Справа № 818/1956/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
24 травня 2018 р. Справа № 818/1956/18
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Будильського сільського голови ОСОБА_2, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Будильського сільського голови ОСОБА_2 - ненадання відповіді (інформації) на питання 1, 1.2 заяви ОСОБА_1 від 06.11.2017 № 560;
- зобовязати відповідача надати ОСОБА_1 відповідь (інформацію) на питання 1, 1.2 його заяви від 06.11.2017 № 560;
- стягнути з відповідача 500,00 грн. на відшкодування завданої позивачу моральної шкоди;
- покласти на відповідача обовязок подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення.
До позовної заяви, також, додано заяву позивача про звільнення від сплати судового збору, мотивовану тим, що у звязку з отриманням доходів у 2017 році в сумі 11 152, 00 грн., не має можливості сплатити судовий збір та захистити свої порушені права.
Дослідивши матеріали позовної заяви та змісту заяви позивача про звільнення від сплати судового збору, суд задовольняє вказану заяву, виходячи із наступного.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".
Згідно із частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частина 2 статті 8 Закону України Про судовий збір, передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Зі змісту клопотання позивача та наданих доказів вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підтвердження скрутного майнового стану надає довідку Лебединського відділення Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного ДФС у Сумській області від 28.02.2018 № 61. З наданої довідки вбачається, що судовий збір, який необхідно сплатити за подачу позовної заяви перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до Будильського сільського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1956/18 за позовом ОСОБА_1 до Будильського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 2.1).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
У вказаний строк зобовязати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
10. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Є.Д. Кравченко