Справа № 822/1268/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1268/18
РІШЕННЯ

іменем України

22 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. позивача: ОСОБА_1, представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача: ОСОБА_4,
розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просив суд:

- скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 474559/НОМЕР_1 від 22.12.2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 30.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. Зазначив, що на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, ФОП ОСОБА_1 надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення накладної. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, у зв'язку з чим прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Звертав увагу на те, що оскаржене рішення не містять чіткого обґрунтування підстав для його прийняття.

Позивач, представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, та у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, наполягала на відмові у задоволенні адміністративного позову повністю. Також надала до суду відзив, в якому зазначила, що спірне рішення є правомірним та обґрунтованим, а позовні вимоги безпідставними. Звертала увагу на те, що позивачем не надано всіх документів, вичерпний перелік яких наведений у наказі Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", тобто, не підтверджено правомірність складення спірної податкової накладної. Окремо зазначила, що наданий позивачем пакет документів по податковій накладній №2 від 30.11.2017 року не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. А саме, платником не надано до повідомлення документів щодо підтвердження права власності предмету договору оренди сільськогосподарської техніки №15/11/17/КУК-ОР-НА/Жукв від 15.11.2017 (комбайни).

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до свідоцтв про реєстрацію машини серії ЕЕ №072505, серії ЕЕ №072506, серії ЕЕ №083388, серії ЕЕ №072504, серії ЕЕ №072508, копії яких містяться в матеріалах справи, ОСОБА_3 є власником комбайнів зернозбиральних марок: CLAAS LEXION 600 2007 року випуску, CLAAS LEXION 600 2006 року випуску, CLAAS LEXION 600ТТ 2008 року випуску, CLAAS LEXION 580 2005 року випуску, CLAAS LEXION 580 2005 року випуску.

15.11.2017 року між ФОП ОСОБА_3 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) було укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №4.

ОСОБА_5 до п.1 вказаного Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов'язується передати Орендареві в строкове платне користування сільськогосподарську техніку з екіпажем, а Орендар зобов'язується прийняти сільськогосподарську техніку та використовувати її відповідно до цільового призначення та мети оренди визначеної даним договором. Під сільськогосподарською технікою в даному Договорі розуміється транспортний засіб: комбайн(и), марка, модель, кількість якого(их) вказується в ОСОБА_5 прийому-передачі сільськогосподарської техніки в оренду. Мета оренди: збір урожаю сільськогосподарських культур. Транспортні засоби передаються в оренду в період з 15.11.17 до 31.12.2017 року. Інший період оренди може бути погоджений Сторонами шляхом підписання відповідної Додаткової угоди.

Розмір щомісячної орендної плати визначатиметься Сторонами в ОСОБА_5 прийому - передачі виконаних робіт/послуг.

ОСОБА_6 Додаткової угоди №1 від 15.11.2017 року до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №4 від 15.11.2017 року, Сторони дійшли згоди змінити предмет договору, а саме пункт викласти в наступній редакції:

1.3. Мета оренди: Збір урожаю сільськогосподарських культур, а також передача сільськогосподарської техніки в суборенду з екіпажем . Всі інші умови та пункти договору залишаються без змін.

ОСОБА_5 від 15.11.2017 року прийому-передачі об'єкта оренди до Договору №4 від 15 листопада 2017 року оренди сільськогосподарської техніки, ФОП ОСОБА_3 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) склали цей акт на підтвердження того, що Орендодавцем передана, а Орендарем прийнята сільськогосподарська техніка, що є предметом вищевказаного Договору оренди. Орендодавець передав, а Орендар прийняв у належному для експлуатації стані об'єкти оренди: комбайни зернозбиральні марок: CLAAS LEXION 600 2007 року випуску, CLAAS LEXION 600 2006 року випуску, CLAAS LEXION 600ТТ 2008 року випуску, CLAAS LEXION 580 2005 року випуску, CLAAS LEXION 580 2005 року випуску.

ОСОБА_6 рахунку - фактури №ЖЖ-0000013 від 30.11.2017 року та ОСОБА_6 №13 здачі -прийняття (надання послуг) ФОП ОСОБА_3 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар), підтвердили, що за листопад 2017 року були надані послуги по оренді зернозбиральних комбайнів згідно договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №4 від 15.11.2017 року, та за надані послуги орендар сплачує орендодавцю 40000 грн.

В подальшому, 15.11.2017 року між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «НАТАША-АГРО» (орендар) укладено договір оренди сільськогосподарської техніки №15/11/17/КУК-ОР-НА/Жукв.

ОСОБА_6 п.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, орендодавець зобов'язується передати орендареві в строкове платне користування сільськогосподарську техніку, а орендар зобов'язується прийняти сільськогосподарську техніку та використовувати її відповідно до цільового призначення та мети оренди визначеної даним договором. Під сільськогосподарською технікою в даному Договорі розуміється транспортний засіб: комбайн(и), марка, модель, кількість якого(их) вказується в ОСОБА_6 прийому-передачі сільськогосподарської техніки в оренду. Мета оренди: збір урожаю сільськогосподарських культур. ТЗ передаються в оренду в період з 15.11.17 до 19.12.2017 року. Інший період оренди може бути погоджений Сторонами шляхом підписання відповідної Додаткової угоди.

ОСОБА_5 п.3 Договору, розмір щомісячної орендної плати визначатиметься Сторонами в ОСОБА_5 прийому-передачі виконаних робіт/послуг (оренда сільськогосподарської техніки) і розраховуватиметься виходячи із ціни за 1 га зібраної площі врожаю та фактично обробленої площі за такий місяць.

ОСОБА_6 №1 прийому-передачі об'єкта оренди до Договору №15/11/17/КУК-ОР-НА/Жукв від 15.11.2017 року оренди сільськогосподарської техніки, сторони підтвердили, що орендодавцем передана, а орендарем прийнята сільськогосподарська техніка, що є предметом вищевказаного Договору оренди, а саме: комбайни зернозбиральні марок: CLAAS LEXION 600 2007 року випуску, CLAAS LEXION 600 2006 року випуску, CLAAS LEXION 600ТТ 2008 року випуску, CLAAS LEXION 580 2005 року випуску, CLAAS LEXION 580 2005 року випуску.

На поставлене судом позивачу питання, стосовно того, як зернозбиральні комбайни марок: CLAAS LEXION 600 2007 року випуску, CLAAS LEXION 600 2006 року випуску, CLAAS LEXION 600ТТ 2008 року випуску, CLAAS LEXION 580 2005 року випуску, CLAAS LEXION 580 2005 року випуску, які є предметом Договору №15/11/17/КУК-ОР-НА/Жукв від 15.11.2017 року оренди сільськогосподарської техніки, були доставлені з смт. Теофіполь Хмельницької області до с. Нова Басань, Бобровицького району Чернігівської області, позивач пояснив, що вказані транспортні засоби були доставлені до с. Нова Басань, Бобровицького району Чернігівської області своїм ходом.

ОСОБА_5 до ОСОБА_5 прийому-передачі виконаних робіт/послуг від 30.11.2017 року за Договором оренди сільськогосподарської техніки №15/11/17/КУК-ОР-НА/Жукв від 15.11.2017 року, орендар прийняв, а орендодавець передав виконані роботи/послуги за листопад 2017 року згідно Договору, а саме: орендна плата за користування с/г технікою 1591348,87 грн. з ПДВ.

В підтвердження господарських відносин за Договором оренди сільськогосподарської техніки №15/11/17/КУК-ОР-НА/Жукв від 15.11.2017 року позивачем надано до суду: копію договору оренди сільськогосподарської техніки №15/11/17/КУК-ОР-НА/Жукв від 15.11.2017 року, ОСОБА_5 №1 прийому-передачі об'єкта оренди до Договору №15/11/17/КУК-ОР-НА/Жукв від 15.11.2017 року оренди сільськогосподарської техніки, ОСОБА_5 прийому-передачі виконаних робіт/послуг від 30.11.2017 року за Договором оренди сільськогосподарської техніки №15/11/17/КУК-ОР-НА/Жукв від 15.11.2017 року, копію податкової накладної від 30.11.2017 року №2 на суму 1591348,87 грн. з ПДВ.

ОСОБА_5 до приписів п.201.10 ст.201 ПК України позивачем було складено податкову накладну №2 від 30.11.2017 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. ОСОБА_6 з отриманою квитанцією №1 від 15.12.2017 року податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України ФОП ОСОБА_1 було направлено на адресу ДФС повідомлення від 15.12.2017 року №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, зокрема копії: Договору №15/11/17/КУК-ОР-НА/Жукв від 15.11.2017 року оренди сільськогосподарської техніки, ОСОБА_6 №1 прийому-передачі об'єкта оренди до Договору №15/11/17/КУК-ОР-НА/Жукв від 15.11.2017 року, ОСОБА_6 прийому-передачі виконаних робіт/послуг від 30.11.2017 року, таблицю даних платника податку від 18.12.2017 року №2.

Однак, рішенням комісії Державної фіскальної служби України від 22 грудня 2017 року №474559/НОМЕР_1 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 30.11.2017 року. Підставою даного рішення зазначено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

Позивачем було подано скаргу на вищезгадане рішення, відповідно до ч. 56.3 ст. 56 ПК України, в якій ФОП ОСОБА_1 висловив свою незгоду з рішенням та аргументував її відповідними правовими нормами та наданими документами про підтвердження своєї діяльності.

Рішенням комісії ДФС з питань розгляду скарг №4804/НОМЕР_1 від 11.01.2018 року відмовлено у задоволенні поданої скарги, та рішення комісії ДФС залишено без змін.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

ОСОБА_5 до пп. пп. 16.1.2, 16.1.3, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

ОСОБА_6 з п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

ОСОБА_5 до п. 187.1 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

ОСОБА_5 до п. 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_5 до п.п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон № 1797-VIII від 21.12.2016р.).

У свою чергу, відповідно до п. 74.2 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ОСОБА_6 з положеннями п. 20.2 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

ОСОБА_5 до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

ОСОБА_6 з п.п. 201.16.1 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

ОСОБА_6 з положеннями п.п. 201.16.2 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п. 201.16.3. ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкової накладної №2 від 30.11.2017 року була зупинена у звязку з її відповідністю, як зазначено ДФС України, пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків - за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД.

ОСОБА_6 з пунктом 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621, оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

ОСОБА_5 до пункту 2 названих Критеріїв, моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 6 згаданих Критеріїв визначено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У той же час, відповідно до Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом МФУ 13 червня 2017 року № 567, позивачем подані пояснення і документи, копії яких додані до матеріалів справи.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням комісії ДФС України від 22.12.2017 року № 474559/НОМЕР_1 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 30.11.2017 року. Підставою даного рішення зазначено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

Тому суд зазначає, що відповідач по справі, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірному рішенні, і в чому саме полягають ці порушення.

Сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору оренди сільськогосподарської техніки №15/11/17/КУК-ОР-НА/Жукв від 15.11.2017 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НАТАША-АГРО», на виконання вимог якого складено спірну податкову накладну.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обовязку, встановлено частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не спростовано фактичне виконання спірної операції та не доведено зворотнє.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення ДФС України від 22.12.2017 року № 474559/НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (із змінами; далі Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення Комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.12.2017 року № 474559/НОМЕР_1 підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобовязання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 30.11.2017 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 датою її фактичного надходження.

Що стосується позовної вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зауважує на таке.

ОСОБА_5 до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення статті 382 КАС України не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи. Суд вважає, що за своїм змістом такі заходи контролю за виконанням судового рішення є додатковим засобом для спонукання суб'єкта владних повноважень до вчинення дій з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду у визначений чинним законодавством спосіб.

За таких обставин відсутня необхідність застосування положень статті 382 КАС України, відтак вказана позовна вимоги задоволенню не підлягає.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_5 до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

ОСОБА_6 ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, на користь позивача необхідно присудити 1762,00 грн. судових витрат.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії ДФС України від 22.12.2017 року № 474559/НОМЕР_1 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 30.11.2017 року подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн).

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (вул. Висоцького, 6, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600, РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державна фіскальна служба України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 39292197).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 травня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_7