Справа № 361/4351/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2018 року

Київ

справа № 361/4351/16-а

провадження № К/9901/2168/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за заявою ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Твердохліб В.А., Костюк Л.О., Троян Н.М. від 12 грудня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просила:

- визнати протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі № 361/4351/16-а в частині невключення у довідку про заробітну плату від 23 листопада 2016 року № 34/07 будь-яких видів премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року заступнику начальника управління, та проведенні з 01 грудня 2015 року перерахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 89 відсотків заробітної плати на підставі зазначеної довідки, з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, посадового окладу (1778 грн), надбавок: за ранг (100 грн), за вислугу років (469,50 грн), за високі досягнення у праці (1173,75 грн);

- зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі № 361/4351/16-а шляхом включення у довідку про заробітну плату від 23 листопада 2016 року № 34/07сум будь-яких видів премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року заступнику начальника управління.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі № 361/4351/16-а в частині не включення у довідку про заробітну плату від 23 листопада 2016 року № 34/07 будь-яких видів премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року заступнику начальника управління, та проведенні з 01 грудня 2015 року перерахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 89 відсотків заробітної плати на підставі зазначеної довідки з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, посадового окладу (1778 грн.), надбавок: за ранг (100 грн.), за вислугу років (469,50 грн.), за високі досягнення у праці (1173,75 грн.).

Зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі № 361/4351/16-а шляхом включення у довідку про заробітну плату від 23 листопада 2016 року № 34/07сум будь-яких видів премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року заступнику начальника управління, здійснити з 01 грудня 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_2, призначеної в розмірі 89 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади і рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі вказаної довідки з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, посадового окладу (1778 грн.), надбавок: за ранг (100 грн.), за вислугу років (469,50 грн.), за високі досягнення у праці (1173,75 грн.) та виплатити їй недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

3. Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що у довідку про заробітну плату від 23 листопада 2016 року № 34/07 відповідач повинен був включити будь-які види премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року заступнику начальника управління, та провести з 1 грудня 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 у розмірі 89 відсотків заробітної плати заступника начальника управління на підставі даної довідки з урахуванням включення до неї сум будь-яких видів премій, посадового окладу (1778 грн.), надбавок: за ранг (100 грн.), за вислугу років (469,50 грн.) та за високі досягнення у праці (1173,75 грн.).

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області було задоволено.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 липня 2017 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою заяву ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернуто заявниці.

5. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи постанову про повернення заяви, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заява не відповідає вимогам визначеним часиною 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме заяву подано з пропуском встановленого строку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та залишити в силі постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 липня 2017 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, у справі № 361/4351/16-а її визнано протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу заступника управління з урахуванням всіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та проведенні з 1 грудня 2015 року перерахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 89 відсотків заробітної плати на підставі даної довідки. Зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу заступника начальника управління з урахуванням всіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013. Зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної в розмірі 89 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі наданої довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з 1 грудня 2015 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року роз'яснено резолютивну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі №361/4351/2016-а, вказавши, зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу заступника начальника управління з урахуванням всіх складових заробітної плати: посадовий оклад, премія, доплата за ранг, надбавка за вислугу років на державній службі, інші надбавки на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013.

Зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної в розмірі 89 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі наданої довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з 1 грудня 2015 року, з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до довідки Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 23 листопада 2016 року № 34/07 виданої ОСОБА_2 на виконання даної постанови суду, заробітна плата заступника начальника управління ПФУ станом на 1 грудня 2015 року становила: посадовий оклад - 1778 грн., надбавка за ранг - 100 грн., надбавка за вислугу років (25 %) - 469,50 грн., надбавка за високі досягнення у праці (50 %) - 1173,75 грн. У довідку про заробітну плату від 23 листопада 2016 року № 34/07 не було включено премію, нараховану і виплачену в грудні 2015 року заступнику начальника управління. Крім того, перерахунок пенсії проведено виходячи з розміру 60 відсотків заробітної плати, у той час як позивачка має право на виплату їй пенсії в розмірі 89 відсотків заробітної плати.

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що лише після отримання листа від 6 лютого 2017 року заявниця дізналась про те, що 3 лютого 2017 року Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області проведено перерахунок пенсії у розмірі 60 відсотків, що призвело до зменшення розміру пенсії, яку вона отримує після 15 числа.

10. Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області подано відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, в якому воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції до 15 грудня 2017 року, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Виходячи з аналізу частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач має право подати до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду протягом десяти днів з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

13. Момент, з якого починається перебіг десятиденного строку на подання заяви є той момент, коли особа-позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав у зв'язку з невиконанням постанови суду.

14. Пенсійні виплати є періодичними платежами, які виплачуються щомісячно, а отже, особа, отримуючи їх, є обізнаною щодо їх розміру кожного місяця і вразі незгоди має можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта влади, які на її думку, стали підставою для заниження розміру отримуваної нею пенсії.

15. Права позивачки у зв'язку з невиконанням Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі № 361/4351/16-а порушуються після отриманням нею довідки про заробітну плату та пенсії у розмірі, меншому ніж встановлено постановою суду першої інстанції, а не з часу отримання листа від 6 лютого 2017 року № 88/Д-01.

16. Постановою старшого державного виконавця відділу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Власюк С.В. від 16 грудня 2016 року ВП №52313348 виконавче провадження закінчено, як фактично виконане.

17. Враховуючи, що про порушення свого права позивачка мала дізнатися після отримання довідки Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заробітну плату від 23 листопада 2016 року та отримання пенсії за грудень 2016 року та січень 2017 року, а із заявою в порядку частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, вона звернулась лише 17 лютого 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку повернувши заяву.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

18. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанцій є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців