Справа № 826/4681/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 травня 2018 року м. Київ № 826/4681/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 (ордер серії КС №240125 від 28.02.2018 року), представника відповідача Сабірова Р.Ф. (довіреність №05/ЦОУ від 27.12.2017 року), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3
доНаціональної поліції України
провизнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України (далі - Відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Голови Національної поліції України від 30.01.2018 №111 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України" в частині притягнення начальника Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, визнати протиправним та скасувати наказ Голови Національної поліції України від 27.02.2018 №166 о/с по особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) ч. 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" начальника Департаменту вибухотехнічної служби полковника поліції ОСОБА_3 (0034644) з 28.02.2018, поновити полковника поліції ОСОБА_3 на посаді начальника Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України з 28.02.2018, стягнути з Національної поліції України (вул. Богомольця, будинок 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40108578) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалю Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.04.2018 року. Ухвалено розглянути клопотання про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання 23.04.2018 року з'явилися представники сторін.

У підготовчому судовому засіданні судом винесено на обговорення клопотання позивача про витребування доказів.

Представником позивача клопотання про витребування доказів підтримано. Також, представником позивача повідомлено про отримання заявлених у клопотанні про витребування доказів документів у відповідях на адвокатські запити представника позивача, з огляду на що, у витребуванні деяких зазначених у клопотанні документів потреби не має. В обґрунтування клопотання про витребування документів, які на адвокатськийй запит не отримано, представником позивача зазначено про необхідність витребувати таку інформацію та документи, оскільки вони можуть спростувати викладені у наказі Голови Національної поліції України від 30.01.2018 року № 111 висновки про вчинення ОСОБА_4 дисциплінарних проступків.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочиснтва України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати:

1. у Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, будинок 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40108578):

- інформацію про те, чи належить до компетенції начальника Департаменту НП України (зокрема, Департаменту вибухотехнічної служби НП) призначати на посади неатестованих працівників в підпорядкований йому підрозділ;

- засвідчену належним чином копію службової картки полковника поліції ОСОБА_3;

- засвідчені належним чином копії наказів (витяги з наказів) Голови НП України, Міністра внутрішніх справ про присвоєння спеціальних звань ОСОБА_3;

2. у Департаменту документального забезпечення Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, будинок 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40108578):

- засвідчені належним чином витяги з наказів про направлення начальника Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України ОСОБА_4 у відрядження (як міжнародні, так і внутрішньодержавні) у період з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року;

- засвідчені належним: чином копії посвідчень про відрядження та карток АІС «Відрядження», які видавались/заповнювались ОСОБА_4 для його відряджень у період з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року;

3. у Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (вул. Академіка Богомольця, будинок 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40108981):

- інформацію про те, чи виявились під час такої перевірки (аудиту) факти фіктивних поставок товарів на проведення ремонту в приміщенні Департаменту вибухотехнічної служби НП України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ).

- інформацію про нормативно-правове регулювання (вказати нормативно-правові акти, внутрішні акти, накази, положення тощо) порядку використання і зберігання транспортних засобів НП України, підрозділів НП України, в тому числі позагаражного зберігання транспортних засобів у період з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року;

- інформацію про те, чи зберігаються в Центрі обслуговування підрозділів НП України рапорти керівників структурних підрозділів НП України щодо позагаражного зберігання транспортних засобів у період з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання Відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що Національну поліцію позбавлено можливості надати у розпорядження суду письмові докази, що стали підставою для видання наказу НПУ від 30.01.2018 року №111 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Департаменту вибухотехнічної служби НПУ», у частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Відповідачем 1 пояснено, що 29.11.2017 року до Національної поліції України надійшов лист Генеральної прокуратури України від 24.11.2017 року № 07/1/2-19336-17 щодо проведення службового розслідування за фактами неправомірних дій керівництва Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України (далі - ДВТС) та управлінь вибухотехнічної служби територіальних органів Національної поліції та направлення матеріалів службового розслідування до управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України.

З метою повної, всебічної та об'єктивної перевірки відомостей, викладених у листі Генеральної прокуратури України від 24.11.2017 року № 07/1/2-19336-17, наказом Національної поліції України від 30.11.2017 року № 1235 призначено за вказаним фактом службове розслідування.

29.01.2018 року Головою Національної поліції України генералом поліції другого рангу затверджено висновок службового розслідування за фактами перевірки відомостей, викладених у листі Генеральної прокуратури України щодо неправомірних дій окремих поліцейських ДВТС.

23.04.2018 року до Правового департаменту Національної поліції України надійшов лист Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 3239/42-15/03-18, в якому зазначається про те, що листом Департаменту внутрішньої безпеки НП України від 21.02.2018 року № 1450/4213/03-18 висновок від 30.01.2018 року та матеріали службового розслідування направлено до управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України для прийняття рішення в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001981 від 21.06.2017 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 27, частиною другою статті 364, частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України.

Оскільки, вказані матеріали службового розслідування від 22.02.2018 року отримано під розписку слідчим в особливо важливих справах управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України Козіцьким О.С., відповідач просить суд витребувати у Генеральної прокуратури України копію висновку та матеріалів службового розслідування, проведеного Національною поліцією України за фактами перевірки відомостей, викладених у листі Генеральної прокуратури України щодо неправомірних дій окремих поліцейських Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечував, проте зазначив, що доцільно витребувати у Генеральної прокуратури України тільки перелік документів що стосується позивача.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, з урахуванням статей 72-80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у Генеральної прокуратури України копію висновку та матеріалів службового розслідування, проведеного Національною поліцією України за фактами перевірки відомостей, викладених у листі Генеральної прокуратури України щодо неправомірних дій поліцейського Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України ОСОБА_3.

Керуючись статтями 72-80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати:

1) у Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, будинок 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40108578):

- інформацію про те, чи належить до компетенції начальника Департаменту НП України (зокрема, Департаменту вибухотехнічної служби НП) призначати на посади неатестованих працівників в підпорядкований йому підрозділ;

- засвідчену належним чином копію службової картки полковника поліції ОСОБА_3;

- засвідчені належним чином копії наказів (витяги з наказів) Голови НП України, Міністра внутрішніх справ про присвоєння спеціальних звань ОСОБА_3;

2) у Департаменту документального забезпечення Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, будинок 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40108578):

- засвідчені належним чином витяги з наказів про направлення начальника Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України ОСОБА_4 у відрядження (як міжнародні, так і внутрішньодержавні) у період з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року;

- засвідчені належним: чином копії посвідчень про відрядження та карток АІС «Відрядження», які видавались/заповнювались ОСОБА_5 для його відряджень у період з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року;

3) у Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (вул. Академіка Богомольця, будинок 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40108981):

- інформацію про те, чи виявились під час такої перевірки (аудиту) факти фіктивних поставок товарів на проведення ремонту в приміщенні Департаменту вибухотехнічної служби НП України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ).

- інформацію про нормативно-правове регулювання (вказати нормативно-правові акти, внутрішні акти, накази, положення тощо) порядку використання і зберігання транспортних засобів НП України, підрозділів НП України, в тому числі позагаражного зберігання транспортних засобів у період з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року;

- інформацію про те, чи зберігаються в Центрі обслуговування підрозділів НП України рапорти керівників структурних підрозділів НП України щодо позагаражного зберігання транспортних засобів у період з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року.

3. Витребувані документи надати до суду у судове засідання 07.06.2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №6.

4. Клопотання представника Національної поліції України про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у Генеральної прокуратури України копію висновку та матеріалів службового розслідування, проведеного Національною поліцією України за фактами перевірки відомостей, викладених у листі Генеральної прокуратури України щодо неправомірних дій поліцейського Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України ОСОБА_3.

6. Обов'язок отримання та надання до суду витребуваних ухвалю Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2018 року доказів покласти на Національну поліцію України.

7. Попередити, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна