Справа № 818/1129/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22.05.2018 Справа № 818/1129/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І..
представника позивача - ОСОБА_1,
представників третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду у справі № 818/1129/18 за позовом ОСОБА_4 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про скасування будівельного паспорту, -
21.03.2018 позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_5, в якій просить скасувати будівельний паспорт від 29.08.2011 №55/11.01/17б виданий управлінням архітектури та містобудування ОСОБА_5
23.03.2018 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті.
12.04.2018 через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с.24-25).
07.05.2018 через канцелярію суду представник третьої особи подала клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку суми судових витрат (а.с.63-66), клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.69-70) та пояснення щодо позову (а.с.75-79).
22.05.2018 представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі та просив прийняти законне та обгрунтоване рішення (а.с.105).
У судовому засіданні представник третьої особи пітримала заявлене клопотання, інший представник третьої особи покладався на розсуд суду, а представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.
Обгрунтовуючи вказане клопотання представник третьої особи посилалася на те, що про будівельний паспорт, на підставі якого ОСОБА_5 проводилися будівельні роботи за адресою м.Суми, вул.Поліська,36 позивачу було відомо станом на 02.09.2011 під час проведення перевірки.
Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.
Суд зазначає, що ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строк звернення до адміністративного суду.
Так, ч. 1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що у вересні 2017 року на земельній ділянці ОСОБА_5, яка є суміжною з земельною ділянкою ОСОБА_4 розпочалося будівництво, яке на думку відповідача, проводиться з порушенням державних будівельних норм.
З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив скасувати дію будівельного паспорту, виданого управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради від 29.08.2011 (реєстраційний номер 55/11.01-17б) (а.с.32). На вказане звернення позивачеві 27.10.2017 управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради була надана відповідь про те, що з вказаного питання позивачеві слід звернутися до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області або вирішити це питання в судовому порядку (а.с.7, зворотній бік).
Отримавши вказану відповідь, позивач звернувся до суду із позовною заявою 21.03.2018, тобто, в межах шестимісячного строку, встановленого ст.122 КАС України.
З огляду на викладені вище обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 243, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі № 818/1129/18 за позовом ОСОБА_4 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про скасування будівельного паспорту - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2018.

Суддя Н.В. Савицька