Справа № 212/1939/18 (2-а/212/80/18)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
"30" травня 2018 р.справа № 212/1939/18 (2-а/212/80/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу поліцейського роти № 2 батальону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг старший лейтенанта поліції Пахолюка Дмитра Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2018 року в адміністративній справі № 212/1939/18 (2-а/212/80/18) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг старший лейтенанта поліції Пахолюка Дмитра Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення про накаладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено рішення 28.04.2018 року, а відтак саме з цієї дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 8 травня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 18 травня 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Порушуючи питання поновлення строку, апелянт зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення від 28.04.2018 року отримав 10.05.2018 року, а відтак, на його думку, десятиденний строк на апеляційне оскарження відліковується з цієї дати.

Разом з тим, як зазначалося вище нормами КАС України чітко передбачено, що десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у вказаній категорії справ відраховується з дня його проголошення, тобто з 24.04.2018 року (дата оголошення оскаржуваного рішення).

Інших строків у вказаній категорій справ КАС України не передбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:

Визнати підстави, вказані поліцейським роти № 2 батальону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг старший лейтенанта поліції Пахолюком Дмитром Юрійовичем, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

Апеляційну скаргу поліцейського роти № 2 батальону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг старший лейтенанта поліції Пахолюка Дмитра Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2018 року у справі №212/1939/18 (2-а/212/80/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : С.Ю. Чумак