Справа № 812/1415/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1415/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнати протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправним рішення відповідача від 16.11.2016, затверджене протоколом № 20 про призупинення (відмову) у поновленні виплати адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

- визнати протиправним рішення відповідача від 15.06.2017, затверджене протоколом № 57 про призупинення (відмову) у поновленні виплати адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

- зобов'язати відповідача виплатити заборгованість із невиплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за періоди незаконного припинення рішеннями з 16.11.2016 по 16.05.2016 та з 15.06.2017. по 15.06.2017.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України № 3674-VI).

У відповідності до частини сьомої статті 6 Закону України № 3674-VI у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З огляду позовної заяви вбачається, що позовні вимоги мають немайновий характер та вона подана двома позивачами.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 6 Закону України № 3674-VI за звернення до суду з даним позовом судовий збір мав бути сплачений кожним з двох позивачів окремо за позов немайнового характеру та окремими платіжними документами.

До матеріалів позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,80 грн, № 29 від 17.05.2018, платником зазначено ОСОБА_3.

Отже, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI позивачу ОСОБА_2 слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецьку/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909, банк отримувача - ГУДКCУ в Луганській області, код банку отримувача (МФО) - 804013, рахунок отримувача - 4080, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до адміністративного суду визначається статтею 122 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачі в позовній заяві зазначають, що рішенням від 16.11.2016, яке затверджене протокол № 20 та рішенням 15.06.2017, яке затверджене протоколом № 57 призупинено (відмовлено) позивачам у продовжені виплати адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Також позивачами зазначено, що вони звертались із заявою про поновлення виплат за період з листопада 2016 року по травень 2016 року та з червня 2017, при цьому не зазначають дати коли їм стало відомо про таку відмову, що унеможливлює дотримання судом вимог пункту 5 частини першої статті 171 КАС України щодо з'ясування чи подано дану позовну заяву з дотримання строку звернення до суду.

Таким чином, позивачам слід зазначити дату події, коли вони дізнались про порушення своїх прав, а саме: коли їм стало відомо про відмову відповідача в поновленні виплат за період з листопада 2016 року по травень 2016 року та з червня 2017.

До того ж позивачі просить суд зобов'язати відповідача виплатити заборгованість із невиплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за періоди незаконного припинення рішеннями в тому числі з 15.06.2017 по 15.06.2017, отже позивачам необхідно уточнити період виплати заборгованості.

Окрім того, позивачами оскаржується рішення відповідача від 16.11.2016, затверджене протоколом № 20 про призупинення (відмову) у поновленні виплати адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, однак зазначене рішення не надано до позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачам протягом семи календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточненні позовні вимоги із зазначенням правильного періоду виплати заборгованості із невиплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

- письмові пояснення з документальним підтвердженням (за наявності) щодо дати коли позивачам стало відомо про відмову в поновленні виплат за період з листопада 2016 року по травень 2016 року та з червня 2017;

- документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

- оскаржуване рішення від 16.11.2016, затверджене протоколом № 20 про призупинення (відмову) у поновленні виплати адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива