overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/1016/18
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1016/18
Провадження № 2-а/675/98/2018
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Кущука А. О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції в залі суду в м. Ізяслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про зобовязання вчинити певні дії, скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про зобовязання вчинити певні дії, скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 17 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 26 квітня 2018 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до підготовчого судового засідання та зобовязано Державну установу «Замкова виправна колонія (№ 58)» надати суду довідку про стан особового рахунку засудженого станом на день звернення з позовом до суду.

Згідно з довідкою головного бухгалтера Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» від 24 травня 2018 року № 128 станом на 23 квітня 2018 року на особовому рахунку ОСОБА_1 залишок коштів становить 12,60 грн.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки на його особовому рахунку відсутні кошти, достатні для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про зобовязання вчинити певні дії, скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 686/5249/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5249/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельної контролю у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельної контролю у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Мотивує тим, що відповідач виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення, внаслідок своїх незаконних та некомпетентних дій. Позивач вказує, що в його діях був відсутній склад правопорушення, відтак у відповідача не було жодних підстав для винесення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вказав також, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач належним чином, попереджений про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання свого повноважного представника не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн..

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він виконав будівельні роботи без дозвільних документів, з порушення ДБН, державних стандартів та правил без документа, що дає право на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 77, 243, 244, 286, 295 КАС України,

вирішив:

Позов задовольнити

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2018 року №60 винесену Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 за ч.1 ст.96 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 686/14314/16-а
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №53197950,

встановила:

Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №53197950, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №53197950 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 7 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2856/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2856/18
Номер провадження 2-а/676/111/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2018 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора Камянець-Подільського районного відділення поліції Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

зясовано доводи позивача якими він буде обґрунтовувати заявлені вимоги.

Вивчено відзив на адміністративний позов надісланий представником ОСОБА_2 Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 175 КАС України та клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання, щодо проведення відео конференції слід задовільнити відповідно до вимог ст. 195 КАС України.

Враховуючи, що позов надійшов до суду поштою в строк звернення до суду, клопотання про залишення його без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 175, 195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 13 липня 2018 року на 15.00год.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора Камянець-Подільського районного відділення поліції Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Хмельницького окружного адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_2 Управління Національної поліції в Хмельницькій області, - на 13.07.2018 року на15.00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 686/346/16-а
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/346/16-а
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №52417604,

встановила:

Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №52417604, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №52417604 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 7 червня 2018 року о 10 годині 15 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 437/5248/14-а
Суддя: Цибульник С. І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/5248/14-а
УХВАЛА

24 лютого 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 лютого 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Цибульник
Справа № 426/1895/15-а
Суддя: Цибульник С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/1895/15-а
УХВАЛА

14 квітня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Сватівському районі про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сватівської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Сватівському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Поданий адміністративній позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позову без руху, повернення його чи відмови в відкритті провадження по адміністративному позову не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Сватівському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Цибульник
Справа № 766/21186/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.05.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем до суду надано заяву про залишення зазначеного вище адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 675/1016/18
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1016/18
Провадження № 2-а/675/98/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"24" травня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Кущука А. О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції в залі суду в м. Ізяслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про зобовязання вчинити певні дії, скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173-183, 248 КАС України, суд

П О С Т А НО В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про зобовязання вчинити певні дії, скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 426/724/15-а
Суддя: Цибульник С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/724/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., в м. Сватове Луганської області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації, відділу державного комітету із земельних ресурсів у Сватівському районі про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з відповідним позовом до Сватівської районної державної адміністрації, Відділу державного комітету із земельних ресурсів у Сватівському районі про зобовязання вчинити певні дії.

02 березня 2015 року було постановлено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20 березня 2015 року. Але в установлений строк позивач недоліки не усунув.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне повернути позивачу адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації, відділу державного комітету із земельних ресурсів у Сватівському районі про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Донецький апеляційний адміністративний суд через Сватівський районний суд Луганської області в термін 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.І. Цибульник
Справа № 426/1895/15-а
Суддя: Цибульник С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/1895/15-а
УХВАЛА

27 квітня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Цибульника С.І., при секретарі Брайловській М.М., розглянувши у залі суду м. Сватове адміністративний позов ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Сватівському районі про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду в провадження надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Сватівському районі про зобовязання вчинити певні дії.

В порядку підготовчого провадження було проведено попереднє слухання, підстави для проведення інших підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.121 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати підготовку до розгляду справи закінченою.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Сватівському районі про зобовязання вчинити певні дії на 12 годині 00 хвилин 12 травня 2015 року в приміщенні Сватівського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 2-а-985/11
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-985/11
Провадження № 6-а/553/43/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони боржника по справі №2-а-985/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони боржника по справі №2-а-985/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення її заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України , суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

У звязку з викладеним, дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки від заявника надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони боржника по справі №2-а-985/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2