Справа № 810/1313/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 травня 2018 року Справа № 810/1313/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства «Рожівське»
доМіністерства юстиції України,
третя особаДержавне підприємство «Національні інформаційні системи»
провизнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «Рожівське» (Київська область, Макарівський район, с. Рожів, вул. Соборна, буд.2) з позовом до Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2018 №604/5 «Про скасування акредитації субєкта державної реєстрації Комунального підприємства «Рожівське».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі №810/1313/18 та призначене судове засідання на 26.04.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі №810/1313/18 вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України «Про скасування акредитації субєкта державної реєстрації Комунального підприємства «Рожівське» від 03.03.2018 №604/5.

У судове засідання, призначене на 26.04.2018, учасники справи не зявились.

Від відповідача 26.04.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю уповноважених представників в інших судових процесах.

Позивач та третя особа про причини неявки суд не повідомили.

Копію ухвали суду від 06.04.2018 разом з викликом у судове засідання на 26.04.2018 було направлено позивачеві на адресу, зазначену у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адресу місцезнаходження КП «Рожівське», а саме, 08043, Київська область, Макарівський район, с. Рожів, вул. Соборна, 2.

Разом з цим, конверт з вказаною ухвалою не був вручений позивачеві у звязку з його відсутністю за місцезнаходженням, що підтверджується довідкою відділення поштового звязку від 24.04.2018 (а.с. 127).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 розгляд справи відкладено на 17.05.2018.

Про дату, час та місце наступного судового засідання представника позивача повідомлено особисто під розписку (а.с. 139).

Одночасно з цим, копію ухвали суду від 26.04.2018 про відкладення розгляду справи з викликом до суду на 17.05.2018 було направлено позивачеві за зареєстрованим місцезнаходженням.

Конверт з вказаною ухвалою не був вручений позивачеві у звязку з його відсутністю за місцезнаходженням, що підтверджується довідкою відділення поштового звязку від 11.0.2018 (а.с. 141).

У судове засідання, призначене на 17.05.2018, учасники справи не зявились.

Від представника позивача 17.05.2018 через канцелярію суду засобами електронного звязку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на обґрунтування якого представник позивача зазначив, що не може прибути у судове засідання у звязку з відрядженням.

Беручи до уваги, що будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин позивач не надав, суд не визнав причини неявки позивача у судове засідання поважними.

У звязку з неявкою учасників справи у судове засідання, розгляд справи відкладено на 21.05.2018.

Про дату, час та місце наступного судового засідання представника позивача 17.05.2018 було повідомлено засобами телефонного звязку, про що складено телефонограму (а.с. 171).

У судове засідання, призначене на 17.05.2018, зявились представники відповідача та третьої особи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тричі поспіль, без поважних причин, без повідомлення про причини неявки, не прибув у судове засідання.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні приписи містяться у пункті 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якою, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на третю поспіль неявку позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення суд про причини неявки, беручи до уваги, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи та від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Одночасно з цим суд дійшов висновку про необхідність скасування вжитих за ухвалою суду від 11.04.2018 заходів забезпечення позову, оскільки такі заходи вживались судом до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 205, 240-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Рожівське» до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу,- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії наказу Міністерства юстиції України «Про скасування акредитації субєкта державної реєстрації Комунального підприємства «Рожівське» від 03.03.2018 №604/5, що були вжиті за ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2018.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.