Справа № 803/560/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/560/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бутулай І.І.,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ВЛ49 від 25.10.2017.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на думку позивача при розробці проектної документації з реконструкції квартири АДРЕСА_1 в порушення його прав, як власника суміжної квартири НОМЕР_1 та за рахунок знищення та пошкодження даху та частково його стіни, була запроектована значна реконструкція, що є недопустимим, оскільки жодної згоди на таку реконструкцію чи погодження проектної документації, якою передбачається здійснення добудови до його квартири та пошкодження його майна, він не давав.

А тому, вважає зареєстроване Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ВЛ49 від 25.10.2017 щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція квартири НОМЕР_2 в житловому будинку НОМЕР_3 та реконструкція господарської будівлі під літню кухню на АДРЕСА_2" таким, що підлягає скасуванню.

У відзиві на позовну заяву від 19.04.2018 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 зазначив, що будівельні роботи проводить відповідно до проектної документації, розробленої сертифікованим проектантом на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.10.2017, виданих сектором містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації. Звертає увагу суду на те, що актами складеними за результатами проведення позапланових заходів державного контролю щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №3559-564 від 16.11.2017 та №456 від 16.02.2018, підтверджено відсутність будь-яких порушень будівельних норм та правил при проведенні реконструкції частини будинку на АДРЕСА_1 А тому, своїми діями не завдавав та не міг завдати майнової та будь-якої іншої шкоди позивачу, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Представник відповідача у відзиві від 20.04.2018 позовних вимог не визнав. Вважає, що оскільки позивач не є замовником будівництва і не може бути ним, а тому будь-які його права оскаржуваним повідомленням про початок виконання будівельних робіт не порушено. Крім того, зазначив, що актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 16.11.2017 №3559-564 встановлено, що дані у зареєстрованому повідомленні про початок виконання будівельних робіт №ВЛ49 від 25.10.2017 є достовірними, проектна документація розроблена та затверджена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Звертає увагу суду на те, що питання правомірності отримання відповідачем ОСОБА_3 містобудівних умов та обмежень, в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, не перевірялася, так-як згідно ч.3 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури.

А відтак, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 23.04.2018, за клопотанням позивача, розгляд даної справи призначено у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 12:00 05.05.2018.

05.05.2018 розгляд справи, у зв'язку з неявкою відповідача, відкладено на 10:00 23.05.2018.

В судовому засіданні 23.05.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог позивача, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та його представник, а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечили.

Заслухавши пояснення учасників справи, їх представників, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №44262282 від 22.09.2015, ОСОБА_6 являється власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, з земельною ділянкою площею 0, 0932 га та цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Судом встановлено, що 25.10.2017 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області за №ВЛ49 зареєстровано повідомлення ОСОБА_3 про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція квартири НОМЕР_2 в житловому будинку НОМЕР_3 та реконструкція господарської будівлі під літню кухню на АДРЕСА_4".

Згідно містобудівного розрахунку та робочого проекту "Реконструкція квартири НОМЕР_2 в житловому будинку НОМЕР_3 на вул. Тарасова в с. Милуші, Луцького району" розроблених підприємцем ОСОБА_4, передбачено будівництво двохповерхової добудови до будинку на АДРЕСА_1 під квартиру НОМЕР_2.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, з метою перевірки правомірності проведення ОСОБА_3 будівельних робіт звертався до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області з відповідними заявами.

Актами складеними за результатами проведення позапланових заходів державного контролю щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №3559-564 від 16.11.2017 та №456 від 16.02.2018, перевірено дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті "Реконструкція квартири НОМЕР_2 в житловому будинку НОМЕР_3 та реконструкція господарської будівлі під літню кухню на АДРЕСА_4", встановлено відсутність будь-яких порушень будівельних норм та правил при проведенні реконструкції частини будинку.

Позивач, вважаючи повідомлення ОСОБА_3 №ВЛ49 від 25.10.2017 про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція квартири НОМЕР_2 в житловому будинку НОМЕР_3 та реконструкція господарської будівлі під літню кухню на АДРЕСА_4" таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 1 ст. 2 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до приписів ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Згідно чч.1, 3, 4, 5 ст.34, ч.ч.1, 4, 6, 10 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю. Реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності, може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Згідно частини 2 та 3 ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування. Після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства про архітектурно-будівельну діяльність, слід дійти висновку, що для скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт необхідно встановити факт подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. При цьому, органом уповноваженим на скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт є саме інспекція державного архітектурно-будівельного контролю.

Як встановлено судом, позивач неодноразово звертався до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області з відповідними заявами щодо перевірки законності проведення ОСОБА_3 будівельних робіт на об'єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області за результатами проведених позапланових заходів державного контролю щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція квартири НОМЕР_2 в житловому будинку НОМЕР_3 та реконструкція господарської будівлі під літню кухню на АДРЕСА_4" складено акти №3559-564 від 16.11.2017 та №456 від 16.02.2018, якими встановлено відсутність будь-яких порушень будівельних норм та правил при проведенні ОСОБА_3 будівельних робіт на вищевказаному об'єкті.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні не заперечив правомірності дій Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція квартири НОМЕР_2 в житловому будинку НОМЕР_3 та реконструкція господарської будівлі під літню кухню на АДРЕСА_4".

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування повідомлення ОСОБА_3 №ВЛ49 від 25.10.2017 про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція квартири НОМЕР_2 в житловому будинку НОМЕР_3 та реконструкція господарської будівлі під літню кухню на АДРЕСА_4".

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач довів правомірність своїх дій щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція квартири НОМЕР_2 в житловому будинку НОМЕР_3 та реконструкція господарської будівлі під літню кухню на АДРЕСА_4", а відтак, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 25 травня 2018 року.