Справа № 296/8050/16-а
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 296/8050/16-а

Провадження № 11-566апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали клопотання ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду судових рішень в адміністративній справі №296/8050/16-а за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі - Виконком) про визнання нечинним висновку та

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Виконкому про визнання нечинним висновку Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради від 16 серпня 2011 року № 2017/13.

Корольовський районний суд міста Житомира постановою від 09 серпня

2017 року відмовив у задоволенні позову.

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ухвалою від 04 вересня

2017 року виправив описку, допущену в резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 28 листопада 2016 року, а саме замість фрази «прийняти до свого провадження адміністративну справу …» зазначив фразу «відкрити провадження у адміністративній справі …».

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 грудня

2017 року залишив без змін указану постанову суду першої інстанції.

Ще однією постановою від 21 грудня 2017 року цей же суд залишив без змін указану ухвалу суду першої інстанції.

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від

26 лютого 2018 року повернув представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 касаційну скаргу на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 09 серпня 2017 року та ухвалу судді цього ж суду від 04 вересня

2017 року.

Ухвалою від 15 березня 2018 року суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду повернув ОСОБА_3 касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

29 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про перегляд у зв'язку з порушенням норм процесуального права судових рішень у справі № 296/8050/16-а, вякому вимагав скасувати та змінити без передачі справи на новий розгляд наведені вище судові рішення.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 13 квітня 2018 року передала зазначене клопотання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 26 квітня

2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за клопотанням ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 296/8050/16-а.

08 травня 2018 року ОСОБА_3 повторно подав до Великої Палати Верховного Суду клопотання про перегляд у зв'язку з порушенням норм процесуального права судових рішень у справі № 296/8050/16-а, у якому просить скасувати постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 09 серпня 2017 року, ухвалу судді цього ж суду від 04 вересня 2017 року, постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26 лютого, 15 березня та 26 квітня 2018 року таухвалити нове рішення, яким змінити рішення, не передаючи справу на новий розгляд. Також просить прийняти окрему ухвалу про допущення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду порушень норм матеріального та процесуального права при розгляді касаційних скарг, а Великою Палатою Верховного Суду при постановленні ухвали від 13 квітня 2018 року.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що воно оформлене відповідно до положень статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою передбачено вимоги до форми і змісту касаційної скарги, та вимагає прийняти клопотання до розглядусаме Великою Палатою Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 цього Кодексу, а саме у зв'язку з оскарженням судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції.Заявник зазначає, що на підставі частини першої статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується за клопотанням учасника справи.

Однак клопотання ОСОБА_3 не може бути прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Аналіз поданого клопотання та його обґрунтування дають підстави для висновку, що заявник фактично подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26 лютого,

15 березня та 26 квітня 2018 року.

Частиною третьою статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначених вище справах.

Разом з тим, як убачається з клопотання, ОСОБА_3 оскаржує в касаційному порядку, зокрема, ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26 лютого та 15 березня 2018 року про повернення касаційних скарг, поданих ним на судові рішення у цій справі, а також ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року, постановлену за його клопотанням від 29 березня 2018 року про перегляд Великою Палатою Верховного Суду судових рішень в адміністративній справі № 296/8050/16-а.

Отже, ці ухвали постановлені Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду не як судом першої інстанції, що унеможливлює їх оскарження в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Стосовно клопотання ОСОБА_3 в частині перегляду Великою Палатою Верховного Суду постанови Корольовського районного суду міста Житомира від

09 серпня 2017 року, ухвали судді цього ж суду від 04 вересня 2017 року та постанов Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне зазначити таке.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначені статтями 346 та 347 КАС України.

Зі змісту зазначених норм убачається, що Велика Палата Верховного Суду здійснює касаційний перегляд судових рішень у випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, лише у разі передачі їй справи касаційним судом, який після відкриття касаційного провадження встановив наявність відповідних підстав.

Частиною першою статті 331 КАС України передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС України.

Таким чином, надіслане безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду клопотання ОСОБА_3 про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій на підставі частини шостої статті 346 КАС України подане до неналежного суду, тобто не у спосіб, встановлений законом.

Зважаючи на відсутність у Великої Палати Верховного Суду законних підстав для вчинення процесуальних дій, пов'язаних з вирішенням питання про відкриття касаційного провадження, клопотання ОСОБА_3 у цій частині підлягає передачі до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 299, 331, 346 та 347 КАС України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 від 08 травня 2018 року в частині перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвал Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26 лютого, 15 березня та 26 квітня 2018 рокуу справі № 296/8050/16-а за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку - відмовити.

2. Клопотання ОСОБА_3 від 08 травня 2018 року в частині переглядуВеликою Палатою Верховного Суду постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 09 серпня 2017 року, ухвали судді Корольовського районного суду міста Житомира від 04 вересня 2017 року та постанов Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня

2017 року у справі № 296/8050/16-а - передати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О .С. Золотніков

Судді: С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В.І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

Н. П. Лященко