Справа № 804/7439/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 рокусправа № 804/7439/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Семененко Я.В.

судді: Бишевська Н.А. Добродняк І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року (суддя - Кальник В.В., дата складання повного тексту - 14.12.2017) у справі №804/7439/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Стандарт» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо нарахування податкових зобов'язань Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стандарт" згідно податкових повідомлень-рішень від 25.07.2017 року №, №;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.07.2017 року №, №.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідач, всупереч положенням Податкового кодексу України, виніс податкові повідомлення-рішення, якими повторно нараховані грошові зобов'язання, які раніше вже були нараховані та скасовані постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року у справі №804/768/17. З цього приводу позивач вказував на те, що оскаржені податкові повідомлення-рішення винесені контролюючим органом без достатніх для цього правових підстав та з порушенням строків, які визначені п.86.8 ст.86 ПК України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року позов задоволено частково, а саме визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення №, №.

В іншій частині позову відмовлено.

Постанова суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивована встановленими обставинами справи, які, на думку суду першої інстанції, свідчать про те, що оскаржені податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати

постанову суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржені податкові повідомлення-рішення винесені не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що спірні податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акту перевірки, яким встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податкових зобов'язань та на підставі судового рішення, яке набрало законної сили та яким вказано на повноваження контролюючого органу обласного рівня приймати рішення про збільшення грошових зобов'язань платнику податків.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стандарт" () перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному (Кіровському) районі м. Дніпра (Дніпропетровська) Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі наказу ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 09.12.2016 року №747 та на виконання отриманої ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 16.11.2016 року в рамках кримінального провадження №0000021, згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Стандарт" по взаємовідносинам з ТОВ "Прогрес Ресурс Груп", ТОВ "Юніт Інвест", ТОВ "Джеміус", ТОВ "Ділмакс Трейд", ТОВ "АРТ-фінанс", ТОВ "Глорія Лайн", ТОВ "Варкас", ТОВ "Велар-Д", ТОВ "Велтрейд-М", ТОВ "Консал Трейд", ТОВ "КСВ-Груп", ТОВ "Маркаса", ТОВ "ТПК Брокінвест", ТОВ "Трейд Комп", ТОВ "Фін Код", ТОВ "Флеш систем", ТОВ "Комред", ТОВ "ТД "Агас" за період діяльності з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

За результатами перевірки 22.12.2016 року складено акт №2353/04-65-14-00/25513947, згідно висновків якого, платником податків допущено порушення:

- Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України відсутність реальності здійснення господарських операцій ТОВ НВП "Стандарт", а саме, встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ "НВП "Стандарт" операцій з придбання товару по ланцюгу постачання від контрагентів-постачальників за період лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року;

- пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств всього на суму 1815812 грн. за 2014 рік;

- пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 2017568 грн., в тому числі по періодах:

- - за червень 2014 року на суму 109446 грн.;

- - за серпень 2014 року на суму 46073 грн.;

- - за вересень 2014 року на суму 431281 грн.;

- - за жовтень 2014 року на суму 338794 грн.;

- - за листопад 2014 року на суму 438207 грн.;

- - за грудень 2014 року на суму 653767 грн.

На підставі акту перевірки від 22.12.2016 року №2353/04-65-14-00/25513947 ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийняті та направлені позивачу податкові повідомлення-рішення від 10.01.2017 року:

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3026352 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 2017568 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1008784 грн.;

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 2723718 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 1815812 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 907906 грн.

Не погодившись із вказаними рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стандарт" у січні 2017 року звернулось до суду з адміністративним позовом про їх оскарження.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року по справі №804/768/17 податкові повідомлення-рішення від 10.01.2017 року №, № скасовані. Рішенні набрало законної сили 11.05.2017 року.

За результатами розгляду справи №804/768/17, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення № та № від 10.01.2017 року прийняті неповноважною на те особою - Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки, у зв'язку із змінами у чинному законодавстві, з 01.01.2017р. повноваженнями щодо прийняття податкових повідомлень-рішень наділені податкові інспекції обласного рівня.

Також, суд роз'яснив право контролюючого органу обласного або центрального рівня винести нові податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки, оформленої актом від 22.12.2016 року №2353/04-65-14-00/25513947, у встановленому податковим законодавством порядку.

25.07.2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки від 22.12.2016 року №2353/04-65-14-00/25513947 та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року по справі №804/768/17 прийняті та направлені позивачу податкові повідомлення-рішення:

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3026352 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 2017568 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1008784 грн.;

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 2723718 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 1815812 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 907906 грн.

Правомірність прийняття контролюючим органом вказаних податкових повідомлень-рішень, є предметом спору, який передано на вирішення суду. Не заперечуючи висновки акту перевірки, які вказують про заниження підприємством податкових зобов'язань, підставами позову визначено те, що оскаржені рішення прийнятті не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, оскільки, за позицією позивача, ГУ ДФС у Дніпропетровській області не мало для цього правових підстав, які визначені п.58.1 ст.58 ПК України, а також те, що податкові повідомлення-рішення прийнятті з порушенням строків, які визначені п.86.8 ст.86 ПК України.

За наслідками перегляду судового рішення, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

У зв'язку із змінами до Податкового кодексу України, які набули чинності з 01.01.2017р., повноваженнями щодо прийняття податкових повідомлень-рішень наділені контролюючи органи обласного та центрального рівнів.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що оскаржені у цій справі податкові повідомлення-рішення прийнятті ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке відноситься до контролюючого органу обласного рівня.

Отже, оскаржені податкові повідомлення-рішення прийнятті відповідачем у межах наданих повноважень.

Відповідно до п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно із п.58.1 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт, зокрема, заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Отже, встановлений перевіркою факт заниження платником податків податкових зобов'язань є підставою для прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення.

У спірному випадку відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки, якою встановлено факт заниження позивачем податкових зобов'язань.

Таким чином, відповідачем прийнято оскаржені податкові повідомлення-рішення з підстав, які визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції фактично виходив із того, що відповідачем порушено строки направлення податкового повідомлення-рішення, які визначені п.86.8 ст.86 ПК України.

В той же час, суд першої інстанції не врахував, по-перше: обставин прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідачем, а саме те, що у зв'язку із змінами у чинному законодавстві, контролюючий орган (ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська), який до 01.01.2017р. мав повноваження проводити перевірки та приймати податкові повідомлення-рішення, на час прийняття податкових повідомлень-рішень вперше (10.01.2017р.), був позбавлений таких повноважень, у зв'язку з чим такі податкові повідомлення-рішення були скасовані у судовому порядку. І саме вказані обставини стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень контролюючим органом обласного рівня. По-друге: порушення контролюючим органом строків прийняття податкових повідомлень-рішень не визначається законом як підстава для скасування таких рішень контролюючого органу. В-третє: позивачем не було доведено, а судом не встановлено обставин, які б могли свідчити про порушення прав позивача з огляду на його позицію щодо порушення відповідачем строків прийняття податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог та прийняття нової про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі №804/7439/17, в частині задоволених позовних вимог - скасувати та в цій частині заявлених вимог прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі №804/7439/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строки, визначені ст.329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 29.05.2018р.

Повне судове рішення складено 30.05.2018р.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк