Справа № 567/273/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 567/273/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Острозького районного суду Рівненської області від "23" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №82-ДК/0000163По/08/01/-18 від 22.02.2018р. , -

суддя в 1-й інстанції - Назарук В.А.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Острог,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №82-ДК/0000163По/08/01/-18 від 22.02.2018.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 23 березня 2018р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №82-ДК/0000163По/08/01/-18 від 22.02.2018. задоволено. Постанову №82-ДК/0000163По/08/01/-18 від 22.02.2018 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.53 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасовано, а справу про адміністративне правопорушення направлено на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23 березня 2018р. в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави судового збору в розмірі 704,80 грн.

За приписами ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення №82-ДК/0000163/По/08/01/-18 від 22.02.2018 року, винесеною ст. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Мартинюком М.В., ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Позивач оскаржив вказану постанову до суду.

Суд першої інстанції задовольнивши позов ОСОБА_2, стягнув з відповідача судові витрати виходячи з того, що відповідно до вимог ст.139 КАС України з Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн на користь держави.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права при вирішенні питання про стягнення судових витрат, з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно ст.ст. 3 та 5 Закону України "Про судовий збір" особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Проте, такий припис у ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями ст.5 Закону України "Про судовий збір", якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло осіб і коло вимог, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір на даний час не сплачується.

У відповідності до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року у справі №306/17/16-а та від 31 січня 2017 року в справі №298/1232/15-а, розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень.

Таким чином, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене рішення суду в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області задовольнити, рішення Острозького районного суду Рівненської області від "23" березня 2018 р. скасувати в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "22" травня 2018 р.