overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/730/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/730/18

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О. Косцової І.П.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року по справі № 821/730/18 за позовом ОСОБА_2 до Благодатненської сільської ради Скадовського району про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначив про те, що первинно подана апеляційна скарга була повернута йому, з підстав порушення порядку її подання відповідно пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вважає, що пропустив строк звернення з апеляційною скаргою з поважних причин.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд дійшов висновку, що викладені в ній обставини є поважними причинами пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За правилами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з цим, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляійне оскарження судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 р. по справі № 821/730/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Косцова І.П.
Справа № 825/2146/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2146/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-Груп» про накладення арешту на кошти та інші цінності,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-Груп» про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2);

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні позовної заяви судом з’ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутні відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача та відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-Груп» про накладення арешту на кошти та інші цінності залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 813/1887/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1887/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 року
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність у якій позивач просить :

- визнати протиправною бездіяльність Державної Казначейської Служби України щодо списання коштів з відповідних рахунків центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері Казначейського обслуговування бюджетних коштів з врахуванням ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» на користь позивачів.

08 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачам у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Позивачів було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали суду від 08.05.2018 року про залишення позовної заяви без руху отримана усіма позивачами особисто 14.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, позивачем вимоги ухвали суду від 07.05.2018 року не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність - повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп`як О.О.
Справа № 201/2221/18(2-а/201/117/2018)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2018 рокусправа № 201/2221/18(2-а/201/117/2018)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 р. (суддя Трещов В.В.) в адміністративній справі № 201/2221/18(2-а/201/117/2018) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції лейтенант Ніколайчука Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у даній справі відкрито апеляційне провадження і встановлено десятиденний строк з дня отримання копій зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву.

В апеляційній скарзі заявник не зазначив про намір взяти участь у судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 296 КАС України за відсутності в апеляційній скарзі клопотання особи про розгляд справи за її участі вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведено, то розгляд справи в суді апеляційної інстанції може бути здійснений без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.306, 307, 309, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами. Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Малиш Н.І. (головуючий), суддів - Баранник Н.П., Щербака А.А. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29 - протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КАС України.

Ухвала набирає законної сили 23 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 825/2035/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2035/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника відповідача Левченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 16626, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 31.05.2018 після 16 год. 00 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 814/2503/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2503/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 р. по справі № 814/2503/17 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Актан" відповідач Головне управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.09.2017р. № , податкової вимоги від 20.10.2017р.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги та не сплати судового збору залишена без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору та наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження спірного рішення суду першої інстанції терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 11 травня 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом було сплачено судовий збір та надано клопотання про поновлення строків, зміст якого, водночас, не містить грунтовних та належних доводів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження спірного рішення суду першої інстанції, не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку та з урахуванням тієї обставини, що положення КАС України передбачають відмову у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.296, 299 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 522/16818/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/16818/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі Косцової І.П., Стас Л.В., Турецької І.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Віндзор" до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч.3 ст. 169, ст. 300, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Віндзор" до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали для подання до Одеського апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданих заяв та клопотань.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька
Справа № 814/2233/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 травня 2018 р. Справа № 814/2233/16
Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г.В. Категорія: 3.5

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бойко А.В.

- Осіпов Ю.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаттор» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р. по справі за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаттор» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченка В.О від 09 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаттор» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року по вищезазначеній справі.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченка В.О від 14 листопада 2017 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2018 року.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаттор» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Ступаковій І.Г.

Вважаємо за необхідне прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаттор» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 до свого провадження та призначити розгляд справи на 13 червня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1.

Керуючись ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 13 червня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ступакова І. Г.

Суддя: Бойко А.В.

Осіпов Ю.В.