Справа № 686/9958/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 686/9958/17

адміністративне провадження № К/9901/14367/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 753/7268/17

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (у складі судді Мороз В. О.) від 02 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Драчук Т. О., Загороднюка А. Г., Полотнянка Ю. П.) від 10 січня 2018 року, встановив,

І. ПРОЦЕДУРА

1. У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01 грудня 2015 року;

- зобов'язати з 01 грудня 2015 року здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії), у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за посадою, з якої була призначена пенсія, відповідно до довідки від 24 січня 2017 року № 761/06 із розрахунку 70% від суми заробітної плати.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що:

- відповідач, відмовляючи їй у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до заяви, діяв поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції України та законами України;

- на час виходу на пенсію законодавство передбачало право на перерахунок пенсії, який збільшує розмір пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям на відповідній посаді, з якої було призначено пенсію. Тобто, вважає, що має право на збільшення розміру пенсії в залежності від збільшення розміру заробітної плати державним службовцям;

- розмір її пенсії було визначено із розрахунку 70% суми заробітної плати, тому саме такий розмір відсотку заробітної плати має бути застосовано при її розрахунку на підставі довідки, яку подала.

3. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

4. Приймаючи рішення про відмову у позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з 01 травня 2016 року набув чинності Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-У111, у зв'язку з чим положення Закону України «Про державну службу» № 3723 втратили чинність, зокрема норми, якими було врегульовано пенсійне забезпечення державних службовців втратили чинність. Отже, з 01 травня 2016 року Законом України «Про державну службу» № 889 по іншому врегульовано правовідносини, пов'язані з пенсійним забезпеченням державних службовців. У зв'язку з чим суди дійшли висновку про відсутність у відповідача на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії правових підстав для здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати.

5. Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

6. Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

7. Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у відзиві на касаційну скаргу, який надійшов до суду 28 лютого 2018 року, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

8. Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 травня 2018 року.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про державну службу» у розмірі 70% від заробітної плати. Розмір пенсії станом на 01 жовтня 2017 року становить 3658,80 грн.

10. 25 січня 2017 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому з заявою про проведення перерахунку призначеної раніше пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24 січня 2017 року № 761/06.

11. Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому від 26 січня 2017 року № 28/Д-12 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії із посиланням на те, що відповідно до п. 5 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213 VIII передбачено, що з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», а тому з 01 червня 2015 пенсії за вищевказаними законами не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються. Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року, який набрав чинності 01 січня 2015 року, були внесені зміни до Закону України «Про державну службу», зокрема, ст. 37-1 викладено в новій редакції, згідно якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

12. Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, звернулась до суду з адміністративним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходили з наступного.

14. До 01 травня 2016 року пенсійне забезпечення державних службовців врегульоване нормами Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII.

15. Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

16. У зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» 28 грудня 2014 року №76-VIII текст статті 37-1 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

17. Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції, яка була чинна до 15 грудня 2015 року було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року № 432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

18. Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01 грудня 2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

19. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка діє з 15 грудня 2015 року, було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865, а саме, виключено п. 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».

20. З набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії, якою визначались умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», втратила чинність 23 вересня 2016 року.

21. Колегія суддів зазначає, що згідно Перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, що набрав законної сили з 01 травня 2016 року, втратив чинність Закон України «Про державну службу», крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII.

22. Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, що набрав законної сили з 01 травня 2016 року не містить норм, щодо перерахунку раніше призначених пенсій державних службовців.

23. Відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року, яка набула чинності з 01 травня 2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

24. Проте, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року не передбачено такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

25. Тобто, на час звернення позивача до відповідача чинним законодавством України не визначено суб'єктивного права, і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу».

26. Отже, позовні вимоги ОСОБА_2 суди першої та апеляційної інстанцій визнали безпідставними, оскільки у відповідача на момент її звернення із заявою про перерахунок пенсії, не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати.

27. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

28. З урахуванням викладеного, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що підстави для перерахунку пенсії позивача згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» і постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 (в чинних редакціях на момент призначення позивачу пенсії), у зв'язку зі збільшенням заробітної плати, - відсутні.

29. Отже, відповідач, своїми діями не здійснював заходів (та/або сприяв їх здійсненню), спрямованих на порушення прав та законних інтересів позивача.

30. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, яка нею отримувалась до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

31. Аргументуючи вимоги касаційної скарги позивач звертає увагу на те, що до правовідносин сторін не можуть бути засновані положення Закону «Про державну службу» № 889-VІІІ, що набув чинності з 01 травня 2016 року, оскільки цим Законом на сьогодні регулюються питання пенсійного забезпечення державних службовців у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення із набуттям чинності цього Закону, тобто із 01 травня 2016 року, а відтак не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ним чинності, що не позбавляє позивача права на перерахунок раніше призначеної пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати державного службовця за відповідною посадою, з якої призначено пенсію. Крім того, звуження змісту та обсягу прав на пенсійне забезпечення шляхом прийняття нових законів або шляхом внесення змін до чинних законів, відповідно до вимог статті 22 Конституції України, не допускається.

32. Скаржник вважає, що постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року та постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року є незаконними та необґрунтованими, а тому мають бути скасовані.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

33. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

34. Суд дійшов висновку, що з 01 грудня 2015 року - початку застосування постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» виключено, а її пункт 5 викладено в іншій редакції, та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом України «Про державну службу» № 889-VIII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

35. Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 712/11724/16-а (К/9901/7087/18) та від 10 травня 2018 року у справі № 712/8765/16-а (К/9901/20014/18).

36. Крім того, Верховний Суд України у постанові від 07 листопада 2017 року у справі № 21-953а17 за позовом ОСОБА_4 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії висловив свою позицію стосовно перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та Закону України «Про державну службу» № 889-VIII. Суд вказав на відсутність правових підстав перерахунку з 01 грудня 2015 року пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.

37. Посилання заявника на порушення ст. 22 Конституції України у зв'язку зі зміною правого регулювання спірних правовідносин є безпідставними, адже ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, не визнана неконституційною Конституційним Судом України.

38. До того ж у рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний суд України вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

39. З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

40. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі, якими доводи скаржника відхилено.

41. Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

42. Частиною 1 ст. 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

43. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні

Керуючись ст. 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. О. Анцупова

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя В. М. Кравчук