Справа № 804/3806/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Справа № 804/3806/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради: №33/А від 13.02.2018р., №34/А від 13.02.2018р., №31/А від 13.02.2018р., №30/А від 13.02.2018р., №32/А від 13.02.2018р., №39/А від 13.02.2018р., №28/А від 13.02.2018р., №27/А від 13.02.2018р., №26/А від 13.02.2018р., №25/А від 13.02.2018р., №24/А від 13.02.2018р., №23/А від 13.02.2018р., №22/А від 13.02.2018р., №21/А від 13.02.2018р., №20/А від 13.02.2018р., №19/А від 13.02.2018р., №18/А від 13.02.2018р., №17/А від 13.02.2018р., №16/А від 13.02.2018р.

Оскаржуваними постановами ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із накладанням адміністративних стягнень у вигляді штрафів.

Відповідно до статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відтак, адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов підсудна місцевим адміністративним судам, оскільки вимоги позову пов'язанні з притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статті 169-170 КАС України не містять такої підстави повернення позову чи відмову у відкритті провадження, як порушення правил предметної підсудності.

У відповідності до частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не визначено порядку передачі справи за підсудністю у зв'язку з порушенням предметної юрисдикції, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

У зв'язку з чим, даний позов, за аналогією закону (оскільки прямої норми щодо передачі справи за підсудністю у зв'язку з порушення правил предметної юрисдикції адміністративних суддів не існує) належить передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А) в межах територіальної та предметної юрисдикції якого знаходиться даний спір.

Відповідно до пункту 8 статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 20, 29, 167-170, 248, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, 49000, місто Дніпро, бульвар Слави 8/159) до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (; 49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29А) про визнання протиправними та скасування постанов передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2