Справа № 383/447/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №383/447/14-а

адміністративне провадження №К/9901/2585/18

№ К/9901/2588/18

№К/9901/2591/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області (далі - Міськрада), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування свідоцтва,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просив скасувати рішення Міськради від 30 серпня 2013 року № 1474 «Про надання дозволу на розробку щодо відведення у власність безкоштовно земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_5»; скасувати рішення Міськради від 05 лютого 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_5»; скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0442 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 визнати дії Міськради як бездіяльність на письмові звернення та заяви позивача відносно спірного заїзду до будинків по АДРЕСА_1; зобов'язати Міськраду прийняти рішення щодо надання спільного заїзду шириною 4,15 м, довжиною 33,45 м, площею 138,82 кв. м. до дворів жителів будинків за адресою АДРЕСА_1, для рівноправного використання даної земельної ділянки та підготувати документи щодо затвердження проекту у відповідній редакції; зобов'язати Міськраду підготувати проект рішення для надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність безкоштовно земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд ОСОБА_6 згідно заяви від 30 вересня 2013 року голові Міськради та рішення комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, благоустрою, розвитку населених пунктів та житлово-комунального господарства Бобринецької міської ради від 24 жовтня 2013 року № 42 та винести даний проект на затвердження чергової сесії депутатів Міськради.

Бобринецький районний суд Кіровоградської області постановою від 18 травня 2015 року позов задовольнив частково, яким скасував: рішення Міськради від 05 лютого 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_5»; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 17682659 від 12 лютого 2014 року, видане ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0442 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Визнав неправомірною бездіяльність Міськради щодо: ненадання своєчасної відповіді на звернення ОСОБА_2 від 10 жовтня 2013 року, від 11 жовтня 2013 року, від 26 грудня 2013 року, від 17 березня 2014 року; щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 30 вересня 2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язав Міськраду розглянути заяву ОСОБА_2 від 30 вересня 2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 У решті позовних вимог відмовив.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 березня 2015 року апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали подати письмові пояснення із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження; документи, які підтверджують повноваження представника ОСОБА_7, засвідчені у порядку встановленому законом та документи про сплату судового збору в сумі 36 грн 54 коп.

Ухвалою від 16 квітня 2015 року цей суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 у зв'язку із тим, що апелянт не вказав поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 травня 2015 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ОСОБА_5 не погодилася із ухвалою суду апеляційної інстанцій і 30 березня 2015 року подала касаційну скаргу з вимогами про її скасування та направлення справи для подальшого провадження за апеляційною скаргою її представника.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 31 березня 2015 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_5

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали касаційні скарги на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 18 травня 2015 року, в яких просили судові рішення скасувати та у задоволенні позову відмовити.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 20 липня 2015 року клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнив та відкрив касаційне провадження за їх скаргами.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійсненні на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше; у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

У порядку проведення підготовчих дій відповідно до пункту 3 частини першої статті 340, статті 343 КАС вважаю за можливе провести попередній розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Касаційні скарги слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких розпочати від дати прийняття цієї ухвали.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд касаційних скарг ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування свідоцтва, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Учасникам справи у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів третім особам. Учасник справи, якщо виявить бажання взяти участь у справі, може клопотати про це у відзиві.

Відзив на касаційну скаргу учасники справи мають подати за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців