Справа № 215/5917/15-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року

Київ

справа №215/5917/15-а

адміністративне провадження №К/9901/18281/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Бевзенка В.М., Білоуса О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у складі судді Богданенко І.Ю. у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна про визнання неправомірними дій, визнання права на одержання допомоги, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся у Тернівський районний суд м. Кривого Рогу із зазначеним позовом.

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу ухвалою від 5 листопада 2015 року позов повернув.

11 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 грудня 2015 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам частині шостій статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року; далі - КАС України), оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

16 лютого 2016 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою повернув апеляційну скаргу ОСОБА_2, у зв'язку з неусуненням недоліків.

Не погоджуючись із ухваленим у справі судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд виходив із того, що ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу без додержання вимог, які встановлені статтею 187 КАС України та не усунув зазначені судом недоліки цієї скарги у строк, визначений ухвалою суду.

Такий висновок відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до частини шостої статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-третьої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частинами першою, другою статті 87 зазначеного Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ).

Частиною першою статті 8 Закону № 3674-VІ встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону № 3674-VІ є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов'язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що, повертаючи ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції з підстав неусунення ним недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції правильно застосував положення процесуального закону, що діяв на час вирішення питання прийняття апеляційної скарги.

Доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій, тому підстави для скасування ухваленого судового рішення та задоволення касаційної скарги відсутні.

За правилами частини першої статті 341 КАС України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 350 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстави для його скасування відсутні, тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 215/5917/15-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

О.В. Білоус ,

Судді Верховного Суду