Справа № 826/3893/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 травня 2018 року м. Київ № 826/3893/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись із заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката у справі

за позовом

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

до

Закритого акціонерного товариства "Кодекс"

про

стягнення заборгованості в розмірі 510,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014р. позов задоволено повністю. Стягнуто із Закритого акціонерного товариства «Кодекс» (адреса: 02099, м. Київ, вул. Локомотивне депо Дарниця, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на р/р 03 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській обл., МФО 322669, ) заборгованість у розмірі 510,00 грн. (п’ятсот десять грн. 00 коп.). Стягувач – Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва (02094, м. Київ, вул. Мініна, 4-А, ).

На виконання вищезазначеної постанови 21.07.2014р. видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2016р. замінено Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, буд. 9, ).

02.05.2018р. до суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката у справі.

Відповідно до ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 п. 18. 4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом із тим, статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” передбачено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривень.

З вищевикладеного вбачається, що заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 52, 86 грн. (3 % від 1762, 0 грн.)

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Заявником не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, а відтак заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику триденного строку на усунення недоліків поданої заяви.

Однак, як вбачається із заяви позивач просить звільнити від сплати судового збору з посиланням на обмежене фінансування.

Суд, розглянувши клопотання представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору, звертає увагу на наступне.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. (ч. 1 ст. 133 КАС України)

Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Окрім цього, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати

Також, відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З вищевикладеного вбачається, що Пенсійний фонд України та його органи не є суб’єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 10 січня 2018 року у справі №К/9901/12/18, від 12 січня 2018 року №К/9901/2132/18, №К/9901/2135/18, №К/9901/2131/18, та №К/9901/2134/18.

При цьому, згідно з приписами ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не може надавати привілеї тим чи іншим особам зі сплати судового збору. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки поданої заяви у триденний строк з дня вручення ухвали про залишення її заяви без руху шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 52,86 грн. на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Залишити заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві без руху.

3.Встановити заявнику триденний строк для усунення недоліків поданої заяви з дати отримання копії цієї ухвали.

4.Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, що передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська