Справа № 804/3697/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Справа №804/3697/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Вищого професійного училища №17 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпровська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року Вище професійне училище №17 (адреса: 49055, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 49а) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75а), третя особа - Дніпровська міська рада (адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75) в якій просить:

- визнати бездіяльність Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, яка виразилася в відповіді 01.03.2017 року №7/13-319, від 19.02.2018 року №7/3-2206, від 26.03.2018 року №7/13-492 протиправною;

- зобов'язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради підготувати проект рішення Дніпровської міської ради про передачу земельних ділянок 1.8575 га (кадастровий номер :02:265:0022) та 0,7696 га :02:265:0023) по просп. Богдана Хмельницького, 49а (Шевченківський район) в оренду Вищому професійному училищу №17, , для озеленення та благоустрою санітарно-захисної зони без будь-якого будівництва, по фактичному розміщенню об'єктів нерухомого майна, в якому затвердити проект землеустрою, розроблений ТОВ "Бюро Оцінки", визначити строк оренди 10 років та внести його на розгляд Дніпровської міської ради у встановленому порядку.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України при наданні відповіді, якою позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №804/3697/18 за позовом Вищого професійного училища №17 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпровська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовче засідання призначити на 20 червня 2018 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2 .

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею Бондар М.В. одноособово.

Зобов'язати позивача надати суду до судового засідання докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами, що ґрунтуються на відповіді відповідача від 01.03.2017 року №7/13-319.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар