Справа № 812/2016/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

30 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2016/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Вакуленка А.В.,

за участю представників сторін:

прокурора: Кудіної Т.А., довіреність від 04.01.2018 № 05/99-12 вих.18,

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність від 12.01.2018 № 025-222/11,

представника відповідача: не прибув,

представника третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад ясла-садок Журавушка Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Можняківська сільська рада Новопсковського району про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад ясла-садок Журавушка Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та застосування заходів реагування.

У судовому засіданні прокурор надав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку з добровільним виконанням позовних вимог відповідачем, в якій зазначив, що Старобільській місцевій прокуратурі Луганської області стало відомо, що відповідно до акта від 29.05.2018 у комунальному закладі Дошкільний навчальний заклад ясла-садок Журавушка Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області 29.05.2018 проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки. Перевіркою порушень Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту» не встановлено. Таким чином, порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного обєкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 67 від 10.11.2017 усунуті. На підставі вищевикладеного, прокурор вважає за доцільне відмовитися від даного адміністративного позову.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про повернення 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду із даним позовом на підставі ч. 1 ст. 142 КАС України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Представник позивача у судовому засіданні також надав заяву про відмову від позову, у якій зазначив, що відповідно до листа завідувача Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад ясла-садок Журавушка Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області від 17.05.2018 № 35 Головним управлінням ДСНС України у Луганській області 29.05.2018 здійснено повторну перевірку Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад ясла-садок Журавушка Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області за адресою: Луганська обл., Новопсковський район, с. Можняківка, вул. Паркова, 26, за результатами якої встановлено, що порушення зазначені в акті перевірки від 10.11.2017 № 67 усунені в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, представник позивача вважає за доцільне відмовитися від позову, у звязку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог.

У судове засідання представник відповідача не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі (арк. спр. 214).

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином (арк. спр. 208).

Розглянувши заяви прокурора та позивача про відмову від адміністративного позову, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд розяснює позивачу, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на те, що прокурор та позивач відмовляються від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви і вжиття заходів щодо усунення порушень в сферах пожежної та техногенної безпеки, на підтвердження чого надано акт від 29.05.2018 № 10 (арк.спр. 218-224), суд дійшов висновку, що відмова прокурора та позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд згідно з частиною другою статті 238 КАС України постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно, суд приймає відмову прокурора та позивача від позову.

Вирішуючи клопотання прокурора про повернення 50% судового збору, суд виходить з такого.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина перша статті 142 КАС України).

Ухвалою суду від 19.12.2017 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено відкрите судове засідання на 16.01.2018 (акр. спр. 1-2). У судовому засіданні 16.01.2018 вирішено відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Тобто, розгляд даної справи по суті розпочато 16.01.2018 (арк. спр. 108).

Оскільки відповідачем виконано позовні вимоги, а позивач та прокурор подали заяви про відмову від позову після початку розгляду справи по суті, підстави для повернення прокуратурі Луганської області 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду із даним позовом відсутні.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про повернення судового збору відмовити.

Прийняти відмову прокурора та позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 812/2016/18 за позовом Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад ясла-садок Журавушка Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Можняківська сільська рада Новопсковського району про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та застосування заходів реагування.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2