Справа № 727/9019/17
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9019/17
Провадження № 2-а/727/48/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:головуючого судді: Волошина С.О.

секретар: Кушнірюк Ю.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Автомаркет» (м.Чернівці, вул.П.Орлика, 2-А/5) до ОСОБА_4 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (м.Чернівці, вул.Б.Хмельницького, 64-А, 58008, ) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Автомаркет» звернувся з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_4 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що на підставі договору оренди землі №9820 від 28.12.2015 року, укладеного з Чернівецькою міською радою, позивачу належить земельна ділянка загальною площею 0,1721 га за кадастровим номером :09:003:0048 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з обєктами комерційного призначення за адресою: м.Чернівці, вул.Головна, 265-У. Речове право позивача на користування земельною ділянкою зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: індексний номер витягу №51502169 від 11.01.2016 року номер запису про інше речове право: 12906613, строком дії до 27.05.2020 року.

17.11.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень на будівництво житлового багатоповерхового будинку з обєктами комерційного призначення за адресою: м.Чернівці, вул.Головна, 265-У. До заяви позивачем додано всі необхідні документи, передбачені пунктом 2.2. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 року №109.

Листом №04/01-08/1-4418 від 30.11.2017 року відповідач проінформував, що на підставі наказу №88 МУО від 30.11.2017 року Управління містобудування та архітектури ОСОБА_4 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради позивачу відмовлено у наданні ОСОБА_5 умов та обмежень забудови земельної ділянки багатоквартирним житловим будинком з обєктами комерційного призначення на вул.Головній 265-У в м.Чернівці. Позивач не погоджується із зазначеною відмовою, вважає її безпідставною, протиправною та такою, яка порушує його права.

Вказує, що рішенням Чернівецької міської ради №1171 від 27.03.2014 року «Про затвердження містобудівної документації «Коригування генерального плану міста Чернівців» затверджено містобудівну документацію «Коригування генерального плану міста Чернівців». ОСОБА_5 (проектна) документація «Коригування генерального плану міста Чернівців» затверджена у складі: проект внесення змін до генерального плану, план земельно-господарського устрою, план зонування території. Саме ця містобудівна (проектна) документація може вважатися нормативним актом, яка регулює питання проектування і будівництва на місцевому рівні. Пояснююча записка до плану зонування не є нормативним актом, тому відмову у видачі ОСОБА_5 умов та обмежень забудови земельної ділянки з посиланням на п.7.1.3 пояснювальної записки вважає неправомірною, протиправною та незаконною, такою, що порушує права Позивача, передбачені ст.ст.319, 373 та 375 ЦК України та ст.90, 152 ЗК України.

Позивач вважає, що вправі як законний орендар використовувати земельну ділянку на власний розсуд за її цільовим призначенням, збудувати на ній багатоквартирний житловий будинок з обєктами комерційного призначення. Цільове призначення земельної ділянки визначене у передбачену законом порядку компетентним органом і ніким не оспорюється. Будівництво житлового багатоповерхового будинку з обєктами комерційного призначення планується на земельній ділянці, наданій саме для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з обєктами комерційного призначення - в зоні багатоквартирної житлової забудови.

Зазначає в позові також, що висновок відповідача є невірним про невідповідність коду класифікації земельної ділянки на якій планується будівництво, оскільки згідно договору оренди землі та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з обєктами комерційного призначення. Станом на день укладення договору оренди була чинною «Класифікація видів цільового призначення земель», затверджена наказом Державного комітету із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010 року (в редакції від 25.12.2015 року), яка не містила такого коду класифікації як «02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з обєктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури». Норми наказу Міністерства аграрної політики та продовольства №261 від 23.05.2017 року, яким внесено зміни до «Класифікації видів цільового призначення земель», затвердженої наказом Державного комітету із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010 року, поширюються на суспільні відносини, що виникли після набрання ним чинності. Через протиправні дії відповідача позивач не в змозі тривалий час реалізувати своє законне право, хоча на цій вулиці, поряд з її земельною ділянкою, уже здійснюється багатоповерхова житлова забудова. Бездіяльність відповідача порушує права ТОВ «Автомаркет», як орендаря земельної ділянки площею 0,1721 га з кадастровим номером :09:003:0048, що розташована за адресою: м.Чернівці, вул.Головна, 265-У.

В позовній заяві в новій редакції, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив суд визнати відмову відповідача у видачі позивачу ОСОБА_5 умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,1721га за кадастровим номером :09:003:0048 багатоквартирним житловим будинком з обєктами комерційного призначення по вул. Головній 265-У в м. Чернівці протиправною. Скасувати наказ №88 МУО від 30.11.2017 року управління містобудування та архітектури ОСОБА_4 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, яким позивачу відмовлено у наданні ОСОБА_5 умов та обмежень забудови земельної ділянки багатоквартирним житловим будинком з обєктами комерційного призначення на вул. Головній 265-у в м. Чернівці. Зобовязати ОСОБА_4 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (делеговані повноваження) видати ТОВ «Автомаркет» ОСОБА_5 умови та обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,1721га за кадастровим номером :09:003:0048 багатоквартирним житловим будинком з обєктами комерційного призначення на вул. Головній 265- У в м.Чернівці відповідно до поданого містобудівного розрахунку.

Відповідач заперечував проти позову, подав письмові заперечення проти позову, в якому зазначив, що вказаний позов є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам діючого законодавства.

Вказував, що Управлінням містобудування та архітектури ОСОБА_4 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради , за результатами розгляду звернення ТОВ «Автомаркет» щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку з нежитловими приміщеннями оренди за адресою вул.Головна, 265-У м.Чернівці та доданого до нього містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками забудови, відмовило позивачу на підставі підпунктів 2 та 3 частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на обєкт нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці та невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Зокрема, встановлено перевищення допустимого відсотку забудови земельної ділянки для багатоповерхової житлової забудови відносно граничного в 49%. Відповідно до абзацу 2 пункту 7.1.3 Розділу 7 Пояснюючої записки плану зонування території міста Чернівці, яка є складовою містобудівної документації матеріалів коригування генерального плану міста Чернівців, затвердженого рішенням від 27.03.2014р. №1171, максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки для багатоповерхової житлової забудови не може перевищувати 28%. Відсоток забудови земельної ділянки згідно наданого позивачем містобудівного розрахунку складає 77%. Розміщення запроектованого багатоповерхового житлового будинку не відповідає примітці 1 пункту 3.8 ДБН 360-92**, затверджених наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17.04.1992р. N44 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (надалі ДБН 360-92**), мінімальну розрахункову площу ділянки для окремого житлового будинку (без розміщення на ній дитячих дошкільних установ і підприємств обслуговування, гаражів, що належать громадянам, фізкультурних і спортивних споруд) необхідно приймати відповідно до кількості його мешканців - не менше як: 30,1-23,3 кв.м/люд. (при забудові до 3 поверхів), 20,2-17,0 кв.м/люд. (4-5 поверхів), 15,3-13,9 кв.м/люд. (6-8 поверхів), 12,2-12,0 кв.м/люд. (9-12 поверхів). Для розміщення запроектованого будинку площа земельної ділянки повинна становити - 0,42га.

Вказував також, що в містобудівному розрахунку з техніко-економічними показниками відсутня інформація щодо забезпечення мешканців зазначеного житлового будинку місцями для зберігання автотранспорту, не міститься інформації щодо забезпечення житлового будинку майданчиками для відпочинку дорослих та дітей, господарського, спортивного призначення.

Просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач у відповіді на відзив додатково вказав, що дана земельна ділянка віднесена до зони Пл-2 з коефіцієнтом 1,25, при цьому вказаний коефіцієнт згідно п. 3.1.2 Планувального регламенту пояснювальної записки плану зонування території міста Чернівців може бути зменшено чи збільшено у 0,5 -2 рази з урахуванням локальних факторів (забезпечення місцями для постійного і тимчасового зберігання автомобілів та прибудинкових майданчиків за рахунок інших земельних ділянок в межах пішоходної доступності). Мінімальна площа земельної ділянки, необхідна для розміщення багатоквартирного житлового будинку враховуючи розрахункову кількість людей у залежності від площі квартир становить: 0,2361 га (246 (кількість людей)*12 (мінімальна розрахункова площа ділянки)/1,25 = 2361,60 м.кв. (0,2361 га), а у разі збільшення коефіцієнта в 2 рази - 1180 м.кв. (0,1180 м.кв.). Граничний відсоток забудови ділянки чи суміжних ділянок де передбачено розташування житлової забудови та прибудинкових майданчиків може бути прийнятий не більше 52,5%.

При цьому відсоток забудови земельної ділянки розраховується виходячи не тільки з площі конкретної земельної ділянки, на якій планується будівництво, а і з площі суміжних та тих, що знаходяться в межах пішоходної доступності земельних ділянок кварталу, на яких вже розміщені або плануються місця для зберігання автомобілів та прибудинкові майданчики для відпочинку дорослих та дітей. Вказував, що поруч з земельною ділянкою, на якій планується будівництво розташована діюча автостоянка, а також на суміжних земельних ділянках розташовані багатоквартирні житлові будинки з облаштованими місцями для зберігання автомобілів та майданчиками для відпочинку дорослих та дітей. Крім цього, заплановане будівництво стадіону для проведення спортивно-оздоровчих заходів, навчально-тренувальних занять та змагань додатково забезпечить потребу мешканців всіх сусідніх будинків у майданчиках для відпочинку та спортивного призначення.

Додатково вказав, що з ПАТ «Електронмаш» укладений попередній договір та отримана згода на влаштування на частині належної йому земельній ділянці площею 0,700га, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 265-А, місць для постійного і тимчасового зберігання легкових автомобілів, а також майданчиками для відпочинку дорослих та дітей, господарського, спортивного призначення в кількості згідно норм ДБН для комфортного проживання мешканців запроектованого багатоквартирного житлового будинку з обєктами комерційного призначення, тобто фактичний відсоток забудови земельної ділянки за адресою: м.Чернівці, вул.Головна, 265-У складає 18,67%, що відповідає нормам щодо прийнятої місткості проектованого багатоквартирного житлового будинку до площі відведеної земельної ділянки.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив позивача в якому додатково до заперечення вказав, що не можуть бути прийняті до уваги доводи Позивача про розміщення обєктів для постійного зберігання автомобілів, майданчиків для відпочинку дорослих та дітей, господарського, спортивного призначення на суміжній земельній оскільки земельна ділянка площею 0,700 га за адресою вул. Головна,265-А перебуває у постійному користуванні ПАТ «Електронмаш». ТОВ «Автомаркет» не є землекористувачем та/чи власником суміжної земельної ділянки за адресою вул. Головна, 265-А площею 0,700 га, а отже розміщення позивачем будь яких обєктів на земельній ділянці без належного права користування чи володіння нею є незаконними. Згідно викопіювання зі схеми зонування території м.Чернівці, що є складовою Генерального плану міста Чернівці містобудівна документація на місцевому рівні, суміжна земельна ділянка площею 0,700 га розміщена в зоні промислових підприємств і технологічних обєктів та установок за санітарною класифікацією (нормативна С33 - 100м), зона В-4. Переважні, допустимі та супутні види забудови земельних ділянок зони В-4 не передбачають можливості розміщення обєктів для постійного зберігання автомобілів, майданчиків для відпочинку дорослих та дітей, господарського, спортивного призначення мешканців житлових будинків. Також вказав, що земельна ділянка за адресою вул.Головна,265-У межує з зоною промислових підприємств і технологічних обєктів (В-4), яка відповідно до схеми зонування за санітарно-гігієнічним регламентом має санітарно-захисну зону 100 метрів, що класифікується як підзона САН-1. Згідно пояснюючої записки до плану зонування території м.Чернівці в підзоні САН-1 (санітарно-захисна зона підприємств) не допускається розміщення житлових будинків. Крім цього, ТОВ Автомаркет не є стороною Попереднього договору про співпраці з організацію будівництва від 07 квітня 2016 року. Сторонами Попереднього договору про співпрацю з організації будівництва від 07 квітня 2016 року є ТОВ «Юкрейніан Девелопмент Індустрі» та ПАТ «Електронмаш».

Також вказав, що ТОВ «Автомаркет» в наданому містобудівному розрахунку наміру забудови земельної ділянки за адресою вул.Головнва,265-У не врахована існуюча містобудівна ситуація. Зокрема, Управлінням містобудування та архітектури ОСОБА_4 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради видані містобудівні умови та обмеження від 05.09.2016р. №1296/16 на будівництво стадіону із штучним покриттям на вул.Головній, 265, суміжної земельної ділянки до ділянки вул.Головна, 265-У. Намір забудови, земельної ділянки за адресою вул.Головна, 265, заявлений управлінням капітального будівництва ОСОБА_4 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради. Земельна ділянка з цільовим призначанням: «для проведення спортивно-оздоровчих заходів, навчально-тренувальних занять та змагань» на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №350664 від 11 серпня 2009 року перебуває у постійному користуванні управління фізичної культури та спорту міської ради. Наявна містобудівна ситуація повинна бути врахована ТОВ «Автомаркет» в містобудівному розрахунку заявленого наміру забудови земельної ділянки за адресою вул.Головна, 265-У, оскільки останній передбачає ущільнення існуючої забудови.

В представленому ТОВ «Автомаркет» містобудівному розрахунку відсутній розрахунок стосовно забезпечення шумового комфорту мешканців будинку (вікна яких виходять на стадіон) у відповідності до ДБН В.1.1-31-2013 та ДСТУ Н.Б.В-1.1-33:2013.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, надала пояснення аналогічні, що наведені в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала пояснення аналогічні викладені у запереченнях на позов та запереченнях на відповідь, просила в позові відмовити, а також надала письмові пояснення на висновок судово-будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення частково, виходячи з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2017 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Автомаркет» звернулось до ОСОБА_4 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень на будівництво житлового багатоповерхового будинку з обєктами комерційного призначення за адресою: м.Чернівці, вул.Головна, 265-У та подано ОСОБА_5 розрахунок забудови земельної ділянки багатоквартирним житловим будинком з нежитловими приміщеннями оренди на вул. Головній 265-У в м. Чернівці (том 1 а.с.175-210).

30.11.2017 року ОСОБА_4 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради прийнято наказ №88 МУО «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень» (том 1 а.с.169).

Управління містобудування та архітектури ОСОБА_4 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради листом №04/01-08/1-4418 від 30.11.2017 року відмовило позивачу у наданні ОСОБА_5 умов та обмежень забудови земельної ділянки багатоквартирним житловим будинком з обєктами комерційного призначення на вул.Головній 265-У в м.Чернівці у звязку з виявленням недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на обєкт нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці та невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (п.п.2 і 3 ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності») (том 1 а.с.168).

Зазначені підстави для відмови мотивовані тим, що відповідно до представленого Договору оренди землі та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код землі 02.03). Згідно представленої заяви та містобудівного розрахунку по вказаній вище адресі планується будівництво десятиповерхового житлового будинку з обєктами комерційного призначення на першому поверсі. Для здійснення намірів забудови земельної ділянки цільове призначення земельної ділянки має відповідати «Класифікації видів цільового призначення земель», затвердженого Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010р. в редакції від 11.07.2017 року для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з обєктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури ( код землі 02.10). Друга підстава для відмови мотивована тим, що відповідно до абзацу 2 пункту 7.1.3 Розділу 7 Пояснюючої записки плану зонування території міста Чернівці, яка є складовою містобудівної документації матеріалів коригування генерального плану міста Чернівців, затвердженого рішенням від 27.03.2014 року №1171, максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки для багатоповерхової житлової забудови не може перевищувати 28%. Відсоток забудови земельної ділянки за адресою вул.Головна, 265-У м.Чернівці згідно наданого ТОВ «Автомаркет» містобудівного розрахунку складає 77%. А також, що дана земельна ділянка межує з зоною промислових підприємств і технологічних обєктів (В-4), яка відповідно до схеми зонування за санітарно-гігієнічним регламентом має санітарно-захисну зону 100 метрів, що класифікується як підзона САН-1. Згідно пояснюючої записки до плану зонування території м.Чернівці в підзоні САН-1 (санітарно-захисна зона підприємств) не допускається розміщення житлових будинків.

Суд, даючи оцінку доказам та вирішуючи спір по суті, не погоджується з такими висновками відповідача, оскільки вони суперечать обставинам встановленим в судовому засіданні та спростовуються наведеними нижче доказами.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням 51 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 29.04.2010 року №1297, ТОВ «Автомаркет» затверджено проект відведення та надано в оренду земельну ділянку на вул.Головна, 265-У, площею 0,1721 га, для будівництва будинку охорони для обслуговування автостоянки, магазину та поста для автомобілів (мийки) (том 1 а.с.249).

27.05.2010 року між Чернівецькою міською радою в особі директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин ЧРМ ОСОБА_6 та ТОВ «Автомаркет» в особі директора ОСОБА_7 укладено Договір оренди землі №6546, згідно якого позивачу передано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1721 га, кадастровий номер :09:003:0048, строком на 10 років до 27.05.2020 року включно (том 1 а.с.250-254).

Рішенням 68 сесії VІ скликання Чернівецької міської ради від 03.09.2015 року №1718, ТОВ «Автомаркет» надано дозвіл на складення проекту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою вул.Головна,265-У, з: «для будівництва будинку охорони для обслуговування автостоянки, магазину та поста для автомобілів (мийки)» на: «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з обєктами комерційного призначення» (том 2 а.с.13 - 14).

Рішенням 2 сесії VІІ скликання Чернівецької міської ради від 17.12.2015 року №27, ТОВ «Автомаркет» затверджено проект відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою вул.Головна,265-У, з: «для будівництва будинку охорони для обслуговування автостоянки, магазину та поста для автомобілів (мийки)» на: «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з обєктами комерційного призначення» (том 1 а.с.255, том 2 а.с.7-9).

28.12.2015 року між Чернівецькою міською радою в особі директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради ОСОБА_8 та ТОВ «Автомаркет» в особі директора ОСОБА_7 укладено Договір оренди землі №9820, згідно якого позивачу передано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1721 га, кадастровий номер :09:003:0048, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з обєктами комерційного призначення за адресою: м.Чернівці, вул.Головна, 265-У, строком на 4 роки 5 місяців до 27.05.2020 року включно (том 1 а.с.22-29).

З ОСОБА_7 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №51502169 від 11.01.2016 року вбачається, що за орендарем ТОВ «Автомаркет» зареєстровано речове право на вищезазначену земельну ділянку, номер запису про інше речове право: 12906613, строком дії до 27.05.2020 року (том 1 а.с.4).

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідних положень указаного Закону визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження у даній справі було відкрито до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, то вказана справа розглядалась за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Так, згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пп.9 п. «а» ч.1 статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (надалі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією. Регулювання земельних відносин у містобудуванні здійснюється відповідно до земельного законодавства (стаття 20 Закону України «Про основи містобудування»).

Згідно вимог ч.1 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до пункту «г» частини першої статті 95 Земельного кодексу України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Відповідно до частини другої статі 8 Закону, планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Статтею 26 Закону встановлено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Як встановлено ч.ч.2, 3 ст.29 Закону, фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. ОСОБА_5 умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Частиною 4 статті 29 Закону регламентовано вичерпний перелік підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень. Зокрема, підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Згідно вимог пункту 2.4 Порядку розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Судом встановлено, що позивачем планується будівництво житлового багатоповерхового будинку з обєктами комерційного призначення на земельній ділянці, наданій саме для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з обєктами комерційного призначення - в зоні багатоквартирної житлової забудови, що підтверджується рішенням 2 сесії VІІ скликання Чернівецької міської ради від 17.12.2015 року №27, Договором оренди землі від 28.12.2015р. №9820 та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.11.2017року №НВ-017.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до п. «б» ст. 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії, зокрема - землі житлової та громадської забудови.

Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом Державного комітету із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010року (в редакції від 25.12.2015року) не містила коду класифікації «02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з обєктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури», містила код «02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку».

У справі «ОСОБА_9 Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії» Європейський суд з прав людини постановив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати так.

Позивач отримав земельну ділянку в оренду згідно з рішенням Чернівецької міської ради, яке не скасовано, і яка виділена для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з обєктами комерційного призначення. Згідно представленої заяви та містобудівного розрахунку по вказаній вище адресі планується будівництво десятиповерхового житлового будинку з обєктами комерційного призначення на першому поверсі, що відповідає цільовому призначенню та категорії земельної ділянки, станом на день укладення договору оренди землі, а отже позивач має право користуватися даною земельною ділянкою шляхом будівництва на ній зазначеного об'єкту і його очікування щодо отримання містобудівних умов та обмежень є правомірними.

Суд приходить до висновку, що норми наказу Міністерства аграрної політики та продовольства №261 від 23.05.2017 року, яким внесені зміни до «Класифікації видів цільового призначення земель», затвердженої наказом Державного комітету із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010 року, погіршують становище позивача і не можуть поширюватись на суспільні відносини, що виникли після набрання ним чинності, а отже не можуть бути підставою для відмови в наданні ОСОБА_5 умов та обмежень.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Рішенням Чернівецької міської ради №1171 від 27.03.2014р. «Про затвердження містобудівної документації «Коригування генерального плану міста Чернівців» затверджено містобудівну документацію «Коригування генерального плану міста Чернівців». ОСОБА_5 (проектна) документація «Коригування генерального плану міста Чернівців» затверджена у складі: проект внесення змін до генерального плану, план земельно-господарського устрою, план зонування території (том 1 а.с.80-81).

Згідно рішення Чернівецької міської ради від 17.12.2015 року №27 та укладеного Договору оренди землі від 28.12.2015 року №9820 цільове призначення земельної ділянки за адресою вул.Головна, 265-У: «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з обєктами комерційного призначення».

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (справа 1-9/2009) вказав, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Відповідач відмовляючи позивачу в наданні містобудівних умов і обмежень мотивував причину невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні тим, що згідно п.7.1.3 пояснювальної записки плану зонування території міста Чернівців, яка є складовою містобудівної документації матеріалів корегування Генерального плану міста Чернівці, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 27.03.2014р., №1171, максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки для багатоквартирної житлової забудови немає перевищувати 28%, а згідно даних містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками, максимальний відсоток забудови земельної ділянки по вул. Головній, 265-У складає 77,19%. А також тим, що дана земельна ділянка межує з зоною промислових підприємств і технологічних обєктів (В-4), яка в свою чергу відповідно до схеми зонування за санітарно-гігієнічним регламентом має санітарно-захисну зону 100 метрів, що класифікується як підзона САН-1. Згідно пояснюючої записки по плану зонування територій м. Чернівці в підзоні САН-1 (санітарно-захисна зона підприємств) не допускається розміщувати житлові будинки.

Позивач отримав дану земельну ділянку для будівництва багатоквартирного житлового будинку з обєктами комерційного призначення та не змінював цільового призначення земельної ділянки.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №18024 від 26.03.2018 року судового експерта ОСОБА_10 наміри забудови ТОВ «Автомаркет» земельної ділянки багатоквартирним житловим будинком з об'єктами комерційного призначення (кількість житлових поверхів 10; кількість мешканців 246 осіб; площа забудови 1328,36кв.м) на вул. Головній 265-У в м.Чернівці, що містяться у ОСОБА_5 розрахунку, розробленому СПД ФОП ОСОБА_11 (головний архітектор проекту ОСОБА_12А.) відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положенні», ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі», ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, Публічна кадастрова карта України) та вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (План забудови міста Чернівці, Коригування генерального плану м.Чернівці, план зонування м.Чернівців) (том 2 а.с.64-91).

Таким чином, суд критично оцінює пояснення відповідача щодо необґрунтованості, сумнівності та неправильності висновку експертизи, оскільки по-перше судовий експерт ОСОБА_10 попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст.384 КК України). По-друге в судовому засіданні сторонам розяснено та запропоновано, що в разі непогодження з висновком експертизи, учасники справи мають право заявити клопотання про виклик експерта для допиту його в судовому засіданні та/або заявити клопотання про призначення повторної чи додаткової експертиз, однак сторони в судовому засідання на запитання суду, відмовились скористатись таким правом.

Оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд не знаходить підстав визнати висновок судової будівельно-технічної експертизи №18024 від 26.03.2018 року судового експерта ОСОБА_10 необґрунтованим, або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або що викликає сумніви в його правильності чи достовірності.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, ПАТ «Електронмаш» , не заперечує проти влаштування на частині належної йому земельній ділянці площею 0,700га, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 265-А, де в перспективі планується будівництво багатоквартирного будинку з двох секцій на земельній ділянці вул.Головна, 265-У, місць для постійного і тимчасового зберігання легкових автомобілів, а також майданчиками для відпочинку дорослих та дітей, господарського, спортивного призначення в кількості згідно норм ДБН для комфортного проживання мешканців запроектованого багатоквартирного житлового будинку з обєктами комерційного призначення за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 265-У (том 2 а.с.32).

Також, Державне підприємство «Державний інститут проектування міст «Містопроект», яке є розробником генерального плану міста Чернівці, в своєму листі №50/12-1 від 24.01.2018 року повідомило, що враховуючи високу містобудівну цінність вул.Головної магістральної вулиці загальноміського значення, коефіцієнт містобудівної цінності для даної ділянки може бути прийнятий не більше 1,5. Враховуючи норми ДБН і коефіцієнт містобудівної цінності земельної ділянки за адресою: м.Чернівці, вул.Головна, 265-У граничний відсоток, при виконанні умови, викладеної в п.2 листа граничний відсоток забудови ділянки чи суміжних ділянок де передбачено розташування житлової забудови та прибудинкових майданчиків може бути прийнятий не більше 52,5% (том 2 а.с.42-43).

Згідно із вимогами ст.24 Закону України «Про планування і забудову територій» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Доводи відповідача, що позивачем, як Замовником будівництва, неврахована існуюча містобудівна ситуація будівництво стадіону на суміжній земельній ділянці, без забезпечення шумового комфорту мешканців будинку у відповідності до ДБН В.1.1-31-2013 та ДСТУ Н.Б.В-1.1-33:2013, призведе до розміщення обєкта багатоквартирного житлового будинку в зоні з рівнем систематичного шуму, а також що заявлені наміри забудови передбачають ущільнення існуючої забудови, судом не беруться до уваги, так як спростовуються наявними доказами в адміністративній справі.

Зокрема, ОСОБА_5 умови та обмеження забудови земельної ділянки вул. Головна, 265, м.Чернівці для будівництва стадіону із штучним покриттям видані ОСОБА_4 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради 05.09.2016 року, тобто після прийняття рішення Чернівецькою міською радою в грудні 2015 року про надання позивачу земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку з обєктами комерційного призначення (том 1 а.с.247).

Суд звертає увагу на те, що заплановане будівництво стадіону на суміжній земельній ділянці, не слугувало правовою підставою прийняття відповідачем рішення про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень, тобто не було предметом оскарження по даній адміністративній справі. При цьому, суд бере уваги, що судовим експертом ОСОБА_13 в дослідницькій частині висновку №18024 від 26.03.2018 року враховано всі обставини в тому числі і заплановане будівництво стадіону на суміжній земельній ділянці, тобто експертом при вирішенні поставлених питань оцінено та досліджено в комплексі всі доводи та заперечення як позивача так і відповідача по справі.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно частин першої третьої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, суд прийшов до висновку, що відмова відповідача в наданні позивачу містобудівних умов та обмежень на підставі виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, а також на підставі невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні є протиправною, оскільки спростовується висновкам судової будівельно-технічної експертизи №18024 від 26.03.2018 року та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи відсутність правових підстав для відмови позивачу в отриманні містобудівних умов та обмежень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною відмови ОСОБА_4 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради у видачі ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Автомаркет» ОСОБА_5 умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,1721га за кадастровим номером :09:003:0048 багатоквартирним житловим будинком з обєктами комерційного призначення по вул. Головній 265-У в м.Чернівці та скасування наказу №88 МУО від 30.11.2017 року Управління містобудування та архітектури ОСОБА_4 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, яким ТОВ «Автомаркет» відмовлено у наданні ОСОБА_5 умов та обмежень забудови земельної ділянки багатоквартирним житловим будинком з обєктами комерційного призначення на вул. Головній 265-у в м. Чернівці, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що втручання у даному випадку у дискреційні повноваження відповідача, як субєкта владних повноважень, є виправданим, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права, та враховує, що у межах спірних правовідносин відповідачем не доведено існування підстав для відмови позивачу в отриманні містобудівних умов та обмежень.

Разом з тим, згідно з п. 10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 р. № 7, «У разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду».

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Автомаркет» про зобовязання відповідача видати умови та обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,1721га за кадастровим номером :09:003:0048 багатоквартирним житловим будинком з обєктами комерційного призначення на вул.Головній 265-У в м.Чернівці відповідно до поданого містобудівного розрахунку є необґрунтованим втручанням в діяльність державного органу (відповідача) та підміною його повноважень при прийнятті рішень, які приймаються відповідачем на основі адміністративного розсуду, в їх задоволенні необхідно відмовити та зобовязати відповідача з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду розглянути питання про видачу ТОВ «Автомаркет» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,1721га за кадастровим номером :09:003:0048 багатоквартирним житловим будинком з обєктами комерційного призначення на вул.Головній 265-У в м.Чернівці відповідно до поданого містобудівного розрахунку.

За правилами ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог по сплаті судового збору, а саме в розмірі 800 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 41 Конституції України, ст.ст.24, 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.1, 8, 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст.19, 95, 124, 125 Земельного кодексу України ст.ст. 2, 6, 7, 72-78, 90, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295, ч.1 п.15 п.п.15.5 Розділу 7 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Автомаркет» задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_4 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради у видачі ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Автомаркет» ОСОБА_5 умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,1721га за кадастровим номером :09:003:0048 багатоквартирним житловим будинком з обєктами комерційного призначення по вул. Головній 265-У в м.Чернівці.

Скасувати наказ №88 МУО від 30.11.2017 року Управління містобудування та архітектури ОСОБА_4 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, яким ТОВ «Автомаркет» відмовлено у наданні ОСОБА_5 умов та обмежень забудови земельної ділянки багатоквартирним житловим будинком з обєктами комерційного призначення на вул. Головній 265-у в м. Чернівці.

Зобовязати ОСОБА_4 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (делеговані повноваження) розглянути питання про видачу ТОВ «Автомаркет» ОСОБА_5 умови та обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,1721га за кадастровим номером :09:003:0048 багатоквартирним житловим будинком з обєктами комерційного призначення на вул.Головній 265-У в м.Чернівці відповідно до поданого містобудівного розрахунку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (м.Чернівці, вул.Б.Хмельницького, 64-А, 58008, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Автомаркет» (м.Чернівці, вул.П.Орлика, 2-А/5, 58000, код ЄДРПО 25077966) судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ : С.О. Волошин