Справа № 712/5461/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5461/17
Провадження № 2а/712/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаській області, третя особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що з 12.10.2016 року вона перебуває на пенсійному обліку і з цього часу отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Пенсія їй була призначена при загальному страховому стажі 14 років 1 місяць 18 днів та враховано додатковий стаж з дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку 26 років 6 місяців 7 днів (коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 - 054788). Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії - 10 248, 25 грн., - обчислений за період роботи з 07.05.2002 року по 30.11.2016 року (коефіцієнт - 3, 14032). Розмір пенсійної виплати з 12.10.2016 року складав 2 863, 91 грн. У періоди з 24.03.2008 по 26.11.2010 років та з 24.03.2014 по 11.12.2016 року вона перебувала у відпустках по догляду за своїми дітьми до досягнення ними трирічного віку, у звязку з цим отримувала відповідну допомогу. Вказані довідки були надані УПФУ в м. Черкасах і зберігаються в її пенсійній справі. Таким чином, час, упродовж якого вона отримувала допомогу по догляду за своїми дітьми до досягнення ними трирічного віку, був виключений з періоду за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії. Листом від 15.03.2017 року за № 189/Б-10 управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області повідомило про те, що її пенсійну справу переглянуто, пенсійні виплати зменшено до 2 181,98 грн., а період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку враховано лише з 24.03 по 30.04.2008 року. У звязку з цим оптимізацію заробітної плати проведено на загальних підставах. Свої дії УПФУ в м. Черкасах обґрунтували тим, що вона з липня 2008 року займалась підприємницькою діяльністю, а це є ознакою стажу і заробітної плати. Вважає, що відповідач незаконно провів перегляд її пенсійної справи (обрахунок), оскільки вона на законних підставах отримувала допомогу по догляду за своїми дітьми до досягнення ними трирічного віку, так як фактично та безпосередньо доглядала їх, тому має право на застосування положень ч. 3 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Просила суд визнати протиправними дії управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області від 15.03.2017 року при обрахунку пенсії ОСОБА_1, а саме у звязку з включенням в період, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії періодів з 30.04.2008 по 26.11.2010 років та з 24.03.2014 по 11.12.2016 років перебуванню нею у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку та отримання з цього приводу допомоги та зобовязати відповідача відновити їй з 28.02.2017 року пенсійні виплати з урахуванням виключення періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії з 30.04.2008 по 26.11.2010 років та з 24.03.2014 по 11.12.2016 років перебування її у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку та отримання з цього приводу допомоги, та врахування загального страхового стажу 14 років 1 місяць 18 днів (додатковий стаж з дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку 26 років 6 місяців 7 днів) коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 1,35-065788, середньомісячного заробітку для обчислення пенсії 10 248,25 грн. (за період роботи з 07.05.2002 року по 30.11.2016 року) коефіцієнту 3,14032).

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю та просили суд адміністративний позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала відзив на позов, в якому вказувала, що оскільки з липня 2008 року ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю, ознака стажу та, відповідно, і заробітної плати «відпустка до 3-х років в трудових відносинах» була проставлена лише в період з 24.03.2008 по 30.04.2008. Оптимізація заробітної плати проведена на загальних підставах. Тому Управління діяло відповідно до чинного законодавства України, в межах повноважень.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року по справі залучено в якості третьої особи Департамент соціальної політики Черкаської міської ради.

В судовому засіданні представник третьої особи позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

З 12.10.2016 року позивач ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку і з цього часу отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Пенсія позивачу була призначена при загальному страховому стажі 14 років 1 місяць 18 днів та враховано додатковий стаж з дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку 26 років 6 місяців 7 днів (коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 - 054788). Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії - 10 248, 25 грн., - обчислений за період роботи з 07.05.2002 року по 30.11.2016 року (коефіцієнт - 3, 14032). Розмір пенсійної виплати з 12.10.2016 року складав 2 863, 91 грн.

Згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за інвалідом І групи або дитиною-інвалідом віком ю 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 8, 13 (особи, які відповідно до законів отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

У періоди з 24.03.2008 по 26.11.2010 років та з 24.03.2014 по 11.12.2016 року ОСОБА_1 перебувала відпустках по догляду за своїми дітьми до досягнення ними трирічного віку, у звязку з цим отримувала відповідну допомогу, що підтверджується довідками управлінь соціального захисту населення в Соснівському районі та в Придніпровському районі департаменту соціальної політики Черкаської міської ради. Вказані довідки були надані УПФУ в м. Черкасах і зберігаються в пенсійній справі.

Таким чином, час, упродовж якого позивач отримувала допомогу по догляду за своїми дітьми до досягнення ними трирічного віку, був виключений з періоду за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії.

Листом від 15.03.2017 року за № 189/Б-10 управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області повідомило позивача про те, що пенсійну справу переглянуто, пенсійні виплати зменшено до 2 181,98 грн., а період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку враховано лише з 24.03. по 30.04.2008 року. У звязку з цим оптимізацію заробітної плати проведено на загальних підставах.

Свої дії УПФУ в м. Черкасах обґрунтували тим, що з липня 2008 року вона займалась підприємницькою діяльністю, а це є ознакою стажу і заробітної плати.

Як пояснила в судовому засіданні позивач, вона дійсно була зареєстрована як фізична особа підприємець. Відповідно до реєстраційних документів місце реєстрації ФОП є її місце проживання. На період відпусток по догляду за своїми дітьми до досягнення ними трирічного віку, вона частково на дому виконувала облікову роботу, а іншу діяльність здійснювали наймані працівники. Однак, в повній мірі доглядала своїх малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», яка діяла на період вказаних правовідносин - матерям, які мають дітей віком до трьох років і вийшли на роботу та працюють у режимі неповного робочого часу або вдома, що підтверджується довідкою з місця роботи, або одночасно продовжують навчання з відривом від виробництва, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років призначається (виплачується) в повному розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - додатково, за бажанням особи, можуть бути виключені періоди, які відповідно до законів отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з період за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії.

Суд вважає, що рішення про зменшення пенсійних виплат та врахування періоду відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку лише з 24.03 по 30.04.2008 року було здійснено без законних підстав до початку проведення перевірки з цього питання та складання акту. Про зазначені порушення свідчить лист відповідача за № 189/Б-10 датований 15.03.2017 року та акт перевірки від 27.03.2017 року за № 210.

Позивачем дотримано всі положення вимог чинного законодавства на момент оформлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1715 від 27.12.2001 року. Для оформлення зазначеної допомоги позивачем було заповнено відповідну заяву встановленого зразку та долучено перелік документів відповідно до вищевказаних нормативних актів. Вказані документи були перевірені працівниками органу соціального захисту населення та на законних підставах призначено допомогу. Станом на сьогоднішній день органи соціального захисту населення ніякі претензії з приводу законності отримання нею допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не предявляли.

На підтвердження вищевказаних доводів позивачем долучено до матеріалів справи лист розяснення Міністерства праці та соціальної політики України від 01.06.2007 року за № 331/020/99-07 відповідно до якого, якщо застрахована особа, якій було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у період відповідної відпустки відкрила підприємницьку діяльність, відсутні підстави, визначені законодавством, для припинення їй виплати допомоги по догляду за дитиною.

Статтею 179 КЗпП України передбачено, що за бажанням жінки у період перебування у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вона може працювати у режимі неповного робочого часу або вдома, при цьому за нею зберігається право на одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Суд вважає, безпідставними твердження про те, що Порядком призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1715 від 27.12.2001 року встановлена необхідність надання довідки про не проведення підприємницької діяльності та довідки з місця роботи про початок виконання трудових обовязків у режимі неповного робочого часу або вдома, оскільки такі обставини стосуються випадків, коли вказана діяльність є основним місцем роботи. (Лист розяснення Міністерства праці та соціальної політики України від 01.06.2007 року за № 331/020/99- 07)

Для усунення протиріч у тлумаченні положень, на які посилається відповідач, з 09.09.2009 року положення про надання довідок про припинення підприємницької діяльності та про неповний робочий час за основним місцем роботи з Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1715 від 27.12.2001 року виключені.

В судовому засіданні також встановлено, що підставою для зменшення пенсійних виплат позивачу стало подання страхувальником - Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради письмової заяви від 22.02.2017 року № 1003/28-1/0125/03 про здійснення перевірки у звязку із поданням недостовірних відомостей, зокрема і ОСОБА_1 за 2008-2010 роки, а саме: одночасно з періодами отримання соціальної допомоги є нарахування заробітної плати. За результатами перевірки було встановлено порушення персоніфікованого обліку, яке виявилось у тому, що ОСОБА_1 одночасно отримувала допомогу по догляду за дитиною, заробітну плату на підприємстві «Черкасипром»ясо-К», займалась підприємницькою діяльністю (не спрощена система оподаткування) та відображала у звітності отриманий доход, що призвело до відображення. За результатами перевірки було виявлено задвоєння у персоніфікованому обліку. У звязку з чим на адресу Департаменту соціальної політики було внесено припис на усунення виявлених порушень, який останнім не був оскаржений.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме на Департамент соціальної політки покладено обовязок здійснювати контроль за достовірністю поданих страхувальниками та застрахованими особами відомостей та сплату допомоги по догляду за дитиною. Проте, останнім не було в повній мірі виконано дані вимоги закону, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні коригування персоніфікованого обліку та усунення виниклих протиріч (внаслідок проведеного коригування виключено відомості щодо призначення та виплати допомоги по догляду за дітьми).

Поряд з цим, рішення про зменшення пенсійних виплат та врахування періоду відпустки по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку було здійснено УПФ до початку проведення перевірки та складання акту.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме до зобовязання відповідача поновити пенсійні виплати позивачу.

Керуючись ст.ст. 5-6, 8-10, 73-78, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити частково.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України Черкаській області відновити ОСОБА_1 з 28.02.2017 року пенсійні виплати з урахуванням виключення періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії з 30.04.2008 по 26.11.2010 років та з 24.03.2014 по 11.12.2016 років перебування її у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку та отримання з цього приводу допомоги, та врахування загального страхового стажу 14 років 1 місяць 18 днів (додатковий стаж з дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку 26 років 6 місяців 7 днів) коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 1,35-065788, середньомісячного заробітку для обчислення пенсії 10 248,25 грн. (за період роботи з 07.05.2002 року по 30.11.2016 року) коефіцієнту 3,14032).

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: