Справа № 823/1995/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 року справа № 823/1995/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Вудвіндор" до управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області в особі керівника Кукуленка Олександра Васильовича, управління Укртрансбезпеки у Черкаській області в особі керівника Завгородського Володимира Івановича про визнання протиправними дій, визнання нечинним акта, скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вудвіндор" подало позов, в якому просить:

- визнати дії управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області в особі керівника Кукуленка Олександра Васильовича щодо складання акта перевірки від 16.03.2018 протиправними;

- визнати акт б/н від 16.03.2018 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, складений працівниками Укртрансбезпеки у Кіровоградській області - нечинним;

- скасувати постанову начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Завгородського Володимира Івановича № 029148 від 02 травня 2018 року про стягнення з ТОВ "Вудвіндор" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн, а справу закрити.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пунктів 2, 4 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частин 1 - 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пункт 7 частини 1 статті 4 цього Кодексу передбачає, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В поданій 21.05.2018 позовній заяві № 51 від 21.05.2018 (вхідний № 12258/18 від 21.05.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач зазначає відповідачем-1 управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області в особі керівника Кукуленка Олександра Васильовича та відповідачем-2 управління Укртрансбезпеки у Черкаській області в особі керівника Завгородського Володимира Івановича, тобто і суб'єктів владних повноважень, і їх посадових осіб.

В той же час позовні вимоги про визнання протиправними дій, визнання нечинним акта заявляє лише до управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, а до його посадової особи вимоги у позовній заяві відсутні. Так само, позовну вимогу про скасування постанови заявляє до посадової особи відповідача-2, а вимоги до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області у позовній заяві не зазначені.

Отже, позивачеві необхідно зробити уточнення щодо відповідача (відповідачів) та заявити зміст позовних вимог до нього (них) відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суддя звертає увагу позивача, що зазначений у позовній заяві ідентифікаційний код 39816845 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить не управлінню Укртрансбезпеки у Кіровоградській області та управлінню Укртрансбезпеки у Черкаській області, а Державній службі України з безпеки на транспорті, що свідчить про невиконання позивачем пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вудвіндор" залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві відповідача (відповідачів) - суб'єктів владних повноважень та/або їх посадових осіб із зазначенням позовних вимог до нього (кожного з них);

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк