Справа № 687/1508/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/1508/17

Головуючий у 1-й інстанції: Кулєбякін В.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

Представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до стажу державної служби період проходження військової служби в ОСОБА_4 армії з 11.11.1973 року по 03.11.1975 рік та зобовязати зарахувати до стажу державної служби період проходження військової служби в ОСОБА_4 армії з 11.11.1973 року по 03.11.1975 року.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26.01.2018 року позов задоволено:

- визнано протиправною відмову Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в зарахуванні до стажу державної служби період проходження служби в лавах ОСОБА_4 з 11.11.1973 року по 03.11.1975 року; перебування на посаді секретаря комсомольської організації з 09.04.1978 року по 01.03.1980 року; перебування на посаді інструктора Чемеровецького райкому партії з 23.11.1984 року по 11.09.1986 року;

- зобов'язано Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати до стажу державної служби період проходження служби в лавах ОСОБА_4 з 11.11.1973 року по 03.11.1975 року; перебування на посаді секретаря комсомольської організації з 09.04.1978 року по 01.03.1980 року; перебування на посаді інструктора Чемеровецького райкому партії з 23.11.1984 року по 11.09.1986 року з врахуванням довідки Чемеровецької районної державної адміністрації № 9 від 17.01.2018 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просити скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що відповідно до Закону України «Про державну службу» та Порядку обчислення стажу державної служби, робота в партійних та комсомольських органах, служба в ОСОБА_4 армії не зараховується до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Перед початком судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про заміну належного відповідача, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оскільки відповідно до витягу з ЄДРПОУ Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області 04.04.2018 року припинено, а Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області являється правонаступником.

Згідно з ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки, станом на 04.04.2018 року Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області припинено, то наявні підстави для заміни відповідача - Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у зв'язку із чим протокольною ухвалою задоволено подане клопотання.

Також в судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Позивач в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 14.05.2018 року до суду надійшло клопотання позивача щодо розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, у 2017 році позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування до стажу державної служби періоду роботи в Чемеровецькому райкомі партії та військової служби в ОСОБА_4 армії.

Однак, відповідач листом № 2742/03 від 11.05.2017 року відмовив йому в зарахуванні вказаних періодів мотивуючи тим, що відповідно до Закону України «Про державну службу» та Порядку обчислення стажу державної служби, робота в партійних та комсомольських органах, служба в ОСОБА_4 армії не зараховується до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи спірне рішення та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із наявності підстав для зарахування позивачу до стажу державної служби періодів перебування позивача на посаді секретаря комсомольської організації з 09.04.1978 року по 01.03.1980 року, перебування на посаді інструктора Чемеровецького райкому партії з 23.11.1984 року по 11.09.1986 року та періоду проходження служби в лавах ОСОБА_4 з 11.11.1973 року по 03.11.1975 року

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зарахування позивачу до стажу державної служби період проходження служби в лавах ОСОБА_4 армії з 11.11.1973 року по 03.11.1975 року та враховує наступне.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" військова служба зараховується до стажу роботи незалежно від місця її проходження.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" передбачено, що час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Так, пунктом 3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283 встановлено, що до стажу державної служби включаються, зокрема, час військової служби у Збройних Силах та інших військових формуваннях.

Таким чином, з наведених положень слідує, що час проходження військової служби зараховується громадянам до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно матеріалів справи, позивач в період з 11.11.1973 по 03.11.1975 проходив службу в лавах ОСОБА_4 армії, що підтверджується записами в трудовій книжці та військовим білетом.

Твердження апелянта, що служба в ОСОБА_4 армії не зараховується до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» №889-VII є необгрунтованими, оскільки позивач проходив службу в лавах ОСОБА_4 армії з 11.11.1973 року по 03.11.1975 року, що свідчить про те, що згідно п.8 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII вказаний період має бути зарахований до стажу державної служби на підставі Порядку обчислення стажу державної служби № 283.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної істанції зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо зобов'язання відповідача зарахувати позивачу до стажу державної служби періоду проходження військової служби в ОСОБА_4 армії з 11.11.1973 року по 03.11.1975 року.

Разом з тим, із наданих у судовому засіданні апеляційної інстанції представником відповідача додаткових доказів вбачається, що протягом 2017 року позивач звертався до відповідача із заявами про роз'яснення пенсійного законодавства та призначення пенсії, зокрема і в частині зарахування до стажу державної служби періоду служби в рядах ОСОБА_4 армії з 11.11.1973 року по 03.11.1975 року, на що отримував відповіді відповідно до Закону України "Про звернення громадян" із відмовою у зарахуванні вказаного періоду, оскільки служба в ОСОБА_4 армії не зараховується до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Оскільки вищевказаним підтверджується наявність у позивача підстав для зарахування періодів проходження військової служби в ОСОБА_4 армії, тому дії відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні до стажу державної служби період проходження військової служби в ОСОБА_4 армії з 11.11.1973 року по 03.11.1975 року є неправомірними.

Водночас, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про зарахування до стажу державної служби період перебування на посаді секретаря комсомольської організації з 09.04.1978 року по 01.03.1980 року та перебування на посаді інструктора Чемеровецького райкому партії в період з 23.11.1984 року по 11.09.1986 року та зазначає наступне.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач звернувся до суду лише з вимогою визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до стажу державної служби період проходження військової служби в ОСОБА_4 армії з 11.11.1973 року по 03.11.1975 року та зобовязати відповідача зарахувати вказаний період до стажу державної служби.

Таким чином, з наведеного слідує, що позивач не звертався до суду із вимогою про зобовязання відповідача зарахувати до стажу державної служби періоди перебування на посаді секретаря комсомольської організації з 09.04.1978 року по 01.03.1980 року та перебування на посаді інструктора Чемеровецького райкому партії з 23.11.1984 року по 11.09.1986 року.

Разом з тим, згідно ст. 137 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Позивачем у відповідності до ст.137 КАС України не було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Проте, із матеріалів справи встановлено, що 04.12.2017 року позивачем до суду першої інстанції було подано клопотання, у якому він зазначає щодо вказаних періодів перебування на посадах інструктора Чемеровецького райкому партії та секретаря комсомольської організації, однак дане клопотання не є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення судом першої інстанції) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Тому, суд першої інстанції, зобовязавши відповідача зарахувати позивачу до стажу державної служби період перебування на посаді секретаря комсомольської організації з 09.04.1978 року по 01.03.1980 року та перебування на посаді інструктора Чемеровецького райкому партії з 23.11.1984 року по 11.09.1986 року, прийняв рішення про позовні вимоги, які не були предметом даного спору та з приводу яких позов не заявлявся.

Згідно вимог КАС України, вказані обставини не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_3 в зарахуванні до стажу державної служби період проходження військової служби в ОСОБА_4 армії з 11.11.1973 року по 03.11.1975 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_3 до стажу державної служби період проходження військової служби в ОСОБА_4 армії з 11.11.1973 року по 03.11.1975 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6