Справа № 263/3569/18
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/3569/18
Провадження №2-а/263/242/2018
У Х В А Л А

25 травня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Чертової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 27 березня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 06 лютого 2018 року інспектором з благоустрою м. Маріуполя складено протокол про адміністративне правопорушення № 000180 відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, відповідно до якого розміщення елементів зовнішнього оформлення встановлення вивіски зі змістом «GRIZLI Інтернет + ТV» та банера на фасаді приміщення за адресою: пр. Будівельників, 98, м. Маріуполь, без затвердженого паспорту є порушенням п. п. 14-1.20 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням ОСОБА_2 міської ради від 21 червня 2014 року № 618-616. 14 березня 2018 року Адміністративною комісією виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради прийнята постанова № 510, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Позивач вважає, що таку постанову винесено із порушенням вимог ст. ст. 268, 278, 280 КУпАП, а протокол складено із порушенням вимог ст. 254 КУпАП. Крім того, протокол складений у присутності позивача, але копія такого йому вручена не була і на такому відсутній його підпис. Адміністративною комісією виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, крім того, на порушення вимог п. п. 14-1.3, 14.1-4 Правил благоустрою території міста Маріуполя, позивача не надсилався припис із вимогою про усунення порушень, а в його відсутній прямий умисел. У звязку із чим, керуючись положеннями ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247, 280, 289 КУпАП, позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 14 березня 2018 року № 510 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 березня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розяснено учасникам їх право на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

16 травня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи інспекцію ОСОБА_2 міської ради з благоустрою та повідомити належним чином про дату наступного судового засідання.

Вирішуючи питання щодо залучення третьої особу суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5, 6 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки інспекції ОСОБА_2 міської ради з благоустрою, оскільки останньою складений протокол про адміністративне правопорушення, з метою повноти та всебічності, клопотання про залучення третьої особи заявлене до початку першого судового засідання, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання.

Щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а справа розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 47, 262 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи інспекції ОСОБА_2 міської ради з благоустрою, - задовольнити.

Залучити інспекцію ОСОБА_2 міської ради з благоустрою у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити третій особі.

Надати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк для подання пояснення щодо позову - п'ятнадцять днів з дня отримання указаної ухвали.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, - задовольнити.

Судове засідання для розгляду справи провести 11 червня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, із повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика