Справа № 821/1769/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1769/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в І інстанції Хом'якова В.В.

Місце та час ухвалення: м.Херсон 15:25 год.

Дата складання повного тексту: 29.01.2018р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

при секретарі - Григоренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш" до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області Пигиди Андрія Борисовича, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи на стороні відповідача відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд" про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області Пигиди Андрія Борисовича, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування реєстраційної дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонської області Пигиди Андрія Борисовича за № 13611030 від 02.03.2016р..

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року вище зазначений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш" задоволений.

На вказане рішення суду першої інстанції Відкритим акціонерним товариством "Трест "Генічеськагробуд" подано апеляційну скаргу, в якій апелянт ставить питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою господарського суду Херсонської області від 01.07.2010р. у справі № 12/130-Б-06 Дочірнє підприємство "Пансіонат Строитель" відкритого акціонерного товариства "Трест Генічеськагробуд" визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

В процедурі банкрутства позивач, згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, серія та номер 1061 від 24.12.2012, придбав у ліквідатора Дочірнього підприємства "Пансіонат Строитель" відкритого акціонерного товариства "Трест Генічеськагробуд" нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :11:004:0296, що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.12.2012, та зареєстрував права власності на це майно 30.10.2013 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відомостями з Реєстру № довідки 98519778 від 26.09.2017р..

ДП "Пансіонат "Строитель" ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" було припинено як юридична особа ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.04.2013 по справі № 12/130-Б-06, державна реєстрація припинення здійснена 21.05.2013р., № запису 4000503, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.01.2016 за № .

02.03.2016р. державний реєстратор Пигида А.Б. зареєстрував право державної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :11:004:0296 за Херсонською обласною державною адміністрацією.

Позивач направив на адресу Херсонської обласної державної адміністрації заяву від 30.03.2017 року про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, оскільки земельна ділянка мала державну форму власності, крім того позивач стверджує, що при придбанні нерухомого майна ліквідатором банкрута було надано для ознайомлення державний акт на право постійного користування землею І-ХС № 001868 та було надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, з яких було видно, що законним землекористувачем земельної ділянка з кадастром номером :11:004:0296 є дочірнє підприємство "Пансіонат "Строитель" ВАТ "Трест Генічеськагробуд". Херсонська обласна державна адміністрація відмовила позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою через відсутність згоди землекористувача ВАТ "Трест "Генічеськагробуд".

З отриманих відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 100088761 від 11.10.2017 року позивач дізнався про те, що 02.03.2016р. державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області Пигида Андрієм Борисовичем внесено рішення № 28645911 від 10.03.2016р. про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за відкритим акціонерним товариством "Трест "Генічеськагробуд" (), рішення прийнято на підставі копії державного акту на право постійного користування землею І-ХС № 001868 від 20.09.1995, виданого Генічеською районною державною адміністрацією.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області Пигиди А.Б. не мав права реєструвати право постійного користування на підставі поданих документів та не перевіривши інформацію про наявність вже зареєстрованих речових прав на ту ж саму земельну ділянку з метою недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Речові права та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації встановлені ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону, державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності та речові права, похідні від права власності, в тому числі право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; ….5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав;…7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Згідно Постанови КМУ від 25.12.2015р. № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі подання заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі така заява формується, реєструється у базі даних заяв із зазначенням дати і часу реєстрації та скріплюється власним підписом заявника.

З оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим частини першої цієї статті, поданих для проведення реєстраційних дій, виготовляються електронні копії шляхом сканування, що долучаються до заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком №1127.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗаконуУкраїни "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції чинній на день вчинення дій державним реєстратором), в якості підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію встановлено: 1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством; 2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у пункті 3 частини третьої статті 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав.

У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (п.2,3,5 ч.1 ст.24 Закону № 1952). За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття (ч.2 ст. 24 Закону № 1952).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, матеріали реєстраційної справи містять докази того, що спочатку державний реєстратор зареєстрував право власності на спірну земельну ділянку за державою в особі Херсонської обласної державної адміністрації.

Державному реєстратору були подані документи: архівний витяг з рішенням VI сесії 22 скликання Херсонської обласної ради народних депутатів від 10 жовтня 1995 року № 88 "Про відведення земельних ділянок" про вилучення із земель запасу Щасливцевської сільської ради народних депутатів Генічеського району 20,75 га земель, з них у постійне користування 20,75 га та надано підприємствам, установам та організаціям під розширення об'єктів відпочинку у розмірах згідно з додатком. З пункту 5 додатку до цього рішення вбачається, що до існуючої у постійному користуванні Тресту "Генічеськагробуд" земельної ділянки площею 7,85 га було додано 2,02 га та загальна площа земельної ділянки, наданої Тресту "Генічеськагробуд" склала 9,87 га.

Рішенням № 28645298 від 10.03.2016р. державний реєстратор провів державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, з кадастровим номером :11:004:0296, за Херсонською ОДА.

В подальшому, державний реєстратор Пигида А.Б. розглянув заяву ліквідатора ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" про реєстрацію за товариством права постійного користування тією ж земельною ділянкою, яка була подана 02.03.2016р..

До заяви були додані документи, які підтверджують особу заявника та його повноваження, копія державного акта на право постійного користування землею 1-ХС № 001868, виданий тресту Генічеськагробуд для пансіонату "Строитель" на Арабатській стрільці Генічеською районною радою народних депутатів Генічеського району Херсонської області, на копії даного акту є запис "згідно оригіналу", завірений підписом особи, посада якої та її прізвище та ініціали не вказані, та печаткою відділу Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області (арк.справи 95-97), Статут ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" в редакції 2004 року, з якого вбачається, що товариство є правонаступником державного підприємства "Трест "Генічеськагробуд" (арк. справи 98-105). Також було надано реєстратору витяг з Державного земельного кадастру від 04.02.2016, виданий за заявою ВАТ "Трест "Генічеськагробуд", з якого вбачається, що право власності зареєстровано за Дочірнім підприємством "Пансіонат "Строитель" ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" на підставі рішення Херсонської обласної ради від 10.10.1995 № 88 та державного акту від 20.09.1995 № 1-ХС 001868 (арк. справи 71-74).

Відповідно до п.п.8,14 ч.1 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції станом на день здійснення державної реєстрації), державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно

Пунктом 50 Порядку № 1127 передбачено, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку, реєстрацію яких проведено до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, у зв'язку із втратою, пошкодженням чи зіпсуванням відповідного державного акта на право власності чи постійного користування земельною ділянкою подаються: 1) копія примірника втраченого, пошкодженого чи зіпсованого державного акта; 2) оголошення про втрату документа у друкованих засобах масової інформації за місцем розташування земельної ділянки, в якому повинні бути зазначені назва документа, його номер і дата видачі, на чиє ім'я виданий, яким органом (крім випадків пошкодження чи зіпсування документа).

Державний реєстратор під час прийняття рішення про проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Крім іншого, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції:

- відповідач, як державний реєстратор, отримав від заявника витяг з Державного земельного кадастру, відомості якого мали іншу інформацію - а саме, що та ж сама земельна ділянка була зареєстрована за іншою юридичною особою - Дочірнім підприємством "Строитель";

- державний реєстратор не звернув увагу на неналежним чином завірену копію такого документа, як державний акт на право постійного користування землею, яку додав завник ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" до своєї заяви про реєстрацію права постійного користування.

Отже, встановивши відповідно до матеріалів та обставин справи порушенням відповідачем - державним реєстратором Пигидою А.Б. при здійсненні державної реєстрації права власності на земельну ділянку, з кадастровим номером :11:004:0296 за ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого та правильного висновку про задоволення адміністративного позову та скасування спірного рішення державного реєстратора.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність порушеного права позивача оскаржуваним рішенням державного реєстратора з підстав того, що позивачу ніколи не належала земельна ділянка, щодо якої 10.03.2016 року відповідачем було здійснено реєстраційну дію, колегія суддів вважає необґрунтованими, - оскільки як вірно встановлено та зазначено судом першої інстанції, позивач бажав оформити право оренди або право власності на вказану земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, яке офіційно зареєстроване за позивачем та набуто на законних підставах, для чого він і звернувся до Херсонської обласної державної адміністрації за наданням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під нерухомим майном, на що йому було повідомлено про відсутність в наданому пакеті документів згоди землекористувача ВАТ "Трест "Генічеськагробуд", який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав саме на підставі оскаржуваного рішення відповідача зареєстрував право постійного користування земельною ділянкою.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про відсутність порушених прав позивача, що було встановлено Комісією Міністерства юстиції України з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації відповідно до наказу від 20.11.2017 року № 4398/7 (який витребувано судом апеляційної інстанції у Міністерства юстиції України), - оскільки вказані висновки комісії не є допустимими доказами у розумінні положень ст.74 КАС України при вирішенні судом питання порушеного права позивача діями відповідача у спірних правовідносинах.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції процесуальних норм при вирішенні питання про відмову ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" у задоволенні заяви про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду, колегія суддів також вважає помилковими, оскільки як вірно встановлено судом першої інстанції, а апелянтом не спростовано, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ "Таргет-Фіш" стало відомо про державну реєстрацію за ВАТ "Трест "Генічеськагробуд"права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :11:004:0296 - 05.09.2017р..

Крім того, вирішуючи спірне питання суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про те, що саме у вказаній інформації було зазначено про те, який державний реєстратор та на підставі яких документів зареєстрував право постійного користування земельною ділянкою за третьою особою, а дізнатись про правокористувача ВАТ "Трест Генічеськагробуд" з інших джерел, зокрема, даних Держгеокадастру, позивач не мав можливості, оскільки за даними Держгеокадастру власником ділянки вказано ДП "Пансіонат "Строитель" ВАТ "Трест Генічеськагробуд".

Доводи апелянта про необхідність закриття провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, колегія суддів також вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), визначено завдання адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

В свою чергу, відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державною цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр).

Як вбачається з позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач - державний реєстратор, який був наділений владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, не мав законодавчо визначених підстав на вчинення спірної реєстраційної дії, оскільки вона суперечила нормам діючого законодавства.

Отже, колегія суддів, з урахуванням заявлених позивачем вимог та підстав з яких обґрунтовано адміністративний позов, вважає помилковими доводи апелянта щодо не підсудності даної справи адміністративному суду та акцентує увагу на тому, що спір про право у даній справі відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діяв як суб'єкт владних повноважень (наділений делегованими повноваженнями відповідно до закону).

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга взагалі не містить спростувань та доводів з приводу висновків суду першої інстанції про те, що рішення державного реєстратора Пигиди А.Б. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято з порушенням норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст.322, ст. 325, ст.327, ст. 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд" залишити без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 22 травня 2018 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук