Справа № 463/4823/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/4823/17
Провадження № 2-а/463/58/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Полуліх Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій незаконними, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким зобов'язати Апеляційний суд Львівської області видати довідку згідно додатку 2 Порядку документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами ПФ України про суддівську винагороду для проведення перерахунку щомісячного грошового утримання з 22.09.2016р., а також аналогічну довідку для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.12.2016р. для подання в Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова з метою перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням отриманої в серпні 2016р. допомоги на оздоровлення. Відмову Управління ПФ України у Личаківському районі м. Львова про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням даних про отриману допомогу на оздоровлення в 2016р. просить вважати незаконною. Крім того, просить зобов'язати Управління ПФ України у Личаківському районі м. Львова здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням отриманої в серпні 2016р. допомоги на оздоровлення та зобов'язати провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з моменту звернення до органів ПФ України з вересня 2016р.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою Верховної Ради України № 1515-VIII від 08.09.2016р. «Про звільнення суддів» був звільнений з посади судді Апеляційного суду Львівської області у відставку відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України. Наказом Голови Апеляційного суду Львівської області від 22.09.2016р. його виключено зі списку суддів апеляційного суду. 23.09.2016р. подав до органів ПФ України повний пакет документів для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді, у тому числі документи про стаж роботи на посаді судді та довідку про суддівську винагороду, передбачені Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами ПФ України. Згідно цієї довідки, суддівська винагорода становила 25 520 грн. і складалась з посадового окладу в розмірі 15 950 грн. та надбавки за вислугу років 9570 грн. Відповідно до Порядку, довідка про суддівську винагороду повинна містити окрім наведених вище даних, відомості про інші виплати, які враховуються при обчисленні щомісячного довічного утримання, однак видана Апеляційним судом Львівської області довідка не містить даних про виплату в липні 2016р. матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу - 15 950 грн. і ця виплата не була врахована при обчисленні щомісячного довічного утримання. В червні 2017р. витребував від Апеляційного суду Львівської області довідку про те, що у липні 2016р. йому була нарахована допомога на оздоровлення в розмірі посадового окладу і з цієї суми утримано суми податку на доходи фізичних осіб в розмірі 18 % та військовий збір, а також ЄСВ в розмірі 22 % від нарахованої суми. Звернувшись 27.06.2017р. до Управління ПФ України в Личаківському районі м. Львова із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням відомостей про виплату в липні 2016р. допомоги на оздоровлення, отримав відмову, оскільки у довідці відсутні дані про виплату в липні 2016р. допомоги на оздоровлення. В липні 2017р. звернувся до Апеляційного суду Львівської області щодо видачі довідки про включення даних про виплату в серпні 2016р. допомоги на оздоровлення, однак отримав відповідь, що такий вид виплати в довідці не відображається. Вважає такі відмови незаконними. Будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежності правосуддя. З суми, яку не враховано при визначенні розміру щомісячного грошового утримання судді ним сплачено податки та страхові внески, у зв'язку з чим грошова допомога на оздоровлення повинна враховуватись при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Постановою КМУ № 988 від 21.12.2016р. Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова реорганізовано в Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Надалі, постановою КМУ № 821 від 08.11.2017р. Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова приєднано до Головного управління ПФ України у Львівській області.

В судовому засіданні за погодженням з позивачем замінено неналежного відповідача на належного - Головне управління ПФ України у Львівській області.

Представник відповідача - Голова Апеляційного суду Львівської області скерував до суду письмові заперечення проти позову, в яких вказує, що порядок, підстави призначення та розмір щомісячного довічного грошового утримання судді визначається Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та не може визначатись іншими нормативно-правовими актами, у зв'язку з чим посилання на норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який регламентує порядок призначення пенсій на дані правовідносини не поширюється. Матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, у зв'язку з чим така не може враховуватись при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді. Тому, в задоволенні позову просить відмовити, а розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача.

Аналогічні за змістом письмові заперечення надав представник відповідача Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, правонаступником якого є Головне управління ПФ України у Львівській області. Крім того, також зазначає, що позовні вимоги є передчасними, оскільки управлінням ПФ не приймалось рішення про відмову в проведенні перерахунку.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, дав пояснення, аналогічні вищенаведеним та просить позов задовольнити.

Повноважний представник відповідача Головного управління ПФ України у Львівській області в судовому засіданні позов не визнав з підстав, наведених в письмових запереченнях. Просить в задоволенні такого позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази суд приходить до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФ України у Львівській області з 23.09.2016р. та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010р. № 2453 в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015р.

У відповідь на заяву позивача від 27.06.2017р. (а.с.9) Личаківське об'єднане управління ПФ України м. Львова листом від 18.07.2017р. (а.с.11) відмовило позивачу у проведенні перерахунку щомісячного грошового утримання з урахуванням допомоги на оздоровлення, отриманої в липні 2016р. згідно довідки Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2017р. № 07.24/80/2017.

Як вбачається зі змісту цієї довідки (а.с.8), у липні 2016р. позивачу була нарахована допомога на оздоровлення в розмірі посадового окладу 15950 грн., з якої згідно Податкового кодексу України утримано податок на доходи фізичних осіб в розмірі 18 %, військовий збір в розмірі 1,5 %, а також відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» сплачено ЄСВ в розмірі 22 % з нарахованої суми.

Відповідно до ст. 133 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010р. № 2453, суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду під час розгляду адміністративної справи № 738/1343/17 в постанові від 27.02.2018р. дійшов правового висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що вказує на правомірність дій відповідача та необґрунтованості позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

При цьому, в цій же постанові Верховний Суд зазначив, що на дані правовідносини не поширюються положення статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно яких отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховується у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, оскільки застосування цих норм можливе у разі призначення пенсії, а не щомісячного довічного грошового утримання, яке визначено спеціальним законом -Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Натомість, спеціальним законом - Законом України «Про судоустрій і статус суддів», який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

З огляду на висновки Верховного Суду, позивач помилково вважає, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Дії відповідачів в такому випадку не можуть вважатись неправомірними і як наслідок, в задоволенні позову належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 77, 241, 243, 244, 246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій незаконними, зобов'язання до вчинення дій.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 295, 297, пп.15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 29.05.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.