Справа № 814/1220/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 р. № 814/1220/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача Клюєвої І.С., пр. відповідача Радчича О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Колгоспу "Прометей", с. Кавказ, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56234

до відповідача:Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

про:скасування податкових повідомлень рішень від 08.01.2013р. №,№,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2013 № , №.

Позивач обґрунтовує позов тим, що податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки позивач не порушував вимоги податкового законодавства.

Відповідач позов не визнає, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведені перевірки були встановлені порушення позивачем норм чинного законодавства, первинні документи позивачем не подавались, тому податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 позов задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суді України від11.05.2016 скасовані рішення судів І та ІІ інстанції та справу направлено на новий розгляд до суду І інстанції.

Ухвалами суду від 03.10.2016 призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 05.02.2018 поновлено провадження у справі.

Заслухав пояснення сторін, дослідив докази суд встановив:

Актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки колгоспу «Прометей» № 242/22/02126484 від 21.12.2012 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 встановлено : порушення вимог п.п.7.2.1, п.7.2, п.п.7.4.1,7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість» та п.198.3, п.198.6 ст.198,п.201.1 ст.201 ПК України, що призвело до безпідставного заниження податку на додану вартість, що перераховується сільськогосподарським підприємством з поточного рахунку на спеціальний рахунок у сумі 1071540, завищено податковий кредит по податку на додану вартість за період 01.10.2009 по 30.09.2012 на загальну суму 21177 грн. Дані порушення призвели до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплати до бюджету у сумі 18610 грн., встановлено порушення ст.155,п.152.9.1 ст.152 ПК України, а саме: неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ півріччя 2011 та І півріччя 2012- протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду.

На підставі Акта перевірки, відповідачем складені податкові повідомлення-рішення від 08.01.2013 р., якими:

- № збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 361 816,30 грн. у тому числі 1 089 373,00 грн. - за основним платежем, та 272 343,30 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № збільшено суму грошового зобов'язання на суму 340,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Направлення та наказ від 10.12.2012 вручені голові колгоспу « Прометей» ОСОБА_3 10.12.2012.

Колгоспом «Прометей» на порушення п.85.2 ст.85 розділу ІІ ПК України не надано до перевірки документи, які б дали змогу визначити об'єкт оподаткування податком на прибуток та нарахувати суму податку на прибуток, які підтверджують задекларовані показники у поданих Деклараціях (скорочених) з податку на додану вартість за період з 01.10.2009 по 30.09.2012, а саме податкові накладні, реєстри отриманих податкових накладних, бухгалтерські реєстри та відомості по рахунках 10 « Основні засоби», 631 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Відповідно до п.198.3,п.198.6 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Представник позивача в судовому засіданні суду пояснила, що документи при проведенні перевірки контролюючим органам не надавались та заперечення на акт не направлялись, оскільки позивач вважав незаконним наказ № 748 від 10.12.2012 про проведення перевірки, який оскаржив у судовому порядку . Ухвалою суду від 13.12.2012 відкрито провадження у справі№ 2а-6465/12/1470. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду рішення залишилось без змін.

Висновок експерта № 1284/1285 від 22.01.2018 судової економічної експертизи свідчить, що проведеним дослідженням наданих матеріалів справи та додаткових документів встановлено, що зазначене в акті податкової інспекції заниження сум податку на додану вартість, що перераховується сільськогосподарським підприємством з поточного рахунку на спеціалізований рахунок, підтверджується не у сумі 1 071540, а у сумі 35978 грн. Висновки перевірки в частині, що стосується завищення податкового кредиту по податку на додану вартість за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 на загальну суму 21 177 грн. документально не підтверджуються, оскільки на дослідження надані документи, що підтверджують задекларовані суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які за формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ст.108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу, згідно якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивачем надані суду первинні документи, що підтверджують задекларовані суми податкового кредиту по загальних деклараціях з податку на додану вартість та встановлено заниження сум податку на додану вартість, що перераховується сільськогосподарським підприємством з поточного рахунку на спеціалізований рахунок в сумі 35 978 грн., тому податкове повідомлення-рішення 08.01.2013 № належить скасувати частково в сумі 1053395 грн. грошового зобов'язання та 263348,80 грн. штрафних санкцій.

Перевіркою дотримання строків подання податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 встановлено порушення норм 155 та п.п.152.9.1 ст.152 Податкового Кодексу, а саме платником не подано протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем (податкового року наступну звітність:

Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за податковий період з 01.07.2010-31.03.2011,01.04.2011-30.06.2011, 01.07.2011-31.12.2011, 01.01.2012-30.06.2012 не подано.

На підставі акта камеральної перевірки від 24.11.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.12.2011 на загальну суму штрафних санкцій 1021 за неподання податкових декларацій з податку на прибуток за І-ІІ квартал 2011 року. Колгосп сплатив суму штрафних санкцій повністю.

Відповідно до ст.155 ПК України підприємства, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, подають декларацію з податку у строки, визначені законом для річного податкового періоду.

Згідно з п152.9 ПК України для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Базовим податковим (звітним) періодом для цілей цього розділу є календарний квартал; звітний податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду, крім: виробників сільськогосподарської продукції, визначених статтею 155 цього розділу, для яких річний податковий період починається з 1 липня поточного звітного року і закінчується 30 червня наступного звітного року.

Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. ( п.120.1.ст.120 ПК України).

Позивач не надав суду доказів на спростування висновків контролюючого органу стосовно того, що ним вчасно подавались декларації з податку на прибуток, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, а податкове повідомлення-рішення 08.01.2013 № на суму 340 грн. прийнято правомірно.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, позов належить задовольнити частково.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Колгоспу "Прометей" (с. Кавказ, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56234, ідентифікаційний код 02126484) до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, ідентифікаційний код 39620182) задовольнити частково.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.01.2013 року частково в сумі 1053395 грн. грошового зобов'язання та 263348,80 грн. штрафних санкцій.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, ідентифікаційний код 39620182) на користь Колгоспу "Прометей" (с. Кавказ, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56234, ідентифікаційний код 02126484) судовий збір у сумі 2217,68 грн. (дві тисячі двісті сімнадцять гривень 68 коп.), сплачений квитанцією б/н від 15.02.2013 року та квитанцією від 15.02.2013 року № 11067.258.1.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст рішення складено відповідно до частини 3 статті 243 КАС України та підписано суддею 29.05.2018р.