Справа № 813/625/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №813/625/14

касаційне провадження №К/9901/49519/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 за заявою про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 та зобов'язання подати звіт про виконання такого судового рішення у справі №813/625/14 за позовом ОСОБА_2 до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 13.02.2014 позовні вимоги задовольнив частково.

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання протиправною бездіяльності, яка полягала у невиконанні постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014, та зобов'язання подати звіт про виконання такого судового рішення у справі №813/625/14.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 05.12.2017 заяву позивача задовольнив. Визнав протиправною бездіяльність щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 та зобов'язав у десять днів з дня набрання постановою законної сили подати суду звіт про виконання такого судового рішення у справі №813/625/14.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 20.03.2018 (повний текст складено 21.03.2018) постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні заяви позивача відмовив.

ОСОБА_2 25.04.2018 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017, яка є чинною на момент ухвалення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) серед переліку ухвал суду першої інстанції з процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у справі, які після перегляду в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутні ухвали суду першої інстанції щодо судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах (подання звіту про виконання судового рішення) та щодо визнання протиправною бездіяльності на виконання судового рішення.

Враховуючи системний аналіз викладених положень, суд дійшов висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду судового рішення суду першої інстанції за заявою про вирішення процесуальних питань щодо судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та щодо визнання протиправною бездіяльності на виконання рішення суду не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 за заявою про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 та зобов'язання подати звіт про виконання такого судового рішення у справі №813/625/14 за позовом ОСОБА_2 до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк