Справа № 147/72/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/72/17
Провадження № 2-а/147/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24.05.2018 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до Тростянецького районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі №147/72/17, в якій просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат пов'язаних із оскарженням Ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.07.2017 року згідно квитанції №10 від 06.07.2017 року.

Заява мотивована тим, що в провадженні суду перебувала адміністративна справа № 147/72/17 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Так, при розгляді справи, ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.07.2017 судом відмовлено позивачу у прийнятті заяви про зміну предмету позову, заяву про зміну предмету позову разом з усіма доданими до неї документами повернуто та позов ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 скасовано ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.07.2017, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При оскарженні ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.07.2017 ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» було сплачено 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору, що підтверджується квитанцією № 10 від 06.07.2017 оригінал якої міститься в матеріалах справи. Однією із позовних вимог ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради було питання вирішення судових витрат.

Із змісту Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.05.2018 вбачається, що судом частково вирішено питання щодо розподілу судових витрат та стягнено на користь позивача витрати пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 640 гривень. Питання щодо стягнення судових витрат у розмірі 1600 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду вирішено не було.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до положень ч.3 ст.252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Тростянецького районного суду від 04.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано бездіяльність Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області щодо неналежного розгляду заяв ОСОБА_1 від 25.10.2016, 25.10.2016 та 29.11.2016 - протиправною. Зобов'язано Тростянецьку селищну раду Тростянецького району Вінницької області розглянути заяви ОСОБА_1 від 25.10.2016 року, 25.10.2016 року та 29.11.2016 року щодо розгляду земельного спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відновлення межових знаків, які встановлені Тростянецькою селищною радою Тростянецького району Вінницької області згідно Рішення 31 позачергової сесії Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області 5 скликання № 543 від 09.07.2010, яким затверджено протокол депутатської комісії з питань земельних ресурсів, раціонального природокористування та охорони навколишнього середовища від 26.05.2010 «Про встановлення межових знаків між земельною ділянкою ОСОБА_2 та земельною ділянкою ОСОБА_3» згідно схеми встановлення межових знаків від 26.05.2010 року.

Стягнуто з Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 640,00 грн.

Окрім того, судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.07.2017 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 1600,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 10 від 06.07.2017 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Тростянецького районного суду від 03.07.2017 року скасовано, а справу направлено до суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст. 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

При постановлені рішення судом у повному обсязі не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії задоволено повністю, суд приходить до висновку, що заява про винесення додаткового рішення в частині повернення судового збору при поданні апеляційної скарги підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким стягнути з Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані із оскарженням ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 241, 245, 246, 252, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії задовольнити.

Стягнути з Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані із оскарженням ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів.

Згідно ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ст.ст. 293, 295 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя