Справа № 348/1406/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/11264/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Довгополова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Гром І.І.,

позивач:не зявився,

відповідач: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2017 року (головуючий суддя Міськевич О.Я., м. Надвірна, повний текст постанови складено 01 листопада 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та просив поновити строк для звернення до адміністративного суду, визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у застосуванні йому показника середньої заробітної плати за 2012 рік та зобовязати Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області застосовувати з 23 грудня 2016 року при призначенні та перерахунку йому пенсії за віком показник середньомісячної заробітної плати за 2012 рік в розмірі 2752,95 грн., а також виплатити недоплачені йому суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він, з 13 квітня 2008 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі та отримує пенсію відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по списку № 2. При призначенні йому пенсії відповідачем застосовано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн.. При досягненні 60 років, 28 квітня 2013 року ним було надано відповідачу документи для призначення йому пенсії за віком. У 2017 році йому стало відомо про те, що при призначенні пенсії за віком, відповідач застосував показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік, а не за 2012 рік. Застосування показника середньої заробітної плати при призначенні пенсії врегульовано статтею 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», редакцією чинною на час виникнення спірних правовідносин, якою було передбачено врахування середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. Таким чином, особам, яким приймалося рішення про призначення пенсії з початку 2013 року пенсії обчислювалися із врахуванням показника середньомісячної заробітної плати за 2012 рік в розмірі 2752,95 грн. В травні 2017 року він звернувся до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою, у якій просив застосувати при призначенні йому пенсії за віком показник середньої заробітної плати за 2012 рік. Однак відповідач своїм листом від 23 травня 2017 року № 213/Л-15 відмовив йому у перегляді показника середньої заробітної плати.

Дії відповідача вважає неправомірним, оскільки мало місце призначення йому пенсії за іншим законом, а не переведення з одного на інший вид пенсії в межах одного закону, а отже відповідач безпідставно ототожнив поняття переходу та переведення, в звязку з чим він змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 27 жовтня 2017 року позовні вимоги позивача в частині за період з 23.12.2016 року по 11.01.2017 року - залишено без розгляду.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у застосуванні ОСОБА_1 показника середньої заробітної плати в Україні за 2012 рік при призначенні йому пенсії. Зобовязано Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області застосувати з 12.01.2017 р. при призначенні та перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком показник середньої заробітної плати в Україні за 2012 рік в розмірі 2752,95 грн., та виплатити йому недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, вважає, що дана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що за нормами ст. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що перебувають на час переведення в пенсійній справі, а також додаткових документів, отриманих органом Пенсійного фонду.

Під час переведення з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може бути враховано заробітну плату (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». А саме, за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року або за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року. Під час переходу з одного виду пенсії на інший застосовують показник середньої зарплати (доходу), який враховували під час призначення попереднього виду пенсії або останнього перерахунку.

В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Надвірнянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з 13 квітня 2008 року (а.с. 5).

З 13 квітня 2008 року по 28 квітня 2013 року позивач отримував пенсію по віку за списком № 2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а з 28 квітня 2013 року йому призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Надвірнянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області ОСОБА_1 з 28 квітня 2013 року переведено з одного виду пенсії на інший та розраховано пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях України за 2007 рік в сумі 1197,91 грн. (а.с. 5, 8).

В травні 2017 року позивач звернувся до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою, у якій просив застосувати при призначенні йому пенсії за віком показник середньої заробітної плати за 2012 рік.

Однак, відповідач своїм листом від 20 лютого 2017 року № 213/Л-15 відмовив ОСОБА_1 у перегляді показника середньої заробітної плати (а.с. 8).

Вважаючи дії відповідача неправомірними позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що переведення з одного виду пенсії на інший виконується в порядку, передбаченому частиною третьою статті 45 Закону № 1058 з урахуванням змін, внесених Законом України «Про заходи по законодавчому забезпеченню реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. № 3668-VІ. Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. А тому, враховуючи вище зазначене суд вважав, що тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Крім того, особам, які звернулися за призначенням пенсій в 2013 році, пенсії повинні призначатися із застосуванням усередненого показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в Україні за 2012 рік.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією України та іншими Законами України.

Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, провівши переведення на інший вид пенсії та перерахунок розміру пенсії, застосувало показник заробітної плати за 2007 рік, який було враховано при призначенні попереднього виду пенсії.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується.

У ч.1 ст. 10 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Частиною третьою статті 45 цього Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу призначено пенсію відповідно до п. 6 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Після перерахунку при призначенні іншої пенсії по Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні застосовано показник середньої заробітної платні у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для розрахунку пенсії за 2007 рік - 1197,91 грн..

Колегія суддів звертає увагу, що даний перерахунок відповідачем проведений неправомірно, оскільки позивач не звертався до Управління про переведення з одного виду пенсії на іншій, а просив призначити йому іншу пенсію за іншим Законом.

Доводи Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не приймаються до уваги, так як в частині третій статті 45 Закону №1058 мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсій по матеріалам пенсійної справи, що в даному випадку відсутнє, так як мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону.

Так, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону, котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІVвін звернувся вперше. При розрахунку пенсії за віком за законом № 1058-ІV такій особі показник середньої заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, оскільки пенсія за віком передбачена іншим законом, ніж пенсія за списком №2.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09 грудня 1994 року Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, повязаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обовязок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ч. 4 ст.229, ч. 3 ст.243, ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. ст. 322, 325, 329 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2017 року у справі № 348/1406/17 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повне судове рішення складено 25.05.2018 року.