Справа № 505/1504/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1504/17
УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 66300) до міського голови м.Подільська Одеської області Іванова Анатолія Павловича (просп. Шевченка, 2, м.Подільськ, Одеська область, 66300), за участю третіх осіб: першого заступника міського голови м.Подільська Одеської області Понепалюк Тетяни Степанівни (просп. Шевченка, 2, м.Подільськ, Одеська область, 66300), заступника Подільського міського голови Одеської області Корчового Анатолія Васильовича (просп. Шевченка, 2, м.Подільськ, Одеська область, 66300), заступника Подільського міського голови Одеської області Музичук Олени Валеріївни (просп. Шевченка, 2, м.Подільськ, Одеська область, 66300), секретаря Подільської міської ради Одеської області Волошиної Галини Іванівни (просп. Шевченка, 2, м.Подільськ, Одеська область, 66300), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 (АДРЕСА_2) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року Красноокнянський районний суд Одеської області ухвалив направити справу №505/1504/17 за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду. 11 квітня 2018 року справа №505/1504/17 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду. 12 квітня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. прийняв справу №505/1504/17 до свого провадження.

24.05.2018 року через канцелярію суду за вх.№14678/18 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Єфіменко К.С. Підставою відводу зазначено те, що позивачу не направлялась ухвала чи повідомлення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції а також не отримання ним у відповідності до ч.2 ст.195 КАС України заяви або її копії про участь представника та адвоката відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності судді, який домовився з представником та адвокатом відповідача про їх участь у судовому засіданні за власним бажанням у режимі відеоконференції без передбаченої ст.195 КАС заяви.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. від 25 травня 2018 зупинено провадження у справі №505/1504/17 року та передано справу у відділ з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для виконання вимог ч.4 ст.40 КАС України.

Шляхом автоматичного розподілу 29.05.2018 року заяву про відвід судді Єфіменко К.С. передано на вирішення судді Вовченко О.А.

За приписами ч. 8 та ч. 11 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Ознайомившись із заявою представника позивача про відвід судді Єфіменко К.С. та матеріалами справи, суддя встановив наступне.

Зі змісту заявленого відводу вбачається, що підставою для відводу судді є припущення позивача про упередженість та необ'єктивність судді Єфіменко К.С. при розгляді даної справи, оскільки ОСОБА_1 не було направлено на його адресу копії ухвали чи повідомлення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також ОСОБА_1 стверджує у своїй заяві про відвід судді Єфіменко К.С. про домовленість судді з представником відповідача про допуск останнього до участі у судове засідання в режимі відеоконференції без надання заяви, передбаченої ст.195 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Разом з тим, ч.4 ст.36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, заява позивача про відвід мотивована неотриманням ним копії ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, хоча така окремим документом не викладалась а була занесена до протоколу судового засідання (т.3 а.с.38-42). Окрім цього позивача було повідомлено (що ним не заперечується) про дату судового засідання у режимі відеоконференції та про місце його проведення телефонограмою.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на домовленість судді Єфіменко К.С. з представником відповідача, оскільки доказів цього позивачем суду не надано.

Наведені заявником підстави упередженості та необ'єктивності судді Єфіменко К.С. є лише його суб'єктивним сприйняттям обставин, стосуються процесуальних дій судді Єфіменко К.С., а тому відповідно до ч.4 ст.36 КАС України та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» не можуть бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність обґрунтування заявленого відводу судді Єфіменко К.С. в розумінні п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись положеннями статей 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Подільська Одеської області Іванова Анатолія Павловича, за участю третіх осіб: першого заступника міського голови м.Подільська Одеської області Понепалюк Тетяни Степанівни, заступника Подільського міського голови Одеської області Корчового Анатолія Васильовича, заступника Подільського міського голови Одеської області Музичук Олени Валеріївни, секретаря Подільської міської ради Одеської області Волошиної Галини Іванівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Матеріали адміністративної справи повернути судді Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко