overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-4046/10
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4046/10
УХВАЛА

07 липня 2010 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М. розглянувши матеріали справи адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Харківському районі Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати вчинити дії щодо перерахунку, сплаті, призначенні щомісячного підвищення до пенсії як особі, що має статус .Дитина війни.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом щодо спору з приводу призначення, перерахунку, одержання доплат до пенсії - спору що розглядається судами у порядку цивільного судочинства, тому зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2034/2-а-4055/10
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4055/10
УХВАЛА

07 липня 2010 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М. розглянувши матеріали справи адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати вчинити дії щодо перерахунку, сплаті, призначенні щомісячного підвищення до пенсії як особі, що має статус „Дитина війни.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом щодо спору з приводу призначення, перерахунку, одержання доплат до пенсії - спору що розглядається судами у порядку цивільного судочинства, тому зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2034/2-а-4065/10
Суддя: Ільїна Г. І.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4065/10
УХВАЛА

06 липня 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про нарахування недоплаченої доплати до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,-

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої доплати до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних з соціальними виплатами» № 1691-VI від 18 лютого 2010 року внесені зміни до ст. 15 ЦПК України та виключений п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Згідно вказаних змін п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

За таких обставин даний спір не має встановлених нормам КАС України ознак публічно-правового, тому повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене необхідно відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі, і розьяснити їй право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої доплати до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захисті дітей війни» - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 її право на зверненім до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до аплеяційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2034/2-а-4068/10
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4068/10
УХВАЛА

02 серпня 2010 року сел. Покотилівка

Судця Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснення донарахувань до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснення донарахувань до пенсії як дитині війни.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_2 має намір визнати протиправною відмову відповідача щодо виплати ш щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату такої допомоги.

Відповідно до Закону України про знесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязгних із соціальними виплатами, який набрав чинності 10 березня 2010 року, виключено пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу Адміністративного Судочинства України та викладено частину першу статті 15 ЦПК України в новій редакції, за якою у порядку цивільного судочинства розглядаються судами справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, тобто вирішення питання про зобовязання здійснення доплат до пенсії з 10 березня 2010 року не здійснюється у порядку адміністративного судочинства, а здійснюється у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у адміністративній справі, і роз'яснити їй право на звернення до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до У правління пенсійного Фонду України в Харківському районі про зобовязання здійснення донарахувань до пенсії як дитині війни.

Розяснити ОСОБА_2, що він може звернутися з даним позовом до суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Харківський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 712/13660/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/43/18
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача- адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 2 - 15, 72-79, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов"язати Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 при перерахунку пенсії до загального трудового стажу час роботи в колгоспі імені Кірова с.Надточаївка Шполянського району Черкаської області час членства в колгоспі з 01.06.1968 з виробленням за 1968 рік 22 вихододні, 1969 - 13 вихододні, 1970 - 25 вихододнів як трудовий стаж в колгоспі три роки. Перерахунок пенсії здійснити з 02.06.2017.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.06.2018.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 711/947/18
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/947/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Черкаси

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 305, кв. 28) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Інспектора Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - капітана поліції ОСОБА_2 А.(20700, м. Сміла, вул. Перемоги, 13) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 20 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. та 21 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 не зявився. Про день, місце та час розгляду справи позивач був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяву про слухання справи у його відсутність не надав.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 183, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21 травня 2018 року

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 700/434/17
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/434/17
Номер провадження 2-а/700/5/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи № 700/434/17 провадження №2а/700/5/18 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області про скасування рішення Лисянської селищної ради Черкаської області про скасування рішення Лисянської селищної ради № 15-14/VI від 09.02.2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища Лисянка»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області про скасування рішення Лисянської селищної ради Черкаської області про скасування рішення Лисянської селищної ради № 15-14/VI від 09.02.2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища Лисянка»,,

Ухвалою Лисянського районного суду черкаської області від 14 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області про скасування рішення Лисянської селищної ради Черкаської області про скасування рішення Лисянської селищної ради № 15-14/VI від 09.02.2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища Лисянка» залишено без розгляду.

При написанні ухвали судом допущено описку, зокрема, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали не вказано, що справа розглядалася за участю прокурора Звенигородської місцевої прокуратури.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області від 14.05.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року, а саме: після слів «до Лисянської селищної ради Черкаської області» вказати «за участю прокурора Звенигородської місцевої прокуратури».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 727/9019/17
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9019/17
Провадження № 2-а/727/372/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

містобудівного комплексу та земельних

відносин Чернівецької міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаркет» до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з ОСОБА_2 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради наказ №27 МУО від 21.08.2017 року.

Крім цього просить витребувати з ОСОБА_2 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради інформацію чи делегувала Чернівецька міська рада повноваженнями ОСОБА_2 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради щодо видачі дозволів у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки багатоквартирним житловим будинком з нежитловими приміщеннями оренди на вул.Головній, 265-у в м.Чернівці, якщо так то витребувати копію відповідного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи, акти, листи телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ОСОБА_2 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради наказ №27 МУО від 21.08.2017 року.

Витребувати у Чернівецької міської ради інформацію чи делегувала Чернівецька міська рада повноваженнями ОСОБА_2 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради щодо видачі дозволів у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, якщо так то надати суду копію відповідного рішення Чернівецької міської ради.

СУДДЯ С.О. Волошин
Справа № 712/8115/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8115/17
Провадження № 2а/712/62/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

23 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Бруня В.І.
представника відповідача Черкаського міськвійськомату Косточки В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського міськвійськомату, Управління Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відповідних записів у військовий квиток та провести перерахунок пенсії,

Керуючись ст.ст.2,15,72-79,241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаського міськвійськомату, Управління Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відповідних записів у військовий квиток та провести перерахунок пенсії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адмінстративного суду протягом 30 днів з дня скаладння повного тексту.
Повний текст буде виготовлений 01.06.2018.

Головуючий