overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 399/349/17 (2-а/399/6/17)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №399/349/17 (2-а/399/6/17)

провадження №К/9901/33922/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції Дуканіча Ігоря Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції Дуканіча Ігоря Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 30.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 800/573/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №800/573/17

адміністративне провадження №П/9901/243/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 800/573/17 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2018 року було закрито провадження у справі на підставі пункту першого частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання позову в загальній сумі 1920 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями від 06 грудня 2017 року № 22338, від 21 грудня 2017 року №42420, від 21 грудня 2017 року №42442.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, касаційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в загальній сумі 1920,00 гривень, провадження за яким було закрито з тих підстав, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, касаційний суд приходить до висновку, що судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 (03087, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1920 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять гривень) 00 коп., сплачений згідно квитанцій від 06 грудня 2017 року № 22338, від 21 грудня 2017 року №42420, від 21 грудня 2017 року №42442.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова
Справа № 816/2081/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2018

Київ

К/9901/51113/18

816/2081/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 816/2081/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 17.05.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Полтавській області за подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 816/2081/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (32899 грн. 35 коп. * 200%) = 65798 грн. 70 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 816/2081/17.

Надати Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 461/6297/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6297/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 01.06.2018 року.

Керуючись ст.ст.241-246 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/3733/18
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3733/18
Провадження № 2-а/461/282/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2018 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( 81113, Львівська область, Пустомитівський район, с. Лапаївка, вул. Б.Лепкого, б.5, РНОКПП НОМЕР_1) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄРДПОУ 39420875) про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Львівської митниці державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( 81113, Львівська область, Пустомитівський район, с. Лапаївка, вул. Б.Лепкого, б.5, РНОКПП НОМЕР_1) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄРДПОУ 39420875) про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 04 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 444/2246/17
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2246/17
Провадження № 2-а/444/24/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії АА № 687593 по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2017 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 441659 від 04.09.2017 року,-

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Скасувати постанову інспектора інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 серії АА № 687593 по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2017 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення на нього стягнення у вигляді попередження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження- закрити.

У вимозі ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 441659 від 04.09.2017 року- відмовити.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Р. Й. Зеліско
Справа № 336/2338/18
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№336/2338/18
пр. № 2-а/336/215/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву Шевченківського РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця.

Заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки не є справою незначної складності (п. 20 ч.1 ст.4 КАС України), бо характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву, розпочавши провадження та призначивши судове засідання у справі з урахуванням ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 248, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Шевченківського РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 травня 2018 року о 11-00 годині в залі судових засідань № 1 в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул.Чарівна, 117 А.

Визначити строк - пять днів з моменту отримання цієї ухвали - для подання відповідачем відзиву на позов , надання пояснень третіми особами, в разі їх залучення при відкритті провадження у справі.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням субєкта владних повноважень повідомити його про наявні в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя матеріали (позовної заяви з доданими до неї матеріалами), які підлягають врученню субєкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 447/764/18
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/48/18
Справа №447/764/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

24.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 ПП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №3 ПП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 ПП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до судового розгляду по суті на 15.06.2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.