Справа № 405/1607/18(2-а/405/45/18)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2018 року справа 405/1607/18
провадження №2-а/405/45/18

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року по справі №405/1607/18(провадження №2-а/405/45/18) за позовом ОСОБА_3 до Міськрайонного центру зайнятості м.Кропивницький про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 р. по справі № 405/1607/18(провадження №2-а/405/45/18).

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та справу №405/1607/18(провадження №2-а/405/45/18) призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 год. 29 травня 2018 року.

23 травня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду з посиланням на положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.

При цьому, участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути обумовлена причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Між тим, в поданому клопотанні заявник не наводить обгрунтованих причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи, та не надає належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

При цьому, вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що під час підготовки справи до апеляційного розгляду судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність особистої участі представника відповідача у судовому засіданні апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2