Справа № 813/642/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/642/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати», представники - ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Головного управління ДФС у Львівській області, представник ОСОБА_3
про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механійчний завод «Карпати» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 02.11.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акту перевірки не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки придбання позивачем товарів у ТОВ «Інженерний центр «Рут» підтверджене не тільки первинними документами, а й реальністю переміщення товару. Здійснення спірних господарських операцій підтверджується належними чином оформленими первинними документами, а також спірні операції спричинили реальні зміни майнового стану позивача. Позивач не може нести відповідальність за дії свого контрагента.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю, надав суду додаткові докази та пояснення, просив позов задоволити повністю.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що перевіркою позивача встановлено, що позивач за рахунок проведення операцій без реального настання правових наслідків, проведення лише операцій з оформлення документів без реального придбання матеріалів, запасних частин від ТОВ «НВКП «Промкомплект» та ТОВ «Інженерний центр «Рут», неможливістю встановити походження ТМЦ, встановлено недостовірне визначення показників Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік, 1-й квартал 2016 року та півріччя 2016 року, в результаті чого позивачем занижено дохід від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку на загальну суму 388168 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 377114 грн., за І кв.2016 року на суму 7872 грн., за півр. 2016 року на суму 11054 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила повністю, надала суду додаткові докази та пояснення, просили в задоволені позову відмовити повністю.

Судом встановлені наступні обставини:

04.10.2017 року відповідачем проведено документальну виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.06.2017, валютного за період з 01.01.2014 по 30.06.2017, нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.06.2017року. За результатами перевірки складено акт за №1607/13-01-14-12/37958251.

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

1. п. 5 П(С)БО 15, п. 134.1.1. п. 134.1., ст. 134, п. 135.1. ст. 135 Податкового кодексу ТОВ «ДМЗ «Карпати» занижено інші операційні доходи за рахунок не включення безповоротної фінансової допомоги у товарній формі на загальну суму 388168 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 377114 грн., за І кв.2016 року на суму 7872 грн., за півр. 2016 року на суму 11054 гривень.

2. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу - ТОВ «ДМЗ «Карпати» завищено податковий кредит з податку на додану вартість в загальній сумі 64694 грн., в т.ч. в квітні 2015 року в сумі 33189 грн., в червні 2015 року в сумі 29663 грн., в березні 2016 року в сумі 1312 грн., в червні 2016 року в сумі 530 грн..

02.11.2017 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким на підставі акта від 04.11.2017 року за № 1607/13-01-14-12/37958251 встановлено порушення п. 5 П(С)БО 15, п. 134.1.1. п. 134.1., ст. 134, п. 135.1. ст. 135 ПК України, у звязку з чим позивачу збільшено суду грошового зобовязання за платежем податок на прибуток: за податковим зобовязаннями 23970 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 498 грн.

02.11.2017 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким на підставі акта від 04.11.2017 року за № 1607/13-01-14-12/37958251 встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 ПК України, у звязку з чим позивачу збільшено суду грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість: за податковим зобовязаннями 64694 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 16174 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає, що спірні рішення відповідача щодо збільшення позивачу суми податкового зобовязання з податку на додану вартість та податку на прибуток, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Докази надані позивачем, копії, а саме:

- Договору поставки № 18-03/14 від 18.03.2014 року між ТОВ «НВКП «Промкомплект», як постачальником, та позивачем, як покупцем, згідно якого постачальник зобовязується поставити продукцію в асортименті, кількості за цінами, які зазначені у видаткових накладних, що є невідємною частиною договору;

- прихідні накладні;

- видаткові накладні;

- товарно-транспортні накладні;

- податкові накладні;

- рух коштів;

- рахунки на оплату,

судом, не враховуються, оскільки такі жодним чином не підтверджують спірні обставини придбання позивачем відповідної продукції у вказаних контрагентів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зазначає, що будь-який договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Досягнення згоди з істотних умов договору жодним чином не обмежує волі сторін в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Безпредметні на думку суду договори з недолугими зобовязаннями сторін, які мають удавані наслідки лише для самих сторін таких договорів, жодним чином не підтверджують реальність здійснення господарських операцій, оскільки такі підписуються сторонами з метою одержання податкової вигоди та не мають правових наслідків для платника податків, і за своєю суттю не узгоджуються із конституційним принципом, відповідно до якого кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Факт декларування позивачем вказаних правовідносин сторонами по справі не заперечується, однак саме лише декларування без здійснення господарських операцій не може бути підставою для зменшення податкових зобовязань та формування податкового кредиту.

Епізодичні первинні документи, як підтвердження здійснення позивачем господарських операцій судом також не враховуються, так як реальність господарської операції має бути підтверджена певними доказами (документами) послідовність та порядок складання яких визначено законодавством. Лише за наявності всіх необхідних для певної господарської операції документів, алгоритм яких визначений законом та погоджений сторонами, судом може бути надана оцінка їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу зокрема, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності щодо реальності господарської операції.

Судом враховуються аргументи наведені відповідачем в тому числі що перевіркою позивача встановлено, що позивач за рахунок проведення операцій без реального настання правових наслідків, проведення лише операцій з оформлення документів без реального придбання матеріалів, запасних частин від ТОВ «НВКП «Промкомплект» та ТОВ «Інженерний центр «Рут», неможливістю встановити походження ТМЦ, встановлено недостовірне визначення показників Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік, 1-й квартал 2016 року та півріччя 2016 року, в результаті чого позивачем занижено дохід від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку на загальну суму 388168 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 377114 грн., за І кв.2016 року на суму 7872 грн., за півр. 2016 року на суму 11054 гривень.

Так як ТМЦ, ТОВ «НВКП «Промкомплект» та ТОВ «Інженерний центр «Рут» не могли поставлятися, однак оприбутковані по бухгалтерському обліку позивачем та в подальшому використані в господарській діяльності підприємства, то відповідно це свідчить про безоплатне одержання товариством вказаного товару.

Як наслідок, такі господарські операції враховуються при визначенні доходу підприємства відповідно до п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (далі П(С)БО 15).

Відповідно, позивачу виходячи із фактичного змісту операції, норм абз.8 ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та п.5 П(С)БО 15 необхідно було відобразити наступну кореспонденцію рахунків: Дт 201- Кт 718 на вартість безоплатно отриманого товару 388 168 грн.

Оплата за нереальною операцією з придбання товару не може впливати на визначення витрат згідно з п. 6 Положення (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 (далі П(с)БО 16), оскільки валюта балансу залишається незмінною, тобто не відбувається зменшення активів, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства.

Позивачем в порушення вимог п.5 П(С)БО 15 не включено в рядок 2120 Звіту про фінансові результати «Інші операційні доходи» відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та в Податкову декларацію з податку на прибуток суму безповоротної фінансової допомоги у товарній формі за 2015 рік на суму 377114 грн., за І кв.2016 року на суму 7872 грн., за півр. 2016 року на суму 11054 гривень.

Згідно п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, об'єктом оподаткування податку на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу.

Між ТОВ «ДМЗ «Карпати» (Покупець) та ТОВ «НВКП «Промкомплект» (Постачальник) 08.04.2013 року підписано договір поставки за № 08-04/13 про зобовязання Постачальника поставити і передати у власність Покупця на умовах цього Договору, продукцію в асортиметі, кількості, за цінами та в строки, які зазначені в Специфікації, що є невідємною частиною цього Договору, а позивач зобовязується прийняти і своєчасно оплатити продукцію.

За результатами перевірки взаєморозрахунків позивача з ТОВ «НВКП «Промкомплект» при придбанні матеріалів за квітень 2015 року на загальну суму 199132,8 грн. в тому числі ПДВ 33188,8 грн., за червень 2015 року на загальну суму 177981,01 грн. в тому числі ПДВ 29 663,5 грн. встановлено неможливість здійснення даних господарських операцій з ідентифікованим товаром у звязку із відсутністю факту джерела його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва, яка доказується щодо субєктів господарювання ланцюга, з урахуванням їх місця у ланцюгу.

Проведеним аналізом в інформаційній системі «Реєстр податкових накладних товар» встановлено, що ТОВ «НВКП «Промкомплект» реалізовані матеріали в квітні 2015 року ТОВ «ДМЗ «Карпати» по ланцюгу постачання придбало в ТОВ «Діомед Трейд» та ТОВ «Асторг Центр».

Щодо взаєморозрахунків ТОВ «НВКП «Промкомплект» та ТОВ «Діомед Трейд» відповідач зазначає.

З Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надійшла податкова інформація від 08.07.2016 року № 27063/02-28-14-02 щодо ТОВ «НВКП «Промкомплект» за звітний період декларування ПДВ квітень 2015 та червень 2015 з питань проведення фінансово - господарських операцій з постачальниками ТОВ «Діомед Трейд» за квітень 2015, ТОВ «Укрторгарт» (39463201) за червень 2015 та покупцем ТОВ «ДМЗ «Карпати» за квітень 2015 та червень 2015 року, де зазначено наступне:

ТОВ «Діомед Трейд» перебуває на обліку в ДПI у Печерському районi ГУ ДФС у м. Києві. Основний вид діяльності: дiяльнiсть у сферi права. Свідоцтво платника ПДВ № 200217293 від 27.04.2015 року анульовано за рішенням контролюючого огану 22.09.2015 року. Причина анулювання 37 - до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть пiдтвердження. Інформація про наявність трудових ресурсів: звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за квітень 2015 р., прийнятого 19.05.2015 реєстраційний №: НОМЕР_3, працювало у штаті 0 осіб, за цивільно-правовими договорами працювало 0 осіб. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за будь-які періоди не подавався. Інформація щодо балансової вартості основних засобів відсутня, що в свою чергу дає можливість зробити висновки, що у ТОВ «Діомед Трейд» відсутні трудові ресурси, необоротні активи ,необхідні для вчинення задекларованих господарських операцій.

Аналізом номенклатурного ряду товарів (робіт, послуг), згідно даних ЄРПН за квітень 2014 рік встановлено розбіжність в номенклатурі товарів під час здійснення придбання та продажу товарів, а саме обрив ланцюга постачання товарів (пересорт), встановлено факти формування податкових зобовязань по операціях з підміни товарів, що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення субєкта до схеми формування штучного податкового кредиту.

ТОВ «Діомед Трейд» за даними ЄРПН декларує податковий кредит по операціям з придбання стартових пакетів та скреч карток різних операторів, єдиних ваучерів, ароматизаторів в асортименті, барвників, посуду, взуття. Операції з реалізації нібито придбаних товарів відсутні, натомість ТОВ «Діомед Трейд» декларує податкові зобовязання з продажу товарів та послуг, які згідно ЄРПН не придбавалися. Це листи, труби стальні, сода каустична рідка (натр їдкий), хлорне вапно, цегла, пісок, електроди, світильники, наконечники, затискачі, мясні продукти, риба, апарат поглинальний, пружина зовнішня тощо, що підтверджується доказами долученими до матеріалів справи.

Таким чином, задекларовані операції ТОВ «НВКП «Промкомплект»http://taxblock.sts.local/cardpayer/index.php?tin=38346560&idsession=E4ECF484595509C6E0430A214206DB83, не можливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності відповідних трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. В звязку з цим ТОВ «НВКП «Промкомплект» не могло фактично здійснювати господарські операції з придбання та реалізації товарів задекларованої номенклатури.

По ланцюгу постачання встановлено відсутність підтвердження факту реального одержання (купівлі) кожним із субєктів господарювання вищезазначених матеріалів (пружина зовнішня, апарат поглинальний ПМК110), що засвідчує недійсність формування ТОВ «ДМЗ «Карпати», а відтак і використання даного товару в господарській діяльності.

Щодо взаєморозрахунків ТОВ «НВКП «Промкомплект» та ТОВ «Асторг Центр» відповідач зазначає, що ТОВ «Асторг Центр» перебуває на обліку в ДПI у Голосiївському районi ГУ ДФС у м.Києвi. Основний вид діяльності: неспецiалiзована оптова торгiвля. Стан платника 8, до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням. Платник не звітує з грудня 2014 року. Індивідуальний податковий номер платника ПДВ 07. Свідоцтво платника ПДВ № 200169958 від 01.04.2014 року анульовано за рішенням контролюючого органу 07.10.2014. Працювало у штаті 1 особа ,працювало за цивільно-правовими договорами 0 осіб. Інформація щодо балансової вартості основних засобів відсутня.

В ході проведення перевірки встановлено маніпулювання показниками декларації з ПДВ за липень 2014 року та додатків до неї; неможливість фактичного здійснення ТОВ «Асторг Центр» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у звязку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, ТОВ «Асторг Центр» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій повязаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Щодо взаєморозрахунків ТОВ «НВКП «Промкомплект» та ТОВ «Укрторгарт» відповідач зазначає, що ТОВ «Укрторгарт» перебуває на обліку в ДПI у Днiпровському районi ГУ ДФС у м.Києвi. Основний вид діяльності - неспецiалiзована оптова торгiвля. Стан платника 0, платник податкiв за основним мiсцем облiку. Індивідуальний податковий номер платника ПДВ 39. Свідоцтво платника ПДВ № 200195069 від 01.12.2014 діюче. Інформація про наявність трудових ресурсів відсутня. Інформація щодо балансової вартості основних засобів відсутня. Крім цього, аналізом номенклатурного ряду товарів (робіт, послуг), згідно даних ЄРПН за червень 2015 встановлено розбіжність в номенклатурі товарів під час здійснення придбання та продажу товарів.

ТОВ «Укрторгарт» за даними ЄРПН декларує податковий кредит по операціям з придбання скловолоконної стрічки самоклеючої для армування стиків, гіпсокартону, корму для собак та котів, устриць, тканини, цукру, панелей перфорованих, дизельного палива, сальників, пружини, пальці тощо. Операції з реалізації нібито придбаних товарів відсутні, натомість ТОВ «Укрторгарт декларує податкові зобовязання з продажу товарів, які згідно ЄРПН не придбавалися. Це фрукти, овочі в асортименті, автозапчастини, паркетна дошка, ковбаса, сир, мультимедійні пристрої, відеорегістратори, аерозолі, листи стальні, футболки тощо, що підтверджується доказами в матеріалах справи.

Крім цього, з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надійшла податкова інформація від 08.07.2016 р. № 27063/02-28-14-02 про відсутність участі ТОВ «Укрторгарт» у схемах ухилення від оподаткування податком на додану вартість та відсутність оформлення ним нереальних господарських операцій за звітний період декларування ПДВ за червень 2015 року згідно з даними ЄРПН, іншою податковою інформацією, а також згідно з наявними матеріалами перевірок, зустрічних звірок, узагальнених податкових інформацій щодо контрагентів, не підтверджено.

Перевіркою встановлено відсутність факту реального одержання, купівлі ТОВ «ДМЗ «Карпати» відповідної кількості ідентифікованого товару, а саме пружини зовнішньої, тріангеля, апарата поглинального ПМК110, листа від інших субєктів господарювання у досліджуваному та попередніх звітних періодах, що засвідчує недійсність (неможливість) формування ним відповідного активу та доказує фіктивність введення в обіг ідентифікованого товару та нереальність здійснення ТОВ «НВКП «Промкомплект» первинного постачання та першим в ланцюгу постачання, постачальниками ТОВ «Діомед Трейд», ТОВ «Асторг Центр» та ТОВ «Укрторгарт».

Проведеною перевіркою встановлено, що по ланцюгу постачання жоден з постачальників пружини зовнішньої, тріангеля, апарата поглинального ПМК110, листа не є імпортером, що додатково свідчить про неможливість здійснення ТОВ «ДМЗ «Карпати» даної господарської операції з ідентифікованим товаром.

Отже, проведеним аналізом по ланцюгу постачання пружини зовнішньої, тріангеля, апарата поглинального ПМК110, листа від вказаних субєктів господарювання, встановлено факти формування податкових зобовязань по операціях з підміни товарів, що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення ТОВ «ДМЗ «Карпати» до схеми формування штучного податкового кредиту.

Відповідно до вищенаведених фактів перевіркою не встановлено придбання ТОВ «ДМЗ «Карпати» у ТОВ «НВКП «Промкомплект» за квітень 2015 року та червень 2015 року пружини зовнішньої, тріангеля, апарата поглинального ПМК110, листа, а лише оформлення первинних документів.

Виходячи з викладеного, товарно-матеріальні цінності, які ТОВ «ДМЗ «Карпати» відображено в складі собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг), придбані не у вказаних постачальників, а в інших невстановлених осіб.

Щодо неможливості поставки по взаєморозрахунках між позивачем та ТОВ «Інженерний центр «Рут», відповідач зазначає, що ТОВ «Інженерний центр «Рут» перебуває на обліку в Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська, стан платника - припинено, але не знято з обліку (КОР пусті, але не закриті). Основний вид діяльності - оптова торгiвля верстатами. Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за ІV квартал 2015 - звітність не подавалась.

На виконання умов усної домовленості позивачем відображено в обліку отримання від ТОВ «Інженерний центр «Рут» первинних документів. Проведеним аналізом в інформаційній системі «Реєстр податкових накладних товар» встановлено, що ТОВ «Інженерний центр «Рут» реалізовані запасні частини (якір до сверлильної машини FE 100 R/L, шестерня, машинний диск) в березні 2016 року ТОВ «ДМЗ «Карпати» по ланцюгу постачання придбало в ТОВ «Аркана Голд» та реалізовані запасні частини (ріжучі пластини для FEB 20) в червні 2016 року ТОВ «ДМЗ «Карпати» по ланцюгу постачання придбало в ТОВ «Отедо Гуп».

Щодо взаєморозрахунків ТОВ «Інженерний центр «Рут» та ТОВ «Аркана Голд» відповідач зазначає, що ТОВ «Аркана Голд» за період березень 2016 року здійснювало операції з придбання тканини полотняного переплетення, цегли, щита керування холодильної машини, та інше. ТОВ «Аркана Голд» за даними ЄРПН декларує податковий кредит по операціях з придбання тканини полотняного переплетення, цегли, щита керування холодильної машини, та інше. Операції з реалізації нібито придбаних товарів відсутні, натомість ТОВ «Аркана Голд» декларує податкові зобовязання з продажу товарів та послуг, які згідно ЄРПН не придбавалися. Це якір до сверлильної машини FE 100 R/L, шестерня, машинний диск тощо.

Таким чином, аналізом зареєстрованих податкових накладних можна простежити, що фактично по ТОВ «Аркана Голд» у березні 2016 року наявні факти, коли товар, що було реалізовано не придбавався, а відбувається лише документальне оформлення операції з реалізації інших товарів, робіт, послуг на адресу покупців, тобто фактично відбувається «розрив» ланцюга постачання.

Щодо взаєморозрахунків ТОВ «Інженерний центр «Рут» та ТОВ «Отедо Гуп», відповідач зазначив, що ТОВ «Отедо Гуп» за період червень 2016 року здійснювало операції з придбання булочки кавове зерно 0,03 НФ, багета Французького 0,25 НФ, чіабатта з сулугуні 0,16 НФ, транспортних послуг, вантажних перевезень, модельного комплекту Броня конуса к.№1277.05.311-1, корпуса АКПП, та інше.

Таким чином, аналізом зареєстрованих податкових накладних можна простежити, що фактично по ТОВ «Отедо Гуп» у червні 2016 року наявні факти, коли товар, що було реалізовано не придбавався, а відбувається лише документальне оформлення операції з реалізації інших товарів, робіт, послуг на адресу покупців, тобто фактично відбувається «розрив» ланцюга постачання, з чого можна зробити висновок лише про документальне оформлення операцій з придбання та поставки товарів, або зі штучного збільшення вартості товарів, робіт, послуг по ланцюгу поставки без доведення побічних витрат на таке зростання (транспортних, вантажних послуг, послуг зберігання, модернізації тощо).

Відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту інших підприємств. Тому господарська операція, яка фактично не відбулась, не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямована лише на формування платником податкового кредиту у звязку із відображенням її змісту у первинних документах.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, відображенню в податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг). Тому господарська операція, яка фактично не відбулась, не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямованана лише на формування платником собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) у звязку із відображенням її змісту у первинних документах.

Господарські операції щодо неможливості поставки ТМЦ по взаєморозрахунках з ТОВ «НВКП «Промкомплект» та ТОВ «Інженерний центр «Рут» були відображені і в деклараціях з податку на додану вартість.

Надані до перевірки позивачем документи по взаємовідносинах з ТОВ «НВКП «Промкомплект» за квітень 2015 року та червень 2015 року, з ТОВ «Інженерний центр «Рут» за березень 2016 року та червень 2016 року мають статус формально складених та не підтверджують реальність здійснення таких операцій.

Встановлені за результатами перевірки обставини, що свідчать про нереальне вчинення операцій з придбання пружини зовнішньої, тріангеля, апарата поглинального ПМК110, листа, якоря до сверлильної машини FE 100 R/L, шестерні, машинного диску, ріжучої пластини для FEB 20 не дають права позивачу на включення до податкового кредиту сум з ПДВ на підставі податкових накладних вказаними контрагентами.

Згідно п. 198.1. ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в)отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2. ст. 198 цього ж Кодексу, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п.198.3. ст. 198 цього ж Кодексу, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Згідно п. 200.1. ст. 200 цього ж Кодексу, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.2. ст. 200 цього ж Кодексу, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно п. 200.4. ст. 200 цього ж Кодексу, при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відображенню в податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту. Тому господарська операція, яка фактично не відбулась, не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямованана лише на формування платником податкового кредиту у звязку із відображенням її змісту у первинних документах.

Виходячи з вищенаведеного, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Підставами для формування податкового кредиту з ПДВ є наявність належно оформленої податкової накладної, сплата грошових коштів контрагенту у сумі, визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника ПДВ виникає право на податковий кредит.

Враховуючи зазначене позивачем порушено п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3., ст. 198, п. 200.1., п. 200.2., п. 200.4. ст. 200 ПК України, завищено податковий кредит з податку на додану вартість в загальній сумі 64694 грн., в т.ч. в квітні 2015 року в сумі 33189 грн., в червні 2015 року в сумі 29663 грн., в березні 2016 року в сумі 1312 грн., в червні 2016 року в сумі 530 грн.

З цих же підстав судом не враховуються аргументи позивача щодо протиправності визначення позивачу грошового зобовязання спірними рішеннями відповідача. Відповідно позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Норми права, які застосував суд, наступні: Податковий кодекс України, Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» (, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4) до Головного управління ДФС у Львівській області (, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 02.11.2017 року відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 24.05.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.