Справа № 161/19430/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2987/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Запотічний І.І.

судді Сапіга В.П.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 161/9430/17 ( головуючий суддя Пушкарчук В.П.) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на незаконні дії відповідача щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2018 року у справі № 161/9430/17 позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права апелянт просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з огляду на таке.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції посилався на те, що позивач не зявився в судові засідання 05.02.2018 року та 05.03.2018 року. Однак в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату місце та час розгляду спору.

Суд зазначає, що позов до суду був підписаний представником позивача (адвокат ОСОБА_1С.), який в розуміння ст..ст. 44,60 КАС України є учасником справи, та якого не було повідомлено у належний спосіб про жодне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє її процесуальні права та обовязки.

П.4 ч.1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 126 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які дають можливість встановити факт своєчасного отримання позивачем чи її представником належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження та повістки про перенесення розгляду справи, що є грубим порушенням вимог процесуального законодавства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала через порушення норм процесуального права підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243,250,308,310,315,320,321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 161/9430/17 - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку і строки встановленні статтями 328, 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складено 21 травня 2018 року.