overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/1984/18
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1984/18
Провадження №2-а/592/230/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л. М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду знаходиться вказаний адміністративний позов.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення інспектора відділу ВБДР ОСОБА_4 патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 до участі у справі як співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції в Сумській області в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги, що оскаржувана позивачем постанова винесена інспектором відділу ВБДР ОСОБА_4 патрульної поліції в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_6, а відповідно до положень КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку про необхідність залучення інспектора відділу ВБДР ОСОБА_4 патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48,49,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовільнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача інспектора відділу ВБДР ОСОБА_4 патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити співвідповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 662/1119/18
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ст. 173 КАС України.

Призначити підготовче засідання на 11 червня 2018 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 08.06.18 року.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Справа № 766/9148/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/9148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи вказане, поданий позов предметно не підсудний Херсонському міському суду Херсонської області, а підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливсті повернення прзовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час ст.29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до ст.7 ч.2 КАС України застосовує до правовідносин аналогію ст.29 ч.1 п.1 КАС України.

Враховуючи, що позивач подав позов, який підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, справа підлягає переданню до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,ч.6, 20,ч.2, 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії передати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 679/566/18
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/92/2018
Справа № 679/566/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 травня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши адміністративний справу № 679/566/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, Хмельницька область м. Нетішин просп.Незалежності, 8 кв.8) до Головного управління національної поліції в Рівненській області (місце знаходження: 33000, Рівненська область м. Рівне вул. Хвильового,2 ) про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Проте, в ухвалі Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року помилково зазначено відповідача, а саме: «Головне управління національної поліції в Хмельницькій області (місце знаходження: 33000, Рівненська область м. Рівне вул. Хвильового,2)» замість вірного: «Головне управління національної поліції в Рівненській області (місце знаходження: 33000, Рівненська область м. Рівне вул. Хвильового,2)».

У відповідності із ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

Таким чином, в ухвалі Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року допущено описку, що виправляється вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року у справі № 679/566/18.

В тексті ухвали вказати вірно відповідача: «Головне управління національної поліції в Рівненській області (місце знаходження: 33000, Рівненська область м. Рівне вул. Хвильового,2», замість невірно зазначеного: «Головне управління національної поліції в Хмельницькій області (місце знаходження: 33000, Рівненська область м. Рівне вул. Хвильового,2)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 2-а-4349/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

27 жовтня 2010 року позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

При цьому просить суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх порушених

прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначила та не надала суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 26 квітня. 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 26 квітня 2010 року включно залишити без розгляду.

Суддя

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4359/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А.., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

27 жовтня 2010 року позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення де адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлена пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначила та не надала суду жодних доказів які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення д суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 26 квітня 2010 року (включно) підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатні підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 26 квітня 2010 року включно залишено без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошені ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскарж) апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4364/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

27 жовтня 2010 року позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007-2010 роки. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії з віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

При цьому просить суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо і встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строку установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, це зазначила та не надала суду жодних доказів, як свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2007 року по 26 квітня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх піде вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2007 року по 26 квітня 2010 року включно залишити розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4379/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Судця Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

27 жовтня 2010 року позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007-2010 роки. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

При цьому просить суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначила та не надала суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2007 року по 26 квітня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2007 року по 26 квітня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: