Справа № 807/313/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/313/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву Виноградівського міжрайонного управління водного господарства про уточнення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Виноградівське міжрайонне управління водного господарства звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, яким просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 щодо накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. та скасувати постанову Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 26.03.2018р. у ВП № 42433016.

Ухвалою суду від 10.05.2018р. (протокольно, занесеною до журналу судового засідання) залучено до участі у справі в якості відповідача 2 Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

17.05.2018р. Виноградівським міжрайонним управління водного господарства подано заяву про уточнення позовних вимог, якою просить фактично збільшено позовні вимоги та, окрім первісних позовних вимог, просить: визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Закарпатської області № 5008/660/2012 виданого 19.11.2012 року та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2014р. ВП № 42433016.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає наступне: підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими;

2) доповнення фактичних чи правових підстав новими;

3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Згідно приписів ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу змісту позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог судом встановлено, що позивач змінює і підставу і предмет адміністративного позову.

Виходячи з положень процесуального закону, суд зазначає, що одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається.

Згідно ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права або законні інтереси.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Одночасна зміна підстави і предмету позову не допускається.

Відповідно до приписів ч.2 ст.167 КАС України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вищевикладені обставини вказують на безпідставність та необґрунтованість поданої заяви, у звязку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виноградівського міжрайонного управління водного господарства про уточнення позовних вимог повернути без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3