Справа № 826/11312/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 травня 2018 року

м. Київ

№ 826/11312/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про продовження термінів планової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Північний офіс Держаудитслужби звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», в якому просить:

- продовжити термін проведення планової ревізії Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на 15 робочих днів з 23.09.2017.

Відповідною Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в даній адміністративній справі, призначено судове засідання.

01 березня 2018 року, зважаючи на неявку представників сторін, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Разом з тим, 23 травня 2018 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про відмову від адміністративного позову, в якій заявник просить закрити провадження у справі №826/11312/17 та повернути частину сплаченого судового збору за платіжним дорученням №0.0.844228874.1 від 08.09.2017 року у розмірі 800 ( вісімсот ) грн. 00 коп.

Розглянувши подану позивачем заяву, а також дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає за можливе прийняти таку відмову.

У ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.1 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови Північного офісу Держаудитслужби від адміністративного позову й наявність підстав для закриття провадження у справі.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією №0.0.844228874.1 від 08.09.2017 року, наявною в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (далі – Закон №3674-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, суд дійшов до висновку про повернення позивачеві з Державного бюджету України п’ятдесяти відсотків сплаченого ним судового збору відповідно до платіжного доручення №0.0.844228874.1 від 08.09.2017 року у сумі 800 грн. (1600 грн 00 коп. х 50 % : 100%).

Керуючись ст. 189, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представник позивача про відмову від адміністративного позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Північного офісу Держаудитслужби від адміністративного позову до ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про продовження термінів планової перевірки.

3. Закрити провадження у справі №826/11312/17 за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про продовження термінів планової перевірки.

4. Повернути Північному офісу Держаудитслужби () з Державного бюджету України п’ятдесят відсотків судового збору сплаченого відповідно до квитанції №0.0.844228874.1 від 08.09.2017 року у сумі 800 (вісімсот) гривень 00 коп.

5. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII “Перехідні положення” КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда