Справа № 820/2949/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"23" травня 2018 р. № 820/2949/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представника позивача - Коновалова О.А.

представника відповідача - Іщук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна Українська академія" (61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, 27, )
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)
про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватний вищий навчальний заклад Харківський гуманітарний університет "Народна Українська академія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати індивідуальну податкову консультацію № 1255/ІПК/20-40-12-03-21 від 27 березня 2018 року "Про податок на майно" в частині включення до передостаннього абзацу сторінки 2 слів "та згідно довідки з ЄДРПОУ, має зареєстрованими видами господарської діяльності: "Початкова освіта", "Загальна середня освіта" та "Дошкільна освіта".

2. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області було надано позивачу індивідуальну податкову консультацію № 1255/ІПК/20-40-12-03-21 від 27 березня 2018 року "Про податок на майно" в частині включення до передостаннього абзацу сторінки 2 слів "та згідно довідки з ЄДРПОУ, має зареєстрованими видами господарської діяльності: "Початкова освіта", "Загальна середня освіта" та "Дошкільна освіта". Позивач з зазначеною індивідуальною консультацією не погоджується, вважає її незаконною та такою, що суперечить чинному законодавству України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що жовтня 2017 року ПРИВАТНИЙ ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ХАРКІВСЬКИЙ ГУМАНІТАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ "НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ" (надалі за текстом -ПВНЗ ХГУ "НУА", Позивач) звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (надалі за текстом - ГУ ДФС, відповідач) зі зверненням на отримання індивідуальної податкової консультації (в письмовій формі) № 300 від 19 жовтня 2017 року (надалі за текстом - Звернення) щодо надання індивідуальної податкової консультації з наступних питань:

1.1. Чи має ПВНЗ ХГУ "НУА", що є дошкільним та загальноосвітнім навчальним закладом, право на пільгу щодо сплати податку на землю, встановлену підпунктом 282.1.4 пункту 282.1 статті 282 Податкового кодексу України?

1.2. Чи є в розумінні підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, будівлі ПВНЗ ХГУ "НУА", приміщення якої використовуються дошкільним та загальноосвітнім навчальним закладом?

24 листопада 2017 року позивач отримав надану ГУ ДФС індивідуальну податкову консультацію № 2682/ІПК/20-40-12-03-21 від 22 листопада 2017 року "Про податок на майно", якою роз'яснено, що: Заклад, який отримав від органу місцевого самоврядування ліцензії на надання освітніх послуг у сфері дошкільної та загальної середньої освіти, може бути звільнено від обов'язку сплати земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до пп. 282.1.4 п. 282.1 ст. 282 та пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Кодексу в частині площ земельних ділянок та об'єктів житлової/нежитлової нерухомості, що використовуються Закладом для надання виключно загальноосвітніх послуг.

Поряд з цим, з метою встановлення відповідності статусу дошкільного та загальноосвітнього навчального закладу та періоду для застосування пільг, передбачених п.п. 282.1.4 п. 282.1 ст. 282 та пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Кодексу, та враховуючи, що податок на майно сплачується до місцевого бюджету, рекомендуємо звернутися до Харківської міської державної адміністрації.

Не погоджуючись із вищезазначеною Консультацією, оскільки вона суперечить нормам та змісту податку на майно (його складових - податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та плати за землю), не містить чітких, конкретних і вичерпних практичних рекомендацій, а також - конкретної відповіді на питання позивача. Університет звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із відповідним позовом про її скасування, який рішенням від 05 лютого 2018 року у справі № 820/6636/17 задоволений частково: скасована індивідуальна податкова консультація № 2682/ІПК/20-40-12-03-21 від 22 листопада 2017 року. Рішення набуло законної сили 08 березня 2018 року.

Відповідачем в подальшому була надана нова індивідуальна податкова консультація № 1255/ІПК/20-40-12-03-21 від 27 березня 2018 року, якою роз'яснено, що: «Заклад, який отримав від органу місцевого самоврядування ліцензії на надання освітніх послуг у сфері дошкільної та загальної середньої освіти, та, згідно довідки з ЄДРПОУ, має зареєстрованими видами господарської діяльності: "Початкова освіта", "Загальна середня освіта" та "Дошкільна освіта" звільняється від обов'язку сплати земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до пп. 282.1.4 п. 282.1 ст. 282 та пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Кодексу в частині площ земельних ділянок та об'єктів житлової/нежитлової нерухомості, що використовуються Закладом для надання освітніх послуг у сфері дошкільної та загальної середньої освіти.

Згідно пп. 14.1.172 1 п. 14.1 ст. 14 ПК України індивідуальна податкова консультація - роз'яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Приписи п. п. 52.2, 52.3 ст. 52 Податкового кодексу визначають, що податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов'язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

При цьому, за правилами п. 52.5 ст. 52 ПК України контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Відповідно до п. 53.1 ст. 53 Податкового кодексу України не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Суд аналізуючи вище зазначені положення в сукупності приходить до висновку, що за своєю правовою природою індивідуальна податкова консультація є роз'ясненням контролюючого органу щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган та носить рекомендаційний характер для платника податку та не позбавляє його юридичної свободи дій щодо застосування податкового законодавства.

Згідно п. 53.3 ст. 53 ПК України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій або електронній формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Суд аналізуючи зазначену вище норму приходить до висновку, що як підстави оскарження індивідуальної податкової консультації є та обставина, що висновки податкового органу, щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган надані в роз'ясненні суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Суд зазначає, що як було встановлено судом та не заперечувалось позивачем по справі, що ПВНЗ ХГУ "НУА" є неприбутковою та некомерційною організацією, яку створено в тому числі з урахуванням порядку, визначеного законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації, без мети одержання прибутку та його розподілу між учасниками та акредитованим закладом за статусом вищого навчального закладу IV рівня акредитації, що здійснює свою діяльність, в т.ч. на підставі ліцензій:

1. на надання освітніх послуг навчальними закладами, пов'язаними з одержанням вищої освіти на рівні кваліфікаційних вимог бакалавра, магістра, що видана Міністертвом освіти науки України, що підтверджується копією витягу від 30 листопада 2016 року серія ЛВ № 00049-000249 з Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

2. на надання повної загальної середньої освіти, видана Департаментом науки і освіти ХОДА

3. на надання освітніх послуг у сфері дошкільної освіти, видана Департаментом науки і освіти ХОДА.

Позивач використовує для надання вище перелічених послуг будівлі, розташовані на земельних ділянках загальною площею 6511,35 кв.м. для забезпечення діяльності дошкільного та загальноосвітнього навчальних закладів.

Академія є одночасно вищим та загальноосвітнім навчальним закладом, що підтверджується статутом та ліцензіями. Видами діяльності є: - Вища освіта (85.42), -Початкова освіта (85.20), - Загальна середня освіта (85.31), - Дошкільна освіта (85.10)

Відповідно до підпункту і) пункту .266.2.2 ст. 266 Податкового кодексу України встановлено, що не є об'єктом оподаткування будівлі дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів незалежно від форми власності та джерел фінансування, що використовує для надання освітніх послуг.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що твердження відповідача надані в оскарженій індивідуальній податковій консультації № 1255/ІПК/20-40-12-03-21 від 27 березня 2018 року, що заклад, який отримав від органу місцевого самоврядування ліцензії на надання освітніх послуг у сфері дошкільної та загальної середньої освіти, та згідно довідки з ЄДРПОУ, має зареєстрованими видами господарської діяльності: "Початкова освіта", "Загальна середня освіта" та "Дошкільна освіта" звільняється від обов'язку сплати земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до пп. 282.1.4 п. 282.1 ст. 282 та пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Кодексу в частині площ земельних ділянок та об'єктів житлової/нежитлової нерухомості, що використовуються Закладом для надання освітніх послуг у сфері дошкільної та загальної середньої освіти відповідає нормам та змісту відповідного податку визначеному положеннями Податкового кодексу України.

Щодо твердження позивача про те, що висловлювання позивача надані в оскарженому роз'ясненні, а саме : « та, згідно довідки з ЄДРПОУ, має зареєстрованими видами господарської діяльності «Початкова освіта», «Загальна середня освіта» та «Дошкільна освіта» є фактично вимогами які не містяться в ПК України, а отже консультація в цій частині суперечить нормам та змісту податку.

Суд вважає зазначені твердження позивача не обґрунтованими так зазначене висловлювання відповідача не суперечать нормам або змісту відповідного податку, а є лише деталізацією зазначеною відповідачем яка жодним чином не змінює зміст відповідної норми права та не впливає на права і обов'язки позивача у спірних правовідносинах.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна Українська академія" (61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, 27, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлена 24 травня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.