Справа № 466/7953/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3164/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 січня 2018 року у справі № 466/7953/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

26.10.2017р. позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 607813 від 23.10.2017р.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2018р. позов задоволено. Суд визнав дії інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АР №607813 від 23.10.2017р. про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП протиправними.

Крім того, суд скасував постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №607813, яка винесена інспектором патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 23.10.2017р., про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрито.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Інспектор взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

23.12.2017 р. постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності яка передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 255,00 грн.

Згідно вказаної постанови, позивач ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, 23.12.2017р. в 10 год. 32 хв. у м. Львові на перехресті вул.Пирогівка-Пасічна не виконав вимог 4.2 «Рух праворуч» здійснив поворот ліворуч, чим порушив пп. «г» п.8.4 ПДР України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зокрема, ч.2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач Інспектор взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 на підтвердження обставин зазначених в постанові серії АР № 607813 від 23.10.2017р. не надав суду жодних належних та допустимих доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови. В матеріалах справи відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, згідно ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Так, в матеріалах справи відсутні заяви по суті справи подані від субєкта владних повноважень з приводу спірних правовідносин, що можна розцінювати як визнання позову.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що субєкт владних повноважень не довів правомірність свого рішення, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законними, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 січня 2018 року у справі № 466/7953/17 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.З. Улицький

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 25.05.2018 року.