Справа № 811/1300/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2018 року м. Київ № 811/1300/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до

Акціонерного товариства «Правекс-Банк»;

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутіснька, 1, ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ), в якому просило:

до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до акціонерного товариства «Правекс-Банк» () у вигляді зупинення роботи (експлуатації) приміщень, розташованих на 1 та 2 поверхах будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13, шляхом заборони їх використання (експлуатації) АТ «Правекс-Банк» та опечатування (опломбування) вхідних дверей до 1 і 2 поверхів вказаної будівлі, припинення електропостачання ескалаторів, їх опечатування (опломбовування).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви додано гарантійний лист № 02-2271/15-03 від 19.04.2018 з повідомленням, що на даний момент у суб’єкта владних повноважень недостатньо коштів на рахунку і що кошти будуть нараховані відповідно до помісячного плану асигнувань у травні поточного року.

На даний момент розгляду позовної заяви відсутні будь-які документи, що підтверджують сплату судового збору позивачем, хоча відповідно до змісту гарантійного листа бюджетні кошти на цей час мали надійти до суб’єкта владних повноважень, а судовий збір мав бути сплаченим.

З прохальної частини позовної заяви видно, що позивачами заявлено 1 (одну) вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 -1762,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко