Справа № 817/260/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2018 року м. Рівне №817/260/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури
доРівненської міської ради
про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури (далі - Прокурор, позивач) в січні 2018 року звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради та просив визнати незаконною бездіяльність Рівненської міської ради з питань не прийняття на баланс, не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частини), а саме 11 дитячих майданчиків на території м. Рівного; зобов'язати Рівненську міську раду вчинити дії по прийняттю на баланс, розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації 11 дитячих майданчиків, розташованих на території м. Рівного, загальною вартістю 594871,74 грн.

В обгрунтування позову Прокурор зазначив, що проведеною перевіркою встановлено ряд недоліків щодо проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків, розташованих на території міста Рівного, які негативно впливають на організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель та інженерних споруд, та можуть привести, у разі їх не усунення, до настання тяжких наслідків для життя та здоров'я дітей. Встановлено, що на території Рівненської міської ради розміщено 11 дитячих та спортивних майданчиків (крім тих, що розташовані на прибудинкових та шкільних територіях), а саме: в парку ім. В.Чайки (Автомобілістів), на розі вул. Гетьмана Виговського - вул.Струтинської, на перехресті вул. Басівкутської та ОСОБА_3, провул. Золотіївський в районі будинків № 70а-72, вул. Нестерова в районі гідропарку, вул. Тиннівська в районі будинків № 25-27, вул. Гашека в районі будинку № 30, вул. Малорівненська в районі будинку № 125, вул. Чорновола в районі будинку № 101б, вул. Гостинна в районі будинків № 15б, 15в; вул. Волинської Дивізії в районі житлових будинків № 7,9, загальною вартістю відповідно до проектно-кошторисної документації 594871,74 грн.

За повідомленням Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, балансоутримувачем вказаних дитячих та спортивних майданчиків являється комунальне підприємство "Рівненський міський трест зеленого господарства". Однак, зауважив Прокурор, будь-які рішення Рівненської міської ради про передачу таких об'єктів на баланс КП "Рівненський міський трест зеленого господарства" не приймалися, акти прийому-передачі вказаного майна відсутні. Разом з тим, відповідно до інформації КП "Рівненський міський трест зеленого господарства" дитячі та спортивні майданчики за вищевказаними адресами на баланс підприємства не передавались.

Крім того, відповідно до інформації управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради жодних підтверджень про передачу вказаних об'єктів благоустрою Рівненською міською радою до їх відання чи інших комунальних підприємств немає, аналогічно будь-які рішення не приймалися та акти прийому-передачі не складалися.

Враховуючи викладене, Прокурор ствердив, що всі дитячі майданчики станом на 16.01.2018 на баланс Рівненської міської ради не приймалися, інвентарні картки не створені, у відання інших комунальних підприємств не передавалися. Також встановлено, що плани паспортизації та технічної інвентаризації об'єктів благоустрою (дитячих майданчиків) не затверджувались, паспорти на вищевказані майданчики відсутні, обстеження, перевірка технічного стану їх конструктивних елементів не проводиться, про що свідчить відсутність документації про їх огляд, ремонт, демонтаж тощо.

Прокурор вважає, що вказані порушення свідчать про бездіяльність з боку Рівненської міської ради всупереч вимогам Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про благоустрій населених пунктів".

Обгрунтовуючи необхідність захисту інтересів держави, Прокурор зазначив, що в даному випадку інтерес держави полягає у потребі здійснення визначених статтею 51 Конституції України та Законом України "Про охорону дитинства" заходів, спрямованих на охорону дитинства, у тому числі, захисту життя і здоров'я дітей при експлуатації дитячих ігрових майданчиків.

З наведених підстав Прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.02.2018.

Підготовче засідання 28.02.2018 було відкладене на 19.03.2018 за клопотанням представника відповідача. В підготовчому засіданні 19.03.2018 було оголошено перерву до 28.03.2018 за клопотанням представника позивача. Підготовче засідання у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді відкладено до 18.04.2018.

Відповідач 15.03.2018 подав відзив на позовну заяву (а.с.45-47 т.1), в якому позов заперечив повністю. На обгрунтування заперечень зазначив, що розпорядженням Рівненського міського голови від 13.02.2018 № 121-р було визначено Комунальне підприємство "Рівненський міський трест зеленого господарства" балансоутримувачем об'єктів благоустрою, які йому передані відповідними актами приймання 21.02.2018, а саме: дитячі ігрові майданчики в парку ім. Чайки (Автомобілістів) м. Рівне; на розі вул. Гетьмана Виговського - вул. Струтинської в м. Рівне; в районі перехрестя вул. Басівкутської та ОСОБА_3 в м. Рівне; на провулку Золотіївському в районі будинків № 70а-72; на вул. Нестерова в районі гідропарку; вул.Тиннівська в районі житлових будинків № 25-27; в районі житлового будинку № 30 на вул.Гашека; в районі житлового будинку № 125 на вул. Малорівненська; на вул. Гостинна в районі будинків № 15-б, № 15-в.

Окрім цього, відповідач вказав, що розпорядженням Рівненського міського голови від 07.02.2018 № 111-р було визначено балансоутримувачем об'єкту благоустрою спортивний майданчик в районі житлових будинків по вул. Волинської Дивізії,7,9 в м. Рівне, управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Рівненської міської ради, якому об'єкт передано за актом приймання 16.02.2018. Станом на 05.03.2018 було виготовлено технічний паспорт на вищевказаний об'єкт.

Також відповідач зазначив, що станом на 15.03.2018 немає технічних документів щодо майданчика на вул. Чорновола в районі будинку № 101б, так як не було виділено кошти на розроблення технічної документації по даному об'єкту. Однак, 27.02.2018 на сайті Рівненської міської ради був оприлюднений проект рішення Рівненської міської ради "Про зміни до рішення Рівненської міської ради від 22.02.2018 № 4004 "Про затвердження переліку капітальних видатків бюджету розвитку міста Рівного на 2018 рік", яким будуть виділені кошти для проведення робіт по розробленню технічної документації та подальшої передачі на баланс комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" майданчика на вул. Чорновола в районі будинку № 101б.

Відповідач вважає, що так як законодавством не передбачено термінів, в які органи місцевого самоврядування зобов'язані виконати роботи по інвентаризації, паспортизації та передачі на баланс, тому фактичне виконання таких робіт у 2018 році не є порушенням і не може вважатися бездіяльністю.

Щодо другої позовної вимоги, вважає, що станом на 15.03.2018 відсутній предмет спору, так як роботи, які Рівненська міська рада має виконати в разі задоволення позовної заяви, уже виконані, а частина в процесі виконання.

З наведених підстав в задоволенні позову відповідач просив відмовити повністю.

Позивач 26.03.2018 подав до суду відповідь на відзив (а.с.199-203 т.1), в якій вказав про невідповідність заперечень відповідача вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а тому вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 18.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання підтримав заперечення проти позову, наведені у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснив, що вирішення питань, які є предметом судового спору, не відноситься до компетенції Рівненської міської ради, оскільки міська рада утворила управління житлово-комунального господарства, яке й повинне здійснювати заходи з утримання, інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою на території міста Рівного.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи аргументи сторін, викладені в заявах по суті спору, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, з урахуванням такого.

Суд встановив, що за інформацією Управління житлово-комунального господарства від 27.10.2017 № 606-05 на запит заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури, за період 2015-2017 років на території м. Рівного були встановлені дитячі ігрові майданчики за наступними адресами:

в парку ім. В.Чайки (Автомобілістів), вартістю 54166,0 грн.,

на розі вул. Гетьмана Виговського - вул. Струтинської, вартістю 30405,0 грн.,

на перехресті вул. Басівкутської та ОСОБА_3, вартістю 36564,0 грн.,

провул. Золотіївський в районі будинків № 70а-72, вартістю 55125,0 грн.,

вул. Нестерова в районі гідропарку, вартістю 52339,0 грн.,

вул. Тиннівська в районі будинків № 25-27, вартістю 52339,0 грн.,

вул. Гашека в районі будинку № 30, вартістю 45619,23 грн.,

вул. Малорівненська в районі будинку № 125, вартістю 45619,23 грн.,

вул. Чорновола в районі будинку № 101б, вартістю 46611,08 грн.,

вул. Гостинна в районі будинків № 15б, 15в, вартістю 52339,0 грн.,

а також спортивні майданчики, зокрема, за адресою вул. Волинської Дивізії в районі житлових будинків № 7,9, вартістю 123745,2 грн. (а.с.15 т.1).

Загальна вартість вказаних об'єктів складає 594871,74 грн.

За повідомленням управління житлово-комунального господарства від 17.01.2018 № 24-05 на адресу Рівненської місцевої прокуратури, всі дитячі ігрові майданчики, по яких була надана інформація раніше, передані на утримання та обслуговування комунальному підприємству "Рівненський міський трест зеленого господарства" (а.с.22 т.1).

Разом з тим, за змістом відповіді КП "Рівненський міський трест зеленого господарства" від 10.01.2018 № 07, скерованої до Рівненської місцевої прокуратури, встановлено, що серед об'єктів благоустрою, які перебувають на балансі комунального підприємства, відсутні вищевказані по тексту судового рішення дитячі ігрові та спортивний майданчики (одинадцять об'єктів) (а.с.21 т.1).

Також суд встановив, що після відкриття провадження в даній адміністративній справі розпорядженням Рівненського міського голови № 111-р від 07.02.2018 визначено управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Рівненської міської ради балансоутримувачем об'єкту "Капітальний ремонт спортивного майданчика з влаштуванням огородження в районі житлових будинків по вул. Волинської Дивізії, 7, 9 в м. Рівне" (а.с.51 т.1).

Відповідно до ОСОБА_2 приймання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих основних засобів вищевказаний об'єкт прийнятий в експлуатацію 08.12.2015, Управління житлово-комунального господарства передало, а Управління у справах сім'ї, молоді та спорту прийняло на баланс 16.02.2018 (а.с.60 т.1).

Комунальним підприємством "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради 05.03.2018 виготовлено Технічний паспорт на об'єкт благоустрою "Спортивний майданчик", розташований в м. Рівне по вул. Волинської дивізії № 7, інвентаризаційна справа № 12659, дата останньої інвентаризації 05.03.2018, власник Управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Рівненської міської ради (а.с.62-65 т.1).

Окрім цього, суд встановив, що розпорядженням Рівненського міського голови № 121-р від 13.02.2018 визначено КП "Рівненський міський трест зеленого господарства" балансоутримувачем дев'яти об'єктів благоустрою "Капітальний ремонт дитячого ігрового майданчика" в м. Рівне, а саме: в районі перехрестя вул. Басівкутської та ОСОБА_3; по провул. Золотіївський в районі будинків № 70а-72; вул. Нестерова в районі гідропарку; вул. Тиннівська в районі будинків № 25-27; вул. Гашека в районі будинку № 30; вул. Малорівненська в районі будинку № 125; вул. Гостинна в районі будинків № 15б, 15в; на розі вул. Гетьмана Виговського - вул. Струтинської; та об'єкта "Капітальний ремонт ділянки парку ім. В.Чайки (Автомобілістів) з влаштуванням дитячого майданчика" (а.с.50 т.1).

Дослідженими судом актами приймання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих основних засобів від 21.02.2018 стверджено, що 21.02.2018 Управління житлово-комунального господарства передало, а КП "Рівненський міський трест зеленого господарства" прийняв наведені вище об'єкти благоустрою, які здані в експлуатацію в період 2015-2016 р.р. (а.с.52-59, 61 т.1).

Комунальним підприємством "Рівненський архітектурно-будівельний нагляд" сформовано інвентаризаційні справи на об'єкти благоустрою м. Рівне дитячі ігрові майданчики за вказаними вище адресами, складовою частиною яких є технічні паспорти на зазначені об'єкти, остання інвентаризація 13-16.02.2018 (а.с.66-190 т.1).

Суд критично оцінює доводи представника позивача про те, що технічні паспорти виконані неналежною особою, оскільки в статуті КП "Рівненський архітектурно-будівельний нагляд" відсутній такий вид діяльності як інвентаризація нерухомого майна.

При цьому суд враховує, що всі технічні паспорти КП "Рівненський архітектурно-будівельний нагляд" виконав ОСОБА_4, який має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаний із створенням об'єкта архітектури: інженер з інвентаризації нерухомого майна, серія АЕ № 001992, виданий 26.03.2013 Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (а.с.218 т.1). Також суд зазначає, що діяльність зі створення об'єктів архітектури узгоджується з основними статутними видами діяльності КП "Рівненський архітектурно-будівельний нагляд" (а.с.240-244 т.1).

Матеріалами справи стверджено, що в лютому 2018р. Управлінням у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Рівненської міської ради та КП "Рівненський міський трест зеленого господарства" після прийняття на баланс заведено інвентаризаційні картки обліку основних засобів на десять вказаних вище об'єктів благоустрою (а.с.234-239 т.1).

Таким чином, на час вирішення судом даного спору Рівненською міською радою не визначено балансоутримувача, та не вчинено дій щодо технічної інвентаризації та паспортизації об'єкта благоустрою: дитячого ігрового майданчика в м. Рівне по вул.Чорновола, в районі будинку № 101б.

Відповідач, заперечивши позов в повному обсязі, зазначив, що всі залежні від нього заходи щодо питань, які є предметом судового спору, виконані належним чином, зокрема, шляхом оприлюднення Рівненською міською радою проекту рішення про внесення змін в додаток 8 "Перелік капітальних видатків на 2018 рік для Управління житлово-комунального господарства" до рішення Рівненської міської ради від 22.02.2018 № 4004 "Про затвердження переліку капітальних видатків бюджету розвитку міста Рівного на 2018 рік", а саме: підрозділ "Капітальний ремонт дитячих ігрових майданчиків на вулицях, у скверах, парках, ПКД" розділу "Організація благоустрою населених пунктів" доповнити новим об'єктом за порядковим номером 2: вул. Чорновола, в районі буд. № 101б (а.с.48 т.1).

Такі доводи представника відповідача суд вважає необгрунтованими та відхиляє, оскільки вказаний проект рішення на сесію міської ради не виносився, відповідно, рішення з цього питання Рівненською міською радою не приймалося; окрім цього, проект рішення стосується формування видатків міського бюджету на капітальний ремонт дитячих ігрових майданчиків, однак не визначає балансоутримувача такого об'єкта по вул. Чорновола, в районі буд. № 101б.

Щодо доводів представника відповідача про те, що він є неналежним відповідачем, оскільки питання прийняття на баланс, інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою не відносяться до компетенції представницького органу місцевого самоврядування, суд зазначає таке.

Питання, вирішення яких віднесено до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради передбачено у статті 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі Закон №280/97-ВР). Відповідно до пункту 44 частини першої цієї статті виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Благоустроєм населених пунктів, відповідно до визначення, закріпленого у статті 1 Закону України від 6 вересня 2005 року № 2807-IV "Про благоустрій населених пунктів" (далі Закон № 2807-IV) є комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Під заходами з благоустрою населених пунктів, відповідно до цієї ж статті, слід розуміти роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування обєктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2807-IV благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обовязків субєктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обовязковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання обєктів благоустрою.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 13 Закону № 2807-IV обєктами благоустрою населених пунктів, серед іншого, є території загального користування та прибудинкові території.

Елементами (частинами) обєктів благоустрою, відповідно до пункту 8 частини першої статті 21 Закону № 2807-IV, є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків.

Пунктом 5 частини другої статті 18 Закону № 2807-IV передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобовязані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними обєктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

На виконання наведених вище положень статті 18 Закону № 2807-IV Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 29 жовтня 2012 року № 550 затвердило Інструкцію з проведення технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населених пунктів (далі - Інструкція №550).

Згідно з пунктом 1.3 Інструкції № 550 під паспортизацією обєктів благоустрою слід розуміти складання технічних паспортів обєктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; під технічною інвентаризацією обєктів благоустрою сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності обєктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на обєкті благоустрою.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 550 технічна інвентаризація та паспортизація обєктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно.

Пунктом 1.5 Інструкції № 550 передбачено, що технічна інвентаризація обєктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Беручи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку, що організацію благоустрою території міста Рівного повинна забезпечувати Міська рада, до компетенції якої віднесено, зокрема, затвердження правил і заходів благоустрою населеного пункту.

Для підтримання обєктів благоустрою у належному стані Закон № 2807-IV зобовязує, зокрема, підприємства, установи, організації у сфері благоустрою населених пунктів проводити їх планову інвентаризацію та паспортизацію. Однією з необхідних умов для належного виконання цього обовязку є наявність затвердженого плану проведення таких заходів з благоустрою населеного пункту.

За змістом наведених вище положень Закону № 2807-IV та прийнятої на його виконання Інструкції № 550, затвердження планів інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою міста Рівного є компетенцією Міської ради.

Зазначений висновок узгоджується з висновком Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 27.07.2016 в справі К/800/11809/16.

В ході судового розгляду справі відповідачем не надано, а судом не встановлено фактичного затвердження Рівненською міською радою планів інвентаризації таких обєктів благоустрою як дитячі ігрові та спортивні майданчики, які розміщені на території міста Рівного, та проведення їх паспортизації до моменту звернення прокурора з даним позовом до суду та відкриття провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що відсутність затверджених планових заходів щодо інвентаризації обєктів благоустрою (дитячих ігрових та спортивних майданчиків) свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, яка мала наслідком невжиття підприємствами, установами та організаціями у сфері благоустрою заходів щодо належного утримання таких об'єктів.

Незважаючи на часткове виправлення відповідачем оскаржених порушень після відкриття провадження у справі, суд вважає відсутніми підстави для застосування положень п.8 ч.1 ст.238 КАС України, позаяк, на думку суду, повне відновлення прав та законних інтересів членів територіальної громади міста Рівного, на захист яких спрямований адміністративний позов прокурора, неможливе без визнання бездіяльності відповідача у спірних правовідносинах протиправною. Адже, зважаючи на цільове призначення таких обєктів благоустрою як дитячі майданчики, невиконання субєктами благоустрою своїх обовязків у цій сфері порушує права користувачів цих обєктів на безпечні умови для життя і розвитку.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами п.10 ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України одним з критеріїв правомірності рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень є своєчасність прийнятих рішень та вчинених дій.

Як зазначено вище по тексту судового рішення, всі об'єкти благоустрою, вказані в позові, були прийняті в експлуатацію в 2015-2016 роках. При цьому, жодні рішення (дії) відповідачем з приводу визначення балансоутримувача, проведення інвентаризації та паспортизації таких об'єктів впродовж кількох років не приймалися (не вживалися). Враховуючи тривалість допущеної відповідачем бездіяльності у спірних правовідносинах, часткове усунення порушень в лютому 2018 року, після відкриття провадження в даній справі, не може бути розцінене судом як вчинення таких дій відповідачем впродовж розумного строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду справи відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах. Доводи позивача про допущену відповідачем бездіяльність грунтуються на матеріальному законі та в повній мірі підтверджені матеріалами справи. Таким чином, позовна вимога про визнання бездіяльності протиправною підлягає задоволенню.

Оскільки відповідачем не вчинено необхідних дій по визначенню балансоутримувача та передачі на баланс дитячого ігрового майданчика, розташованого в м. Рівне по вул.Чорновола в районі будинку № 101б, проведенню його технічної інвентаризації та паспортизації, а також не вчинено необхідних дій по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації об'єктів благоустрою населення (їх частини), а саме одинадцяти дитячих та спортивних майданчиків, зазначених у позові, суд вважає необхідним зобов'язати Рівненську міську раду вчинити зазначені дії у відповідності до вимог закону. Відтак, позов в цій частині вимог слід задовольнити.

Суд враховує часткове усунення відповідачем порушень після відкриття провадження у справі, в частині визначення балансоутримувача, проведення інвентаризації та паспортизації десяти об'єктів благоустрою на території м. Рівного, а саме: в парку ім. В.Чайки (Автомобілістів), на розі вул.Гетьмана Виговського-вул.Струтинської, на перехресті вул.Басівкутської та ОСОБА_3, провул. Золотіївський в районі будинків № 70а-72, вул.Нестерова в районі гідропарку, вул.Тиннівська в районі будинків № 25-27, вул.Гашека в районі будинку № 30, вул.Малорівненська в районі будинку № 125, вул.Гостинна в районі будинків № 15б, 15в; вул.Волинської Дивізії в районі житлових будинків № 7,9. Відтак, в задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури (вул.Гарна,29, м. Рівне, 33001) до Рівненської міської ради (вул.Соборна,12А, м. Рівне, 33028, ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської ради щодо не визначення балансоутримувача, не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частини), а саме одинадцяти дитячих та спортивних майданчиків, які розташовані на території м. Рівного: в парку ім. В.Чайки (Автомобілістів), на розі вул.Гетьмана Виговського-вул.Струтинської, на перехресті вул.Басівкутської та ОСОБА_3, провул. Золотіївський в районі будинків № 70а-72, вул.Нестерова в районі гідропарку, вул.Тиннівська в районі будинків № 25-27, вул.Гашека в районі будинку № 30, вул.Малорівненська в районі будинку № 125, вул.Чорновола в районі будинку № 101б, вул.Гостинна в районі будинків № 15б, 15в; вул.Волинської Дивізії в районі житлових будинків № 7,9, загальною вартістю 594871,74 грн.

Зобов'язати Рівненську міську раду вчинити дії по визначенню балансоутримувача та передачі на баланс дитячого ігрового майданчика, розташованого в м. Рівне по вул.Чорновола в районі будинку № 101б, проведенню його технічної інвентаризації та паспортизації.

Зобов'язати Рівненську міську раду вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації об'єктів благоустрою населення (їх частини), а саме одинадцяти дитячих та спортивних майданчиків, які розташовані на території м. Рівного: в парку ім. В.Чайки (Автомобілістів), на розі вул.Гетьмана Виговського-вул.Струтинської, на перехресті вул.Басівкутської та ОСОБА_3, провул. Золотіївський в районі будинків № 70а-72, вул.Нестерова в районі гідропарку, вул.Тиннівська в районі будинків № 25-27, вул.Гашека в районі будинку № 30, вул.Малорівненська в районі будинку № 125, вул.Чорновола в районі будинку № 101б, вул.Гостинна в районі будинків № 15б, 15в; вул.Волинської Дивізії в районі житлових будинків № 7,9, загальною вартістю 594871,74 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 травня 2018 року.

Суддя Дорошенко Н.О.