Справа № 811/1566/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1566/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 25009 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти Рішення (Постанову, як форму рішення), відповідно до якого визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 07.02.2018 року за №160 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УПП в Кіровоградській області ДПП".

Також, просить прийняти Рішення (Ухвалу, як форму рішення), відповідно до якого визнати причини пропуску строку на оскарження поважними та поновити строк.

Прийняти Рішення (Постанову, як форму рішення), відповідно до якого всі судові витрати покласти на Відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, в порушення вищевказаної норми в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та адреси електронної пошти позивача, ідентифікаційного коду, а також ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційної електронної адреси відповідача, які необхідно зазначити, подавши уточнену позовну заяву в двох екземплярах.

Згідно з п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що зазначене вище письмове підтвердження позивачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру за яку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить покласти судові витрати на відповідача, проте не обґрунтовує зазначене клопотання.

Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, проте позивач не зазначає підстави передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, Законом України «Про судовий збір» не передбачено можливості покладення судових витрат на відповідача.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання позивача про покладення судових витрат на відповідача - відмовити.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Окрім того, згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Позивач з оскаржуваним наказом ознайомлений 22.03.2018. Згідно позовної заяви позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда 20.04.2018, а 25.04.2018 позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі. Згідно штампу пошти 21.05.2018 на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду направлено позовну заяву, проте позивачем не обґрунтовані причини не звернення до суду з моменту отримання ухвали про відмову у відкритті провадження по справі.

З огляду на викладене, позивачу необхідно зазначити підстави неможливості звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду з моменту отримання ухвали про відмову у відкритті провадження по справі та надати відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду саме з цього моменту.

Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду буде вирішення після отримання додаткових пояснень та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

У задоволенні клопотання позивача про покладення судових витрат на відповідача - відмовити.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун