Справа № 821/503/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/503/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 05.10.2017 року № 000093/21-22-42- про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою від 16.03.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 30.03.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, учасникам надано строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 20.04.2018 року.

20.04.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку з неявкою позивача, наступне судове засідання призначене на 15.05.2018 року.

15.05.2018 року позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою від 15.05.2018 року розгляд справи відкладено на 25.05.2018 року.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача від 25.05.2018 року, на підставі статті 52 КАС України допустив у справі процесуальне правонаступництво, замінивши Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Таким чином, відповідачем у даній справі є Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі- відповідач).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.09.2017 року відповідачем здійснено фактичну перевірку позивача, за результатами якої складено акт перевірки від 26.09.2017 року № 82/40/НОМЕР_1. На підставі Акту перевірки прийнято рішення про застосування до позивача штрафних санкцій від 05.10.2017 року № 000093/21-22-42- у розмірі 34000 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії у період з 27.06.2017 року по 29.06.2017 року. Позивач не погоджується із застосуванням до неї штрафних санкцій, виходячи із наступного. 06.06.2017 року позивач внесла до бюджету повну суму вартості ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. 16.06.2017 року позивач подала до ГУ ДФС у Херсонській області заяву про продовження строку дії ліцензій. Ліцензії на продаж алкогольних та тютюнових виробів діяли до 27.06.2017 року. Наступні ліцензії відповідач видав з 30.06.2017 року по 30.06.2018 року. Тобто відповідач протиправно прийняв рішення про видачу ліцензій 30.06.2017 року, оскільки повинен був протягом 10 календарних днів з дня подачі заяви видати ліцензії, тобто не пізніше 26.06.2017 року. За наведених обставин просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі

17.04.2018 року відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову з огляду на наступне. За результатами перевірки відповідачем встановлено, що позивачем були отримані ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, терміном дії з 26.06.2016 року до 26.06.2017 року. Заяви позивача на видачу ліцензії датовані 21.06.2017 року. У наступних ліцензіях на право здійснення ФОП ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами № 7-21-09-64-24373 від 27.06.2017 року та № 7-21-09-66-24374 від 27.06.2017 року термін дії зазначено з 30.06.2017 року по 30.06.2018 року. Згідно з даними контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій (далі РРО) Міпі Т 400 МЕ, заводський номер ПБ, фіскальний номер НОМЕР_2, встановлені факти реалізації позивачем протягом 27.06.-29.06.2017 року пачки сигарет "Бонд" червоний за ціною 23,10 грн. та пляшки горілки "Немиров особлив", місткістю 0,7л, за ціною 109,0 грн. без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено вимоги статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

23.05.2018 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

25.05.2018 року представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне

26.09.2017 року працівниками Головного управління ДФС у Херсонській області, на підставі наказу від 05.09.2017 року № 742 та направлення від 25.09.2017 року № 102 здійснена фактична перевірка магазину № 82, що належить ФОП ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні роздрібної торгівлі підакцизними товарами.

За результатами проведеної перевірки встановлені порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95.

Так, 26.09.2017 року актом № 82/40/НОМЕР_1 зафіксовано порушення на обєкті "магазин № 82", розташованого за адресою: Херсонська обл., Горностаївський район, с.Каїри, вул. Шевченка, 50-а. Відповідно до акту "… В порушення ст. 15 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) в магазині в період з 27.06.17 до 29.06.17 здійснювався продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі АН, ТВ…".

05.10.2017 року на підставі виявлених порушень податковим органом прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № 000093/21-22-40-, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та 17 000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

Оскаржуване рішення містять наступний опис порушення "за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензій".

Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95 визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоям або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницьке діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж підакцизних товарів за адресою перевірки на підставі ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, дійсними з 26.06.2016 року по 26.06.2017 року.

21.06.2017 року позивач звернулася до ГУ ДФС в Херсонській області з заявами про одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, алкогольними напоями сидром та перрі (без додання спирту) та тютюновими виробами. Адресою місця торгівлі зазначена: Херсонська область, Горностаївський район, с. Каїри, вул. Шевченка, 50а. Плата за ліцензії здійснена відповідно до квитанцій від 06.06.2017 року № 039803, № 287926.

Відповідно до вказаних заяв позивач просила видати ліцензії терміном дії з 30.06.2017 року до 30.06.2018 року.

27.06.2017 року на підставі вказаних заяв відповідачем видані ліцензії 7-21-09-64-24374, 7-21-09-66-24374 з терміном дії з 30.06.2017 року по 30.06.2018 року.

Надаючи оцінку позиціям сторін, суд враховує наступні обставини діяльності позивача та положення законодавства.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95 (далі Закон № 481/95).

Відповідно до частини 13 статті 15 Закону № 481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з частиною 19 статті 15 Закону № 481/95 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Порядок діяльності, пов'язаної з оформленням та видачею ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами регулюється Тимчасовим порядком затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 13.05.1996 року № 493 (далі Порядок № 493).

Пункт 23 Порядку № 493 зазначає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може провадитися суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами видаються уповноваженими на те Мінекономрозвитку органами у районах, районах у містах Києві та Севастополі, а у містах обласного підпорядкування - виконкомами міських Рад за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності за погодженням з територіальними управліннями Міністерства фінансів терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації у відповідній державній податковій інспекції, а в сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності (п. 26 Порядку № 493).

Пункт 28 Порядку № 493 закріплює перелік документів, які подає суб'єкт підприємницької діяльності до відповідних органів для одержання ліцензії, зокрема, заяву на одержання ліцензії за зразком згідно з додатком.

Рішення про видачу або відмову у видачі ліцензії приймається не пізніше ніж через 15 днів від дати реєстрації заяви зазначеними у пункті 26 органами (п. 29 Порядку № 493).

Тобто, податковий орган зобовязаний видати ліцензію у строк, що не перевищує 15 днів від дати подання заяви із необхідними документами.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу заяви про видачу відповідних ліцензій 21.06.2017 року, самостійно зазначивши строк видачі ліцензій з 30.06.2017 року.

Відтак у податкового органу був наявний 15 денний строк встановлений пунктом 29 Порядку № 493 для прийняття рішення про видачу ліцензії.

Ліцензії на підставі вказаних заяв були видані позивачу 27.06.2017 року - на 6 день після реєстрації відповідних заяв. Ліцензії видані із терміном дії, вказаним позивачем у власних заявах з 30.06.2017 року.

Суд зазначає, що позивач пояснює, що звернувся до податкового органу з заявою про видачу ліцензії - 16.06.2017 року, тобто завчасно, за 15 днів до закінчення строку дії попередніх ліцензій.

Однак, дослідивши заяву позивача встановлено, що вона датована 21.06.2017 року, вказаною датою остання зареєстрована в податковому органі, термін дії нових ліцензій зазначений - з 30.06.2017 року до 30.06.2018 року.

Натомість, будь-яких доказів на підтвердження подання вказаної заяви до контролюючого органу саме 16.06.2017 року матеріали справи не містять.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність порушень у діях податкового органу щодо видачі позивачу ліцензії, оскільки встановлений законодавством 15-денний строк не перевищено.

Також судом встановлено, що позивач здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів у період відсутності у нього ліценцій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у період із 27.06.2017 року по 29.06.2017 року. Тобто штрафні санкції за вказане порушення застосовані відповідачем правомірно.

За правилами статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, місцезнаходження: Херсонська область, Горностаївський район, смт. Горностаївка, вул. Шевченко, 124) у задоволенні позовних вимог до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, 75) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.3.5