Справа № 817/208/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 року м. РівнеСправа №817/208/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" (далі - ТОВ "ККНК "Технобуд") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі ГУ ДФС у Рівненській області) про скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" № від 29.09.2017, в частині нарахування грошового зобов'язання за платежем "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, код платежу - 21081000" в розмірі 41257,78грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта перевірки, на підставі якого прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення, не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених і відображених у акті даних, не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству.

Ухвалою суду від 29.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив).

Відповідач, ГУ ДФС у Рівненській області, позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що розрахована контролюючим органом сума пені в розмірі 85674,56грн. за порушення термінів надходження валютних коштів за експортними контрактами №345-К від 14.09.2015, укладеного з нерезидентом Lafarge Kruszywa і Beton Spolka z.o.o. (Польща), та №272-К/16 від 29.06.2016, укладеного з нерезидентом ООО НерудСтройПоставка (Російська Федерація), є завищеною на 41257,78грн., сума пені за порушення термінів надходження валютних коштів за вищевказаними контрактами за розрахунком позивача має становити лише 44416,78грн. Причинами завищення суми нарахованої податковим органом пені є застосування при перерахуванні нарахованої пені в грошову одиницю України більш високого валютного курсу Національного банку України в звязку неправильним визначення дати, на яку застосовується валютний курс Національного банку України при перерахуванні нарахованої пені та застосування при розрахунку пені більш тривалого періоду прострочення надходження валютної виручки, ніж є в дійсності, в звязку неправильним визначення дати зарахування валютної виручки на банківські рахунки підприємства. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні надала пояснення, які повністю співпадають з позицією, яка викладена у відзиві, а зокрема пояснила, що проведеною контролюючим органом перевіркою позивача встановлено порушення термінів надходження валютних коштів при виконанні експортних контрактів. Зазначила, що експортна операція резидента знімається банком з контролю лише після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок резидента, у свою чергу день зарахування виручки на поточний рахунок резидента є днем прострочення розрахунків. З огляду на викладене, нарахування пені закінчується у день зарахування виручки на поточний рахунок резидента, отже, пеня нараховуються і за день зарахування виручки на поточний рахунок резидента. Отже, виручка резидентів в іноземній валюті має бути зарахована на їх валютні рахунки в уповноважених банках. Вважає оспорюване рішення правомірним та таким, що прийняте в межах повноважень, наданих чинним законодавством. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "ККНК "Технобуд" зареєстроване як юридична особа Сарненською районною державною адміністрацією 30.07.2003; взяте на облік як платник податків Сарненською ОДПІ з 13.08.2003; види діяльності за КВЕД: надання в оренду інших машин, устаткування та товарів; підготовчі роботи на будівельному майданчику; вантажний автомобільний транспорт; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення карєрів; добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, про що зазначено безпосередньо в акті перевірки та сторонами не заперечується.

На підставі наказу від 28.08.2017 №1179 та направлення від 28.08.2017 №1129/17-00-14-02, уповноваженою особою ГУ ДФС у Рівненській області згідно з пп.78.1.1 п.78.1, п.78.4 ст.78, п.81.1 ст.81, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України в період з 29.08.2017 по 11.09.2017 проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "ККНК "Технобуд", , з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків в іноземній валюті по зовнішньоекономічних контрактах: №345-К від 14.09.2015, №272-К/16 від 29.06.2016 та №260-К/16 від 21.06.2016, за період з 14.09.2015 по 31.07.2017.

За результатами перевірки складено акт №870/17-00-14-02-10/32404265 від 18.09.2017, відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №185/94-ВР від 23.09.1994, із змінами та доповненнями, а саме: порушення термінів надходження валютних по контрактах №345-К від 14.09.2015, укладеного з нерезидентом Lafarge Kruszywa і Beton Spolka z.o.o. (Польща), в сумі 40523,04 польських злотих та №272-К/16 від 29.06.2016, укладеного з нерезидентом ООО НерудСтройПоставка (Російська Федерація), в сумі 7392863,50 російських рублів.

29.09.2017 ГУ ДФС у Рівненській області на підставі акта перевірки №870/17-00-14-02-10/32404265 від 18.09.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким нараховано суму грошового зобов'язання за платежем "пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД, невик. зобов. та ШС за порушення вимог валютного законодавства" в розмірі 85674,56грн.

Обставини несвоєчасного надходження валютної виручки, мали місце в період з квітня по червень 2017 року, що відображено в детальному розрахунку суми пені, доданого до оскаржуваного рішення.

Позивачем вказане податкове повідомлення-рішення, в частині нарахування пені в сум 41257,78грн., оскаржене в адміністративному порядку, за результатами якого, скарга позивач залишена без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Не погодившись з таким рішенням контролюючого органу, ТОВ "ККНК "Технобуд" звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 14.09.2015 між ТОВ "ККНК "Технобуд" (Україна), Продавець, та Lafarge Kruszywa і Beton Spolka z.o.o. (Польща), Покупець, укладено контракт №345-К/15, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується поставити гранітну щебеневу продукцію фракції 2-5мм., 5-8мм., 8-11мм., 5-20мм., 15-25мм., 3-10мм., 20-40мм., 0-40мм., 0-5мм., 0-2мм., 40-60мм. (Товар), кількістю та якістю визначеними вказаним Контрактом.

Згідно з розділом 3 Контракту, ціна за одиницю Товару встановлюється в Польських злотих (PLN) і визначається на умовах поставки DAP (Інкотермс-2010) до залізничного переходу на кордоні Україна Польща: Мостистка Медика, Рава-Руська Верзвата, Ягодин Дорохуск, Ізов Хрубешув; Україна Білорусь: Заболотьє Малоріта, Удрицьк Горинь, та включає в себе вартість Товару, послуги залізничної дороги (в країні продавця), митні та інші збори.

Орієнтовна загальна сума Контракту складає 100 000 000,00 PLN (розділ 3 Контракту).

Відповідно до пп.7.1 п.7 розділу 3 Контракту, Покупець здійснює платіж шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Продавця протягом 30 календарних днів з моменту відвантаження товару Продавцем.

Судом встановлено, що 29.06.2016 між ТОВ "ККНК "Технобуд" (Продавець) та ТОВ "НерудПромПоставка" Росія (Покупець) було укладено контракт №272-К/16, відповідно до якого Продавець зобов'язується поставити товар (щебінь гранітний, відсів, матеріали з відсівів дроблення) в обумовлених контрактом кількості і якості. Об'єми конкретної поставки обумовлюються сторонами в заявках на відвантаження товару.

Згідно з пунктом 2.1 Контракту №272-К/16 від 29.06.2016, ціна за одиницю товару договірна, встановлюється в російських рублях і встановлюється на умовах поставки DAP ("Інкотермс - 2010") до залізничного переходу на кордоні Україна-Росія; Зерново-Суземка (334601/204408); і включає в себе вартість товару, послуги залізної дороги (в країні Продавця), митні та інші збори (в країні Продавця).

Загальна орієнтовна сума контракту на момент підписання складає 85 000 000 рублів 00 коп. (п.2.2 Контракту №272-К/16 від 29.06.2016).

Відповідно до п.2.7 Контракту №522-К від 12.12.2011, оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем на умовах 100% передоплати.

Виконання вказаних контрактів, а саме, строки поставки товарів та розрахунки сторонами не заперечуються.

За даними акта перевірки та додатків до нього валютна виручка по зовнішньоекономічним контрактам №345-К від 14.09.2015 та №272-К/16 від 29.06.2016 на експортовану продукцію надійшла на валютний рахунок ТОВ "ККНК "Технобуд" з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків, а саме:

по контракту №345-К від 14.09.2015, укладеному з нерезидентом Lafarge Kruszywa і Beton Spolka z.o.o., Польща 40523,04 польських злотих, ВМД від 05.01.2017 граничний строк надходження валютної виручки 05.05.2017, фактично надійшла 14.06.2017;

по контракту №272-К/16 від 29.06.2016, укладеного з нерезидентом ООО НерудСтройПоставка, Російська Федерація:

235698,50 російських рублів, граничний строк надходження валютної виручки 04.04.2017, фактично надійшла 06.04.2017;

764301,50 російських рублів, граничний строк надходження валютної виручки 05.04.2017, фактично надійшла 06.04.2017;

578079,50 російських рублів, граничний строк надходження валютної виручки 05.04.2017, фактично надійшла 10.04.2017;

284950,00 російських рублів, граничний строк надходження валютної виручки 06.04.2017, фактично надійшла 10.04.2017;

136970,50 російських рублів, граничний строк надходження валютної виручки 07.04.2017, фактично надійшла 10.04.2017;

92219,50 російських рублів, граничний строк надходження валютної виручки 07.04.2017, фактично надійшла 13.04.2017;

286795,00 російських рублів, граничний строк надходження валютної виручки 09.04.2017, фактично надійшла 13.04.2017;

372280,00 російських рублів, граничний строк надходження валютної виручки 11.04.2017, фактично надійшла 13.04.2017;

248705,50 російських рублів, граничний строк надходження валютної виручки 12.04.2017, фактично надійшла 13.04.2017;

783059,50 російських рублів, граничний строк надходження валютної виручки 12.04.2017, фактично надійшла 18.04.2017;

216940,50 російських рублів, граничний строк надходження валютної виручки 15.04.2017, фактично надійшла 18.04.2017;

1000000,00 російських рублів, граничний строк надходження валютної виручки 15.04.2017, фактично надійшла 19.04.2017;

158527,50 російських рублів, граничний строк надходження валютної виручки 15.04.2017, фактично надійшла 24.04.2017;

841472,50 російських рублів, граничний строк надходження валютної виручки 16.04.2017, фактично надійшла 24.04.2017;

504762,50 російських рублів, граничний строк надходження валютної виручки 16.04.2017, фактично надійшла 25.04.2017;

457970,50 російських рублів, граничний строк надходження валютної виручки 18.04.2017, фактично надійшла 25.04.2017;

37267,50 російських рублів, граничний строк надходження валютної виручки 20.04.2017, фактично надійшла 25.04.2017;

392683,50 російських рублів, граничний строк надходження валютної виручки 20.04.2017, фактично надійшла 27.04.2017;

180,00 російських рублів, граничний строк надходження валютної виручки 20.04.2017, фактично надійшла 17.05.2017.

Суть спірних правовідносин у даній справі полягає у порядку розрахунку фінансових санкцій, правильності обчислення розміру пені, застосуванні до вказаних правовідносин Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", в частині визначення строків розрахунків за контрактами.

Розрахунки в іноземній валюті за господарськими операціями регулюються Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №185/94-ВР від 23.09.1994 (далі Закон №185/94-ВР), Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 №15-93, Інструкцією про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Національного Банку України від 24.03.1999 №136 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.05.99 за №338/3631.

Так, відповідно до ст.1 Закону №185/94-ВР, виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) такої продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, транспортних послуг - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних послуг. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Виручка резидента за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом) вважається перерахованою на його банківський рахунок за заявою резидента, якщо належна сума врегульована Експортно-кредитним агентством.

При поміщенні товарів у митний режим переробки за межами митної території строк повернення цих товарів або продуктів їх переробки на митну територію України у митному режимі імпорту визначається відповідно до Митного кодексу України.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.1 Постанови Правління Національно Банку України Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України від 13.12.2016 №410 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 120 календарних днів.

Згідно зі ст.4 Закону №185/94-ВР, порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Згідно зі ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 №15-93, уповноважені банки, фінансові установи та національний оператор поштового зв'язку, які отримали від Національного банку України генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, здійснюють контроль за валютними операціями, що проводяться резидентами і нерезидентами через ці установи.

Таким чином, ці організації контролюють виконання правил розрахунків за валютними операціями, що здійснюються резидентами та нерезидентами через такі організації. Банки надають інформацію про вказані операції клієнтів в органи ДФС в порядку передбаченому р. 5 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними та лізинговими операціями.

Органи доходів і зборів за наслідками документальних перевірок стягують з резидентів пеню (ч.5 ст.4 Закону №185/94-ВР).

З матеріалів справи встановлено, що в період оформлення позивачем вантажно-митних декларацій діяла постанова Національного банку України, яка встановлювала 120-денний термін розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону №185/94-ВР.

Як зазначалося, підставою для застосування передбачених Закону №185/94-ВР санкцій є незарахування виручки у іноземній валюті у встановлені терміни за фактично реалізовану резидентом продукцію (роботи, послуги).

Крім того, слід зазначити, що специфіка штрафної санкції, передбаченої ст.4 Закону №185/94-ВР, полягає в тому, що вона нараховується до моменту її погашення. В даному випадку - зарахування виручки на валютний рахунок суб'єкта ЗЕД.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.3 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними та лізинговими операціями від 24.03.1999 №136, днем виникнення порушення є перший день після закінчення встановленого законодавством строку розрахунків за експортною операцією. Банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього.

Враховуючи вищенаведене, зазначає, що граничний строк розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів настає після спливу 120-денного строку передбаченого Законом №185/94-ВР та постанови НБУ. Саме після спливу 120-денного строку з моменту оформлення вантажно-митної декларації або перерахування авансового платежу нерезиденту у випадку невиконання умов зовнішньоекономічного договору здійснюється нарахування пені резиденту за кожний день прострочення.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

З урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що при нарахуванні позивачу пені за порушення термінів надходження валютної виручки контролюючий орган діяв у межах повноважень, у спосіб та в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За змістом приписів Закону №185/94-ВР право Національного Банку України щодо запровадження інших строків розрахунків, ніж ті, що визначені ч.1 ст.1 даного Закону закріплено на законодавчому рівні, незалежно від дати укладання зовнішньоекономічного договору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду від 19.05.2015 у справі К/800/62409/14, від 26.05.2015 у справі К/800/46138/14 та від 01.11.2017 у справі №К/800/7342/16.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінивши докази, які є у справі, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд, з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч.2 ст.139 КАС України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 травня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.