Справа № 824/924/17-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/924/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

23 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року (м. Чернівці, 05 квітня 2018 року) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення №11351301, №11361311, № 11381311, № 11391311, № 11431311, № 1461311; визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 11441311; визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № ф - 11421311.

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року адміністративну справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Київ.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Передаючи адміністративну справу за підсудністю до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення спору з місцем реєстрації позивача в м.Київ, як суб`єкта господарювання, та місцезнаходженням відповідача в м.Київ, має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме окружним адміністративним судом міста Київ.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України (в редакції, шо діяла на момент подання адміністративного потову) адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються та вибором позивача адміністративним судом та зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача. або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України (в діючій редакції), адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядки місцем проживання (перебування. знаходження) цієї оеоби-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків визначених цим Кодексом.

До позову була надана копія паспорта громадянина України ОСОБА_2, на с. 14 котрого є інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання повивача є: АДРЕСА_1.

Тобто, дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якою охоплює Чернівецьку область.

За змістом ст. 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-1V «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (далі - Закон № 1382-1V) визначено, що місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Документами, до яких вносяться відомості про місце проживання, визначено: паспорт громадянина України: тимчасове посвідчення громадянина України: посвідка на постійне проживання: посвідка на тимчасове проживання: посвідчення біженця: посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Разом з тим, приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції не взяв до уваги дані, які містяться в паспорті позивача про його місце проживання, а визначив таке місце виключно на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при тому, що Законом № 1382-1V документом, до якого, серед інших, вносяться відомості про місце проживання, визначено паспорт громадянина України. Вказаний закон не визначає інформацію з ЄДР, як джерело відомостей про місце проживання (перебування, знаходження) особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4