Справа № 466/3420/13-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 466/3420/13-а

адміністративне провадження № К/9901/22163/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 466/3420/13-а

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі судді Гудим Л. Я.) від 13 лютого 2017 року, встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова, в якому просив:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та доплати пенсії згідно поданої ним заяви від 18 лютого 2013 року за період з 11 жовтня 2010 року по 24 січня 2012 року включно, відповідно до постанов Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2011 року по справах № 2а-419/11 та № 2а-69/11;

- зобов'язати відповідача зробити перерахунок та доплату недоплаченої пенсії згідно з поданою ним заявою від 18 лютого 2013 року за період з 11 жовтня 2010 року по 24 січня 2012 року включно, відповідно до постанов Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2011 року по справах № 2а-419/11 та № 2а-69/11;

- за зволікання та невиконання постанов суду від 16 лютого 2011 року по справах № 2а-419/11 та № 2а-69/11 оголосити догану заступнику начальника відповідача;

- визнати, що бездіяльністю, некомпетентністю та зволіканням УПФ України та його посадовою особою йому завдано збитків (втраченої вигоди), майнової шкоди на суму 82704,64 грн. та моральної шкоди на суму 7000 грн. та стягнути їх.

2. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково; визнано неправомірними дії (бездіяльність) Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова щодо відмови у здійсненні перерахунку та доплати ОСОБА_2 пенсії згідно поданої ним заяви від 18 лютого 2013 року за період з 11 жовтня 2010 року по 24 січня 2012 року включно, відповідно до постанов Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2011 року по справах № 2а-419/11 та №2а-69/11; зобов'язано відповідача зробити перерахунок та доплату недоплаченої пенсії згідно з поданою ним заявою від 18 лютого 2013 року за період з 11 жовтня 2010 року по 24 січня 2012 року включно, відповідно до постанов Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2011 року по справах № 2а-419/11 та № 2а-69/11, стягнувши з відповідача на користь позивача недоплачену пенсію за період з 11 жовтня 2010 року по 24 січня 2012 року 82704,64 грн.

3. Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова подало апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

5. 26 жовтня 2016 року Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги та повернув апеляційну скаргу на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме не сплатою судового збору.

6. У листопаді 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова повторно звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

7. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та визнанням неповажними підстав для поновлення цього строку вказаних апелянтом у клопотанні; надано тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку.

8. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова на підставі п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01 грудня 2016 року та не усуненням недоліків апеляційної скарги.

9. У лютому 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова втретє звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

10. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова на підставі п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України.

11. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року, направити справу для розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду.

12. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

13. ОСОБА_2, у надісланих запереченнях на касаційну скаргу, просить залишити касаційну скаргу без розгляду, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року - без змін.

14. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15. 14 лютого 2018 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі № 466/3420/13-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

16. Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

17. Апеляційний суд, приймаючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та керуючись ст. 189 КАС України, виходив із того, що є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова.

ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- апеляційним судом не взято до уваги, що Пенсійний фонд України та його органи з 01 січня 2017 року звільнені від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях

- 17 січня 2017 року відповідачем перераховано позивачу пенсію за рішенням суду та її розмір становить 48795,93 грн., а не 82704,64 грн., як зазначається в судовому рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року, де не наведено жодних розрахунків ні судом, ні позивачем. Виходячи з положень ст. 162 КАС України, суд не може перебирати на себе функцію перерахунку та визначити розмір пенсії, а лише зобов'язати здійснити такий перерахунок орган, уповноважений законодавцем вчинити дії щодо нарахування та перерахунку пенсії.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з наступного.

20. Частиною 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги) встановлений процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Відповідно до вказаної норми апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

21. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги) суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

22. Доводи касаційної скарги стосовно звільнення від сплати судового збору з 01 січня 2017 року спростовуються фактом первинного звернення до суду у 2016 році.

23. Доводи стосовно неправильного перерахунку пенсії позивачу не можуть розглядатися в цьому провадження, оскільки скаржником оскаржується процесуальне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, а не рішення суду по суті справи.

24. Враховуючи, що апеляційний суд ухвалою від 11 січня 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі законно та обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року).

25. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

26. Оскільки при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції не порушено норм процесуального права, суд дійшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі № 466/3420/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя В. М. Кравчук