overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-4140/10
Суддя: Ільїна Г. І.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4140/10
УХВАЛА

06 липня 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про

нарахування недоплаченої доплати до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,-

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 До Управління

пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про

зобовязання здійснити нарахування недоплаченої доплати до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних з соціальними виплатами» № 1691-VI від 18 лютого 2010 року внесені зміни до ст. 15 ЦПК України та виключений п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Згідно вказаних змін п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

За таких обставин даний спір не має встановлених нормам КАС України

ознак публічно-правового, тому повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене необхідно відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі, і розьяснити йому право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у відкритті провадженні в справі за адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити нарахуванні недоплаченої доплати до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-
Справа № 637/134/18
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

637/134/18 24.05.2018
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа №637/134/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24травня2018року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого Тордія Е.Н. секретаря - Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове адміністративний позов№637/134/18 : ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області в особі інспектора СРПП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохав її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.160, 161 КАС України.

Позивач, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення вимог позивача заперечував.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст.194 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 192-195, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області в особі інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненн.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області в особі інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненн, призначити до судового розгляду на 10.45 годину 04 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Головуючий:
Справа № 2034/2-а-4145/10
Суддя: Чайченко Є. В.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4145/10
УХВАЛА

06 липня 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Чайченко Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про нарахування недоплаченої доплати до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,-

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої доплати до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних з соціальними виплатами» № 1691-VI від 18 лютого 2010 року внесені зміни до ст. 15 ЦПК України та виключений п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Згідно вказаних змін п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

За таких обставин даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак публічно-правового, тому повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене необхідно відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі, і розяснити їй право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої доплати до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-
Справа № 712/5461/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5461/17
Провадження № 2а/712/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаській області, третя особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити частково.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України Черкаській області відновити ОСОБА_1 з 28.02.2017 року пенсійні виплати з урахуванням виключення періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії з 30.04.2008 по 26.11.2010 років та з 24.03.2014 по 11.12.2016 років перебування її у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку та отримання з цього приводу допомоги, та врахування загального страхового стажу 14 років 1 місяць 18 днів (додатковий стаж з дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку 26 років 6 місяців 7 днів) коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 1,35-065788, середньомісячного заробітку для обчислення пенсії 10 248,25 грн. (за період роботи з 07.05.2002 року по 30.11.2016 року) коефіцієнту 3,14032).

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26 квітня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/1208/18
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1208/18
Провадження № 2а/712/157/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.02.2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання, призначені на 02.03.2018 р., 17.04.2018 р. та 21.05.2018 р. повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався.

Представник відповідача ОСОБА_4 скерувала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судові засідання.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 295, 297 КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 718/279/17
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/279/17
Провадження №2-а/718/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2018 року Кіцманський районний суд суд Чернівецької у складі головуючого - судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю: позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, представників третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвал.

Керуючись ст. 243 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних - вимог ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Кіцманському районі Чернівецької області повернути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп. згідно платіжного доручення №91 від 03.02.2017 року.

Роз'яснити позивачу про право звернення з зазначеним позовом до відповідного районного суду в порядку цивільного судочинства, оскільки виникає спір про право цивільне.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 25 травня 2018 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 2а-1696/11
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1696/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

30.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити нарахування і виплату щомісячного підвищення до пенсії за віком відповідно до ст..6 Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити нарахування і виплату щомісячного підвищення до пенсії за віком відповідно до ст..6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Позивач просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни; зобовязати відповідача здійснити з 22.02.2011 року по теперішній час, з подальшим нарахуванням та виплатою - перерахунок та виплату пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою судді від 01.09.2011 року по вказаній справі було відкрито скорочене провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в частині позовних вимог з 01.03.2011 року.

26.09.2011 року відповідачем через канцелярію суду було подано заперечення на адміністративну позовну заяву.

Згідно ч.3 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити нарахування і виплату щомісячного підвищення до пенсії за віком відповідно до ст..6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипризначити до судового розгляду на 26 жовтня 2011 року 10 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л.А. Стоцька
Справа № 725/1695/18
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1695/18
УХВАЛА

виправлення описки у судовому рішенні

24.05.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття адміністративної справи, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття адміністративної справи.

У рішенні суду від 21.05.2018 року було допущено описку, а саме останній абзац мотивувальної частини рішення викладено «На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, ст.ст. 380, 458, 485, 495, 531 суд,-» тобто після «ст.ст. 380, 458, 485, 495, 531» на зазначено якого кодексу.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те що дана описка є очевидною, суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 253, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні суду від 21.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття адміністративної справи.

Останній абзац мотивувальної частини судового рішення викласти наступним чином: «На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, ст.ст. 380, 458, 485, 495, 531 МК України, суд,-».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її складення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
Справа № 723/1196/18
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1196/18
Номер провадження 2-а/723/1641/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

22 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до лейтенанта патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа ВПГУНП в Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецького районного суду із позовом до лейтенанта патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа ВПГУНП в Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2018 року, дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_2 термін десять днів, для виправлення недоліків. У вказаний термін недоліки позивачем не було усунуто.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви від 12.04.2018 року, без руху, надіслана за адресою, зазначеною в позові, та вручена позивача ОСОБА_2 20.04.2018 року, про що свідчить роздруківка з поштових відправлень.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи із викладеного знаходжу, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.169 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В

Повернути позивачу ОСОБА_2 позовну заяву до лейтенанта патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа ВПГУНП в Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом 15-ти днiв з дня її проголошення.

СУДДЯ: