Справа № 2-а-4489/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-4489/10р.
ПОСТАНО В А

ІМЕНЕМУ К Р А ї Н И

16 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької

області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А. при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Хмельницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Хмельницький від 25.10.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те. що останній 25 жовтня 2010 року біля 15 год. 00 хв.. керуючи автомобілем "РЕНО". державний реєстраційний номер - ВХ8265ВВ. в м. Хмельницькому, по вул. І.Франка, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора і звукову сигналізацію залізничного переїзду, чим порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 28.10.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те. що такого порушення не допускав.

В судове засідання позивач не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1В 25 жовтня 2010 року біля 15 год. 00 хв.. керуючи автомобілем "РЕНО". державний реєстраційний номер - ВХ8265ВВ. в м. Хмельницькому, по вул. І.Франка, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора і звукову сигналізацію залізничного переїзду, чим порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, за що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Хмельницький від 25.10.2010 року його визнано винним за ч. 1 ст. 123 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ч. 1. 2. 4 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що ОСОБА_1В 25 жовтня 2010 року, керуючи автомобілем "РЕНО". державний реєстраційний номер - ВХ8265ВВ. в м. Хмельницькому, по вул. І.Франка, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора і звукову сигналізацію залізничного переїзд), відповідач суду не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

Більше того, як в судовому засіданні, так і під час дачі пояснень працівникам міліції, позивач стверджував, що шлагбаум був відкритим, сигнал світлофора і звукова сигналізація не були увімкненні, тому він здійснив проїзд.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71. 160.161.162.163.171-2 КАС України, ч. 2 ст. 122. 258. 288. 289.293.294. 247 КУпАП. суд

ПОСТАНОВИВ:

ГІозов задовольнити.

Постановe інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Хмельницький від 25.10.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 визнано за ч. 1 ст. 123 КУпАП - закрити.

Постанов є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя