Справа № 806/2297/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2297/18

категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Лугинська спеціалізована пересувна механізована колона №8 об'єднання "Укрспецхмільбуд" до Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання незаконною відмови, зобов'язання присвоїти юридичну адресу нежитловим будівлям, -

встановив:

23.05.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Відкрите акціонерне товариство "Лугинська спеціалізована пересувна механізована колона №8 об'єднання "Укрспецхмільбуд" із позовом до Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання незаконною відмови, зобов'язання присвоїти юридичну адресу нежитловим будівлям.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на статті КАС України, які не стосуються даної справи, а саме: стаття 17 "Основні положення досудового врегулювання спорів" та стаття 162 "Відзив на позовну заяву (відзив)".

Суд вважає за необхідне зазначити, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до КАС України на підставі Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", на підставі чого позивачу у позовній заяві необхідно обґрунтувати свої вимоги із посиланням на змінені норми КАС України.

Крім того, позивачем у порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у пункті 1 прохальної частини позовної заяви не конкретизовано позовні вимоги у частині не зазначення, яку саме відмову відповідача (номер, дата, форма у якій прийнята дана відмова (лист, рішення, протокол)) про присвоєння юридичної адреси нежитловим будівлям за межами населених пунктів на території Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області необхідно визнати незаконною.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовної заяви та позовні вимоги.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із викладом позовних вимог у частині зазначення, яку саме відмову відповідача (номер, дата, форма у якій прийнята дана відмова (лист, рішення, протокол)) про присвоєння юридичної адреси нежитловим будівлям за межами населених пунктів на території Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області необхідно визнати незаконною;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- обґрунтуванням позовних вимог на підставі діючих положень КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Лугинська спеціалізована пересувна механізована колона №8 об'єднання "Укрспецхмільбуд" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко