Справа № 522/23598/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/23598/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-проектна група «Грані» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування припису та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Тека», -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-проектна група «Грані» (далі ТОВ «Архітектурно-проектна група «Грані») звернулось до суду першої інстанції з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі Управління ДАБК) в якому просило:

- скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 жовтня 2016 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову №038/16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08 листопада 2016 року в сумі 130 500,00 грн., передбаченого абз. 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Архітектурно-проектна група «Грані» зазначило, що перебуваючи у статусі проектувальника, розробило проект реконструкції нежитлової будівлі без вихідних даних на проектування, оскільки виконання робіт по влаштуванню вхідних груп, шляхом значного розширення віконних прорізів, не потребує, відповідно до п.25 «Переліку обєктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07 липня 2011 №109, отримання містобудівних умов та обмежень.

У звязку з наведеним, позивач вважає, що не порушував абз. 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції погодився з позицією позивача та зазначив, що розширення віконних прорізів, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту у плані, не потребує надання містобудівних умов та обмежень, що входить до складу вихідних даних.

Також суд першої інстанції послався на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №522/23070/16-а за позовом ТОВ «ТЕКА» до Управління ДАБК про скасування постанови та наказу №01-13/35 від 26 жовтня 2016 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 40 від 19 жовтня 2016 року», якою встановлено, що містобудівні умови та обмеження можуть не надаватися у випадку, коли будівельні роботи житлових та нежитлових приміщень виконуються без зміни їх зовнішньої конфігурації.

В апеляційній скарзі Управління ДАБК, не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У своїх доводах апелянт посилається на те, що проектною документацією було передбачено реконструкція нежитлової будівлі, шляхом влаштування нових отворів з фасадної її сторони, а тому вказані роботи не підпадали під п.25 «Переліку обєктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються» та зобовязували проектувальника отримати містобудівні умови та обмеження.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Зясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Так, судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Тека» здійснює реконструкцію нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7-а. Дане підприємство є власником нежитлової будівлі, яка розташована за вказаною адресою, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.06.2013 року.

ТОВ «Архітектурно-проектна група «Грані» є генеральним проектувальником реконструкції вказаної нежитлової будівлі.

25 жовтня 2016 року Управлінням ДАБК проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Тека».

Під час виїзду на вказаний обєкт реконструкції, відповідач встановив, що виконані будівельні роботи по влаштуванню вхідних груп, шляхом значного розширення віконних прорізів, а генеральний проектувальник ТОВ «Архітектурно-проектна група «Грані», розробляючи проект реконструкції нежитлової будівлі не отримало вихідні дані, а саме містобудівні умови та обмеження.

Вважаючи, що це є порушенням ч.5 ст.26, ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та п.9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05. 2011 року, Управлінням ДАБК 25 жовтня 2016 року складено:

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил;

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобовязано усунути виявлені порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 25 листопада 2016 року;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким розгляд справи призначено на 08 листопада 2016 року.

08 листопада 2016 року Управління ДАБК прийняло постанову за №038/16 про накладення на ТОВ «Архітектурно-проектна група «Грані» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на нього штраф у сумі 130 500,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року за іншою справою за №522/23070/16-а за позовом ТОВ «Тека» до Управління ДАБК де предметом оскарження були питання правомірності виконання реконструкції по влаштуванню вхідних груп, шляхом значного розширення віконних прорізів, визнано протиправною та скасовано постанову №039/16 від 08 листопада 2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Також визнано протиправним та скасовано наказ №01-13/35 від 26 жовтня 2016 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 40 від 19 жовтня 2016 року».

Суд першої інстанції, проаналізувавши наведені вище фактичні обставини справи та вірно визначивши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, прийняв законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Про законність та обґрунтованість судового рішення, свідчать наступні норми права.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво обєктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 року №45, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 червня 2011 року за №651/19389.

Відповідно до п. п. 3, 4 згаданого Порядку №45 для забезпечення проектування обєкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.

Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження, технічні умови, завдання на проектування.

ТОВ «Тека», з метою ефективного та безпечного використання у власній господарській діяльності нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7-А, звернулось до проектної організації ТОВ «Архітектурно-проектна група «Грані» з замовленням про виготовлення проектної документації для її реконструкції.

ТОВ «Тека» було виготовлено проект «Реконструкція нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Говорова, 7-а», до складу якого ввійшли такі вихідні дані як: технічні умови та завдання на проектування.

Водночас до складу вихідних даних цього проекту не увійшли містобудівні умови та обмеження, оскільки спірний обєкт підлягав реконструкції без зміни зовнішньої конфігурації.

Так, п.25 «Переліку обєктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються», встановлює, що під нього підпадають обєкти, які повязані з реконструкцією житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Про те, що ТОВ «Тека» дотримані умови даного нормативного акта, а саме в результаті реконструкції вказаної нежитлової будівлі не відбулось збільшення зовнішніх контурів фундаменту, свідчить постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року, якою встановлена дана обставина.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, проект «Реконструкція нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Говорова, 7-а», пройшов відповідну перевірку у державному підприємстві «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області, за результатами якої складено експертний звіт № 16-22-12-16 від 13 вересня 2016 року.

У вказаному експертному звіті зазначено, що проектна документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності і довговічності обєкту будівництва, а також, що напруження на стінах не перевищують допустимих.

Також, на звернення ТОВ «Тека», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради своїм листом за № 01-11/1554 від 25 квітня 2017 року повідомило, що відповідно до пунктів №№ 25, 27 Переліку, виконання проекту реконструкції нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 7-А, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту у плані, не потребує надання містобудівних умов та обмежень (а.с.18).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що реконструкція нежитлової будівлі, розташованої за вказаною адресою не передбачає зміни зовнішньої конфігурації будівлі, а тому до складових вихідних даних проекту «Реконструкція нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Говорова, 7-а» не повинні входити містобудівні умови та обмеження.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва, зокрема, проектна організація у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Слід звернути увагу, що апелянт, не погоджуючись з рішенням суду та стверджуючи про наявність у позивача складу правопорушення, передбаченого абз. 2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» не конкретизує про зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення обєкта реконструкції.

На думку апелянта, влаштування вхідних груп, шляхом розширення віконних прорізів є зміною зовнішньої конфігурації.

Проте, з таким висновком погодитись неможливо, з огляду на наступне.

Тлумачення поняття «зміна зовнішньої конфігурації» нормативно не закріплене.

Тому, виходячи зі смислового значення слів, суд апеляційної інстанції під «зовнішньою конфігурацією» розуміє зовнішні контури фундаменту.

В акті перевірки, складеного відповідачем, відсутні посилання на ту обставину, що замовником будівництва виконані роботи по влаштуванню вхідних груп з виходом за зовнішні контури фундаменту будівлі. Тобто, ТОВ «Тека» при проведенні реконструкції не вийшло за зовнішні контури фундаменту.

Твердження ж Управління ДАБК про те, що улаштування фасадних вузлів в несучих стінах будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7-А, несе за собою збільшення навантаження на несучу здатність всієї будівлі, спростовується Експертним звітом №16-22-12-16 від 13 вересня 2016 Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» де зазначено, що проектна документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності і довговічності обєкту будівництва, а також, що напруження на стінах не перевищують допустимих.

За таких обставин справи, посилання апелянта на необхідність включення до складу вихідних даних проекту «Реконструкція нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Говорова, 7-а», містобудівних умов та обмежень, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому висновок субєкта владних повноважень про порушення ТОВ «Архітектурно-проектна група «Грані» вимог абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є протиправним.

Отже, викладене в сукупності свідчить про протиправність винесеного Управлінням ДАБК припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 жовтня 2016 року та постанови №038/16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08 листопада 2016 року в сумі 130 500,00 грн.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є всі підстави, відповідно до статті 316 КАС України, для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-проектна група «Грані» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування припису та постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова

Повне судове рішення складено 21.05.2018 року.