Справа № 216/5304/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 216/5304/17
номер провадження № 2-а/216/109/18
УХВАЛА

іменем України

14.05.18

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Морозової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з вказаним позовом.

04 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів здійснення Управлінням патрульної поліції в м. Кривому Розі державної реєстрації юридичної особи публічного права та включення даних такої реєстрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; письмових доказів того, що відповідач включений до складу територіального підрозділу Національної поліції України, а саме: штатний розклад і наказ начальника Національної поліції України про прийняття його на службу до лав Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі і присвоєння йому відповідного спеціального звання.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 14.05.2018 року в його відсутність, а також зазначив, що підтримує клопотання про залучення до участі у справі третьої особи і витребування доказів та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, у своєму відзиві на адміністративний позов просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частиною 6 статті 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП: письмові докази здійснення Управлінням патрульної поліції в м. Кривому Розі державної реєстрації юридичної особи публічного права та включення даних такої реєстрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; письмові доказів того, що відповідач інспектор Департаменту патрульної поліції старший лейтенант ОСОБА_2 включений до складу територіального підрозділу Національної поліції України, а саме: штатний розклад і наказ начальника Національної поліції України про прийняття його на службу до лав Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі і присвоєння йому відповідного спеціального звання.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КАС України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак