Справа № 638/16858/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 р.Справа № 638/16858/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача: ОСОБА_1 , суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 638/16858/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №1 батальйону №4 полку №2 УПП в м.Києві ДПП - лейтенанта поліції ОСОБА_3

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону №4 полку №2 УПП в м.Києві ДПП - лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено Дзержинським районним судом м. Харкова 01.03.2018 року у відкритому судовому засіданні.

Однак, судом першої інстанції у резолютивній частині рішення від 01.03.2018 року визначено порядок оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Департаментом патрульної поліції копія оскаржуваного рішення отримана 29.03.2018 року та апеляційна скарга подана 10.04.2018 року, а саме в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, визначеного судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2018 року підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Оскільки, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Департамент патрульної поліції - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2018 р. по справі № 638/16858/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2018р. по справі № 638/16858/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону №4 полку №2 УПП в м.Києві ДПП - лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2018 р. по справі № 638/16858/17.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5