Справа № 823/1171/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року справа № 823/1171/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Паламаря П.Г.,

при секретарі: Трегулові Б.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1В.(за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

свідка - ОСОБА_3 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

09.03.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 (20700, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), третя особа - Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) в якому просить:

-визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 викладену у листі від 25.01.2018 року №29/Б-189 начальника ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5

-зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у 300 - розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України Про національну поліцію для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати повязані з правничою допомогою у розмірі 10 000 грн.

08.05.2018 закінчено підготовче провадження та перейдено до розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що перебуваючи на службі у органах внутрішніх справ СКР ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці з 28.04.2009 по 06.11.2015, з 07.11.2015 по 23.08.2017 в Національній поліції України. 31.10.2013 при виявленні, переслідуванні та затриманні осіб, що здійснювали крадіжку отримав травму, після чого з 01.11.2013 по 18.11.2013 знаходився на стаціонарному лікуванні в Смілянській міській лікарні. За фактом отримання травми проведено службове розслідування, за результатами якого встановлено що травма отримана в період проходження служби, при виконанні службових обовязків. За результатами розслідування нещасного випадку що стався 05.01.2015 складено ОСОБА_3 форми Н-5* та Н-1* № 1 якими встановлено, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обовязків. Наказом від 23.08.2017 № 226 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч.1 ст. 77 (за власним бажанням) ЗУ «Про національну поліцію». 18.09.2017 Черкаською обласною МСЕК № 1 встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново. Проте відповідач листом від 25.01.2018 відмовив у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у звязку з відсутністю в службі з державного нагляду за охороною праці ОСОБА_6 в Черкаській області матеріалів по реєстрації та розслідуванню нещасного випадку. Позивач вважає відмову у виплаті одноразової грошової допомоги протиправною.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позові.

Відповідач у визначений судом строк надав до суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, зазначивши що під час перевірки, актів, які подані із заявою про виплату одноразової грошової допомоги форми Н-5* та Н-1* від 05.01.2014 відносно ОСОБА_4 виявлено, що наказом від 03.01.2014 № 5 ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці створена комісія з розслідування нещасного випадку. Проте в акті Н-1* № 1 від 05.01.2014 відсутній підпис голови комісії. Та виявлені розбіжності у складі комісії. Для перевірки зазначених розбіжностей направлено запит до ліквідаційної комісії УМВС України на Одеській залізниці. У відповіді на запит зазначено, що в архівних фондах УМВС України на Одеській залізниці вищевказані матеріали розслідування відсутні. За відсутності матеріалів розслідування в архівних фондах УМВС України на Одеській залізниці, перевірити правильність кваліфікації нещасного випадку, який стався 31.10.2013 з старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 не можливо. Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складений у відповідності до вимог Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку № 4.

Вимога щодо зобовязання ГУНП в Черкаській області призначити і виплатити одноразову грошову допомогу не підлягає до задоволення, оскільки затвердження висновку та видання наказу про її виплату є виключною компетенцією особи, якій законом надано право на її призначення.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи до суду не прибув, проте надав суду пояснення у якому зазначив, що поліцейські, які проходили службу в органах внутрішніх справ і з 07.11.2015 прийняті на службу в органи Національної поліції, за наявності підтверджуючих медичних документів, у звязку із втратою працездатності та/ або встановлення інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, мають право на отримання відповідної одноразової грошової допомоги, що підтверджується правовою позицією Верховного суду у справі № 554/155/17.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 проходив службу з 28.04.2009 по 06.11.2015 органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 23.08.2017 в Національній поліції України.

Наказом № 613 від 04.12.2013 ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці призначено службове розслідування за фактом отримання травми старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 під час виконання ним службових обовязків 31.10.2013.

За результатами службового розслідування за фактом отримання травми старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 складено та затверджено начальником ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_7 висновок від 28.12.2013, згідно якого травма оперуповноваженого СКР ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 отримана в період проходження служби при виконанні службових обовязків.

Наказом від 03.01.2014 № 5 ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці створено комісію з розслідування нещасного випадку.

На виконання наказу ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці від 03.01.2014 № 5 комісією проведено розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 31.10.2013 близько 21 год. 00 хв. за результатами якого складено акт форми Н-5* від 05.01.2014 та акт форми Н-1* про нещасний випадок (у тому числі поранення) від 05.01.2014 №1, у яких комісія прийшла до висновку, що травма, яка сталася 31.10.2013 оперуповноваженим СКР ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 підпадає під дію п. 3.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 отримана в період проходження служби при виконанні службових обовязків.

Згідно довідки ГУМВС України на Одеській залізниці № 10/19 б/д розслідування нещасного випадку який стався 31.10.2013 за участю оперуповноваженого СКР ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці старшого лейтенанта ОСОБА_4 відповідає обставинам події.

Згідно довідки № 254 від 21.08.2017 виданого медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області встановлено факт отримання позивачем травми, повязаної з виконанням службових обовязків та визнано позивача придатним до служби в поліції та непридатним до служби на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 23.08.2017 № 226 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України Про Національну поліцію.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №871240 від 18.09.2017 - ОСОБА_4 встановлено ІІ групу інвалідності у зв'язку із травмою, пов'язаною із виконанням службових обов'язків, безтерміново. Довідкою серії 12 ААА № 023136 від 18.09.2017 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застраховано, визначено ступінь втрати ОСОБА_4 працездатності у відсотках 75 (сімдесят пять).

27.10.2017 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності.

Відповідно до висновку від 22.01.2018 затвердженого 25.01.2018 начальником ГУНП В Черкаській області ОСОБА_4 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області листом від 25.01.2018 №29/Б-189 повідомлено позивача, що у виплаті одноразової грошової допомоги йому відмовлено, у зв'язку з тим, що в акті Н-1* № 1 від 05.01.2014 виявлені розбіжності у складі комісії. У звязку з відсутністю в службі з державного нагляду за охороною праці ОСОБА_6 в Черкаській області матеріалів по реєстрації та розслідуванню нещасного випадку для перевірки зазначених розбіжностей направлено запит до ліквідаційної комісії УМВС України на Одеській залізниці. У відповіді на запит зазначено, що в архівних фондах УМВС України на Одеській залізниці вищевказані матеріали розслідування відсутні. За відсутності матеріалів розслідування в архівних фондах УМВС України на Одеській залізниці, перевірити правильність кваліфікації нещасного випадку, який стався 31.10.2013 з старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 не можливо.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 97 Закону України Про національну поліцію встановлено, що Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського визначений Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, які затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4.

Відповідно до п. 5 розділу І Порядку №4 значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

1) під час виконання службових обов'язків (пункти 1, 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов'язаний з виконанням поліцейським службових обов'язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

Пунктом 1 розділу II Порядку №4 встановлено, що днем виникнення права на отримання ОГД є, зокрема, у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п. 1 розділу III Порядку №4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЖ).

Пунктом 2 розділу III Порядку №4 передбачено, що посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Згідно з п. З розділу III Порядку №4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського. У разі коли такий орган ліквідовано, заява подається до органу за місцем зберігання особової справи.

Пунктом 5 розділу III Порядку №4 встановлено, що для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЖ щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п. 7 розділу III Порядку №4 при прийманні матеріалів особа, що приймає документи зобов'язана перевірити оформлення заяви та поданих до неї документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та іншим документам, що засвідчують особу.

Підрозділи, служби, інші фахівці, зазначені у пункті 1 розділу III, що беруть участь у формуванні пакета документів для призначення та виплати ОГД, у разі необхідності, для перевірки даних або достовірності інформації, наданих особою, мають право, в установленому порядку звертатися за місцем отримання відповідних документів.

Згідно п. 1 розділу IV Порядку №4 фінансові підрозділи в місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський. Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: 2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України і керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Згідно з п. 3 розділу IV Порядку №4 рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п'ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Суд погоджується з твердженням відповідача, що в акті розслідування нещасного випадку форми Н-5* від 05.01.2014 та в акті про нещасний випадок форми Н-1* № 1 від 05.01.2014, які складені в один день наявні розбіжності у членах комісії, які підписали акти.

Допитаний свідок ОСОБА_3 не зміг пояснити зазначені розбіжності вказавши, що мабуть був наказ про заміну членів комісії, а чому акт ним не підписаний на памятає.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Закону України Про національну поліцію одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обовязків, повязаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Суд наголошує, що наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 23.08.2017 № 226 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України Про Національну поліцію.

На підставі викладеного, суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлену позовну вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст. 139 КАС України, судові витрати сплачені позивачем, стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст рішення виготовлено 25.05.2018