Справа № 806/787/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/787/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лавренчук О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії
23 травня 2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про винесення додаткового судового рішення про повернення судового збору.
Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення в справі, з таких підстав.
Суд відмічає, що зміст резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 р. свідчить, що судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення, далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Матеріалами справи підтверджено, що за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн, про що свідчить квитанція №3 від 21 лютого 2018 року.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 704,80 грн необхідно відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
Таким чином, суд вважає за можливе прийняти додаткове рішення в даній справі.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

Повне судове рішення складене