Справа № 816/995/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/995/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ОСОБА_1 телекомпанія "Візит" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 підприємство "ОСОБА_1 телекомпанія "Візит" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про

- визнання протиправними дій, вчинених відповідачем 08.06.2016, щодо коригування облікових показників (нарахування грошових зобов'язань) в інтегрованих картках ПП "ПТК "Візит" інформаційної системи органів ДФС по коду платежу 18010600 "Орендна плата з юридичних осіб" у зв'язку з поновленням (відображенням) штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень від 17.04.2012 №/0/397, від 24.07.2012 №000554/1503/0/1055, від 30.08.2012 №/1256, від 30.08.2012 №/1257 на загальну суму 24314,59 грн, строки примусового стягнення за якими сплили, та нарахуванням пені за несплату штрафних санкцій в сумі 3543,65 грн.;

- зобов'язання вчинити дії щодо зворотного коригування облікових показників інформаційної системи органів ДФС шляхом виключення з інтегрованої картки ПП "ПТК "Візит" по коду платежу 18010600 "Орендна плата з юридичних осіб" неправомірно поновлених (відображених) штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень від 17.04.2012 №/0/397, від 24.07.2012 №000554/1503/0/1055, від 30.08.2012 №/1256, від 30.08.2012 №/1257 на загальну суму 24314,59 грн та нарахованої пені в сумі 3543,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на безпідставність дій контролюючого органу щодо включення до інтегрованої картки платника податку Приватного підприємства "ОСОБА_1 телекомпанія "Візит" по орендній платі за землю суми штрафних (фінансових) санкцій згідно податкових повідомлень - рішень від 17 квітня 2012 №/0/397, від 24 липня 2012 №000554/1503/0/1055, від 30 серпня 2012 №/1256, від 30 серпня 2012 №/1257 на загальну суму 24 314,59 грн. та пені в розмірі 3 543,65 грн., нарахованої на суму орендної плати з юридичних осіб, у зв'язку зі спливом 1095 денного строку примусового стягнення податкового боргу за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 відкрито провадження у справі № 816/995/18 та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи.

17.04.2018 відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність порушень прав позивача, оскільки на виконання вимог рішення ДФС України від 01.12.2015 №25636/6/99-99-23-05-15, рішенням Кременчуцької ОДПІ ВІД 08.06.2016 №9/16-03-12-02 про коригування нарахованих сум було приведено ІКП з орендної плата за землю по (КБК ) у відповідність до вимог судових рішень, а саме: скасовано податкові зобов'язання з плати за землю за період травень-липень 2014 року та половину квітня 2014 року в сумі 61 079,95 грн. поновлено штрафні санкції на підставі Ухвали ХААС по справі №2а-1670/ 5816/12 від 11.12.2012р. та Рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 11.02.2013 №3407/7/10/2215 на суму 24 314,59 грн. (визнані на користь КОДП1, але не були сплачені платником), також нараховано пеню за несплату вказаних штрафних санкцій за період з дня надходження Ухвали ХААС та рішення ДПС до дати нарахування податкових повідомлень-рішень 2012 року в сумі 3 543,65 грн.

Учасники справи про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кременчуцької ОДПІ від 08.06.2016 №9/16-03-12-02 про коригування нарахованих сум було приведено дані ІКП ПП ПТК "Візит" з орендної плати за землю по (КБК ) у відповідність до вимог судових рішень, а саме: поновлено штрафні санкції на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-1670/5816/12 від 11.12.2012 та рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 11.02.2013 №3407/7/10/2215 на суму 24 314,59 грн., а також нараховано пеню за несплату вказаних штрафних санкцій за період з дня надходження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду та рішення ДПС до дати нарахування податкових повідомлень-рішень 2012 року в сумі 3 543,65 грн.

Позивач, не погодившись із вищевказаними діями контролюючого органу, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд приходить до таких висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами документальної невиїзної перевірки податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності Приватного підприємства "ОСОБА_1 телекомпанія "Візит", поданої за 2010 рік, з питань правильності нарахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, контролюючим органом складений акт №426/15-227/13932372 від 28 березня 2012 року, в якому відображені виявлені порушення вимог статті 21 Закону України "Про оренду землі", внаслідок чого занижено суму орендної плати за землю за червень-грудень 2010 року на 15 909,80 грн.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 17 квітня 2012 року №/397, яким позивачу визначено зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки держаної та комунальної власності на суму 19320,06 грн., в тому числі за основним платежем - 15909,80 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 3410,26 грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги ДПС у Полтавській області збільшено податкове повідомлення-рішення Кременчуцькою ОДПІ від 17 квітня 2012 року №/397 у частині визначення штрафної санкції на суму 567,21 грн. та зобов'язання Кременчуцьку ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення на збільшену суму.

На виконання вимог вказаного рішення Кременчуцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 24 липня 2012 року №/0/1055, яким позивачу збільшено суму штрафної санкції на суму 567,21 грн.

Позивач, не погоджуючись із висновком відповідача про порушення ним умов договорів оренди землі, вважаючи податкові повідомлення-рішення безпідставними та упередженими, звернувся до суду з вимогою про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 у справі №2а-1670/5816/12, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.12.2012, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Дана постанова у відповідності до вимог ч. 3 ст. 254 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) набрала чинності з 11.12.2012.

Таким чином, з моменту набрання ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2011 законної сили, податкові зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки на загальну суму 19 887,27 грн., в тому числі 15 909,80 грн. - основний платіж та 3 977,47 грн. - штрафні санкції, набули статусу узгоджених сум податкових зобов'язань.

Крім того, на підставі акту камеральної перевірки з питання своєчасності подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю від 16.08.2012р. №3118/15-227/13932372 за травень 2012 року, контролюючим органом було винесено податкові повідомлення-рішення від 30.08.2012р. №. та № на загальну суму 4 427,32 грн.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 11.02.2013 №3407/7/10/2215, скаргу ПП ПТК «Візит» залишено без задоволення.

Судом з'ясовано, що 06.05.2014 року на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-1670/5816/12 від 11.12.2012 та рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 11.02.2013 №3407/7/10/2215 в ІКП платника було відображено облікові показники (операції) щодо поновлення нарахованих та узгоджених сум податку згідно вказаних податкових повідомлень-рішень на загальну суму 24 314,59 грн.

В письмових поясненнях та в судовому засіданні представник відповідача пояснював, що рішенням ДФС України про результати розгляду повторної скарги ПП «ПТК «Візит» від 01.12.2015р. №25636/6/99-99-23-05-15 (вхідний №2528/8 від 04.12.2015) визначено, що податкові декларації подані у період з 26.11.2013 по 04.08.2014 можуть бути взяті контролюючим органом лише до «відома» та не можуть породжувати будь-яких обов'язків щодо сплати податкових зобов'язань, оскільки ПП «ПТК «Візит» не мало на цей період цивільної правоздатності та дієздатності і відповідно до п.15.1. ст. 15 ПКУ не було платником податків, а відповідно всі донарахування штрафних санкцій, які значилися в ІКРІ «орендна плата за землю» у 2014 році не можуть бути взяті до уваги.

В подальшому, суму в розмірі 24 314,59 грн. контролюючим органом виключено з інтегрованої картки. При цьому, обґрунтованих пояснень причин та обставин виключення цієї суми з інтегрованої картки, представником відповідача не надано.

Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, на час виникнення спірного податкового боргу визначався Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 року №765, що зареєстрований Міністерством юстиції України 4.02.2014 року за № 217/24994 (далі - Порядок).

Пунктом 3 розділу І Порядку визначено, що інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, що включає комплекс облікових показників з інтегрованих підсистем, за повноту, достовірність і своєчасність відображення яких несуть відповідальність структурні підрозділи територіальних органів Міндоходів за функціональними напрямами роботи.

Згідно пункту 11 розділу І Порядку зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати.

На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення податкового боргу та його зарахування) у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

З витягу інтегрованої картки платника податків встановлено, що за платежем 13050200 (орендна плата з юридичних осіб) сплачені позивачем кошти 01.09.2014 та 29.10.2014 були зараховані в рахунок оплати податкових повідомлень-рішень від 17 квітня 2012 №/0/397, від 24 липня 2012 №000554/1503/0/1055, від 30 серпня 2012 №/1256, від 30 серпня 2012 №/1257, а тому суми вказані у податкових повідомленнях-рішеннях вважаються погашеними.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить також з того, що на момент поновлення штрафних санкції на суму 24 314,59 грн., в результаті проведених коригувань, станом на 08.06.2016, з урахуванням фактичних проплат, у ПП "ПТК "Візит" була наявна переплата в розмірі 78 223,45 грн.

Разом з тим, згідно інтегрованої картки, 08.06.2016 відповідачем знову було поновлено суми податкових зобов'язань та штрафних санкцій минулих періодів в загальній сумі 24 314,59 грн. згідно податкових повідомлень-рішень від 17 квітня 2012 №/0/397, від 24 липня 2012 №000554/1503/0/1055, від 30 серпня 2012 №/1256, від 30 серпня 2012 №/1257 .

Як пояснив представник відповідача, 08.06.2016 на виконання вимог рішення ДФС України від 01.12.2015 №25636/6/99-99-23-05-15, рішенням Кременчуцької ОДПІ №9/16-03-12-02 про коригування нарахованих сум було приведено ІКП з орендної плата за землю по (КБК ) у відповідність до вимог судових рішень, а саме:

- скасовано податкові зобов'язання з плати за землю за період травень-липень 2014 року та половину квітня 2014 року в сумі 61 079,95 грн.;

- поновлено штрафні санкції на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-1670/5816/12 від 11.12.2012 та рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 11.02.2013 №3407/7/10/2215 на суму 24 314,59 грн., а також нараховано пеню за несплату вказаних штрафних санкцій за період з дня надходження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду та рішення ДПС до дати нарахування податкових повідомлень-рішень 2012 року в сумі 3 543,65 грн.

При цьому, доказів та обґрунтованих пояснень причин повторного включення узгоджених позивачем та погашених у порядку черговості сум податкового боргу в загальному розмірі 24314,59 грн. до картки, представником відповідача не надано та судом не встановлено.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Всупереч вимог даної статті, відповідач не довів та не обґрунтував суду правомірність вчинених відносно позивача дій щодо включення 08.06.2016 року до інтегрованої картки платника податку Приватного підприємства "ОСОБА_1 телекомпанія "Візит" по орендній платі за землю суми штрафних (фінансових) санкцій згідно податкових повідомлень - рішень від 17 квітня 2012 №/0/397, від 24 липня 2012 №000554/1503/0/1055, від 30 серпня 2012 №/1256, від 30 серпня 2012 №/1257 на загальну суму 24 314,59 грн. та пені в розмірі 3 543,65 грн..

За таких обставин, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність у спірних відносинах порушеного права позивача у сфері публічно-правових відносин.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області щодо включення до інтегрованої картки платника податку Приватного підприємства "ОСОБА_1 телекомпанія "Візит" () по орендній платі за землю суми штрафних (фінансових) санкцій згідно податкових повідомлень - рішень від 17 квітня 2012 №/0/397, від 24 липня 2012 №000554/1503/0/1055, від 30 серпня 2012 №/1256, від 30 серпня 2012 №/1257 на загальну суму 24 314,59 грн. та пені в розмірі 3 543,65 грн. - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, оскільки Кременчуцькою ОДПІ безпідставно включено до інтегрованої картки платника податку Приватного підприємства "ОСОБА_1 телекомпанія "Візит" () по орендній платі за землю суми штрафних (фінансових) санкцій, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав та інтересів позивача шляхом зобов'язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податків Приватного підприємства "ОСОБА_1 телекомпанія "Візит" () по орендній платі за землю шляхом виключення з неї суми штрафних (фінансових) санкцій згідно податкових повідомлень - рішень від 17 квітня 2012 №/0/397, від 24 липня 2012 №000554/1503/0/1055, від 30 серпня 2012 №/1256, від 30 серпня 2012 №/1257 на загальну суму 24 314,59 грн. та пені в розмірі 3543,65 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог Приватного підприємства "ОСОБА_1 телекомпанія "Візит" та сплату останнім при зверненні до суду судового збору у розмірі 1762,00 грн, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької ОДПІ на користь Приватного підприємства "ОСОБА_1 телекомпанія "Візит" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ОСОБА_1 телекомпанія "Візит" (вул. Бутиріна, 29-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Троїцька, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області щодо включення до інтегрованої картки платника податку Приватного підприємства "ОСОБА_1 телекомпанія "Візит" () по орендній платі за землю суми штрафних (фінансових) санкцій згідно податкових повідомлень - рішень від 17 квітня 2012 №/0/397, від 24 липня 2012 №000554/1503/0/1055, від 30 серпня 2012 №/1256, від 30 серпня 2012 №/1257 на загальну суму 24 314,59 грн. (двадцять чотири тисячі триста чотирнадцять гривень п'ятдесят дев'ять гривень) та пені в розмірі 3 543,65 грн. (три тисячі п'ятсот сорок три гривні шістдесят п'ять копійок) нарахованої на суми орендної плати з юридичних осіб.

Зобов'язати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків Приватного підприємства "ОСОБА_1 телекомпанія "Візит" () по орендній платі за землю шляхом виключення з неї суми штрафних (фінансових) санкцій згідно податкових повідомлень - рішень від 17 квітня 2012 №/0/397, від 24 липня 2012 №000554/1503/0/1055, від 30 серпня 2012 №/1256, від 30 серпня 2012 №/1257 на загальну суму 24 314,59 грн. (двадцять чотири тисячі триста чотирнадцять гривень п'ятдесят дев'ять гривень) та пені в розмірі 3543,65 грн. (три тисячі п'ятсот сорок три гривні шістдесят п'ять копійок).

Стягнути на користь Приватного підприємства "ОСОБА_1 телекомпанія "Візит" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2