Справа № 815/1999/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1999/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Подільської міської ради Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Подільської міської ради Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання дій, які полягають у самовільному, всупереч чинному законодавству призначенні собі, своїм численним заступникам і секретарю надбавок до посадових окладів у шалених розмірах незаконними та такими, що порушують права громадян, як платників податку, за які відповідач призначив собі, своїм численним заступникам і секретарю надбавок до окладів за начебто виконану невідомо яку особливу важку роботу та ще у шалених розмірах; зобов'язання відповідача, його заступників і секретаря повернути незаконно отримані кошти у якості надбавок до посадових окладів у шалених розмірах до міського бюджету.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий семиденний строк для усунення недоліків, шляхом

зазначення в позовній заяві офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, належним чином визначення та викладу позовних вимог та визначення відповідача, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі, зазначення та викладу обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі, зазначення в позовній заяві про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду від 02.05.2018 року була отримана позивачем 17.05.2018 року засобами поштового зв'язку, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення.

24.05.2018 року на виконання ухвали суду від 02.05.2018 року, позивачем надано уточнений адміністративний позов та заяву з письмовими поясненнями.

Разом з тим, вимоги ухвали про залишення позову без руху від 02.05.2018 року позивачем виконані не в повному обсязі.

Так, в уточненому адміністративному позові, наданому на виконання ухвали суду від 02.05.2018 року, як в первинній позовній заяві, позивач в пункті 2 позовних вимог просить суд - зобов'язати відповідача, його заступників і секретаря повернути незаконно отримані кошти у якості надбавок до посадових окладів у шалених розмірах до міського бюджету.

Таким чином, позивачем звернуто позовні вимоги крім голови Подільської міської ради Одеської області до його заступників і секретаря.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, всупереч вимогам п. п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та ухвали суду від 02.05.2018 року, позивачем не визначено заступників і секретаря у якості відповідачів, не зазначено в позовній заяві та в позовних вимогах прізвищ, імен та по-батькові цих осіб, їх реквізити, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, та не зазначено обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги щодо кожної з цих осіб.

Також, позивачем не вказано яким саме рішенням чи наказом встановлені надбавки до посадових окладів голови Подільської міської ради Одеської області, його заступників і секретаря та в яких розмірах, які ним вважаються незаконними.

Крім того, у поданих на усунення недоліків документах, не вказано про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, наданих ним у копіях.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Подільської міської ради Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Подільської міської ради Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук