Справа № 370/1313/18
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. Справа № 370/1313/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України адміністративного позову

ОСОБА_1 до інспектора поліції лейтенанта ОСОБА_2 УПП у м. Бориспіль 1 бат. 4 рота про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

18.05.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме:

1)у порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; також у порушення вказаної норми у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача; не зазначено повної адреси сторін, зокрема поштових індексів, район та область а в адресі позивача; не зазначено повного найменування відповідача, а вказано лише прізвище та ініціали інспектора патрульної служби та скорочена назва посади «інспектор поліції УПП у м. Бориспіль»;

2)у порушення п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач просить прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі, що не є позовною вимогою, тобто способом захисту, що передбачений законом;

3)у порушення п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

4)у порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в адміністративному позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; крім того, у порушення зазначеної вище норми, яка кореспондується із ч. 5 ст. 94 КАС України, додані до адміністративного позову копії доказів не засвідчені належним чином, а саме відсутній підпис позивача та не зазначена дата такого засвідчення;

5)у порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

6)у порушення п. 7 ч. 5 ст. 160 та ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704, 80 грн. Судовий збір слід сплатити за реквізитами для сплати судового збору Макарівського районного суду Київської області, які можна знайти на його офіційному сайті за посиланням https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/gromadyanam/tax/ Суд звертає увагу позивача, що його посилання на ст. 288 КУпАП, як на підставу звільнення від сплати судового збору, судом не може застосовуватися. Вказана стаття звільняє осіб від сплати державного мита, тоді як з вересня 2005 року набрав чинності КАСУ, який встановлює порядок звернення до адміністративного суду із позовом та не містить винятків щодо звільнення від сплати судового збору у даній категорії справ. Окрім того, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» також не передбачає пільг щодо звільнення від сплати судового збору із вказаної заявником підстави.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень з додаванням належно завірених копій доказів, або ж проставленням підпису та дати засвідчення доказів, що були додані до адміністративного позову безпосередньо у суді, надання документу про сплату судового збору.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції лейтенанта ОСОБА_2 УПП у м. Бориспіль 1 бат. 4 рота про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачеві строку 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир