Справа № 826/3140/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3140/16
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Позивачем в адміністративному позові (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог) заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, враховуючи вимоги позивача про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі та положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", він звільняється від сплати судового збору.

В той же час, позовна заява містить вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 462 мінімальних заробітних плат (відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 29 листопада 2017 року), за подання якої на позивача не розповсюджуються пільги по сплаті судового збору встановлені ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Станом на 1 січня 2017 року розмір мінімальної заробітної плати становив 3200,00 грн. згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік".

Отже, позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 1478400, 00 грн. (3200,00 грн. * 462).

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повиннен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 12000 грн. (1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00 грн. (1600 х 5))*150%).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

19 травня 2018 року до суду апеляційної інстанції повернувся конверт із направленням позивачу вищезазначеної ухвали із приміткою «За закінченням встановленого строку зберігання», тобто її не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини одинадцятої ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про належне вручення позивачу Ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року.

Разом з тим, від ОСОБА_2 до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла Заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він зазначає, що у випадку неприйняття судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2613,60 грн., він частково відмовляється від апеляційної скарги та позовних вимог виключно в частині стягнення з Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, у розмірі 462 мінімальних заробітних плат та просить відкрити апеляційне провадження в іншій частині апеляційної скарги та позовних вимог, повернувши судовий збір у розмірі 2613,60 грн.

До зазначеного клопотання позивачем додано Дублікат квитанції №0.0..1 від 09.05.2018 року на суму 2613,60 грн.

Згідно з частиною першою ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

А частиною шостою цієї ж статті передбачено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин першої, другої та сьомої ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно з частинами п'ятою та шостою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів зауважує, що обов'язок апелянта надати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору передбачено частиною п'ятою ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, позивачем, в поданній до суду Заяві про усунення недоліків апеляційної скарги фактично ставиться суду апеляційної інстанції вимога про прийняття судом документа про сплату судового збору в розмірі 2613,60 грн. виходячи із власних розрахунків (2613,60 грн. (150% від 1742,40 грн.) і як усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає такі дії та вимоги апелянта до суду апеляційної інстанцїі про прийняття документа про сплату судового збору в меньших розмірах, ніж передбачено Законом, помилковими та такими, що суперечать закону.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови позивачу у прийнятті часткової відмови від позову та апеляційної скарги, оскільки така відмова суперечить закону.

Керуючись ст. 47, 189, 241, 242, 243, 303, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті часткової відмови від позову та апеляційної скарги за заявою ОСОБА_2, поданою до Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Ю.А. Ісаєнко