overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/7868/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7868/18
Провадження № 2-а/161/367/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Справу розглянути за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання на 11.06.2018 року 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання надати довідку про склад сім'ї.

Надати відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 2а/0470/2487/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

Справа № 2а/0470/2487/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/04470/2487/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/04470/2487/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство».

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/211/854/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2018 року Справа № 804/211/854/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2018 року адміністративну справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

04.05.2018 року адміністративна справа № 211/854/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіній Л.Є

Згідно з приписами частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/7385/18
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7385/18
Номер провадження: 2-а/161/353/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

25 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відкликання позову.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи дану обставину, а також те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за доцільне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 212/1748/18
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1748/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Cуддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про передачу справи для вирішення питання відводу судді,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_4 заявлено відвід судді Зіміну М.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018 заява про відвід головуючому по справі судді Зіміну М.В. передана на розгляд судді Козлову Ю.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 8, 11 ст. 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 248 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_4А до розгляду в порядку письмового провадження у судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 31 травня 2018 року на 10 год. 00 хв., без виклику учасників справи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 804/2437/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

29 травня 2018 р. Справа №804/2437/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійника В. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року відкрито провадження у справі № 804/2437/16 та призначено її до розгляду на 27 травня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2017 року провадження у справі 804/2437/16 зупинено до касаційного перегляду та вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи №204/6924/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року, та цивільної справи №204/7759/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 804/2437/16, про що повідомлено позивачем у заяві про поновлення провадження у справі від 14.05.2018, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провадження у справі №804/2437/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Судове засідання відбудеться 19.06.2018 о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 805/2528/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2018 р. Справа №805/2528/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Галатіної О.О.,
при секретарі Картавих Г.В.
за участю
позивача Солода І.С.,
представник відповідача 1 не з`явився;
представника відповідача 2,3 Кисіль Д.В., Дікалова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини № НОМЕР_1 , Військової частини № НОМЕР_2 про розірвання контракту військовослужбовця, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, Військової частини № НОМЕР_1 , військової частини № НОМЕР_2 про розірвання контракту військовослужбовця.
Ухвалою від 13 квітня 2018 року судом було відкрито провадження в адміністративній справі №805/2528/18-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2716/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 р. Справа №805/2716/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року ОСОБА_1, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Дана ухвала суду від 24 квітня 2018 року направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові та отримана представником позивача 25 квітня 2018 року.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою 10-денний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3804/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2018 р. Справа №805/3804/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податкового боргу у розмірі 99657,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, б. 114) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 87514, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гранітна, б. 152, кв. 61) про стягнення з платника податкового боргу у розмірі 99657,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податкового боргу у розмірі 99657,00 грн та відкрити провадження по справі № 805/3804/18-а.

Призначити підготовче засідання по адміністративній справі №805/3804/18-а за правилами загального позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (п.3 ст.162 КАС України)

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua)

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Голуб В.А.