Справа № 758/13582/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

за участю секретаря судового засідання- Солошенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2017 позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним рішення щодо відмови у призначенні та переведенні на пенсію по інвалідності відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» та зобов»язання вчинити певні дії задоволено частково.

Дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнано протиправними.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності відповідно до вимог ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII і здійснити перерахунок та виплату цієї пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 20.09.2017 з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати в розмірі 56222,11грн., зазначеної в довідці прокуратури Київської області від 20.09.17 № 18ф-265.

У задоволенні решти позовних вимог (скасування рішення відповідача від 25.09.2017р.) - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у задоволенні алеляційної скарги відповідача відмовлено, а постанову Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2017 залишено без змін.

Позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2017 в частині виплати пенсії, в якій просить роз'яснити, чи може бути застосоване відповідачем обмеження пенсії максимальним розміром відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911-VIII при здійсненні перерахунку пенсії на підставі постанови Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2017р.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз»яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як вбачається із листа відповідача від 29.09.2017 №55497/02 обмеження пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911-VIII при призначенні і виплаті пенсії позивачу не застосовувалося.

Зазначене обмеження також не може бути застосоване при здійсненні перерахунку пенсії на підставі постанови Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2017 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

В органах прокуратури позивач працює з 16.12.1996р., на час його працевлаштування пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулювалося ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII. Позивач мав законні очікування і сподівання про пенсійне забезпечення за нормами закону, які будь-яких обмежень пенсійних виплат не передбачали.

Пенсію по інвалідності ОСОБА_1 призначено з 23.09.2014р., будь-які обмеження при призначенні пенсії не застосовувались.

Ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII втратила чинність із 15 липня 2015 року у зв'язку із набранням чинності Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, відповідно до ст.86 якого позивача переведено на пенсію по інвалідності з 20.09.2017.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24.12.2015 внесено зміни до ст.86 Закону України "Про прокуратуру", якими пенсію обмежено максимальним (граничним) розміром, таким чином звужено та обмежено право прокурора на отримання пенсії у повному розмірі, що є грубим порушенням ст.22 Конституції України.

Згідно зі ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Конституційний суд України, який є єдиним органом конституційної юрисдикції і до повноважень якого належать тлумачення норм Конституції України, неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист громадян України та констатував, що Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи її суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99, рішення Конституційного Суду України від 20.03.2002 № 5 -рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказував, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проведення служби, так і після її закінчення.

За таких обставин, зміст та обсяг досягнутих соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 10.12.2013 у справі № 21 -348а13, постанові від 17.12.2013 у справі № 21-445а13.

За загальними правилами норми, які розтлумачені у рішеннях Конституційного Суду України, визнання окремих положень Законів України неконституційними, розповсюджуються на всі подібні правовідносини.

Статтею 22 Конституції гарантується, що конституційні права людини не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 звернуто увагу судів, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод.

З огляду на рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 (набрало законної сили 08.02.2006), положення ст. 58 Конституції України про незворотність дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, слід мати на увазі, що у разі набуття чинності певного закону, нормами якого призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше, до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Оскільки пенсія по інвалідності позивачу була призначена 23.09.2014р., тобто до набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24.12.2015, яким внесено нову норму, згідно з якою максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, слід прийти до висновку, що зазначені обмеження на позивача не поширюються.

Право на отримання пенсії по інвалідності у позивача виникло з 23.09.2014, отже заявник має право отримувати пенсію без обмежень макимальним (граничним) розміром.

Відтак, підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням обмежень її розміру відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911-VIII у відповідача відсутні.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз»яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи резолютивну частину постанови суду від 06.12.2017р., роз'яснити, шо про жодні обмеження розміру пенсії у резолютивній частині рішення не йдеться, а тому необхідно здійснювати перерахунок пенсії відповідно до вимог ст.86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 20.09.2017р. з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати в розмірі 56222,11грн., зазначеної в довідці прокуратури Київської області від 20.09.2017р. № 18ф-265, без обмеження максимального розміру пенсії.

Керуючись, ст.ст. 254, 294-295 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови Подільського районного суду від 06.12.2017 задовольнити.

Роз'яснити, що Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду в м. Києві має здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII і здійснити перерахунок та виплату цієї пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 20.09.2017р. з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати в розмірі 56222,11грн., зазначеної в довідці прокуратури Київської області від 20.09.2017р. № 18ф-265, без обмеження максимального розміру пенсії.

Ухвала може бути оскаржено протягом 15 днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва.

Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення ( ухвали) або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяГ. Б. Супрун