Справа № 572/692/18
Суддя: Слободянюк Б. К.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/692/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сарни в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. С. Бандери,14а м. Рівне) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_3 в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №702533 від 06.03.2018 року про застосування адміністративного стягнення за частиною 6 ст.121 КУпАП, а адміністративну справу закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.03.2018 року інспектором роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_3 була винесена постанова серії АР №702533 по справі про адміністративне правопорушення, якою було накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що він 06.03.2018 року на 303 кілометрі автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин керував транспортним засобом марки «Peugeot», що має номерний знак LU 501 EN з номерним знаком, що не освітлювався в темну пору доби, чим порушив п.2.9.в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. З винесеною постановою ОСОБА_2 не згідний в звязку з тим, що постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання. Інформація вказана в постанові не відповідає дійсності , оскільки він керував транспортним засобом в якому не було механічних несправностей.

Вважає постанову безпідставною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушеннями норм КУпАП, оскільки порушення вказаного в ній він не вчиняв.

Відповідно до положень ст.ст.257-263 КАС України суддя розглядає справу за правилами спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 29.03.2018 року.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву у якій вказав, що ним дійсно було винесено оскаржувану постанову в звязку із порушенням ОСОБА_2 вимог п.2.9.в. ПДР України. Вказує, що при винесенні даної постанови він діяв правомірно та відповідно до повноважень покладених на нього Законом, окрім того зазначив, що на відеозаписі з відеореєстратора чітко видно момент вчинення правопорушення.

Дослідивши надані докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР № 702533 від 06.03.2018, винесеної інспектором роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Peugeot», що має номерний знак LU 501 EN, 06.03.2018 о 20 год. 20 хв. на 303 кілометрі автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин з номерним знаком, що не освітлений в темну пору доби, чим порушив вимоги п.2.9.в. ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, за що до останнього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 23 Закону України «Про Національну поліцію України» визначає, що основними повноваженнями патрульної поліції є, зокрема, виявлення та припинення адміністративних правопорушень, а також регулювання дорожнього руху та контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, ч.6 ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Відповідно до п.п2.9.в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З оглянутого судом відеозапису чітко вбачається, що автомобіль марки «Peugeot», що має номерний знак LU 501 EN їхав з неосвітленим номерним знаком.

За таких підстав, позивачем не спростовані факти зазначені в постанові про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача є правомірними і винесена ним постанова законною, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

.