Справа № 822/1202/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1202/18
УХВАЛА

23 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №1 та №2 в сумі 106106,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подав до суду заперечення, в якому заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки зазначений спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" не виконує функції суб'єкта владних повноважень, спір у даній справі щодо стягнення заборгованості знаходиться поза межами публічно - правового спору, тобто існуючі спірні відносини є господарськими правовідносинами, а тому, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

Таким чином, відповідач стверджує, що дана справа підвідомча господарському суду і має розглядатися за правилами господарського судочинства, а тому просить клопотання задовольнити та закрити провадження в адміністративній справі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання в письмовому провадженні відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п.1, п.2 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У відповідності з пунктом 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 року № 8, вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України (у редакції чинній до 15.12.2017) у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що підстав для закриття провадження у справі, на які посилається представник відповідача в заявленому ним клопотанні - немає, а тому зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1