Справа № 826/16348/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

м. Київ

№ 826/16348/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-

рішень від 15.07.2015 № і №, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» (далі – ТОВ «Фактор Нафтогаз», позивач) звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі – ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, відповідач) з вимогами визнати нечинними, протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.07.2015:

- № про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем – податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 14 275 978,50 гривень.

- № про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 270 834,00 гривень.

Позов мотивований протиправністю висновків контролюючого органу щодо сумнівності реальність господарських операцій з контрагентами ТОВ «Фактор Нафтогаз», а саме ТОВ «КОМПАНІЯ «Нафто-Зеларт» і ТОВ «Подол-Сіті» (що була перейменоване у 2015 році на ТОВ «Ньюскоуп Істейтс»).

Ухвалою суду від 22.12.2017 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

22.12.2017 судом також постановлено ухвалу про задоволення клопотання позивача і відстрочено сплату судового збору ТОВ «Фактор Нафтогаз» до дня ухвалення судового рішення у справі.

12.03.2018 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з наявністю постанови суду у справі №826/27183/15 між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

У зв’язку з неявкою в підготовче засідання представника позивача, клопотання якого про відкладення, визнано судом необґрунтованим за відсутності доказів на підтвердження обставин, якими воно мотивовано.

У підготовчому засіданні 19.04.2018 представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з перебуванням аналогічного спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав у провадженні іншого суду, а саме: у справі №826/27183/15 в провадженні Вищого адміністративного суду України.

Позивач явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, направив клопотання про здійснення розгляду справи у його відсутність.

У зв’язку з надходженням від позивача клопотання про розгляд справи у його відсутність, судом за наслідками проведеного підготовчого засідання постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і, з врахуванням надходження від представника відповідача відповідної письмової заяви, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Оцінивши наведені представниками сторін обставини в обґрунтування своїх позицій, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, судом встановлено наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2016 у справі №826/27183/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017, відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Фактор Нафтогаз» до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2015 №, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 14 275 988,50 грн, у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 4758659,50 грн та №, яким зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік на загальну суму 3 270 834,00 грн.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що аналіз наданих позивачем документів щодо взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Подол – Сіті», ТОВ «Компанія «Нафто-Зеларт», ТОВ «Фактор Ексім» та ТОВ «Фактор капітал» не дають можливість встановити реальність виконання господарських операцій, оскільки позивачем не надано суду документального підтвердження тих обставин та відносин, які супроводжують укладання договорів саме з метою здійснення господарської діяльності, а саме отримання товару. З наведеними мотивами погодився і суд апеляційної інстанції.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2016 у справі №826/27183/15 набрала законної сили 28.09.2017.

Отже, на день звернення до суду із позовом у справі №826/16348/17 було таке, що набрало законної сили судове рішення у справі між тими ж самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

У відповідності із вимогами, зазначеними у пункті 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

При цьому, наведена обставина, встановлена після відкриття провадження у справі є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Недопустимість повторного звернення із вимогами, щодо яких є таке, що набрало законної сили судове рішення, обумовлено загальним принципом, визначеним у пункті 9 частини 2 статті 129 Конституції України в якості основної засади судочинства – обов’язковість судового рішення.

У зв’язку з наведеним, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі.

Водночас, позовна заява містить посилання на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2017 у справі №826/4891/17, яка за твердженням позивача, засвідчує протиправність висновків контролюючого органу, висловлених в акті перевірки, які лягли в основу виданих на підставі цього акта податкових повідомлень-рішень.

Однак, обставини, викладені в постанові суду у справі №826/4891/17 не можуть бути прийняті судом до уваги в якості таких, що надають право повторного звернення до суду з вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2015 № та №, оскільки, предметом дослідження у справі №826/4891/17 були обставини, що мали місце в іншому податковому періоді, ніж у даній справі. Крім того, основним предметом дослідження у справі №826/27183/15 і у справі №826/16348/17 є реальність господарських операцій, що були предметом дослідження під час перевірки і оцінювались судом під час розгляду справи №826/27183/15.

З огляду на наведене в сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для розгляду даного позову за наявності постанови суду, між тими ж саме сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав.

У відповідності до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вже зазначалось судом, ухвалою від 22.12.2017 відстрочено позивачу сплату судового збору до дня ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 статі 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, судовий збір, сплата якого була відстрочена судом до постановлення судового рішення (в даному випадку – ухвали суду про закриття провадження у справі) у розмірі – підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, п.4 ч.1 ст.238, ч.2 ст.239, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі №826/16348/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2015 № і №.

Попередити позивача, що повторне звернення до адміністративного до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» (код ЄДРПОУ – 36134497, адреса: 03039, м. Київ, вулиця Голосіївська, 7, корпус 1) судовий збір у розмірі 263 202 (двісті шістдесят три тисячі двісті дві) гривні 19 коп. (Отримувач коштів – УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897, рахунок отримувача – 4007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача – 820019, код класифікації доходів бюджету – 22030101).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська