Справа № 645/4942/17
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4942/17
Провадження № 2-а/645/38/18
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону №3 лейтенанта поліції УПП в м.Харкові ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №2 батальйону №3 лейтенанта поліції УПП в м.Харкові ОСОБА_3 про скасування постанови серії БР №695899 про адміністративне правопорушення від 22.10.2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким затверджено нову редакцію Кодексу адміністративного судочинства України.

В судові засідання призначені на 08.12.2017 року, 23.01.2018 року, 22.02.2018 року, 26.03.2018 року та 24.05.2018 року позивач жодного разу не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомили. Судові повістки, які були направлені за місцем проживання позивача, що зазначена ним у позовній заяві, повернулися не врученими з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про належне повідомлення позивача про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позову без розгляду на підставістатті 240 частини 1 пункту 4 КАС України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку(стаття 240 частина 4 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, так як суду не надано належним чином оформлених доказів по справі, зокрема, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача чи його представника, заяви про розгляд справи без участі позивача суду не подано, то позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205, 240, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону №3 лейтенанта поліції УПП в м.Харкові ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до безпосередньо апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя