Справа № 826/10212/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Київ № 826/10212/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., позивача, його представника ОСОБА_1, представника відповідача Семенець Г.В., представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні відмову позивача від позову в частині вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України, про визнання протиправними й скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді, стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України, про визнання протиправними й скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді, стягнення коштів.

У засіданні 04 травня 2018 року позивач відмовився від частини позовних вимог, а саме вимог про поновлення на посаді відповідального співробітника сектору господарського забезпечення Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України, а у разі неможливості поновлення на вищевказаній посаді - призначення на рівну або нижчу посаду, але не більше ніж на одну ступінь посади. Вказав, що дана вимога для нього втратила актуальність.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти закриття провадження в частині вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову в частині позовних вимог є правом позивача, його вільним волевиявленням, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої відмови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмову позивача від позову в частині прийняти.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України, про визнання протиправними й скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді, стягнення коштів, в частині вимог ОСОБА_4 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України про поновлення на посаді відповідального співробітника сектору господарського забезпечення Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України, а у разі неможливості поновлення на вищевказаній посаді - призначення на рівну або нижчу посаду, але не більше ніж на одну ступінь посади, - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак