Справа № 820/1614/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2018 р.Справа № 820/1614/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Русанової В.Б.,

суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі № 820/1614/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсель"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсель" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, оригінал платіжного доручення та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що вперше апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 року подана своєчасно, однак повернута судом з підстав несплати судового збору. На підтвердження неможливості сплати судового збору надано копії довідок ГУДФС у Харківській області про відсутність коштів для сплати судового збору від 02.01.2018 р., 09.02.2018 р.,23.02.2018 р., 30.03.2018 р., 04.05.2018 р., 07.05.2018р.; копії листів ГУДФС у Харківській області про розподіл кошторисних призначень КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" у І-ІІ кварталі 2018 року від 03.01.2018 р., 29.01.2018 р., 15.02.2018р., 05.03.2018р., 02.04.2018р., 18.04.2018р., 05.05.2018р.; копії запитів ГУДКС України у Харківській області від 27.11.2017р., 05.12.2017р., 05.01.2018р., 22.01.2018р., 29.01.2018р.; копія вимоги щодо необхідності вжиття боржником заходів для виконання судового рішення ГУДКС України у Харківській області від 15.01.2018р.; копії повідомлень щодо безспірного списання коштів від 22.01.2018р., 07.02.2018р, 26.02.2018р., 02.03.2018р., 13.03.2018р.,06.04.2018р, 10.04.2018р., 26.04.2018р., 02.05.2018р.

Колегія суддів, дослідивши заяву, докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалене 15.11.2017 року, отримано апелянтом 28.11.2017 року, апеляційну скаргу вперше подано 24.11.2017 року, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 року повернуто апеляційну скаргу з підстав не сплати судового збору. Копія ухвали отримана апелянтом 05.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга повторно подана до суду - 18.05.2018 року, судовий збір сплачено 15.05.2018 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на наявність у апелянта перешкод сплатити судовий збір раніше, вжиття ним заходів по сплаті судового збору та надання доказів його сплати на цей час, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ГУДФС у Харківській області та поновити строк на апеляційне оскарження .

Таким чином перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 р. по справі № 820/1614/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі № 820/1614/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсель" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 р. по справі № 820/1614/17.

Встановити строк до 12.06.2018 р., протягом якого учасники можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Русанова
Судді Л.В. Курило О.В. Присяжнюк