Справа № 826/6153/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2018 року м. Київ№ 826/6153/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-53"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора

будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Київській області Григоренка Андрія Миколайовича

третя особа Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради

про визнання протиправними та скасування припису та рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ-53" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурної-будівельної інспекції у Київській області Григоренка Андрія Миколайовича, третя особа: Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.04.2017 та рішення від 18.04.2017 №3 про зупинення дії Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 3-04-11 від 12.03.2016, зі змінами від 16.05.2016.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 відкрито провадження, ухвалено вирішити клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2017 відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

У судове засідання, призначене на 09.11.2018, представник позивача не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 018. У зв'язку з цим суд відклав розгляд справи та зафіксував першу неявку позивача без поважних причин.

У судові засідання 25.01.2018 та 22.05.2018 позивач також не направив свого представника, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 069, а також відомостями з електроного порталу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта". Заяв із повідомленням причини неявки представника позивача або розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Пункт 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позивач тричі не прибув у судові засідання без поважних причин.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-53" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду внспекційного відділу Департаменту Державної архітектурної-будівельної інспекції у Київській області Григоренка Андрія Миколайовича, третя особа - Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, про визнання протиправними та скасування припису та рішення залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов