Справа № 815/6455/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6455/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БКП» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання надати відповідь на заяву,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БКП» (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби (далі ДФС) про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягала у ненаданні відповіді на заяву ТОВ за вих. №0611/17-02 від 06 листопада 2017 року (вх. №8460/10-29 від 07 листопада 2017 року відповідно до даних загального відділу Одеської митниці ДФС) та зобов'язання ДФС надати відповідь вказану на заяву ТОВ.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ДФС подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказане рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 листопада 2017 року ТОВ звернулося до ДФС зі заявою вих.№ №0611/17-02, в якій просило повернути ТОВ товар, тимчасово вилучений Одеською митницею ДФС відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, документів у справі про порушення митних правил №0476/10000/17 від 16 червня 2017 року, у зв'язку з набранням законної сили постановою апеляційного суду міста Києва у справі №760/12790/17. До заяви додано фотокопію постанови апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року та фотокопію листа Київської міської митниці ДФС від 27 жовтня 2017 року.

Не отримання відповіді на вказану заяву і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що лист від 14 грудня 2017 року за №4960/10/15-70-03-06, надісланий на адресу представника ТОВ - це відповідь на звернення адресата на урядову гарячу лінію ДФС України, а не на заяву від 06 листопада 2017 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, вважає їх правильними з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2017 року державним інспектором відділу моніторингу ризикових операцій та інформаційно-аналітичної роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС складений протокол про порушення митних правил №0476/10000/17 від 09 червня 2017 року на керівника ТОВ, відповідно до якого в діях останнього наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України.

16 червня 2017 року державним інспектором другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням ДФС за дорученням Київської міської митниці ДФС від 09 червня 2017 року №2231/7/26-70-20-01 складено протокол про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів та документів у справі про порушення митних правил №0476/10000/17, відповідно до якого на підставі статей 508, 511 Митного кодексу України у представника ТОВ з контейнера №GVCU5324988 на території ВМК «БОНД» у зоні діяльності ВМО №1 м/п «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, 12 вилучено товари - «тканину» у кількості 442 місця вагою 28581 кг брутто.

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 08 вересня 2017 року по справі №760/12790/17 закрито провадження відносно керівника ТОВ у справі про порушення митних правил, передбачених ст.483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника Київської митниці залишено без задоволення, постанову Соломянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року залишено без змін.

Листом від 27 жовтня 2017 року (вих. №9690/10/26-70-2002) «Щодо звернення на урядову гарячу лінію» Київська митниця ДФС повідомила ТОВ про те, що з метою виконання рішення суду та повернення вилученого майна неоюхідно звернутись з відповідною заявою до Одеської митниці ДФС.

У відповідності з вказаним листом 06 листопада 2017 року ТОВ звернулося до ДФС зі заявою вих.№ №0611/17-02, в якій просило повернути ТОВ товар, тимчасово вилучений ДФС відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, документів у справі про порушення митних правил №0476/10000/17 від 16 червня 2017 року.

Положеннями пп.9.1-9.2 Порядку роботи складу митниці Державної фіскальної служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №627 від 30 травня 2012 року передбачено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах Митниць під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після їх митного оформлення, відшкодування витрат Митниць на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Видача зі складу Митниці товарів, транспортних засобів комерційного призначення особам, зазначеним у пункті 9.1 цього розділу, здійснюється за умови подання на ім'я керівника Митниці або особи, яка виконує його обов'язки, відповідної заяви/звернення, у якій зазначаються поштова адреса та за наявності електронна адреса і контактний телефон заявника.

До заяви/звернення долучаються документи, що засвідчують особу (повноваження особи), а також інші необхідні документи з числа визначених у пунктах 9.8 та 9.9 цього розділу.

Пунктами 9.5 та 9.6 вказаного Порядку встановлено, що строк розгляду заяви/звернення та надання відповіді на неї не може перевищувати 10 робочих днів з дня реєстрації цієї заяви/звернення у Митниці. При фактичній видачі товарів у строки, що не перевищують строки розгляду заяви/звернення, відповідь Митницею не надається.

Так, обгрунтовуючи власну правову позицію ДФС було зазначено, що ТОВ було надано відповідь листом від 14 грудня 2017 року за №4960/10/15-70-03-06.

Разом з тим, як вбачається з аналізу вказаного листа (а.с.43) та вірно зазначено судом першої інстанції, лист від 14 грудня 2017 року за №4960/10/15-70-03-06 фактично є відповіддю на звернення на урядову гарячу лінію ДФС, а не на лист позивача від 06 листопада 2017 року вих.№ №0611/17-02, що не може вважатись належною формою (способом) надання відповіді на звернення про повернення ТОВ товару, тимчасово вилученого Одеською митницею ДФС.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності ДФС, яка полягала у ненаданні відповіді на заяву ТОВ за вих. №0611/17-02 від 06 листопада 2017 року (вх. №8460/10-29 від 07 листопада 2017 року відповідно до даних загального відділу Одеської митниці ДФС) та зобов'язання відповідача надати відповідь на вказану заяву ТОВ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Доводи, викладені у апеляційній сказі, були предметом дослідження судом першої інстанції та свого підтвердження не знайшли.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.308, 315, 316, 321,322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Одеської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А. Г.
Судді Зуєва Л.Є. Шевчук О.А.