Справа № 554/3119/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.05.2018 Справа № 554/3119/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю секретаря Різник А.В., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Полтавській області ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови ЕАА №363812 про накладення адміністративного стягнення ,

ПРОЦЕДУРА.

1. 02.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА №363812 про накладення адміністративного стягнення за ст.132-1 КУпАП в сумі 510 грн.

2. 23.05.2018 року сторони та третя особа, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, тому справа розглядається в письмовому провадженні, отже датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення, яке суд підписує без проголошення (ст.ст. 205, 250 КАС України).

ПОЗИЦІЇ СТОРІН.

3. В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 послався на те, що 16.04.2018 року о 14.16 годин на 347 км. автодороги ОСОБА_3 Довжанський його зупинив відповідач та наклав на нього адміністративне стягнення за ст.132-1 КупАП. З вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки в ній не вказано докази правопорушення та його було зупинено безпідставно. Крім того, ставить під сумнів проведення габаритно-вагового контролю його автомобіля, оскільки йому не відомо чи проводилась періодична повірка відповідного обладнання. Також вважає, що відповідач не мав права розглядати справу на місці зупинки транспортного засобу без складення протоколу про адміністративне правопорушення.

4. Відповідач у своєму відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи їх безпідставними, а рішення субєкта владних повноважень - правомірним.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

5. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

6. У відповідності до постанови ЕАА №363812 від 16.04.2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за ст.132-1 КУпАП, оскільки він 16.04.2018 року о 13.54 год. в селі Копили на 347 км. автодороги ОСОБА_3 Довжанський керував транспортним засобом з напівпричепом Kron azw 18 д.н. НОМЕР_1 з вантажем, фактична маса якого перевищила 40 т., а саме 48250 кг., чим порушив вимоги п.22.5 ПДР, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП. У постанові також зазначено, що до неї додається талон зважування №217 (а.с.8, 25-26).

7. Дана постанова відповідає вимогам ст.ст.252, 258, 276, 283 КУпАП, містить необхідні реквізити, її обґрунтованість підтверджується дослідженими судом доказами.

8. Зокрема із наданого відповідачем талона зважування № 217, проведеного о 13.54 год. 16.04.2018 року, убачається, що вага автомобіля НОМЕР_2 складає 48258 кг (а.с.26).

9. Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, вантажний автомобіль НОМЕР_3, повторною масою 26 тн., з загальним причепом Kron azw 18 д.н. НОМЕР_1, повною масою 18 тн., - належать ОСОБА_4 (а.с.11).

ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ.

10. Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух", з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

11. Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до п.16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

12. Статтею 33 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно - правовими актами, дозволяється за погодженням з відповідними органами у порядку, визначеному КМУ.

13. Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

14. Пунктом 2.1 "г" Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

15. Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі - Правила №30), згідно з п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 р.№ 1094.

16. За приписами пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

17. Частиною 3 ст. 48 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

18. Відповідно до п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.94р., перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

19. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

20. Дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв'язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

21. Стаття 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу для водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

22. Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ від 7 листопада 2015 року, № 1395.

23. Нею, зокрема, передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

24. Посилання позивача на неправильне застосування відповідачем статті 258 КУпАП з підстав того, що під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідач зобов'язаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, суд вважає необґрунтованим, враховуючи наступне.

25. Аналіз положень частин першої - третьої статті 258 КУпАП дозволяє дійти висновку, що їх дія поширюється:

1) на правопорушення, визначені в частині першій цієї статті;

2) у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

3) на випадки, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

26. Частина друга статті 258 КУпАП надає право Національній поліції не складати протокол про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Відповідно на ці правовідносини поширюється положення частини четвертої статті 258 КУпАП, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

27. Таким чином під час оформлення матеріалів про адміністративні порушення за вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, в тому числі, передбачених статтею 132-1 КУпАП, у працівників Національної поліції відсутній обов'язок складати протокол про адміністративне правопорушення.

28. Додатково слід зазначити, що позивачем неправильно розуміються поняття "на місці вчинення правопорушення" і "за місцем його вчинення" з посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року, № 5-рп/2015 "У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", оскільки словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України. Тоді як поняття "на місці вчинення правопорушення", визначене у статті 258 КУпАП, тлумачиться Судом не на користь позивача. При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що Рішення Конституційного Суду України, на яке посилається позивач, приймалось до внесення змін у статтю 258 КУпАП.

29. Згідно з ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, в тому числі залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

МОТИВИ СУДУ

30. Враховуючи, що за встановлених достатньою сукупністю належних та допустимих доказів, позивач порушив вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху України, допустивши керування транспортним засобом з напівпричепом, дозволена максимальна маса якого суттєво перевищує 40 тон, без оформлення відповідних дозвільних документів, що негативно впливає на стан автомобільних доріг України та є суспільно шкідливим, тому правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

31. З огляду на засади змагальності сторін, позивачем ці відомості не спростовані.

32. Накладене на водія ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. (=17 Є) відповідає вимогам санкції ст.132-1 КУпАП, яка на думку суду, є досить лояльною. хоча у багатьох цивілізованих країнах він у декілька разів вищий у Польщі мінімальний штраф 1500 євро, у Німеччині 10 000 євро. Більше того, за систематичні порушення в Європі водій позбавляється прав, а компанія-перевізник ліцензії, або конфіскується транспортний засіб.

33. За таких обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

34. Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 134, 242 - 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови ЕАА №363812 від 16.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ст.132-1 КУпАП відмовити, залишивши вказану постанову без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя В.М.Микитенко