Справа № 815/506/18
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/506/18

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаряОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до Овідіопольського районного сектору ДМС України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до суду першої інстанції з позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, в якому просила визнати протиправною відмову Овідіопольського районного сектору ДМС України в Одеській області у видачі ОСОБА_6 паспорта громадянина України старого зразка у вигляді книжечки (на паперових носіях), а також зобовязати відповідача оформити та видати їй паспорт громадянина України старого зразка у вигляді книжечки, без передачі будь яких даних про її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/2/18.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для подальшого розгляду в іншому складі суду.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що суд першої інстанції, зупинивши провадження у справі, позбавив її доньку права на отримання стипендії, заробітної плати, здобуття права власності, освіти, а також вступу у шлюб. Зупинення провадження у справі є правом, а не обовязком суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, 06.02.2018 року позивач завернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, предметом, якого є законність відмови міграційного органу у задоволенні заяви поданої в інтересах неповнолітньої доньки про видачу паспорта громадянина України старого зразка у вигляді книжечки (на паперових носіях).

15 лютого 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі за позовом громадянки України ОСОБИ до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки у справі № Пз/9901/2/18 806/3265/17.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки вищевказані справи є типовими, провадження у справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням суду касаційної інстанції.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що суди після оприлюднення Верховним Судом повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі мають право зупинити провадження справах, що підпадають під ознаки типових до набрання чинності рішенням суду касаційної інстанції у вказаній справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, судова колегія дійшла висновку, що вищевказані справи є типовими, а отже суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З приводу доводів апелянта, що оскаржуваним судовим рішенням суд першої інстанції позбавив її доньку певних прав та свобод, судова колегія вважає їх передчасними, оскільки на переконання суду апеляційної інстанції, вказане судове рішення прийнято виключно з метою виконання завдань адміністративного судочинства, визначеного ст. 2 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що набрання законної сили рішенням у зразковій справі має вирішальне значення для розгляду цієї справи, оскільки при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суди нижчої інстанції мають врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року про зупинення провадження у справі- залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до Овідіопольського районного сектору ДМС України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання тексту в повному обсязі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3