Справа № 813/2148/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/2148/18

25 травня 2018 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали справи Державного реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Державний реєстратор державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_1 (місцезнаходження: 79037, м.Львів, м.Б.Хмельницького, 233 а) звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Городецького, 13), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати п.2 Наказу Міністерства юстиції України №1434/5 від 05.05.2018 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», у якому зазначено «Тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 місяці».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Тобто, законодавчому рівні закріплено неприпустимість подання позивачем/представником позивача декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

В свою чергу, відповідно до відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває інша адміністративна справа №813/2131/18 за позовом Державного реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України предметом якої є оскарження позивачем п.2 Наказу Міністерства юстиції України №1434/5 від 05.05.2018 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», у якому зазначено «Тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 місяці».

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, суд вважає, що оскільки адміністративні позови у справах №813/2131/18 та №813/2148/18 подані з однакових підстав та стосуються саме визнання протиправним та скасування наказу, як основні вимоги, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та те, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Державного реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.