Справа № 810/1486/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року № 810/1486/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату до 2000 року та зобов`язати здійснити перерахунок на підставі наданих довідок, починаючи з 31.05.2016.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при призначенні пенсії на пільгових умовах, до розрахунку пенсії позивача не було включено заробітну плату, відображену у наданих довідках, а саме: довідках Державного підприємства "Шахта "Шахтарська-Глибока" від 18.02.2016 №73 та від 02.11.2015 №854, довідці Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 05.12.2016, довідці Шахтарського районного споживчого товариства від 24.05.2016 №49.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно не враховано заробітну плату, зазначену у довідках, у зв`язку із неможливістю проведення перевірки їх достовірності, з тих підстав, що суб`єкти їх видачі знаходяться на непідконтрольній Україні території.

Відповідач проти позову заперечував, надав до суду письмовий відзив, у якому зазначив, що довідки від 02.11.2015 № 854 та від 18.02.2016 №73, видані Відокремленим підрозділом "Шахта "Шахтарська - Глубока", який зареєстрований на території непідконтрольній українській владі (м. Шахтарськ, Донецька область). А тому, у відповідності до положень Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами на такій території є недійсним і не створює правових наслідків. За таких обставин, у Пенсійного органу відсутня можливість перевірити достовірність даних, зазначених у довідках, наданих для перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 29.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі.

У судове засідання, призначене на 17.04.2018, сторони, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи - не прибули, тому суд, керуючись приписами статті 205 КАС України, вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як убачається з позовної заяви, та не заперечувалось відповідачем, на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10.05.2017, позивачу було призначено пенсію на пільгових умовах за списком №1, починаючи з 31.05.2016.

Після призначення ОСОБА_1 пенсії, він перебуває на обліку в Ірпінському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області.

У січні 2018 року позивач звернувся до Пенсійного органу із заявою, у якій просив врахувати довідки про заробітну плату до 2000 року, які були надані при призначенні пенсії та надіслати повну інформацію щодо призначеної йому пенсії (а.с.23).

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач оформив та направив лист від 10.03.2018 №109/с-03, у якому повідомив, що визначений у встановленому порядку за особистими показниками розмір пенсії ОСОБА_1 становить 1373,00 грн, серед яких: 703,60 грн - основний розмір; 426,94 грн - доплата до прожиткового мінімуму; 28,12 грн - доплата за понаднормовий стаж.

Одночасно зазначив, що оскільки довідки про заробітну плату, отриманий за період роботи на ВП "Шахта "Шахтарська - Глубока", видані після набрання чинності Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", в якому частинами 2 та 3 статті 9 передбачено, що будь-які органи, їх посадові або службові особи створені, обрані або призначені у порядку, не передбаченому Законом, будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами вважаються недійсними і не створюють правових наслідків, а тому відсутні підстави для врахування довідок, виданих ВП "Шахта "Шахтарська - Глубока" при розрахунку пенсії.

Позивач, вважаючи таку відмову безпідставною та суперечливою нормам чинного законодавства, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Зі змісту частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту четвертого частини першої Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до вимог статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У відповідності до пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), до заяви про призначення (перерахунку) пенсії за віком додаються такі документи: 1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 2) документи про стаж; 3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення); 4) документи про місце проживання (реєстрації) особи; 5) документи, які засвідчують особливий статус особи; 6) документ уповноваженого органу Російської Федерації про те, що особі не призначалась пенсія за місцем реєстрації на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, та особисту декларацію про відсутність громадянства держави-окупанта.

Згідно з пунктом третім частини 2.1 Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року.

За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію - перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, зі змісту вищенаведених норм убачається, що призначення пенсій здійснюється на підставі грошового забезпечення особи за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. При цьому, за умови волевиявлення особи, при розрахунку її пенсії може бути врахована заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу по 30 червня 2000 року.

При виявленні бажання щодо врахування трудового стажу до 1 липня 2000 року, особа зобов`язана надати до Пенсійного органу довідку про заробітну плату до 2000 року, в якій має бути зазначено первинні документи, на підставі яких вона оформлена та адреса за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Судом встановлено, що при зверненні до відповідача для перерахунку призначеної пенсії, ОСОБА_1 було надано трудову книжку (а.с. 10-22) та такі довідки про заробітну плату до 2000 року:

1. Довідка Державного підприємства "Шахта "Шахтарська-Глибока" від 18.02.2016 №73 (а.с.32).

2. Довідка Державного підприємства "Шахта "Шахтарська-Глибока" від 02.11.2015 №854 (а.с.34).

3. Довідка Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 05.12.2016 №5/П-36873 (а.с.33).

4. Довідка Шахтарського районного споживчого товариства від 24.05.2016 №49 (а.с.35).

Дослідивши вищенаведені довідки про заробітну плату позивача, суд зазначає, що їх зміст вказує на те, що кожна з них оформлена на підставі первинних документів, містить адресу для проведення перевірки зазначених у них відомостей, у разі потреби, та відмітку про сплату страхових внесків, а також відмітку: "Не заперечуємо проти перевірки первинних документів за період зазначений у цій довідці".

Данні обставини свідчать про той факт, що довідки про заробітну плату позивача до 2000 року цілком відповідають закріпленим законодавством вимогам до оформлення таких довідок, оскільки мають всі передбачені реквізити та необхідні відомості.

До того ж, Пенсійним органом, як у листі позивачу, так і у відзиві, взагалі залишено без уваги та не висловлено заперечень щодо довідки Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 05.12.2016 №5/П-36873 та довідки Шахтарського районного споживчого товариства від 24.05.2016 №49.

Між тим, відмовляючи у прийнятті довідок для здійснення перерахунку пенсії позивача, відповідач вказував лише на довідки, видані ВП "Шахта "Шахтарська-Глибока", посилаючись на ту обставину, що вони видані у місті Шахтарськ, Донецької області, яке відповідно до Постанови ВРУ "Про визнання окремих районів міст, селищ, сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями", віднесено до тимчасово окупованої території.

При цьому, як зазначено відповідачем у листі від 10.03.2018 №109/с-03 та у відзиві на позовну заяву, він не взяв до уваги вищевказані довідки, керуючись частинами 2 та 3 Статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Суд не погоджується з такими доводами відповідача, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 9 цього закону закріплено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Відповідно до частини третьої цієї статті, будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Отже, до незаконних органів (їх посадових або службових осіб) на тимчасово окупованій території віднесено виключно ті органи, які створені в іншому порядку, ніж це передбачено законом, у свою чергу, будь-який акт діяльності (документ, рішення) такого органу, визнається недійсним та не має правових наслідків.

Проте, відповідач, хибно та не професійно трактуючи приписи вказаної норми права, помилково дійшов висновку про те, що всі, без вийняту органи та їх посадові особи, розташовані на тимчасово окупованій території є незаконними, а їх правові акти- недійсними.

У цьому контексті, суд звертає увагу на те, що Відокремлений підрозділ "Шахта "Шахтарська-Глибока" підпорядкований Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, яке створено та функціонує відповідно до Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, затверджене Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 382/2011.

Тому, суд вважає, що Пенсійний орган вийшов за межі своїх повноважень, вирішуючи та розподіляючи органи державної влади України на законні та незаконні, відхиляючи та ігноруючи документи з посиланням на неможливість перевірки достовірності, зазначених у них даних.

Одночасно, суд зауважує, що вказуючи на таку неможливість, Пенсійний орган не надав жодних доказів, які б свідчили про дії, спрямовані на досягнення такої мети, як перевірка вказаної у довідках інформації, а також не пояснив причину необхідності її перевірки.

Аналізуючи вищезазначені норми права, враховуючи обставини справи та наявні докази, суд приходить до висновку про те, що позивач, звертаючись до Пенсійного органу для перерахунку його пенсії надав всі необхідні документи, передбачені відповідним порядком, що свідчить про безпідставність доводів відповідача та протиправне неврахування ним довідок про заробітну плату ОСОБА_1 до 2000 року.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у врахуванні довідок про заробітну палату позивача є безпідставною та не обґрунтованою, а позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 19.03.2018 (а.с. 2).

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки ВП "Шахта "Шахтарська-Глибока" від 18.02.2016 №73, довідки ВП "Шахта "Шахтарська-Глибока від 02.11.2015 №854, довідки Центрального архіву Міністерства Оборони Російської Федерації від 05.12.2016 №5/П-36873, довідки Шахтарського районного споживчого товариства від 24.05.2016 №49.

Зобов`язати Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (вул. Шевченка, 4, м. Ірпінь, Київська область, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з урахуванням довідки ВП "Шахта "Шахтарська-Глибока" від 18.02.2016 №73, довідки ВП "Шахта "Шахтарська-Глибока від 02.11.2015 №854, довідки Центрального архіву Міністерства Оборони Російської Федерації від 05.12.2016 №5/П-36873, довідки Шахтарського районного споживчого товариства від 24.05.2016 №49, починаючи з 31.05.2016.

Стягнути з Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (вул. Шевченка, 4, м. Ірпінь, Київська область, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.