Справа № 808/1387/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2018 року

Справа № 808/1387/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛКАБ» (69076, м.Запоріжжя, вул. Новобудов, 9)

до Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 14)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛКАБ» (далі - позивач) до Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у непереданні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою №30-ОПП або повідомлення про відкликання заперечень проти державної реєстрації припинення юридичної особи за формою №28-ОПП щодо ТОВ «ЗЕЛКАБ»;

- зобов’язати відповідача передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою №30-ОПП або шляхом надіслання повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою №28-ОПП щодо ТОВ «ЗЕЛКАБ»;

- зобов’язати відповідача не пізніше 10 календарних днів з дати набрання рішенням суду законної сили, надати Запорізькому окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22 травня 2018 року.

17 травня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №808/1387/18 до пов’язаної справи №808/9481/13-а. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що справа №808/9481/13-а є пов’язаною з даною справою та на теперішній час знаходиться на розгляду у суді касаційної інстанції.

22 травня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання в якому він заперечує проти зупинення провадження у справі та зазначає, що справа №808/9481/13-а та справа №808/1387/18 не пов’язані між собою.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб’єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Частиною 2 ст. 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Зазначений перелік підстав для зупинення провадження у справі є кінцевим та не підлягає розширеному тлумаченню.

З відомостей зазначених в клопотанні та з системи Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) судом встановлено, що постанова по справі №808/9481/13-а набрала законної сили - 25.07.2017. Перегляд судового рішення судом касаційної інстанції не є підставою для зупинення провадження у справі, відповідно до вимог ст.236 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.П. Бойченко