Справа № 201/1538/18(2-а/201/97/2018)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2018 р.справа № 201/1538/18(2-а/201/97/2018)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року у справі №201/1538/18(2-а/201/97/2018) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року позовні вимоги задоволені.

11 травня 2018 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

З матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що скаржник, а саме Департамент патрульної поліції Національної поліції України, не був стороною або особою яка бере участь у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом, яка за змістом відповідає ст.185 КАС України, чинного на час прийняття оскаржуваного рішення.

При цьому, в апеляційній скарзі, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України не вказано, яким чином оскаржуване рішення зачіпає його інтереси.

Крім того згідно з матеріалами поданої апеляційної скарги, по тексту і у вимогах останньої зазначено про оскарження, прийняття та скасування постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року.

Однак, матеріали справи свідчать, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 16 березня 2018 року було винесено рішення, а не постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в трьох примірниках, в якій зазначити яким чином оскаржуване рішення зачіпає інтереси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції Національної поліції України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року у справі №201/1538/18(2-а/201/97/2018) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3