Справа № 760/9042/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/9042/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Кучера Артура Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 травня 2017 року інспектором 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Кучером А.В.було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу 425 гривень за порушення п.п. «б» п. 9.2. Правил дорожнього руху, а саме неподання сигналу світловими покажчиками повороту перед перестроюванням в іншу смугу.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АР № 401234 від 12 травня 2017 року.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 19).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 20).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу 425 гривень за порушення п.п. «б» п. 9.2. Правил дорожнього руху, а саме неподання сигналу світловими покажчиками повороту перед перестроюванням в іншу смугу (а.с. 3).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Кучер А.В.- відповідач у справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Кучером А.В. як суб'єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 12 травня 2017 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 гуртожиток) до інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Кучера Артура Валерійовича (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серія АР № 401234 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2017 року, винесену інспектором 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Кучером Артуром Валерійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: