Справа № 823/363/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року справа № 823/363/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2В.(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс-Черкаси до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанови про правопорушення в сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ Гранекс-Черкаси (19770, Черкаська область, Золотоніський район, с. Деньги, вул. Кірова, 127) з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_3, 26) в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії інспекторів державного будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині проведення перевірки та складанні акту № 423;

- визнати незаконним та скасувати припис управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області № 239 від 08.12.2017;

- визнати незаконним та скасувати припис управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області № 240 від 08.12.2017;

- визнати незаконною та скасувати постанову управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області № 48/1023-5.5/1442 від 22.12.2017.

Ухвалою суду від 11.04.2018 проведено заміну відповідача ОСОБА_6 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

02.05.2018 закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками позапланової перевірки на обєкті Реконструкція з добудовою до існуючої будівлі овочесховища картоплі з регульованим середовищем на території ТОВ Гранекс-Черкаси в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. За наслідками перевірки відповідачем 08.12.2017 винесено приписи № 240 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, № 239 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за змістом яких замовником будівництва ТОВ «Гранекс- Черкаси» надано недостовірні дані в декларації про початок будівництва а саме: невірно зазначено поштову (будівельну) адресу обєкта будівництва: згідно Декларації вказано адресу с.Деньги, вул. Кірова 127 , проте за даною адресою будівництво не здійснюється; в Декларації будівельний обєм зазначений 12887 куб.м, згідно робочого проекту - 6154 куб.м, розпочато будівництво комплексу будівель, а не окремі обєкти будівництва чим порушено п.3.8 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Дані висновки не відповідають дійсності, оскільки адреса ТОВ «Гранекс-Черкаси» 19770 Черкаська обл. Золотоніський р-н с. Деньги вул. Центральна, 127 (раніше вул. Кірова) вказана відповідно до рішення сесії Деньгівської сільської ради від 29.03.2017 №16-6/VIl «Про присвоєння тимчасової поштової адреси ТОВ «Гранекс-Черкаси», в Декларації зазначений загальний обєм обєкта будівництва, а в таблиці розділу 1.4. проекту «Техніко-економічні показники» вказаний будівельний обєм добудови, який становить 6154мЗ. Тобто вказаний у робочому проекті обєм є частиною того обєму, що передбачений у Декларації, на земельній ділянці Позивача незалежно одне від іншого здійснюється два різні види будівництва (реконструкція існуючої будівлі - Обєкт 1, нове будівництво Обєкт 2). Існуюча будівля овочесховища (Обєкт 1) була введена в експлуатацію у 2012 році на підставі Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 28 вересня 2012р. за № ЧК 5 та вписаний до технічного паспорту на житлові приміщення під літ. «Ж-1».

З огляду на викладене позивач також вважає протиправною постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 48/1023-5.5/1442 від 22.12.2017.

Представник позивача просив позов задовольнити повністю з підстав зазначених у позові, відповіді на відзив та додаткових письмових поясненнях.

Представником відповідача до суду подано відзив на адміністративний позов, згідно якого, у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до статей 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (далі - Порядок № 466), та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (далі Порядок № 461) встановлено декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І - ІІІ категорій складності. При цьому, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Посадовими особами ОСОБА_6, на підставі звернення гр. ОСОБА_7 від 10.11.2017, проведено позапланові перевірки на обєктах «ОСОБА_8 будівлі по зберіганню та переробці картоплі з добудовою до існуючої будівлі сховища на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради, Золотоніського району» та «Реконструкція з добудовою до існуючою будівлі овочесховища картоплі з регульованим середовищем на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області», під час яких встановлено наступне: Замовником будівництва ТОВ «Гранекс-Черкаси» (далі - Замовник) надано недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.04.2017 № ЧК 1 (далі - Декларація), а саме: невірно зазначено поштову (будівельну) адресу обєкта будівництва с. Деньги, вул. Кірова, 127, проте за даною адресою будівництво не здійснюється. Фактично будівництво обєкту ведеться за межами населеного пункту в адміністративних межах Деньгівської сільської ради, Золотоніського району, а за адресою с. Деньги, вул. Кірова, 127 розташовується Деньгівська сільська рада та юридична особа - ТОВ «Гранекс-Черкаси». Надано недостовірні дані в Декларації, а саме: в Декларації будівельний обєм зазначений 12887 куб. м, згідно робочого проекту-6154 куб.м. Згідно пункту 1.4 «Техніко-економічні показники» розділу 1 Тому 1 робочого проекту будівельний обєм, що дорівнює 12 887.8 м3, відсутній. Таким чином Замовником в Декларації зазначено показник, який не передбачений проектом. Надано недостовірні дані в Декларації стосовно назви органу, який видав містобудівні умови та обмеження: в Декларації - Відділ містобудування та архітектури Золотоніської РДА, замість необхідного Сектору житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області. Враховуючи вищевикладене, твердження щодо надання Замовником недостовірних даних в Декларації є обґрунтованим. Па підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.04.2017 № ЧК 93 розпочато будівництво обєкту «ОСОБА_8 будівлі по зберіганню та переробці картоплі з добудовою до існуючої будівлі сховища на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області» (далі - Обєкт 1), клас відповідальності Обєкту 1 СС2. Одночасно, на тій самій земельній ділянці Замовником на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.04.2017 № ЧК 01 (далі Декларація 2) розпочато будівництво обєкту «Реконструкція з добудовою до існуючою будівлі овочесховища картоплі з регульованим середовищем на території ТОВ «Гранекс- Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області» (далі - Обєкт2), клас відповідальності Обєкту 2 СС1.

З вищевикладеного вбачається, що посадові особи ОСОБА_6 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області діяли в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. При здійсненні заходів архітектурно - будівельного контролю посадовими особами Держархбудінспекції України виконувалися повноваження, визначенні чинним містобудівним законодавством та у спосіб, встановлений нормативними актами. Оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог законодавства в межах компетенції посадових осіб органів держархбудконтролю.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві та наданих додаткових поясненнях.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «Гранекс-Черкаси», зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області 18.04.2017 зареєстровано за № ЧК 01 декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція з добудовою до існуючою будівлі овочесховища картоплі з регульованим середовищем на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області».

10.11.2017 до ОСОБА_6 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_7 щодо можливого порушення вимог законодавства ТОВ «Гранекс-Черкаси» при будівництві овощесховища.

Наказом ОСОБА_6 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області № 81 від 23.11.2017 призначено позапланову перевірку зазначеного обєкту у період з 23.11.2017 по 06.12.2017.

На виконання наказу видано направлення для проведення планового(позапланового) заходу № 423 від 23.11.2017 у період з 23.11.2017 по 06.12.2017 та направлення для проведення планового(позапланового) заходу № 423/1 від 07.12.2017 у період з 07.12.2017 по 08.12.2017.

У період з 23.11.2017 по 08.12.2017 головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведено перевірку дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на обєкті «Реконструкція з добудовою до існуючою будівлі овочесховища картоплі з регульованим середовищем на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області». За її результатами, складено акт, у відповідності до якого виявлено наступні порушення ТОВ «Гранекс-Черкаси», а саме:

Невірно зазначено поштову (будівельну) адресу обєкта будівництва с. Деньги, вул. Кірова, 127, проте за даною адресою будівництво не здійснюється. Фактично будівництво обєкту ведеться за межами населеного пункту в адміністративних межах Деньгівської сільської ради, Золотоніського району, а за адресою с. Деньги, вул. Кірова, 127 розташовується Деньгівська сільська рада та юридична особа - ТОВ «Гранекс-Черкаси».

Надано недостовірні дані в Декларації, а саме: в Декларації будівельний обєм зазначений 12887 куб. м, згідно робочого проекту-6154 куб.м. Згідно пункту 1.4 «Техніко-економічні показники» розділу 1 Тому 1 робочого проекту будівельний обєм, що дорівнює 12 887.8 м3, відсутній. Таким чином Замовником в Декларації зазначено показник, який не передбачений проектом.

Надано недостовірні дані в Декларації стосовно назви органу, який видав містобудівні умови та обмеження: в Декларації - Відділ містобудування та архітектури Золотоніської РДА, замість необхідного Сектору житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області.

На підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.04.2017 № ЧК 93 розпочато будівництво обєкту «ОСОБА_8 будівлі по зберіганню та переробці картоплі з добудовою до існуючої будівлі сховища на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області» (далі - Обєкт 1), клас відповідальності Обєкту 1 СС2. Одночасно, на тій самій земельній ділянці Замовником на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.04.2017 № ЧК 01 (далі Декларація 2) розпочато будівництво обєкту «Реконструкція з добудовою до існуючою будівлі овочесховища картоплі з регульованим середовищем на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області» (далі - Обєкт2), клас відповідальності Обєкту 2 СС1. Згідно п.3.8 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» комплекс (будова) - сукупність будинків, будівель, споруд будь- якого призначення, лінійних обєктів інженерно-транспортної інфраструктури, обєднаних цільовим призначенням, зведення яких здійснюється, як правило, за єдиною проектною документацією. З аналізу наданої на перевірку проектної документації на будівництво Обєкту 1 та Обєкту2 встановлено, що розташовані на одній земельній ділянці Обєкт 1 та Обєкт 2 зблоковані («ОСОБА_8 будівлі по зберіганню та переробці картоплі з добудовою до існуючої будівлі сховища...»), мають спільну інфраструктуру, мають спільне цільове призначення.

Перевіркою встановлено порушення вимог абз.2 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» 20.05.1999 № 687-XIV, пп.3, 5 п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 № 1817-VIII, п.3 ч.1 ст. 34, ч.1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від.17.02.2011 № 3038-VI, пп. 5, 27 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» затвердженого

постановою КМУ від 13.04.2011 № № 466, п. 9 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів» затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 16.05.2011 № 45, п. 4.3, 4.8 ДБН А.2.2-3-2014.

08.12.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_4, на підставі акту перевірки, винесено приписи № 240 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, № 239 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, якими зобовязано позивача привести будівництво до вимог чинного містобудівного законодавства та будівельних норм до 09.03.2018 і зупинити виконання будівельних робітна обєкті до усунення порушень містобудівного законодавства та будівельних норм негайно. Також 22.12.2017 зазначеним інспектором винесено постанову № 48/1023-5.5/1442 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Гранекс-Черкаси».

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача, незаконними приписи і постанову, звернувся із адміністративним позовом до суду.

11.05.2018 судом за клопотання сторін заслухано пояснення спеціалістів ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат "Інженера технічного нагляду" серія АТ № 004055) та ОСОБА_4 (головний інспектор будівельного нагляду) щодо фактів встановлених під час проведення перевірки та зафіксованих шляхом фотографування (CD-диск а.с.75).

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 №3038-VІ (далі Закон № 3038-VІ).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3038-VІ органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Частиною 1 ст. 41 Закону № 3038-VІ визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 41 Закону № 3038-VІ орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Частиною 3 ст. 41 Закону № 3038-VІ визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва обєктів та до обєктів, що підлягають обовязковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 затверджено «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (далі Порядок № 553)

Відповідно до п. 2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського та технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконання будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією щодо створення об'єкта будівництва. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України.

Пунктом 7 Порядку № 553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи ОСОБА_6, підставою для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 2 п. 18 Порядку № 553 акт перевірки підписується посадової особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, ті керівником субєкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Пунктом 19 Порядку № 553 визначено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Відповідно до п. 20 Порядку № 553 протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно п. 21 Порядку № 553 якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до п. 2 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 № 1817-VIII(далі Закон № 1817-VIII) зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт є чинними до завершення будівництва обєктів, крім випадків їх скасування відповідно до пункту 3 цього розділу.

Підпунктами 3, 5 п. 3 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1817-VIII визначено, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі: встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта будівництва проектній документації на будівництво такого обєкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Суд зазначає, що перевірка позивача проведена відповідачем відповідно до вимог законодавчих та нормативних актів. Державні інспектори відповідача допущені позивачем до проведення перевірки.

Щодо тверджень представника позивача про невідповідність наказу про проведення перевірки обєкту перевірки, суд погоджується з поясненням представника відповідача, що номер наказу вказаний помилково, оскільки одночасно проводились перевірки на двох обєктах, що не спростовано представником відповідача.

Щодо невірно зазначеної адреси обєкта будівництва с. Деньги, вул. Кірова, 127, суд зазначає, що дійсно позивачем зазначено поштовута адресу реєстрації ТОВ «Гранекс-Черкаси», проте фактично будівництво обєкту ведеться за межами населеного пункту в адміністративних межах Деньгівської сільської ради, Золотоніського району. Суд не приймає пояснення позивача про те, що відповідачем була повернута декларація про початок виконання будівельних робіт із за зазначення фактичної адреси будівництва оскільки в декларації поданій позивачем 213.03.2017 року зазначено адресу: 19770, Черкаська обл., Золотоніський р-н, с.Деньги (а.с. 29-30).

Щодо невідповідності будівельного обєму зазначеного у Декларації 12887 куб. м, та у робочому проекті -6154 куб.м. то суд погоджується, що у п. 1.4 «Техніко-економічні показники» розділу 1 Тому 1 робочого проекту будівельний обєм, що дорівнює 12 887.8 м3, відсутній.

Щодо недостовірних даних у Декларації стосовно назви органу, який видав містобудівні умови та обмеження суд зазначає, що позивачем в Декларації зазначено Відділ містобудування та архітектури Золотоніської РДА, тоді як фактично містобудівні умови та обмеження видані Сектором житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, що підтверджується у тому числі і документами наданими до суду позивачем.

Суд вважає необґрунтованими твердження відповідача викладені у акті перевірки та приписах і постанові що «ОСОБА_8 будівлі по зберіганню та переробці картоплі з добудовою до існуючої будівлі сховища на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області» та «Реконструкція з добудовою до існуючою будівлі овочесховища картоплі з регульованим середовищем на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області» є будівництвом обєкту будівництва - комплексу будівель, а не окремі обєкти будівництва з огляду на наступне.

Відповідно до розділу 3 «Терміни та визначення понять» ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» передбачено, що:

п.3.1 Будівля Різновид споруди, що складається з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для життєдіяльності людей та виробництва продукції.

п.3.2 ОСОБА_8 будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва .

п.3.8 Комплекс (будова) - сукупність будинків, будівель споруд будь-якого призначення, лінійних обєктів інженерно-транспортної інфраструктури, обєднаних цільовим призначенням, зведення яких здійснюється, як правило, за єдиною проектною документацією.

п.3.11 ОСОБА_8 будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд. їх комплексів, що

здійснюється з метою створення обєктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних обєктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених обєктів незавершеного будівництва.

п.3.21 Реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко- економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації обєкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Суд погоджується з твердженням позивача, що будівництво комплексу це один із видів нового будівництва і не може бути обєднаним з вже існуючою будівлею на якій проводяться роботи по її реконструкції.

Відповідачем на надано достатніх доказів визначених пп. 5 п.3 3 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1817-VIII що виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне визнати незаконним та скасувати приписи управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області №240 від 08.12.2017 повністю, № 239 від 08.12.2017 в частині обєкту будівництва комплексу будівель.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР субєкти містобудування, які є замовниками будівництва обєктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на обєктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Пунктом 5 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1817-VIII визначено, що з дня набрання чинності цим Законом обєкти будівництва:

I та II категорій складності належать відповідно до обєктів з незначними (СС1) наслідками;

III та IV категорій складності належать відповідно до обєктів з середніми (СС2) наслідками;

V категорії складності належать відповідно до обєктів із значними (СС3) наслідками.

Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція з добудовою до існуючою будівлі овочесховища картоплі з регульованим середовищем на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області» зареєстрованої ОСОБА_6 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області 18.04.2017 за № ЧК 01 категорія складності визначена ІІ, що належать відповідно до обєктів з незначними (СС1) наслідками.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне визнати незаконною та скасувати постанову управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області № 48/1023-5.5/1442 від 22.12.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено суду протиправність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлену позовну вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3, ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати припис управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області № 240 від 08.12.2017.

Визнати незаконною та скасувати постанову управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області № 48/1023-5.5/1442 від 22.12.2017.

Визнати незаконним та скасувати припис управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області № 239 від 08.12.2017 в частині обєкту будівництва комплексу будівель.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України () на користь ТОВ Гранекс-Черкаси () сплачений судовий збір в сумі 11541 (одинадцять тисяч пятсот сорок одна) грн. 10 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст рішення виготовлено 23.05.2018