Справа № 308/2603/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

25 травня 2018 року Львів№ 876/2761/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Сапіги В. П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2018 року у справі № 308/2603/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Закарпатське військово-патріотичне об`єднання "Карпатська Січ", Громадської організації "Український січовий легіон - Карпатська Січ", Громадської організації "Окрема добровольча рота "Карпатська Січ", Громадської організації "Закарпатська федерація страйкболу "Карпатська Січ", Громадської організації "Військово-патріотичне об`єднання "Карпатська Січ" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська міська рада, Закарпатська обласна державна адміністрація про заборону проведення маршів вулицями міста Ужгород з використанням нацистської символіки що пропагує нацистську ідеологію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Закарпатське військово-патріотичне об`єднання "Карпатська Січ", Громадської організації "Український січовий легіон - Карпатська Січ", Громадської організації "Окрема добровольча рота "Карпатська Січ", Громадської організації "Закарпатська федерація страйкболу "Карпатська Січ", Громадської організації "Військово-патріотичне об`єднання "Карпатська Січ" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужгородська міська рада, Закарпатська обласна державна адміністрація про заборону проведення маршів вулицями міста Ужгород з використанням нацистської символіки, що пропагує нацистську ідеологію передано до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .
Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 78, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 28 квітня 2018 року.
21 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить направити апеляційну скаргу в Апеляційний суд Закарпатської області, оскільки така подана в порядку ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2018 року, яка оскаржується, справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Закарпатське військово-патріотичне об`єднання "Карпатська Січ", Громадської організації "Український січовий легіон - Карпатська Січ", Громадської організації "Окрема добровольча рота "Карпатська Січ", Громадської організації "Закарпатська федерація страйкболу "Карпатська Січ", Громадської організації "Військово-патріотичне об`єднання "Карпатська Січ" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужгородська міська рада, Закарпатська обласна державна адміністрація про заборону проведення маршів вулицями міста Ужгород з використанням нацистської символіки щопропагує нацистську ідеологію передано до Закарпатського окружного адміністративного суду. Дана ухвала прийнята судом першої інстанції в порядку адміністративного судочинства. Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка скерована до Львівського апеляцйного адміністративного суду.
Статтею 296 КАС України визначені вимоги до апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції
Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Разом з тим в клопотанні апелянта (вх. №К-7816/18 від 21.05.2018р.) зазначено, що апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2018 року яка прийнята в порядку КАС України, подано в порядку цивільного судочинства. Відтак апелянту слід вказати точну назву суду та зазначити в якому порядку вона оскаржується ухвала.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене вище, слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме особі яка подала апеляційну скаргу додатково слід вказати, до якого суду подана апеляцйна скарга на ухвалу суду першої інстанції, яка прийнята в порядку КАС України, та виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018р.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2018 року у справі № 308/2603/18, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга