Справа № 821/306/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/306/17
14 год 18 хвил.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Хом'якової В.В., суддів Дубровної В.А., Кузьменко Н.А.

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача-1 ОСОБА_2,представника відповідача-2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільського комунального підприємства "Дніпро" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

В лютому 2017 року Сільське комунальне підприємство "Дніпро" (позивач) звернулось до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (відповдіач-1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач-2), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 про накладення штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- № 1021-04-15-08 від 07.02.17 про накладення штрафу в сумі 144000 грн. за вчинення правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст. 2 Закону "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт,

- № 1021-04-15-07 про застосування штрафних санкцій в сумі 57600 грн. за порушення п.7 ч.2 ст. 2 Закону "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме - за незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством.

Постанови прийняті за висновкам акту позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності СКП "Дніпро" на об'єктів будівництва - реконструкція (капітальний ремонт) підвідної водопровідної мережі до с. Ушкалка Верхнерогачеського району Херсонської області на території Ушкальської сільської ради від 25.01.2017. Позовні вимоги мотивовані тим, що були відсутні підстави для проведення позапланової перевірки, встановлені ст. 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", тому результати такої перевірки не можуть бути покладені в основу будь-яких рішень, в тому числі і щодо застосування штрафу. Висновки перевірки ґрунтуються на припущеннях та з використанням документів, які не мають ніякого відношення до позивача. Позивач також посилається на те, що висновок перевірки про проведення підрядником "Акварелі Смаку" будівельних робіт ІІІ категорії складності відповідачем-1 здійснено тільки на підставі проектної документації "Реконструкція водопровідної мережі в селі Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області" № 16/30.03.15.( 14.14-НВ), в той час коли роботи, які були виконані підрядником ТОВ "Аквалері сміху" за замовленням СКП "Дніпро" не є капітальним будівництвом та виконувались не на підставі розробленої проектної документації. Штрафні санкції застосовані головним будівельним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління ОСОБА_4, яка не наділена повноваженнями щодо винесення постанов про притягнення до відповідальності суб'єктів господарювання.

Ухвалою від 23.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 09.03.2017. 09.03.2017 зупинено провадження по справі за клопотанням відповідача.

Поновлено провадження 24.04.17, в судовому засіданні задоволено клопотання позивача про залучення в якості другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, розгляд справи вирішено розглянути колегією суддів, зупинено провадження до 15.05.17.

15.05.2017 поновлено провадження у справі, в судовому засіданні ухвалено про необхідність надання додаткових доказів, за клопотанням позивача зупинено провадження у справі до 09.06.2017.

Поновивши провадження 09.06.2017, в судовому засіданні суд задовольнив клопотання позивача про витребування необхідних для розгляду справи документів від слідчих органів, які були вилучені, та клопотання другого відповідача про зупинення провадження для надання часу підготуватись до розгляду справи, зупинивши провадження.

03.07.2017 до суду надійшло заперечення від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, в яких відповідач-1 зазначає, що позапланова перевірка СКП "Дніпро" була проведена на підставі звернення Управління Служби Безпеки України в Херсонській області від 13.01.2017 № 71/29/354-17 . В акті перевірки відображені договірні відносини, які склалися між замовником СКП "Дніпро" та підрядною організацією (виконавцем робіт) ТОВ "Акварелі Смаку" у вигляді укладеного договору № 08/16 від 02 грудня 2016 року щодо виконання робіт по заміні водопровідної напірної чавунної труби підвідного водогону діаметром 300 мм на поліетиленову діаметром 110 мм. Роботи, які проводило ТОВ "Акварелі Смаку" відносяться до капітального ремонту згідно п.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 201 1 р. № 466, пункту 3.2 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво". В єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, в Управлінні ДАБІ у Херсонській області відсутня інформація щодо реєстрації декларації на об'єкт "реконструкція (капітальний ремонт) підводної водопровідної мережі до с. Ушкалка Верхнерогачицького району Херсонської області на території Ушкальської сільської ради". Роботи, які виконує ТОВ "Акварелі Смаку" відповідно укладеного договору № 08/16 від 02 грудня 2016р. виконуються без забезпечення авторського та технічного нагляду, що є порушенням вимог ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", постанови Кабінету Міністрів України N 903 від 11.07.2011.

Відповідно до пунктів 1-3 частини четвертої статті 41 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Тому відповідач-1 зазначає, що головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_4 мала всі законі підстави для винесення постанов 1021-04-15-07 та 1021-04-15-08 від 07.02.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 22.12.2017 поновлено провадження у справі у зв'язку з наданням позивачем суду копій документів, які були повернуті слідчим органом.

Справа розглядалась 22.01.2018 з перервами до 31.01.2018, до 14.02.2018, 15.02.2018. Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке було задоволено та призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Херсонські філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, справа була скерована експерту.

14.05.2018 змінився склад колегії суддів на наступний: головуюча Хом'якова В.В., судді Кузьменко Н.А., Дубровна В.А.

15.05.2018 суд поновив провадження, скасував ухвалу про призначення експертизи. Розгляд справи призначено на 18.05.2018.

18.05.2018 в судове засідання прибули представники відповдіача-1 та відповдіача-2, в судовому засіданні оголошено перерву до 24.05.2018.

В судове засідання 24.05.2018 прибув представник позивача, підтримав позов. Стверджує про те, що перевірка відбулась з порушеннями, без передбачених законом підстав, без відома та участі посадових або довірених осіб СКП "Дніпро", жодного документа позивач на перевірку не надавав, оскільки до нього такі вимоги не пред'являлись, акт перевірки та постанови отримав поштою. Вказує на те, що роботи, які виконувалися ТОВ "Акварелі смаку" відповідно до умов договору підряду від 02.12.2016 № 08/16, укладеного з СКП "Дніпро", на момент перевірки не є ні поточним, ні капітальним ремонтом водопровідної мережі до с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області, а є усуненням аварії на водопроводі, яка виникла в грудні 2016 року, ці роботи не потребують подання декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт і відсутність якої стала підставою для притягнення до відповідальності позивача.

Представник відповідача-1 та представник відповдіача-2 в судовому засіданні заперечують проти позову та просять відмовити в його задоволенні.

Заслухавши наведені в обґрунтування позову доводи представника позивача, а також заперечення представників відповідачів-1, 2 по суті позовних вимог, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і заперечення, суд встановив наступне.

В січні 2017 року на адресу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (відповідач-1) надійшов лист-звернення начальника Управління Служби Безпеки України в Херсонській області за № 71/29/354-17 від 13.01.2017 щодо порушень містобудівного законодавства на території Верхньорогачицького району Херсонської області, проведення ТОВ "Акварелі Смаку" робіт по аварійному (капітальному) ремонту водопровідної мережі Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області (арк. справи 105). В згаданому листі-зверненні Управління СБУ в Херсонській області просить Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області організувати перевірку отриманої інформації та вжити відповідних заходів реагування .

17.01.2017 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області було видано наказ № 1-П "Про проведення позапланової перевірки" на об'єкті будівництва - капітальний ремонт водопровідної мережі Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, замовник СКП "Дніпро", підрядна організація ТОВ "Акварелі смаку" , предмет перевірки - дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (арк. справи 106). Доказів надсилання наказу № 1-П від 17.01.2017 позивачу суду не надано.

17.02.2017 головному інспектору будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 та начальнику інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_5 надано направлення для проведення позапланової перевірки № 12, строк дії направлення з 19.01.2017 до 25.01.2017 (арк. справи 107). Направлення було вручену сільському голові ОСОБА_6 Як пояснив свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні, направлення не вручалось керівнику СКП "Дніпро", оскільки на телефонний виклик він до кінця робочого дня 19.01.2017 так і не прибув в приміщення сільської ради, а сільський голова погодилась отримати дане направлення та надала відповідні документи для перевірки, мотивуючи тим, що засновником СКП "Дніпро" є сільська рада.

ОСОБА_5 пояснив, що на місце виконання робіт по заміні водопроводу він виїжджав з сільським головою, співробітником СБУ, на місці було встановлено проведення робіт по заміні чавунних труб на поліетиленові, наявність екскаватора та працівників, які одразу зникли з місця робіт. Свідок пояснив , що при приїзді в Ушкалівську сільську раду 25.01.2017 він також не бачив керівника СКП "Дніпро".

25.01.2017 начальником відділу контролю та нагляду ОСОБА_5 складено акт позапланової перевірки (арк. справи 7-9, 108-110), в якому зазначено, що між замовником СКП "Дніпро" та підрядною організацією (виконавцем робіт) ТОВ "Акварелі Смаку" укладений договір № 08/16 від 02 грудня 2016 року щодо виконання робіт по заміні водопровідної напірної чавунної труби підвідного водогону діаметром 300 мм. на поліетиленову діаметром 110 мм. Дані роботи проводяться без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, роботи проводяться без розробленої та затвердженої проектної документації на будівництво, без авторського та технічного нагляду. Під час перевірки додатково встановлено, то в 2015 році Херсонським філіалом "НДІ проектреконструкція" було розроблено проектну документацію на об'єкт: "Реконструкція водопровідної мережі в селі Ушкалка Верхньерогачицького району Херсонської області" № 16/30.03.15.(14.14-НВ) Проектна документація отримала позитивний експертний звіт, виконаний філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у Херсонській області. Проектною документацією передбачена І черга будівництва - підводний водопровід від арт. свердловини в с. Нижній Рогачик до с. Ушкалка довжиною 10.3 км. Згідно розрахунку категорії складності об'єкту будівництва у відповідності до ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ДСТУ- НБВ.1.2-16:2013 визначено III категорію складності об'єкта будівництва "Реконструкція водопровідної мережі в селі Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області". Будівельні роботи , які виконуються ТОВ "Акварелі Смаку" не відповідають проектній документації на об'єкт "Реконструкція водопровідної мережі в селі Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області", журнали робіт, виконавчі схеми, акти на закриття прихованих робіт, журнал авторського нагляду відсутні. В акті перевірки констатовано порушення замовником будівництва вимог ст.ст. 34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 11 Закону "Про архітектурну діяльність", постанови КМУ № 903 від 11.07.2007 "Порядок здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури", а також викладено зміст порушень, які допущені підрядником. До акту додані фотографії.

Акт підписаний тільки інспектором Грейц А.О., та вказано, що сільський голова під підпису відмовився. Залучений до перевірки представник управління СБУ у Херсонській області ОСОБА_7, вказаний на початку акту як присутній, також акт перевірки не підписав. Акт перевірки не був пред'явлений керівнику або уповноваженій особі СКП "Дніпро", а був надісланий позивачу поштою.

Перевіряючою посадовою особою Управління ДАБУ у Херсонській області був складені протоколи № 4, 5 від 25.01.2017 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно СКП "Дніпро" та були складені припис від 25.01.2017 про зупинення будівельних робіт, припис від 25.01.2017 з вимогою до реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт забезпечити ведення технічного нагляду на об'єкті будівництва , припис від 25.01.2017 з вимогою забезпечити розроблення та затвердження проектної документації на "Реконструкцію підвідної водопровідної мережі до с. Ушкалка Верхньрогачицького району Херсонської області на території Ушкальської сільської ради до реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та зареєструвати декларацію про початок будівельних робіт (арк. справи 31-37, 111-124).

Згідно ст. 36 Закону від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Стаття 11 Закону України від 20.05.1999 № 687-XIV "Про архітектурну діяльність" передбачає, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення технічного нагляду під час будівництва об'єктів архітектури затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 903.

За висновками перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу контрою та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 були прийняті постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- № 1021-04-15-08 від 07.02.17 про накладення штрафу в сумі 144000 грн. за вчинення правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст. 2 Закону "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, на об'єктах III категорії складності , штраф розрахований у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

-№ 1021-04-15-07 про застосування штрафних санкцій в сумі 57600 грн. за порушення п.7 ч.2 ст. 2 Закону "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме - за незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, штраф за таке порушення становить тридцять шість прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вважаючи, що вказані постанови прийняті незаконно, позивач звернувся до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законами України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", "Про архітектурну діяльність", Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Посилання позивача на приписи Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", які обмежують підстави проведення планових та позапланових перевірок та вводять мораторій на деякі види перевірок, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст. 6 даного закону його дія не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у відповідності до статті 1 якого, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (абз. 3 статті 1 цього ж Закону).

У відповідності до частини 4 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи контролю здійснюються, крім інших, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Згідно із визначенням, закріпленим в ч.1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за №553 у відповідності до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким визначається процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (далі Порядок № 553).

Згідно абз.3 ч.1 ст. 41 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю (абз.5 ч.1 ст. 41 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" та абз.1 п.7 Порядку №553).

Підстави для проведення позапланової перевірки визначаються положеннями ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Аналогічні підстави для проведення позапланової перевірки викладені і в Порядку №553. В п. 7 Порядку наведений вичерпний перелік підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; 4) перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

В даному випадку, звернення Управління СБУ у Херсонській області №71/29/354-17 від 13.01.2017 2/3-7344 від 17.10.2017 не є вимогою правоохоронного органу про проведення перевірки, а є зверненням юридичної особи про порушення суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Як вважають представники відповідачів, таке звернення, як і звернення будь-якої іншої особи (юридичної або фізичної) є безумовною підставою для проведення перевірки того суб'єкта господарювання, який вказаний в такому зверненні. Суд погоджується з доводами відповідачів, оскільки наведені положення законодавства не встановлюють заборони направлення такого звернення юридичною особою, яка є одночасно і суб'єктом, що наділений певними повноваженнями. За своїм змістом лист начальника Управління СБУ у Херсонській області вказує, що наявність конкретних підстав порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності зі сторони позивача та підрядної організації та місце порушення. Суб'єкт звернення не зобов'язаний надавати документальне підтвердження викладеної у зверненні інформації щодо порушення суб'єктами містобудування законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Звернення в розумінні п.7 Порядку №533 вказує на порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яке потребує здійснення перевірки органами державного архітектурно-будівельного контролю викладених у ньому фактів. Тому суд вважає, що таке звернення було належною підставою для призначення позапланової перевірки.

Пунктами 8-10 Порядку № 533 передбачено, що під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування. . Орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами державної статистики, органами Національної поліції, прокуратури та іншими правоохоронними і контролюючими органами.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні начальник відділу Управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_5 підтвердив той факт, що направлення та наказ на перевірку керівнику СКП "Дніпро" ОСОБА_8 він не вручив, керівник СКП не отримав ці документи і поштою до початку перевірки. Направлення на перевірку було вручено сільському голові ОСОБА_9 Остання також надала для перевірки документи, які знаходились в приміщенні сільської ради - договір № 08/16 від 02 грудня 2016 року між СКП "Дніпро" та підрядною організацією (виконавцем робіт) ТОВ "Акварелі Смаку" щодо виконання робіт по заміні водопровідної напірної чавунної труби підвідного водогону діаметром 300 мм. на поліетиленову діаметром 110 мм, проектну документацію на об'єкт: "Реконструкція водопровідної мережі в селі Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області" № 16/30.03.15.(14.14-НВ), розроблену в 2015 році Херсонським філіалом "НДІ проектреконструкція" .

Акт перевірки складений також без участі представника позивача, направлений поштою.

Таким чином, посадовою особою Управління ДАБІ був порушений встановлений чинним законодавством порядок проведення позапланової перевірки. Про перевірку не був завідомо повідомлений належним чином керівник підприємства, яке перевірялось, на той час це ОСОБА_8, не надано суду і доказів повідомлення підрядної організації про таку перевірку. Доказів того, що СКП "Дніпро" уповноважило сільського голову ОСОБА_10 приймати участь в даній перевірці як довіреній особі підприємства, немає. Також не знайшли свого підтвердження доводи свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що за Статутом СКП "Дніпро" голова сільської ради має право представляти СКП "Дніпро" без довіреності. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру сільська рада не є засновником СКП "Дніпро".

Акт перевірки також складений в односторонньому порядку тільки посадовою особою Управління ДАБІ, акт не підписаний ні головою сільської ради, ні працівником СБУ, хоч вони були зазначені в акті перевірки як присутні особи, також в акті не зазначено про присутність при перевірці представників підрядної організації ТОВ "Акварелі смаку", або представників органів місцевого самоврядування чи національної поліції.

Тому суд дійшов до висновку, що посадова особа ДАБІ провела перевірку СКП "Дніпро" без відома керівника підприємства, при відсутності посадових або довірених осіб підприємства, без вручення направлення про проведення позапланової перевірки та наказу про перевірку безпосередньо керівнику або поштою рекомендованим листом до початку перевірки. При перевірці були використані документи, походження яких також не доведено, неясно чи були надані головою сільської ради оригінали документів чи копії, завірені належним чином.

Тим самим, інспекцією було позбавлено позивача права вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; права перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; своєчасно отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Ч.11 статті 4 Закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції станом на час проведення перевірки) передбачалось, що плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Ч. 3 ст. 6 вказаного Закону передбачає, що суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що заходи державного архітектурно-будівельного контролю були вчинені не об'єктивно, не в повному обсязі та не у відповідності із встановленими законодавчими нормами проведення таких перевірок, а тому висновки перевірки, проведеної з вказаними порушеннями, не можуть бути покладені в основу постанов про притягнення такого суб'єкта містобудування до відповідальності.

Приписи про усунення порушень складені 25.01.2017 складені в односторонньому порядку інспектором Грейц А.О. Протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 4, 5 від 25.01.2017, складені на СКП "Дніпро" також складені тільки посадовою особою Управління ДАБІ, в графі присутні вказано підписи невідомих осіб без зазначення прізвищ, посад.

Суд не приймає до уваги документи, які зазначені в акті перевірки, це договір № 08/16 від 02 грудня 2016 року, робочий проект "Реконструкція водопровідної мережі в селі Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області" , експертний звіт щодо розгляду проектної документації, як такі, що надані не уповноваженими особами СКП "Дніпро", а сторонньою особою, неясно чи надавались оригінали чи завірені копії, оскільки в матеріалах справи є примірники одного ж того договору № 08/16 від 02.12.2016 (арк. справи 133-134, та 163, 164) та акту приймання-передачі труб (арк. справи 135,166), які надані представником позивача та відповдіача-1 та які мають різний зміст та дописки вручну.

Доводи позивача про те, що головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_4 не наділена повноваженнями щодо винесення постанов про притягнення до відповідальності суб'єктів господарювання, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи. Відповідно до пунктів 1-3 частини четвертої статті 41 Закону N 3038-УІ посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, у тому числі з боку державних органів. В даному спорі, суд приймає до уваги, що органи архітектурно-будівельного контролю є органами державної влади і відповідно їх діяльність має підпорядковуватись вимогам Конституції України та вимогам вищенаведеним актам законодавства у сфері містобудування. Право органу архітектурно-будівельного контролю на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Дії суб'єкта владних повноважень є такими що порушують права і свободи особи в тому разі, які вони, по-перше, вчинені з перевищенням визначених законом повноважень, та, по-друге, є юридично значимими, тобто мають безпосередній вплив та стан суб'єктивних прав та обов'язків особи. Встановлені положеннями Законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а також Порядком №553 правила щодо призначення та проведення перевірок є законодавчими гарантіями дотримання прав суб'єктів господарювання під час контролю за дотриманням вимог містобудівного законодавства. Недотримання визначених ст.3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" основних принципи державного нагляду (контролю) та встановлених статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" приписів порушує відповідні гарантії захисту прав та інтересів суб'єктів господарювання, а отже, є порушенням суб'єктивних прав останніх в адміністративних правовідносинах.

Ці процедурні порушення проведення перевірки нівелюють правові наслідки виявлених перевіркою порушень зі сторони підприємства. Таким чином, встановивши факт порушення прав та інтересів позивача при проведенні перевірки, суд не повинен надавати правову оцінку вказаним в такому акті перевірки порушенням містобудівного законодавства.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст. 129 Конституції України та ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Під час судового розгляду справи відповідачі, як суб'єкти владних повноважень не довели правомірність своїх рішень, невідповідність яких вимогам законодавства встановлена під час розгляду справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, щодо задоволення адміністративного позову щодо скасування постанов головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 № 1021-04-15-08 , № 1021-04-15-07 від 07.02.17 про накладення на сільське комунальне підприємство "Дніпро" штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .

Судові витрати відшкодовуються позивачу за рахунок другого відповідача, який є юридичною особою. Управління ДАБУ у Херсонській області має статус структурного підрозділу.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Задовольнити позов Сільського комунального підприємства "Дніпро".

Визнати протиправними та скасувати постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 № 1021-04-15-08 від 07.02.17 , № 1021-04-15-07 від 07.02.17 про накладення на Сільське комунальне підприємство "Дніпро" штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_11, 26, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Сільського комунального підприємства "Дніпро" (74410, Херсонська область Верхньорогачицький район, с. Ушкалка, вул. Резніченко, 100, код ЄДР 32811788) витрати по сплаті судового збору в сумі 3024,00 (три тисячі двадцять чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 травня 2018 р.

Суддя Хом'якова В.В.

Суддя Дубровна В.А.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 6.1