Справа № 820/834/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 травня 2018 р. Справа № 820/834/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дробязги Т.В.,

за участю:

представника відповідача - Зеленської М.П.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 (надалі за текстом ОСОБА_2, позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (надалі за текстом УПСЗН Дергачівської РДА Харківської області), Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області (надалі за текстом - ГУ ДКС у Харківській області), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області щодо заяви ОСОБА_2 про призначення субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на підставі укладання з постачальником послуги договору про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з газопостачання протиправною;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), компенсацію за заподіяну моральну шкоду спричинену Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області у розмірі 5000,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у 2015 році позивачу була призначена субсидія на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. В 2017 році з причини недостатності пенсії та зростання ціни на газ виникла заборгованість. Між позивачем та ТОВ «Харківгаз збут» 19.09.2017 року укладено договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з газопостачання № та керуючись абз. 11 п. 14 Постанови КМ України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» позивачем надано копію зазначеного договору відповідачу з заявою про призначення субсидії у зв'язку з укладанням договору про реструктуризацію. Листом від 24.10.2017 року № 08-21/5637 відповідачем було повідомлено, що призначена субсидія від 01.09.2015 року була припинена в квітні 2017 року. Зазначене рішення на думку позивача не відповідає положенням законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача УПСЗН Дергачівської РДА Харківської області в судове засідання прибув, просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі посилаючись на відзиву на позовну заяву та наявні матеріали адміністративної справи.

Представник ГУ ДКС у Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника УПСЗН Дергачівської РДА Харківської області, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом достовірно встановлено, що позивач є пенсіонером та інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 633196.

Позивач від 30.09.2015 року звернувся з заявою про призначення житлової субсидії до УПСЗН Дергачівської РДА Харківської області, за результатами розгляду якої позивачу призначена субсидія.

Позивач від 10.10.2016 року звернувся з заявою про призначення житлової субсидії до УПСЗН Дергачівської РДА Харківської області, за результатами розгляду якої позивачу призначена субсидія.

Листом від 12.04.2017 року Дергачівський відділ реалізації ТОВ «Харківгаззбуд» повідомив начальника УПСЗН Дергачівської РДА Харківської області про наявність заборгованості у позивача та просив призупинити нарахування субсидії до повного погашення заборгованості, яка окреслена у додатку до зазначено листа стосовно ОСОБА_2 у розмірі 9463,79 грн. станом на 12.04.2017 року.

Між позивачем та ТОВ «Харківгаззбуд» 19.09.2017 року укладено договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Позивач від 18.10.2017 року звернувся з заявою про призначення житлової субсидії до УПСЗН Дергачівської РДА Харківської області.

Листом від 24.10.2017 року УПСЗН Дергачівської РДА Харківської області повідомило позивачу, на його заяву від 18.10.2017 року, що ОСОБА_2 користується субсидією з 01.09.2015 року та відповідно до списків, яка надала організація надавач - послуг ТОВ «Харківгаззбуд» субсидія була припинена ще з квітня 2017 року.

Суд зважаючи на часові проміжки призначення субсидії та укладання договору № про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з газопостачання, констатує, що припинення субсидії відбулось до укладання договору реструктуризації. Таким чином позивач з травня 2017 року був обізнаний про припинення йому субсидії, оскільки почав отримувати рахунки без врахування розміру субсидії, а тому обґрунтування позовних вимог в контексті абз. 11 п. 14 Постанови КМ України № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» суд не приймає як належні зважаючи на сплив двох місяців з дати інформування про не призначення субсидії та наявність заборгованості.

Адвокатським запитом від 03.01.2018 року за підписом ОСОБА_3 запитано рішення УПСЗН Дергачівської РДА Харківської області, яким відмовлено позивачу в заяві про призначення субсидії у зв'язку з укладанням договору про реструктуризацію.

Листом від 09.01.2018 року УПСЗН Дергачівської РДА Харківської області надано відповідь з посиланнями на п. 14, п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» про причини припинення субсидії позивачу.

Листом від 12.03.2018 року Дергачівський відділ реалізації ТОВ «Харківгаззбуд» повідомив начальника УПСЗН Дергачівської РДА Харківської області про наявність заборгованості у позивача, яка окреслена у таблиці зазначеного листа стосовно ОСОБА_2 у розмірі 4947,32 грн., яка виникла у період з вересня 2015 року по лютий 2018 року.

Листом від 04.05.2018 року Дергачівський відділ реалізації ТОВ «Харківгаззбуд» повідомив начальника УПСЗН Дергачівської РДА Харківської області про наявність заборгованості у позивача, яка окреслена у таблиці зазначеного листа стосовно ОСОБА_2 у розмірі 6190,61 грн. станом на 01.05.2018 року. Серед іншого в листі зазначено, що у зв'язку з несплатою споживачем (позивачем) поточних платежів договір реструктуризації розірвано достроково в односторонньому порядку, про що 19.03.2018 року направлено повідомлення про розірвання цього договору.

З метою спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива КМ України прийнята Постанова № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».

Відповідно до п. 20 Постанови КМ України № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (в редакції, яка діяла на час звернення позивача) зазначено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється:

за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, за винятком випадків, пов'язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо, яка підтверджується відповідними документами, - з місяця, в якому надійшло таке подання. Подання надається зазначеними організаціями структурним підрозділам з питань соціального захисту населення до 10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини.

Згідно з п. 14 Постанови КМ України № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (в редакції, яка діяла на час звернення позивача) зазначено, що після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення, осіб, яким субсидія була призначена за зареєстрованим місцем перебування, та осіб, які звертаються за субсидією на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива). Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та інформують про прийняте рішення громадян. У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг, загальна сума якої перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (у тому числі до винесення рішення судом), субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору. Зазначений строк може бути продовжений на підставі рішення районної, районної у містах Києві і Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її створення) ради або комісії, яка ними утворюється, за наявності поважних причин.

Кореспондуючи положення п. 14 Постанови КМ України № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» та зміст договору укладеного між позивачем та ТОВ «Харківгаззбуд» 19.09.2017 року № про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з газопостачання суд констатує, що розділом «Інші умови» п. 8 встановлено, що договір реструктуризації набирає чинності з моменту укладання і діє до 31.03.2017 року.

За таких обставин суд зазначає, що період заборгованості не відповідає змісту заяви позивача про відновлення субсидії, зважаючи на розбіжність дат укладання договору та його дії.

Окремо суд констатує, що позивач в період отримання субсидії не сплачував вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, зазначена обставина підтверджується листами Дергачівський відділу реалізації ТОВ «Харківгаззбуд», наслідком чого стало дострокове розірвання договору реструктуризації з боку ТОВ «Харківгаззбуд» та зазначена заборгованість не пов'язана з затримкою виплати заробітної плати, пенсії.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки є законодавчо не обґрунтованими.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_2 компенсацію за заподіяну моральну шкоду спричинену Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області у розмірі 5000,00 грн., суд зазначає, що зазначена позовна вимога є похідною, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність прийнятого ним рішення. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законодавчо не обґрунтовані, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30.05.2018 року.

Суддя Супрун Ю.О.