Справа № 804/3461/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 804/3461/17

адміністративне провадження № К/9901/46388/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 804/3461/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, ст. 330 КАС України, в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано заяву на усунення недоліків, в якій зазначено, що 22 січня 2018 року ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було перераховано на рахунок Верховного Суду судовий збір в розмірі 1280 грн та надано копію відповідного платіжного доручення від 22 січня 2018 року № 3.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на те, що отримав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 02 січня 2018 року і вперше звернувся до суду касаційною скаргою 22 січня 2018 року.

Судом установлено, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка, однак, була повернута ухвалами від 31 січня 2018 року та від 01 березня 2018 року на підставі п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено поважних причин його пропуску, а дотримання такого строку при первинній подачі касаційної скарги (яку було повернуто) саме по собі не може бути підставою для його поновлення при повторній її подачі.

До того ж, передбачена законом можливість повторного звернення до суду не звільняє особу, яка подала касаційну скаргу, від обов'язку дотримання інших вимог процесуального законодавства, зокрема щодо строків касаційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України, в редакції, чинній на час вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, інших підстав для його поновлення не наведено, а тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 333 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 804/3461/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя В. М. Кравчук