Справа № 815/878/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/878/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання Любімовій О.Є.

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії;

- зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її припинення, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного звязку) та розяснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Копію вказаної ухвали суду від 05.03.2018 року отримано представником позивача 12.03.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Так, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху розяснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів та інформації, визначених в ухвалі суду та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з копіями для відповідача).

21 березня 2018 року за вх. №7977/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшов лист на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху разом із:

- заявою про поновлення строку звернення до суду,

- копією листа відповідача від 07.08.2017 року №116/Е-1,

- копією конверта, в якому позивачу надійшов лист від 07.08.2017 року №116/Е-1,

- копією паспорта громадянки ОСОБА_2 штатів Америки ОСОБА_1,

- копією запиту про надання документів;

- клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви строком на 15 днів

Ухвалою суду від 26.03.2018 року судом задоволено клопотання представника позивача та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.04.2018 року.

06 квітня 2018 року через канцелярію суду за вх. №9687/18 нарочно від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 05.03.2018 року та ухвали суду від 26.03.2018 року, в якій зазначається, що УПФУ в Малиновському районі м. Одеси було реорганізовано на підставі постанови КМУ №988 від 21.12.2016 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду Ураїни шляхом злиття та з квітня 2017р. утворений новий територіальний орган - Малиновське обєднане управління ПФУ в м. Одесі, що є правонаступником УПФУ в Малиновському районі м. Одеси та УПФУ в Біляївському районі Одеської області. Оскільки ОСОБА_1 пенсія була призначена в 1998 році, то для отримання інформації щодо дати припинення виплати пенсії було надано запит до Малиновського обєднаного УПФУ в м. Одесі, згідно відповіді на який зазначається, що виплату пенсії ОСОБА_1 припинено з січня 1999 року та зазначено, що архівна пенсійна справа в обєднаному управлінні не збереглася.

До вказаної заяви позивачем додано копію відповіді Малиновського обєднаного УПФУ в м. Одесі від 24.03.2018 року №130/Е-1.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1; відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії. Вказаною ухвалою судом вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу та призначено підготовче засідання на 10.05.2018 року.

26 квітня 2018 року за вх. №11685/18 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії на адресу позивача.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання 10.05.2018 року не зявились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання представник позивача повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому представник позивача у прохальній частині позовної заяви просила суд розглядати справу за відсутності позивача та її представника.

У підготовчому судовому засіданні 10.05.2018 року судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, встановлено позивачу семиденний строк з дати отримання відзиву для подання відповіді на відзив, встановлено відповідачу семиденний строк з дати отримання відповіді на відзив для подання заперечень та відкладено підготовче засідання на 24.05.2018 року для надання можливості представникам сторін подати заяви по суті справи.

Водночас, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, у підготовчому судовому засіданні 10.05.2018 року судом було зобовязано представника відповідача зясувати інформацію щодо місцезнаходження пенсійної справи позивача та надати до суду відповідні відомості.

Однак, станом на 24.05.2018 року вказану інформацію відповідачем на надано.

Разом з цим, як встановлено судом, копію відзиву на позовну заяву отримано представником позивача нарочно 11.05.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Станом на 24.05.2018 року відповіді на відзив від позивача до суду не надходило.

У підготовче засідання 24.05.2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Як вже зазначалось вище, представник позивача у прохальній частині позовної заяви просила суд розглядати справу за відсутності позивача та її представника.

При цьому 23.05.2018 року за вх. №ЕП/2961/18 засобами електронної пошти від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без часті Управління.

Зважаючи на вищевикладене, суд проводив підготовче судове засідання за відсутності сторін згідно ст.205 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, з боку позивача до суду було надано копію заяви від 24.07.2017 року про відновлення виплати ОСОБА_1 пенсії.

Предметом розгляду у даній справі є дії Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі суд дійшов висновку про необхідність зобовязати відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 (вх. №116/Е-1 від 24.07.2017 року) та доказів, які були додані до неї, а також, всіх доказів, які були враховані відповідачем при наданні відповіді від 07.08.2017 року №116/Е-1;

- інформації щодо місцезнаходження матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, а також, інформацію щодо дати, з якої позивачу фактично припинено виплату пенсії.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами шостою - дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки головуючий суддя у період з 07.06.2018 року по 04.07.2018 року перебуватиме у щорічній основній відпустці, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі, оскільки існує необхідність в отриманні від відповідача витребуваних доказів та інформації, а також враховуючи положення ч.4 ст.173 КАС України, суд вважає за необхідне, для виконання завдань підготовчого провадження, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 815/878/18 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання по даній адміністративній справі на 10 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Зобовязати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надати до суду у строк до 25.06.2018 року:

- належним чином засвідчені копії: заяви ОСОБА_1 (вх. №116/Е-1 від 24.07.2017 року) та доказів, які були додані до неї, а також, всіх доказів, які були враховані відповідачем при наданні відповіді від 07.08.2017 року №116/Е-1;

- інформації щодо місцезнаходження матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, а також, інформацію щодо дати, з якої позивачу фактично припинено виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.05.2018 року.

Суддя О.М.Соколенко