Справа № 308/5855/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5855/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого виступає адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_4 Вячеслава Антоновича начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого виступає адвокат ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_4 начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, його належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і він предметно підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області у відповідності до п.1 ч.1 ст.20 КАС України. Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не має, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного адміністративного позову.

Відповідно до положень статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 КАС України, зокрема значення справи для сторін, категорії та складності справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), приймаючи до уваги належність даної справи до окремих категорій термінових адміністративних справ, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 171, 248, 257, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого виступає адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_4 Вячеслава Антоновича начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 червня 2018 року (засідання відбудеться за адресою: 88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53).

Приймаючи до уваги належність даної справи до окремих категорій термінових адміністративних справ та враховуючи строки розгляду справи, визначений ст.286 КАС України, суд у відповідності до ч.12 ст.171 КАС України вважає за необхідне встановити відповідачам строк для подання відзиву на адміністративний позов - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Розяснити відповідачам, що відповідно до частин 3 та 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути подані: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам разом з адміністративним позовом з додатками до нього.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області.

Суддя В.М. Малюк