Справа № 820/3361/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. Справа № 820/3361/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження клопотання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - обслуговуючий кооператив автогаражний кооператив "Автолюбитель-104", ОСОБА_3, Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про постановлення додаткового судового рішення, яким встановити спосіб виконання судового рішення відповідно до його уточненого позову від 15.01.2018 року шляхом поновлення реєстрації уставу АГК "Автолюбитель-104".

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що рішенням від 16.05.2018 року судом було скасовано реєстрацію статуту АГК "Автолюбитель-104" 15.04.2016 року, проте вирішивши питання про право, суд, на думку заявника, не визначив спосіб виконання рішення. Вказане, на думку ОСОБА_1, підтверджується тим, що збори АГК 03.04.2016 року проводились відповідно до статуту АГК 2006 року, який діяв по 14.04.2016 року включно, скасованого лише 15.04.2016 року як наслідок реєстрації статуту АГК 2016 року. Під час судового розгляду справи з пояснень представника третьої особи було встановлено, що 21.10.2017 року було зареєстровано нову редакцію статуту АГК. А отже, на думку позивача, в даному випадку склалася ситуація коли не зрозумілим є питання того за яким статутом здійснювалась діяльність третьої особи протягом декількох місяців та в тому числі порядок проведення зборів АГК 05.02.2017 року, 19.02.2017 року та 01.10.2017 року. Тобто, суд, скасувавши реєстрацію статуту, не вказав про поворот виконання судового рішення від 16.05.2018 року, тобто що до дати 20.10.2017 року включно, юридична особа АГК "Автолюбитель-104" здійснювала свою діяльність відповідно до статуту, зареєстрованого 19.09.2007 року.

На підставі вищезазначеного, позивач просив прийняти додаткове судове рішення.

Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутню необхідність виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень рішення про державну реєстрацію 15.04.2016 року статуту АГК "Автолюбитель-104", визнаного незаконним рішенням Московського районного суду від 11.12.2017 року, - скасувати, поновив положення існуючого до порушення, шляхом поновлення державної реєстрації статуту АГК "Автолюбитель-104" 2006 року;

- зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень рішення про державну реєстрацію 15.04.2016 року ОСОБА_4, протиправно призначеної 12.04.2016 року на посаді голови правління АГК "Автолюбитель-104" та також внесення до Державного реєстру змін про кооператив, визнати недійсним та скасувати в повному обсязі, поновив положення, що існувало до порушення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року позов ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - обслуговуючий кооператив автогаражний кооператив "Автолюбитель-104", ОСОБА_3, Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Скасовано запис державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію статуту АГК "Автолюбитель-104" від 15.04.2016 року за номером 9037718. Скасовано запис державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зміну відомостей про керівника юридичної особи, зміну керівника юридичної особи, зміну відомостей про підписантів, зміну складу підписантів АГК "Автолюбитель-104" від 15.04.2016 року за номером 0037718. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повний текст судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року складено 29.05.2018 року.

Позивач, звертаючись до суду з клопотанням про винесення додаткового судового рішення зазначив, що судом при прийнятті рішення від 16.05.2018 року було вирішено питання про право, проте не визначено способу виконання рішення.

Так, на думку позивача, суд, скасувавши реєстрацію статуту, не вказав про поворот виконання судового рішення від 16.05.2018 року, тобто що до дати 20.10.2017 року включно, юридична особа АГК "Автолюбитель-104" здійснювала свою діяльність відповідно до статуту, зареєстрованого 19.09.2007 року. При цьому, позивач послався на п.2 ч.1 ст. 252 КАС України, як на підставу для прийняття додаткового судового рішення.

Проте, суд вважає такі посилання заявника необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.

За правилами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що при вирішенні судом позовних вимог позивача у судовому рішенні від 16.05.2018 року, повний текст якого було виготовлено 29.05.2018 року, судом було надано оцінку заявленим позивачем позовним вимогам, які стосуються порядку проведення державної реєстрації та внесення відповідачем відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В той же час, суд зазначає, що питання діяльності АГК "Автолюбитель-104", порядку проведення зборів членів кооперативу визначені Законом України «Про кооперацію», яким і визначено порядок вирішення таких спірних, на думку позивача, питань.

Щодо посилань позивача на вимоги п.2 ч.1 ст. 252 КАС України, як на підставу для прийняття додаткового судового рішення, то суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Суд зазначає, що Харківським окружним адміністративним судом 16.05.2018 року прийнято рішення про скасування записів державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію статуту АГК "Автолюбитель-104" від 15.04.2016 року та про зміну відомостей про керівника юридичної особи, зміну керівника юридичної особи, зміну відомостей про підписантів, зміну складу підписантів АГК "Автолюбитель-104" від 15.04.2016 року.

При цьому, судом вказано, що саме до повноважень державного реєстратора належить здійснення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державної реєстрації змін до установчих документів, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру на підставі рішення суду відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Враховуючи викладене, а також те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року по справі № 820/3361/16 надано правову оцінку всім позовним вимогам позивача, а заявлені вимоги позивача, викладені у клопотанні про винесення додаткового рішення, за своєю суттю є новими окремими позовними вимогами, які не можуть бути вирішені судом під час розгляду клопотання про винесення додаткового рішення по даній справі, а тому суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі № 820/3361/16 є необґрунтованим, а отже не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до положень ст.380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Отже, в даному випадку Харківський окружний адміністративний суд, розглянувши адміністративну справу №820/3361/16 як суд першої інстанції не наділений повноваженнями вирішення питання про поворот виконання судового рішення від 16.05.2018 року.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - обслуговуючий кооператив автогаражний кооператив "Автолюбитель-104", ОСОБА_3, Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.