overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4679/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Київ № 826/4679/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання протиправними дій, скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить :

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г; ) щодо прийняття наказу від 12.03.2018 №393 "Про поновлення документальної планової виїзної перевірки";

- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г; ) від 12.03.2018 №393 "Про поновлення документальної планової виїзної перевірки".

Ухвалою суду від 23.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

24.05.2018 до суду надійшла заява від позивача про зміну (уточнення) позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, зокрема, має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглядом заяви встановлено, що заявником дотримано вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому заяву про зміну позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про зміну (уточнення) позовних вимог в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити дії - прийняти до розгляду.

Надати відповідачу - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву із зміненими (уточненими) позовними вимогами - 5 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 822/1131/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1131/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

25 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Курка О. П. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнанання протиправним та скасування наказу,дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнанання протиправним та скасування наказу,дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 822/2114/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2114/17
УХВАЛА

21 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву про заміну зтягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Мартинівський" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/2114/17, в якій просить замінити стягувача - Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2114/17 на 30.05.2018 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 826/6871/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 травня 2018 року м. Київ№ 826/6871/17
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань Стеценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рибалка»
доКиївської міської ради
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рибалка» з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі, призначено до розгляду у судовому засіданні та визнано явку сторін обов'язковою.

В судові засідання 05.10.2017 р. та 22.05.2018 року позивач чи його представник не з'явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи без його участі не подав.

Враховуючи явку позивача представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач вкотре не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Київської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рибалка» до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 819/305/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3437/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 819/305/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга після усунення недоліку за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 819/305/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 822/601/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/601/18
УХВАЛА

22 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Монастироцької сільської ради про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Монастироцької сільської ради про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастироцької сільської ради про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Разом з тим, вказаною ухвалою не було вирішено питання щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в якій просив, повернути сплачену суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. згідно з квитанцією № 0.0.961154093.1 від 12 лютого 2018 року.

Дослідивши подану позивачем заяву та матеріали справи суд зазначає наступне.

Суд встановив, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., згідно із платіжним дорученням № 0.0.961154093.1 від 12 лютого 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, в зв'язку з тим, що ухвалою суду від 13 лютого 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі, суд приходить до висновку, що заяву позивача про повернення судового збору слід задоволити, а суму сплаченого судового збору при подачі позовної заяви повернути позивачу.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Володимировича - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) сплачений судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 0.0.961154093.1 від 12 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 809/8/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

24 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3249/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І.М., Онишкевича

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі №809/8/18 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Встановлено, що в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року про призначення справи до апеляційного розгляду не зазначено дату розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, слід виправити допущену описку в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року, зазначивши дату розгляду апеляційної скарги 05 червня 2018 року об 11:30.

Керуючись ст.ст.253, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року про призначення справи до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі №809/8/18, зазначивши дату розгляду апеляційної скарги 05 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 806/7198/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/7198/13-а
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

представників заявників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" квітня 2014 р. у справі за позовом Фермерського господарства "Калина" до Реєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа: Ставищенська сільська рада Брусилівського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" квітня 2014 р. у справі № 806/7198/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1
Справа № 2270/11113/11
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2270/11113/11, в якій просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2270/11113/11 на 01.06.2018 р. о 11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 459/792/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/8409/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 459/792/17 за позовом ОСОБА_4 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначені пенсії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 03 липня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №459/792/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3