Справа № 817/1414/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2018 року м. Рівне №817/1414/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, Головного територіального управління юстиції в Рівненській області
провизнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, в якому просило:

- визнати протиправними (незаконними) дії (бездіяльність) та рішення Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, які полягають у втраті виконавчих документів та винесенні відповідей (рішень) № 6224, № 6225 від 03.03.2018, щодо втрати відповідних виконавчих документів на користь управління стосовно боржників ОСОБА_1 сільськогосподарське підприємство "Нове життя" () та Акціонерне товариство закритого типу "Спецбуд" () та скасувати вищевказані відповіді (рішення);

- визнати протиправними (незаконними) дії (бездіяльність) та рішення Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, які полягають у винесенні відповіді (рішення) від 02.05.2018, щодо втрати відповідних виконавчих документів на користь управління стосовно боржників ОСОБА_1 сільськогосподарське підприємство "Нове життя" та Акціонерне товариство закритого типу "Спецбуд" та скасувати вищевказану відповідь (рішення);

- поновити строки для подачі заяви про видачу дублікатів виконавчих листів суду;

- поновити строки для пред'явлення до виконання виконавчих листів суду;

- видати дублікати виконавчих листів, що були видані Рівненським окружним адміністративним судом на користь управління по наступних справах - щодо боржника АТЗТ "Спецбуд", :

№ 2а-98/2007 від 08.01.2008 на суму 4038,98 грн.;

№ 2а-4289/2008 від 21.11.2008 на суму 1432,45 грн.;

№ 2а-403/2007 від 19.03.2008 на суму 3285,83 грн.;

№ 2а-6454/09/1770 від 17.02.2010 на суму 1465,59 грн.;

№ 2а-698 від 16.11.2007 на суму 4503,48 грн.;

№ 2а-4364/09/1770 від 17.01.2010 на суму 8213,16 грн.:

№ 817/940/13-а від 29.05.2013 на суму 1710,59 грн.;

№ 2а-8041/09/1770 від 15.09.2008 на суму 5586,13 грн.;

№ 2а-2320 від 22.09.2008 на суму 3572,87 грн.;

№ 2а-5879/10/1770 від 04.03.2011 на суму 8685,42 грн.;

№ 2а-5227/10/1770 від 26.01.2011 на суму 4563,04 грн.;

№ 2а/1770/2941/2011 від 28.02.2012 на суму 6886,34 грн.;

№2а/1770/5353/2011 від 16.02.2012 на суму 4591,92 грн.;

№ 2а/1770/4671/2011 від 05.03.2012 на суму 6887,88 грн.;

№ 2а/1770/1709/2011 від 28.02.2012 на суму 5104,37 грн.;

№ 2а-6204/09/1770 від 07.02.2010 на суму 7444, 23 грн.;

№ 817/1701/14 від 01.08.2014 на суму 5503,22 грн.;

№ 817/4149/14 від 05.03.2015 на суму 5374,80 грн.;

№ 817/2241/15 від 16.10.2015 на суму 4484,80 грн.;

№ 2а-1954/10 від 20.07.2010 на суму 7487,25 грн.;

№ 2а/1770/32/2011 від 28.09.2012 на суму 4591,92 грн.:

№2а/1770/3075/2012 від 18.09.2012 на суму 2187,21 грн.;

№ 2а/1770/2041/2012 від 29.10.2012 на суму 3397,08 грн.;

№ 2а-592/07 від 15.12.2007 на суму 3442,25 грн.;

щодо боржника ПСП "Нове життя" :

№2а/1770/479/2011 від 16.02.2012 на суму 5069,18 грн.;

№ 2а/1770/379/2012 від 02.04.2012 на суму 7803,83 грн.;

№ 2а-532/10/1770 від 09.04.2012 на суму 4213,88 грн.;

№ 2а/1770/863/2012 від 26.07.2012 на суму 9302,42 грн.;

№ 2а/1770/2048/2012 від 14.08.2012 на суму 8885,51 грн.;

№ 2а/1770/2801/2012 від 11.10.2012 на суму 8991,70 грн.;

№ 2а/1770/2996/2012 від 11.10.2012 на суму 15209,98 грн.;

№2а/1770/3885/2012 від 07.12.2012 на суму 15175,38 грн.;

№ 817/938/13-а від 29.05.2013 на суму 13670,03 грн.;

№ 817/3267/13-а від 29.11.2013 на суму 12255,92 грн.;

№ 817/527/13-а від 22.01.2014 на суму 18657,35 грн.;

№ 817/3996/13-а від 30.01.2014 на суму 12255,92 грн.;

№ 817/4403/13-а від 17.02.2014 на суму 6127,96 грн.;

№ 817/440/14 від 24.03.2014 на суму 6604,24 грн.;

№ 817/799/14 від 24.04.2014 на суму 6318,18 грн.;

№ 817/1081/14 від 15.05.2014 на суму 6318,38 грн.;

№ 817/2684/14 від 22.10.2014 на суму 19275,81 грн.;

№ 817/1683/14 від 08.10.2014 на суму 12636,76 грн.;

№ 817/3588/14 від 17.12.2014 на суму 13216,02 грн.;

№ 817/695/15 від 30.04.2015 на суму 141089,17 грн.;

№ 817/1221/15 від 24.06.2015 на суму 4944,97 грн.;

№ 817/1745/15 від 11.08.2015 на суму 9889,94 грн.;

№ 817/964/15 від 21.08.2015 на суму 6457,94 грн.;

№ 817/2559/15 від 20.10.2015 на суму 14834,91 грн.;

№ 817/102/17 від 15.03.2017 на суму 89597,54 грн.;

- зобов'язати Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, відновити виконавче провадження по вищевказаних виконавчих документах.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160,161 КАС України суддя встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 ст. 168 КАС України визначено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюються Розділом ІV КАС України, яким передбачається окремий порядок їх розгляду.

Відтак, позовні вимоги щодо поновлення строків для подачі заяви про видачу дублікатів виконавчих листів суду, поновлення строків для пред'явлення до виконання виконавчих листів суду, видачі дублікатів виконавчих листів, відновлення виконавчого провадження повинні бути заявлені в окремому порядку, визначеному нормами КАС України.

Згідно з визначенням, що міститься у п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень до якого звернена вимога позивача, є відповідачем.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 4 ст.5 КАС України визначено, що субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду, виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно оформити позовну заяву з належним викладом змісту позовних вимог, з посиланнями на норми законодавства, які дають йому право на звернення до суду з даним позовом, а також із викладом змісту таких позовних вимог щодо кожного з відповідачів у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду субєктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з них.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII установлено з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762,00 грн., на одну особу.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними (незаконними) дій (бездіяльності) та рішень Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, які полягають у втраті виконавчих документів та винесенні відповідей (рішень) № 6224, № 6225 від 03.03.2018 та скасування вищевказаних відповідей (рішень); визнання протиправними (незаконними) дій (бездіяльності) та рішення Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, які полягають у винесенні відповіді (рішення) від 02.05.2018 та скасування вищевказаної відповіді (рішення).

Відтак, адміністративний позов містить три самостійні позовні вимоги немайнового характеру, за які позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 5286,00 грн.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Водночас, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання, в якому він з посиланням на ст.133, 139 КАС України, просив покласти всі судові витрати на органи Державної виконавчої служби, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій органів ДВС, а управління використало всі можливі способи досудового вирішення спору.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, а відповідно до ст.139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів спору. В даному клопотанні позивач також вказує на те, що відповідно до Перехідних положень КАС України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, органами ДВС втрачено 49 виконавчих листів, то за видачу їх дублікатів необхідно сплатити 2590,14 грн. (52,86*49).

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.8, 9 ст.139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи повязані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обовязковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондує зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, з наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Право на звільнення від сплати судового збору мають у тому числі і бюджетні установи, однак, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.

Водночас, на даній стадії встановити зловживання відповідачем чи його представником процесуальними правами, безспірні неправильні дії, що призвели до виникнення спору.

За таких обставин, вказане клопотання позивача про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат та покладення всіх судових витрат на органи Державної виконавчої служби не може бути задоволено.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України, а також доказів сплати судового збору у загальному розмірі 5286,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат та покладення всіх судових витрат на органи Державної виконавчої служби - відмовити.

Позовну заяву залишити без руху. Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.