Справа № 826/7666/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2018 року м. Київ № 826/7666/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРО"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києві звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПРО» з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, , що виразилася у незабезпеченні збільшення суми, на яку TOB «ГІПРО», має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за грудень 2016 р. у розмірі 2 150 635,22 грн. (два мільйона сто п'ятдесят тисяч шістсот тридцять п'ять ) гривні 22 копійки у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

2) зобов'язати Державну фіскальну служби України, , збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку TOB «ГІПРО», , ІПН № 99, має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за грудень 2016 р. на суму 2 150 635,22 грн. (два мільйона сто п'ятдесят тисяч шістсот тридцять п'ять ) гривні 22 копійки, та відобразити у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ зазначену суму.

Ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРО» та доданими до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Матеріалами справи встановлено, що 20.01.2017 року позивач дізнався про порушення своїх прав чи інтересів і в той же день звернувся до правоохоронюваних органів з заявою про вчинення злочинів. Крім цього, як зазначає сам позивач, що починаючи з 23.01.2017 року також звертався до ДФС України і його територіальних органів з заявами, копії яких долучені до додатків до позовної заяви.

Відтак, суд приходить до висновку, що починаючи з 23.01.2017 року позивач мав можливість звернутися до суду з даним позовом.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними.

Проте, згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку із наданням належних доказів на підтвердження доводів, викладених у заяві.

У відповідності до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРО» залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

4. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.І. Келеберда