Справа № 826/8959/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Київ №826/8959/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника позивача Тарасова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" до Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа без самостій-них вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідаль-ністю "Унірем-Сервіс", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2016р. до суду надійшло клопотання ТОВ "Унірем-Сервіс" про передачу адміністративної справи до Киричанського районного суду Дніпропетровської області, оскільки предметом оскарження є рішення органу місцевого самоврядування, тому дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Представником ТОВ "Унірем-Агро" Шевченко Т.М. подано заперечення проти кло-потання, в якому вона просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що підсудність цієї справи є альтернативною.

Попереднім складом суду вказане клопотання не було вирішено.

Під час судового засідання, яке відбулося 19.04.2018, представник позивача Тарасов С.О. заперечив проти задоволення клопотання про передачу справи.

Інші учасники справи явку своїх представників до судового засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов вис-новку про відсутність підстав для задоволення клопотання і передачу даної справи на розгляд іншого адміністративного суду, виходячи з такого.

Згідно з пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України (у редакції від 15.12.2017) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 29 КАС України, якою врегульовано питання передачі адміністративної спра-ви з одного адміністративного суду до іншого, не визначено підстави для передачі адмініс-тративної справи за предметною підсудністю.

Крім того, ч. 1 ст. 20 КАС України не віднесено до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних розгляд справ щодо оскарження рішень органів місцевого само-врядування. На час вирішення клопотання розгляд даної справи згідно з КАС України відноситься до підсудності окружних адміністративних судів.

Таким чином, підстав для передачі цієї справи на розгляд іншого адміністративного суду, визначених ст. 29 КАС України, не має.

Керуючись ст.ст. 22, 29, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" у задоволенні клопотання про передачу адміністративної справи.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеля-ційної скарги на рішення суду, прийняте за результати розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко