Справа № 165/2650/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 165/2650/16-а

адміністративне провадження № К/9901/21989/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 165/21989/18

за позовом ОСОБА_2 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі судді Шавель Р. М.) від 19 квітня 2017 року, встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ст. 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до ст. 1, 8 Закону України «Про підвищення шахтарської праці» та провести виплату пенсії у новому розмірі з 09 вересня 2015 року.

2. Ухвалою Нововолинського міського суду від 06 лютого 2017 року замінено первісного відповідача Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області належним відповідачем - Нововолинсько-Іваничівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області.

3. Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 06 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено; визнано неправомірними дії Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії позивачу відповідно до ст. 1 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 09 вересня 2015 року, із врахуванням стажу роботи позивача за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

4. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Нововолинсько-Іваничівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області подано апеляційну скаргу.

5. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та незазначенням обґрунтованих поважних причин пропуску такого строку, а також відсутності належним чином оформленого документа про повноваження заступника начальника Управління на підписання документів, зокрема апеляційної скарги; надано тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

6. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

7. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та прийняти рішення про продовження розгляду справи (відкриття апеляційного провадження).

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

9. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10. 14 лютого 2018 року касаційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 165/2650/16-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

11. Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

12. Касаційна скарга будь-яких клопотань не містить.

13. Станом на 23 травня 2018 року заперечень або відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

14. Апеляційний суд, приймаючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) зазначив, що відповідач недоліки апеляційної скарги в частині надання належних доказів пропуску строків її подання не усунув.

ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що апеляційний суд помилково відмовив у відкритті провадження, оскільки Управління отримало копію повного тексту постанови 15 лютого 2017 року про що свідчить вхідний номер та дата на штампі рішення. За загальним правилом строк на оскарження становить 10 днів, апеляційна скарга подана 24 лютого 2017 року. Вказує, що судом не прийнято до уваги той факт, що по даній справі судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України, тому термін на оскарження повинен обрахуватись не з моменту винесення постанови, а з моменту отримання копії повного тексту рішення сторонами по справі.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, у своїй оцінці виходить з наступного.

17. Частиною 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття рішення) встановлений процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Відповідно до вказаної норми апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

18. Як слідує зі змісту рішення суду першої інстанції та із матеріалів справи, постанова від 06 лютого 2017 року винесена судом за результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, копія вступної та резолютивної частини якого отримана сторонами 06 лютого 2018 року.

19. За правилами ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття рішення) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

20. Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття рішення) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

21. Отже, особа, у разі непогодження із ухваленим судовим рішенням, може скористатися правом його оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

22. На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого він зазначав про несвоєчасне отримання повного тексту рішення суду першої інстанції, та копію довіреності на представника.

23. Як встановлено абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття рішення), якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

24. Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно відмовлено позивачу у відкриті апеляційного провадження у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме ненаданням належних доказів пропуску строку на апеляційне оскарження.

25. Викладені скаржником в касаційній скарзі доводи щодо своєчасного подання апеляційної скарги колегія суддів визнає безпідставними, оскільки належних доказів на підтвердження того, що позивач отримав копію рішення від 06 лютого 2017 року саме 15 лютого 2017 року матеріали справи не містять, і скаржником таких доказів не надано ані до суду апеляційної інстанції, ані до суду касаційної інстанції.

26. Доводи скаржника щодо пропуску строку з посиланням на вхідний номер та дату зазначених на першій сторінці копії рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки в даному випадку, у зв'язку з прийняттям рішення судом першої інстанції у відкритому засіданні строк на апеляційне оскарження закінчується 16 лютого 2017 року.

27. За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки апеляційного суду щодо відхилення доводів скаржника про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, відсутність підстав для поновлення пропущеного строку та відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача.

28. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

29. Оскільки при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції не порушено норм процесуального права, суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 165/2650/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя В. М. Кравчук