Справа № 761/27078/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/144/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Притули Н.Г. ,

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 10 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Бондар Марини Анатоліївни, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02 серпня 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи була розподілена на суддю ОСОБА_6

У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку, на підставі розпорядження керівника апарату було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено суддю Притулу Н.Г.

В позовних вимогах позивач просить: скасувати постанову серія АА №117490 про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року.

Вимоги обгрунтовані тим, що 24.07.2017 року інспектором було винесено оспорювану постанову якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Позивач не погоджується з постановою, вважає її незаконною та такою, що має бути скасована на тій підставі, що він не вчиняв правопорушення та до матеріалів постанови не додано жодного доказу на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні, яке відбулось 19.02.2018 року заперечив проти задоволення заявлених вимог так як інспектор діяв в межах діючого законодавства. В судове засідання, яке відбулось 15.05.2018 року представник відповідачів не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

А тому суд на підставі положень статті 205 КАС України ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність представника відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши позивача, представника відповідачів, свідків, суд приходить до висновку про задоволення вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 липня 2017 року інспектором роти № 10 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції рядовою поліції Бондар Мариною Анатоліївною складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, який близько 21 години 10 хвилин знаходячись біля дитячого майданчику по вул.Деревлянська в м.Києві розпивав пиво «Бочкове» та мав ознаки алкогольного сп'яніння.

В цей же день інспектором роти № 10 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції рядовою поліції Бондар Мариною Анатоліївною була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення за якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 від підпису в постанові відмовився.

ОСОБА_1 суду пояснив, що так як йому не надавали можливість написати пояснення, він відмовлявся підписати протокол та в постанові зазначити про отримання її копії.

Проте як вбачається в позовній заяві позивач заперечує факт розпиття пива біля дитячого майданчика.

Стаття 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових, зокрема на дитячих майданчиках.

Частина 1 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зазначили, що працівниками поліції в той день не було встановлено, що ОСОБА_1 пив пиво та перебував в стані алкогольного сп'яніння. Також свідки зазначили, що вони бажали надати свідчення, але працівники поліції відмовились їх відібрати.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

В позовній заяві позивач заперечував факт розпиття пива біля дитячого майданчика. В той же час представник відповідачів в судовому засіданні не надав суду доказів на підтвердження зазначеного в протоколі. Відзив, який направлено до суду не містить доказів на підтвердження зазначеного в протоколі порушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому, суд, приходить до висновку, що вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджується жодним доказом, окрім постанови про адміністративне правопорушення, складеної відповідачем.

Згідно положень ст.286 КАС України враховуючи, що в судовому засіданні відповідачем не доведено правомірності винесення постанови, суд вважає за можливе скасувати постанову та закрити провадження у справі (для захисту порушених прав позивача суд вважає за можливе вийти за межі заявлених вимог на підставі ч.2 ст. 9 КАС України).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 73, 74, 77, 241, 242, 296 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 10 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Бондар Марини Анатоліївни, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 24 липня 2017 року серії АА №117490 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 травня 2018 року

Суддя: Н.Г.Притула