Справа № 555/374/18
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/374/18
Номер провадження 2-а/555/24/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора групи реагування патрульної поліції Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного Управління Національної поліціції в Рівненській області ОСОБА_2 ,про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністравного стягнення . В обгрунтування позовних вимог вказує, що 26 лютого 2018 року на його адресу надійшла постанова, винесена інспектором групи реагування патрульної поліції лейтенантом поліції Березнівського відділення поліції ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 542740 від 15 лютого 2018 року. Відповідно до даної постанови на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові зазначається, що ОСОБА_3 15 лютого 2018 року 0 20 годині 59 хвилин в с. Прислучі по вул. Андріївській керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter». державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пункт 21. А ПДР України.Постанову вважає незаконною, та такою, що винесена із порушенням діючого законодавства, оскільки взагалі не управляв, а управляв його брат, ОСОБА_4

Андрійович.

Представник позивача - адвокаьт ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні.

Свідок ОСОБА_4 подав до суду письмове пояснення, в якому вказує, що 15 лютого 2018 року біля 21 години у с.Прислуч він керував автомобілем " Фольксфаген транспортер", привіз додому свого батька- Жабчика А.К. та брата ОСОБА_3 В цей час до автомобіля під"їхали працівники поліції і почали вимагати від ОСОБА_3 посвідчення водія , незважаючи на те, що він їм пояснював що керував автомобілем він та надав їм своє посвідчення водія та технічний паспортн на автомобіль . Однак, працівники поліції посадили ОСОБА_3 в службовий автомобіль та повезли у м.Березне.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови Березнівського районного суду від 28 березня 2018 року по справі № 555/291/18 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як слідує із постанови Березнівського районного суду від 28 березня 2018 року по справі № 555/291/18 15 лютого 2018 року о 20 год. 59 хв. ОСОБА_3 не керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д. н ВК-7776 АК.

Згідно частин 4 та 6 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законлої сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів. Як видно з досліджених письмових доказів по снраі-і. при винесені постанови службова особа всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП. не було з'ясовано повно і об'єктивно обставин страви.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом .

Статтею 222 КУпАП, працівники поліції наділені повноваженнями розглядати справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 КупАП . Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 КУпАП не складався, оскільки відповідно до п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за№ 1408/27853 від 10 листопада 2015 р. передбачено винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП без складання відповідного протоколу.

Відповідно до вимог п. 1, 2 розділу III Інструкції, справ і про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем прсживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстраці' транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Фак зазначений в постанові, що вона винесена в с. Прислучи не відповідає дійсності, оскільки постанова не виносилася за місцем вчинення правопорушення. Відповідно до вимог п ч. 4 п. 5 розділу IV Інструкції, у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП (випадки коли протокол не складається), копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП). Натомість відповідно до постанови вона надіслана по почті.

Крім того відповідно до вимог ч. 1 п. 5 Інструкції, Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пунк у 8 розділу XIII цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Відповідно до вимог п. 8 розділу ХІ цієї Інструкції, заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволі здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

До суду не надано відео регістратор котрий знаходився у працівників поліції, поліцейським не були дотримані вимоги даної Інструкції при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі.

Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_3 роз'яснені його права відповідно до ст. 268 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, котрі б підтверджували вчинення позивачем правопорушення та правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Постанову серії БР № 542740 від 15 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованене в автоматичному режимі , винесену інспектором групи реагування патрульної поліції лейтенантом поліції Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного Управління Національної поліціції в Рівненській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України - скасувати.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_5