Справа № 826/9220/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9220/16
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приморської міської ради Приморського району Запорізької області до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи: Комунальний заклад «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, Запорізька обласна рада, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дочірнє підприємство «Пансіонат «Дорожник» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2018 адміністративний позов Приморської міської ради Приморського району Запорізької області задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, третьою особою - Комунальним закладом «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.

Тобто, копія документу на підтвердження повноважень представника, виготовлена з використанням технічних засобів (фотокопії, світлокопії, тощо), засвідчуються підписом уповноваженої особи підприємства, установи, організації, яка виготовила цей документ або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана і подана представником відповідача завідуючою неврологічним відділенням для відновного лікування хворих з захворюваннями центральної та периферичної нервової системи ОСОБА_5.

До матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження повноважень ОСОБА_5, додано копії Розпорядження від 03.06.2016 №190-к, Наказу (Розпорядження) від 25.04.2018 №35-к та Наказу від 25.04.2018 №36-о однак, зазначені копії документів не засвідчені неналежним чином у встановленому законодавством порядку.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції: належним чином засвідчених документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано апеляційну скаргу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» - залишити без руху.

Встановити Комунальному закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.