Справа № 161/6793/18
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6793/18
Провадження № 2-а/161/336/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Капустинського Максима Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Капустинського Максима Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР № 53136 від 24 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у письмовому відзиві вказав, що оскаржувана постанова містить всі вимоги, що встановлює КУпАП, а тому є законною. Відеозаписом з камери нагрудного реєстратора поліцейського Капустинського М.Ю. ZM0331 від 24.04.2018 року, яка долучається до матеріалів справи, підтверджується, що позивач, наближаючись до залізничного переїзду, не виконав вимоги знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без зупинки, а тому, доводи про те, що він порушував ПДР є безпідставними.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2018 року о 19 год. 12 хв. по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку поліцейським роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Капустинським М. Ю. винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі АР № 53136, в якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконавши вимогу знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», порушив п.20.2 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 КУпАП, за які накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Знак «Проїзд без зупинки заборонено» (2.2 ПДР) може бути встановлений перед залізничним переїздом. У такому разі водій зобов'язаний зупинитися перед стоп-лінією, а за її відсутності - перед даним знаком.

Пунктом 20.2 ПДР визначено, що під'їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов'язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Частиною першою статті 123 КУпАП передбачено, що порушення правил руху через залізничний переїзд, крім порушень, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підтвердження вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення стороною відповідача було надано відеозапис з камери нагрудного реєстратора поліцейського Капустинського М.Ю. ZM0331 від 24.04.2018 року, який підтверджує, що позивач, наближаючись до залізничного переїзду, не виконав вимоги знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без зупинки. Вказані обставини повністю спростовують доводи позивача, наведені в позові.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач виконав свій обов'язок і надав суду належні і допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Доказів, які б спростовували чи ставили під сумнів докази, надані стороною відповідача, позивачем суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Оскаржувана постанова складена у відповідності до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853, містить основні обов'язкові елементи, наявність яких свідчить про повноту і об'єктивність з'ясування всіх обставин справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Капустинський М.Ю. при винесенні постанови серії АР № 53136 від 24.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, в зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Капустинський М.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 25.05.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.