Справа № 821/117/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/117/18

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12 жовтня 2017 року №000094/21-22-40-, яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 351 000,00 грн. До даного адміністративного позову позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 2100 грн.

У зв'язку з тим, що позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір, а також не вказав код ЄДРПОУ відповідача, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року даний позов було залишено без руху, з підстав його невідповідності вимогам статей 160-161 КАС України.

Вказані недоліки позовної заяви суд зобов'язав усунути в строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

24 січня 2018 року дана ухвала суду була направлена ФОП ОСОБА_1 та отримана ним 29 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14).

У зв'язку з тим, що станом на 12 лютого 2018 року недоліки позовної заяви усунуті не були, Херсонський окружний адміністративний суд, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, постановив ухвалу, якою повернув позовну заяву позивачу.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, апелянт посилається на те, що вимоги ухвали про залишення позову без руху були виконані вчасно, оскільки 31 січня 2018 року позивачем було доплачено судовий збір, підготовлено уточнений адміністративний позов, в якому зазначено код за ЄДРПОУ відповідача та 02 лютого 2018 року направлено поштою на адресу суду.

У зв'язку з цим, апелянт вважає, що суд передчасно повернув йому позовну заяву.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління ДФС у Херсонській області вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви, оскільки позивач не усунув недоліки позову, які були викладені у відповідній ухвалі.

Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до вимог статті 311 КАС України.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без руху ФОП ОСОБА_1 отримав 29 січня 2018 року, тобто з цього часу у позивача було 10 днів на усунення недоліків поданого позову.

На виконання вимог даної ухвали суду ФОП ОСОБА_1 здійснив оплату судового збору на суму 1410 грн. та підготував уточнений адміністративний позов, в якому зазначив код за ЄДРПОУ відповідача.

Вказані матеріали 02 лютого 2018 року, тобто на четвертий день після отримання ухвали про залишення позову без руху, направлено позивачем поштою на адресу Херсонського окружного адміністративного суду, що підтверджується поштовим конвертом (а.с. 36) та відстеженням на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» за № 754, що вказаний на конверті (а.с.3 7-38).

Вказані докази сплати судового збору отримані судом першої інстанції 21 лютого 2018 року, що також підтверджується відстеженням на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» за вказаним вище номером.

Так, відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Виходячи з викладених норм, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви, оскільки строк на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху був наданий - 10 днів з дня вручення відповідної ухвали, тобто до 08 лютого 2018 року включно, а документи щодо її виконання здано на пошту 02 лютого 2018 року, тобто у строк встановлений судом.

Підсумовуючи викладене та враховуючи те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, є підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, на підставі ст. 320 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року - скасувати, а справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова