Справа № 808/3857/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 травня 2018 року

Справа № 808/3857/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Біо-Т» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Біо-Т” (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Державного земельного кадастру (Національної кадастрової системи) передбачених статтею 15 Закону України “Про Державний земельний кадастр” відомостей про земельні ділянки несільськогосподарського призначення: площею 0,3944 га кадастровий номер :01:003:0277 та площею 0,5017 га кадастровий номер :01:003:0278, розташовані у смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області;

зобов’язати відповідача внести вищезазначені відомості до Державного земельного кадастру (Національної кадастрової системи).

Представник позивача у судове засідання 17.05.2018 не прибув. 14.05.2018 до суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з виправленням оскаржуваних порушень і відсутністю підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів ПП «Біо-Т» неможливо без визнання оскаржуваної бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення. Також просить суд вирішити питання про повернення позивачу судового збору.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечила, про що зробила відмітку на клопотанні представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невнесення до Державного земельного кадастру (Національної кадастрової системи) передбачених статтею 15 Закону України “Про Державний земельний кадастр” відомостей про земельні ділянки несільськогосподарського призначення: площею 0,3944 га кадастровий номер :01:003:0277 та площею 0,5017 га кадастровий номер :01:003:0278, розташовані у смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області; зобов’язати відповідача внести вищезазначені відомості до Державного земельного кадастру (Національної кадастрової системи).

Наразі вищевказані відомості внесені відповідачем до Державного земельного кадастру (національної кадастрової системи).

Таким чином, на момент розгляду даної справи в суді, оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Викладені обставини, враховуючи вищенаведені положення КАС України, створюють підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.913593598.1 від 12.12.2017, який підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України.

Разом з тим, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням положень пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 205, 238, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства «Біо-Т» про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити у повному обсязі.

Провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Біо-Т» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути Приватному підприємству «Біо-Т» (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, б. 50, кв. 84, ) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) грн.. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №0.0.913593598.1 від 12.12.2017, оригінал якої зберігається в матеріалах справи № 808/3857/17.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 22.05.2018.

Суддя М.С. Лазаренко