Справа № 822/1788/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1788/18
УХВАЛА

23 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні, перерахунку та виплаті державної пенсії та додаткової пенсії відповідно до статей 50, 54, закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.11.2011 року, зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату державної пенсії у зв'язку із підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, у відповідності до статей 50, 54, закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 28 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та виплатити заборгованість з 01.11.2011 року, з відрахуванням фактично виплачених сум.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однією з таких обставин є встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк, у який може бути подано до суду позовну заяву.

Одночасно в позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк на звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав дізналась в листопаді 2017 року, отримавши лист Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Водночас, обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що про порушення своїх прав дізналась з листів Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.01.2011 року №ЗА-560240, від 20.01.2012 року №ЗА-878072, управління пенсійного фонду України в м.Нетішині від 15.02.2012 року №2905, від 16.04.2014 року №14/3-10, від 12.05.2014 року №20/3-10, Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.11.2017 року №61/3-10, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.04.2018 року №807/3-8.

Суд встановив, що про порушення свої прав позивачу було відомо ще з 2011 року, однак з вказаним позовом остання звернулась до суду 16.05.2018 року.

У позовній заяві позивач не вказала жодних причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, та не надала докази на їх підтвердження.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки подання позову після закінчення строків встановлених законом визначенні статтею 123 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 4 і 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вимогам статей 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач до позовної заяви не надав власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та додав не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання документально обґрунтованих пояснень щодо інших підстав для поновлення строку звернення до суду, поданням письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та подання належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2