Справа № 554/5767/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р.Справа № 554/5767/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі :

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.02.2018р. по справі № 554/5767/17

за позовом ОСОБА_2

до Полтавського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 задоволено апеляційну скаргу Міністерства оборони України по справі № 554/5767/17 за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.02.2018 по справі № 554/5767/17 залишено без змін.

14.05.2018 до Харківського апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду.

В обгрунтування даної заяви вказано, що в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного від 26.04.2018 помилково зазначено "апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити", у той час як в описовій частині постанови колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018, колегія суддів дійшла висновку, що при виготовленні зазначеної постанови була допущена описка та помилково вказано у першому абзаці резолютивної частини постанови про задоволення апеляційної скарги Міністерства оборони України, оскільки колегія суддів в мотивувальній частині погодилась з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог та необґрунтованості доводів апеляційної скарги в зазначеній частині.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 описку, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції - "апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.02.2018р. по справі № 554/5767/17 за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 по справі № 554/5767/17, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції - "апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.