Справа № 802/1877/17-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1877/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо відмови включити до вислуги років у пільговому обчисленні часу служби у підрозділах боротьби з економічною та організованою злочинністю, а також карного розшуку ОВС з розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяці за період з 06.1999 року по 10.2005 року та з 11.2006 року по 11.2008 року; зобовязання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області включити до вислуги років в пільговому обчисленні час служби позивача у підрозділах боротьби з економічною, організованою злочинністю, а також карного розшуку ОВС з розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяці.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду вді 27 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Зокрема, в доводах апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом першої інстанції не враховано положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", оскільки у позивача відсутнє право на пенсію, а тому й відсутні правові підстави для обрахунку вислуги років ОСОБА_2 на пільгових умовах відповідно до вимог пункту постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду не надходив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у звязку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01.09.1995 року по 06.11.2015 року ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ.

07.11.2015 року ОСОБА_2 прийнятий на службу до Національної поліції України.

Наказом №167 о/с від 21.09.2017 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" підполковника поліції ОСОБА_4, заступника начальника відділу служби "102" управління інформаційної підтримки та координації поліції "102" Головного управління Національної поліції у Вінницькій області звільнено зі служби в Національній поліції України.

Цим наказом визначено стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років: 22 роки 00 місяців 21 день; для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції: 22 роки 00 місяців 21 день.

В подальшому, позивач звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із запитом про надання відомостей щодо терміну фактичної вислуги років окремо в календарному та пільговому обчислені.

03.10.2017 року Головне управління Національної поліції у Вінницькій області листом №Н-640/05/12-2017 повідомило ОСОБА_2 про те, що станом на 22.09.2017 термін вислуги в календарному обчисленні становить 22 роки 00 місяців 21 день. Пільговому обрахуванню періоди служби на посадах оперуповноваженого та начальника підрозділів карного розшуку, боротьби з організованою злочинністю, державної служби боротьби з економічною злочинністю не підлягають, оскільки позивач не набув права на призначення пенсії за вислугу років, тобто, виходячи з положень ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", коли вислуга на день звільнення (за умови звільнення до 01 жовтня 2017 року) мала становити 23 календарних роки і більше.

Також, в разі набуття ОСОБА_2 права на пенсію за умов, визначених ст. ст. 12 або 18 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", вказані періоди служби підлягають обрахуванню в пільговому обчисленні і додатково до вислуги років в календарному обчисленні може бути додано 04 роки 02 місяці 00 днів.

Не погодившись із вказаною відповіддю, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на зарахування при обчисленні вислуги років на пільгових умовах часу проходження служби в підрозділах боротьби з економічною організованою злочинністю та карного розшуку ОВС.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Порядком обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2005 року №497 (далі - Порядок №393) визначено ряд осіб, яким до вислуги років зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора.

Відповідно до підпункту "в" пункту 3 Порядку №393 передбачено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: один місяць служби за півтора місяця: час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах карного розшуку за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ; час проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною злочинністю за переліком посад і на умовах, що визначаються Міністерством внутрішніх справ.

Перелік посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 роки за кожен рік служби, затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України №432 від 14.11.2007 року.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що у позивача відсутнє право на пенсію, а тому й відсутні правові підстави для розрахунку вислуги років на пільгових умовах, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом з матеріалів справи, з червня 1999 року по квітень 2000 року ОСОБА_2 проходив службу на посаді оперуповноваженого відділу по боротьбі з організованими злочинними угрупуваннями управління по боротьбі із організованою злочинністю Управління МВС України; з квітня 2000 року по вересень 2000 року - оперуповноваженого відділення карного розшуку Хмільницького міськрайонного відділу Управління МВС України у Вінницькій області; з вересня 2000 року по червень 2002 року - оперуповноваженого відділення державної служби боротьби з економічною злочинністю Хмільницького міськрайонного відділу Управління МВС України у Вінницькій області; з червня 2002 року по грудень 2003 року - оперуповноваженого відділення по боротьбі з економіними злочинами на пріоритетних напрямках діяльності спеціального відділу ДСБЕЗ по боротьбі з хабарництвом та економічними злочинами на пріоритетних напрямках діяльності Управління МВС України у Вінницькій області; з грудня 2003 року по березень 2004 року - оперуповноваженого відділу по боротьбі з відмиванням коштів управління по боротьбі із організованою злочинністю Управління МВС України у Вінницькій області; з березня 2004 року по травень 2005 року - оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу стратегічної та тактичної розвідки розвідувально-аналітичного центру (підпорядкованого УБОЗ) Управління МВС України у Вінницькій області; з травня 2005 року по жовтень 2005 року - оперуповноваженого Козятинського відділу по боротьбі з організованою злочинністю (м. Козятин) (підпорядкованого УБОЗ) Управління МВС України у Вінницькій області; з листопада 2006 року по жовтень 2007 року - начальника спеціального відділення ДСБЕЗ по боротьбі зі злочинами в бюджетній сфері (підпорядкованого ВДСБЕЗ) Управління МВС України у Вінницькій області; з жовтня 2007 року по серпень 2008 року - начальника відділу захисту бюджетних коштів управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління МВС України у Вінницькій області; з серпня 2008 року по листопад 2008 року - старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу захисту бюджетних коштів управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління МВС України у Вінницькій області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 р. №780 "Про внесення змін до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 №393 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" внесено зміни до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей", згідно з якими абзаци двадцять четвертий, двадцять шостий, двадцять сьомий і двадцять дев'ятий підпункту "в" виключено.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своїх рішеннях від 13.05.1997 р. № 1-зп, від 09.02.1999 р. № 1-рп/99, від 05.04.2001 р. № 3-рп/2001 та від 13.03.2012 р. № 6-рп/2012 висловив позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів: закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, зміст правовідносин, зокрема, прав та обов'язків особи, не може змінюватися зі зміною законодавчих норм.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що право позивача на зарахування при обчисленні вислуги років на пільгових умовах часу проходження служби в підрозділах боротьби з економічною злочинністю визначаються за тими правилами, які були чинними на момент виникнення відповідного права.

Таким чином, реалізація права працівникам на обчислення пільгової вислуги років, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" здійснюється з моменту їх вступу на службу до моменту скасування такої пільги постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 №780 "Про внесення змін до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 № 393 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України".

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що період проходження служби ОСОБА_2 у підрозділах боротьби з економічною та організованою злочинністю, а також карного розшуку ОВС в періоди з 06.1999 року по 10.2005 року та з 11.2006 року по 11.2008 року підлягають зарахуванню до вислуги років на пільгових умовах з розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяці.

Оцінюючи доводи апелянта про те, що розрахунок вислуги років проводився позивачу відповідно до п.10 Порядку №393, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до абз. 8 п.10 Порядку №393 строк календарної служби для визначення розміру одноразової грошової допомоги обчислюється згідно з пунктами 1 і 2 цієї постанови.

Таким чином, п.10 Порядку №393 врегульовано порядок розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Водночас, як встановлено з матеріалів справи, позивач звертався до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із запитом про надання відомостей щодо терміну фактичної вислуги років окремо в календарному та пільговому обчисленні.

З урахуванням наведеного колегія суддів звертає увагу на те, що позивач звернуся до відповідача із запитом про надання інформації. При цьому позивач не звертався з клопотанням про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні чи за розрахунком вислуги років для призначення пенсії, тому доводи апелянта є необґрунтованими та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального праваю

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Вінницького окружного адміністративного суду вді 27 листопада 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі та підписано 25 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6