Справа № 822/2184/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2184/17
25 травня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської ОДПІ ГУ ДФС Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
17.05.2018 до суду поступила заява ОСОБА_1, в якій просить прийняти додаткове рішення суду щодо вирішення питання про судові витрати, зокрема повернення сплаченого судового збору за подачу позову - 640,00 грн., та за подачу касаційної скарги - 768,00 гривень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання представників не направили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, однак надіслали заяви в яких просять справу вирішити без їх участі.
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
При зверненні до суду з позовом від 26.07.2017, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією від 25.07.2017 (стор. 3).
Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Щодо вимоги позивача про повернення 768,00 грн. сплаченого судового збору за подачу касаційної скарги, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалює суд, що ухвалив рішення, в тому самому складі, а тому питання про повернення суми сплаченого судового збору за подачу касаційної скарги, вирішує суд, що розглядав касаційну скаргу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь ОСОБА_1 з відповідача слід стягнути 640,00 грн. судового збору, що підтверджено доказами перевіреними судом.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 16.05.2018 про винесення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, задовольнити частково.
В решті вимог заяви відмовити.
Копії додаткового рішення надати сторонам.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Повне рішення складене 25 травня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_2