Справа № 2-а-1460/10
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1460/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Горохові А.В., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказавши, що 04.09.2010 року відповідачем відносно позивача було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, з якою він не згоден.

Відповідно до постанови від 04.09.2010 року позивач, рухаючись по дорозі що має дві смуги для руху в одному напрямку рухався по лівій смузі при вільній правій смузі, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС ВС прапорщик ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що у позові потрібно відмовити.

Судом встановлено, що 04.09.2010 року інспектором ДПС ВС прапорщиком ОСОБА_2 була складена постанова АР № 184077 про адміністративне правопорушення (а.с. 3). В постанові вказано, що ОСОБА_1 при керуванні автомобілем рухаючись по дорозі що має дві смуги для руху в одному напрямку рухався по лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив Правила дорожнього руху та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 450 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення правил дорожнього руху, оскільки він правила не порушував.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова інспектора за таких обставин підлягає скасуванню, оскільки винесена без достатніх доказів, вини правопорушника.

Таким чином суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, Закону України «Про міліцію», ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 99-103, 158-163, 167 КАС України, ст.ст.287, 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати постанову АР № 184077 від 04.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.122 КУпАП) винесену інспектором ДПС ВС прапорщика ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Невська, б.25.

Постанова не оскаржується.

Суддя: А.І. Боровікова