Справа № 823/270/18
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/270/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменко В.О., Ісаєнко Ю.А., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом у якому просила визнати протиправним рішення (протокол №3110 від 17.11.2017) управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області (надалі за текстом - «Управління») щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити таку пенсію з 25.11.2017 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що з 14.06.1990 року по 19.02.1998 року вона працювала бункерувальником, а в період з 19.12.2001 року по 15.10.2007 року машиністом конвеєрів у відокремленому підрозділі шахта «Лутугінська» Державного підприємства «Луганськвугілля» та має достатній стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Для призначення пенсії вона звернулась в органи Пенсійного фонду з відповідною заявою та надала необхідні документи. Однак відповідач необґрунтовано відмовив у призначенні пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаській області (протокол №3110 від 17.11.2017) про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зобов'язано Управління повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників. У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Управління призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу Управлінням наполягає на тому, що прийняте рішення (протокол №3110 від 17.11.2017) на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених законодавством.

Перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1, виданому 06.10.1998 р. Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 народилась 24.05.1966 р.

Згідно записів у трудовій книжці серія НОМЕР_2, позивач з 14.06.1990 року по 19.02.1998 року працювала бункерувальником, а в період з 19.12.2001 року до 15.10.2007 року машиністом конвеєрів, у відокремленому підрозділі шахта «Лутугінська» Державного підприємства «Луганськвугілля».

21 грудня 2015 року відокремлений підрозділ шахта «Лутугінська» ДП «Луганськвугілля» видав позивачу довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, про пільговий характер роботи з посиланням на Списки, які були чинні в період роботи та виписки з наказів про проведення атестації робочих місць, за № 11/555 та № 11/556.

08 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Управління із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Разом із заявою позивачем було подано трудову книжку, довідки від 21.12.2015 року за № №11/555 та 11/556 про пільговий характер роботи та виписки з наказів про атестацію робочих місць № 275 від 06.09.1995 року, № 312 від 21.08.2000 року та №361 від 01.07.2005 року.

Листом від 17.11.2017 року (Протоколом № 3110 від 17.11.2017 року) відповідач відмовив у призначенні пенсії.

Таке рішення обґрунтовано тим, що відсутні законні підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за неможливості врахування довідок від 21.12.2015 №11/555 та №11/556 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, оскільки відповідно до ч.ч.2, 3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 р. № 1788-XII (надалі за текстом - «Закон № 1788-XII») на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно п.2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 р. № 1058-IV, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

В період з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року таке право мають жінки, які досягли 51 року 6 місяців при стажі роботи не менше 21 року 6 місяців, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Жінкам, які мають не менше половини зазначеного вище пільгового стажу, за наявності страхового стажу від 20 років 6 місяців до 25 років, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленим абзацом 1 частиною 1 статті 26 Закону: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Це положення відтворене в пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, яким визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність відмови у призначенні пенсії ОСОБА_2

Що стосується вимог позивача про зобов'язання Управління саме призначити пенсію за віком, а не розглянути її заяву про призначення пенсії, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду. Пенсійний фонд є самоврядною неприбутковою організацією і здійснює свою діяльність на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 р. (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Тобто, прийняття рішення про призначення пенсії віднесено до компетенції Управління, а відтак у цій частині суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що їй доведеться повторно звертатись до суду з позовом, оскільки не існує іншого способу захистити її права, окрім як зобов'язати Управління призначити пенсію є помилковим.

Позивач не позбавлена можливості оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду не шляхом звернення до суду з новим позовом, а у порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 22 травня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя Ю.А.Ісаєнко