Справа № 2-а-1187/11
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1187/11
Номер провадження 6-а/699/7/18
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

22.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Городищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Городищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Свою заяву заявники мотивують тим, що 01.06.2014 року померла ОСОБА_3 Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 24.02.2011 року (справа №2-а-1187/11) визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області та зобовязано здійснити перерахунок надбавки до пенсії ОСОБА_3 виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести доплати у відповідності до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 02.08.2010р. по 01.02.2011р., включно, в розмірі 30%, щомісячно, за мінусом вже виплачених сум за вказаний період. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року апеляційна скарга УПФ України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області залишена без задоволення, а постанова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.02.2011 року залишена без змін. Оскільки ОСОБА_3 померла, заявникам, як спадкоємцям за законом, 19.04.2018 року державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти у вигляді невиплачених доплат до пенсії по рішенню суду від 24.02.2011 року, а оскільки виконавче провадження було відкрите при її житті, то у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, згідно поданих суду заяв просили розгляд справи проводити у їхню відсутність.

Представник Городищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з*явився, надавши при цьому заперечення з посиланням на те, що подана заява є необґрунтованою та безпідставною, оскільки замінити сторону виконавчого провадження, яке не відкрито, неможливо, а у разі смерті стягувача виконавче провадження підлягає закінченню. Крім того, заявники маючи свідоцтво про право на спадщину за рішенням суду є власниками нарахованих коштів, а тому не можуть бути правонаступниками у вказаних правовідносинах, оскільки рішення суду управлінням фактично виконано. З вказаних підстав, на думку третьої особа, подана заява не підлягає задоволенню, з посиланням на висновки Вищого адміністративного суду України по справі №К/800/8916/15, ухвала від 19.04.2016 р.

Представник управління державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з*явився без пояснення причини неявки.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 24.02.2011 року (справа №2-а-1187/11) визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області та зобовязано здійснити перерахунок надбавки до пенсії ОСОБА_3 виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести доплати у відповідності до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 02.08.2010р. по 01.02.2011р., включно, в розмірі 30%, щомісячно, за мінусом вже виплачених сум за вказаний період.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року апеляційна скарга УПФ України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області залишена без задоволення, а постанова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.02.2011 року залишена без змін.

01.06.2014 року стягувач ОСОБА_3 померла.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2018 року НМХ 470032, спадкоємцем невиплаченої доплати до пенсії по рішенню суду від 24.02.2011 в сумі 991,24 грн., згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», які належали померлій ОСОБА_3 на підставі довідки №7992/02 виданої 28.12.2017 року Городищенським обєднаним управлінням на 1/2 частку невиплачених доплат до пенсії є ОСОБА_1, заявник по справі.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2018 року НМХ 470033, спадкоємцем невиплаченої доплати до пенсії по рішенню суду від 24.02.2011 в сумі 991,24 грн., згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», які належали померлій ОСОБА_3 на підставі довідки №7992/02 виданої 28.12.2017 року Городищенським обєднаним управлінням на 1/2 частку невиплачених доплат до пенсії є ОСОБА_2, заявник по справі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від02.06.2016№1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Ч.ч.1,2 ст.7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Так, за даними свідоцтва про смерть від 03.06.2014 року І-СР № 233101 ОСОБА_3 померла 01.06.2014 року.

Враховуючи викладене з метою забезпечення виконання рішення суду, що набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - з ОСОБА_3, яка померла 01.06.2014 року, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України (справа №2-а-1864/10, постанова від 03.05.2018 р.), які відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та для інших судів України, при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п.15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379, 295, 256, п.15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3, яка померла 01.06.2014 року, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.02.2011 року в адміністративній справі № 2-а-1187/11, її правонаступниками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НС №051806 виданий 06.04.1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, кім.111-112, м. Біла Церква Київської області, паспорт серії СМ №004311 виданий 09.03.1999 року Міським відділом №1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскарженою до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Свитка С. Л.