overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/3239/18
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/3239/18
Провадження № 2-а /331/55/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції Суріна Максима Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 травня 2018 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача ЕАА № 379891 від 27.04.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, як така що подана без додержання вимог ст. ст. 160,161 КАС України, та надати позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали, та на її виконання 22 травня 2018 року надав уточнену позовну заяву.

Разом з тим, подавши вказаний уточнений позов, ОСОБА_1 не в повному обсязі усунув визначені в ухвалі суду від 08 травня 2018 року недоліки, а саме не вказав: місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти

Станом на 29 травня 2018 року позивач будь-яких інших документів на виконання ухвали про залишення позову без руху не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк в повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви, у зв'язку із чим вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції Суріна Максима Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

29.05.2018
Справа № 335/13801/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
Розгляд адміністративної справи за позовом продовжити в порядку загального позовного провадження.
Наявні в матеріалах справи письмові заперечення представника відповідача вважати відзивом на позовну заяву в розумінні ст. 162 КАС України).
Встановити представнику третьої особи представнику Міського голови м. Запоріжжя строк для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням доповнень щодо правового обґрунтування позовних вимог) 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 КАС України із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання пояснень або відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та пояснень або відзиву третьої особи 5 днів з дня отримання його копії розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини другої четвертої статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи відкласти на 19 червня 2018 року о 13:00 год. та повідомити учасників справи про дату, час та місце слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.05.2018.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.05.2018.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 328/1329/18
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, 69095), про скасування постанови № 42 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року та закриття провадження у справі,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому просив скасувати постанову Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області № 42 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року та закрити провадження у справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст.159-165, 171, 268, 286 КАС України,

постановив:

прийняти та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови № 42 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року та закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Токмацького районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

Дата призначення до судового розгляду 05.06.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі ст. 171 КАС України відповідач має право в строк до 05.06.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі не подання відповідачем відзиву у строк до 05.06.2018 року без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 442/8734/17
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8734/17
Провадження № 2-а/442/47/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та часткове скасування рішення,-

встановив :

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати п.1.6 рішення сесії Дрогобицької міської ради за №953 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків (присадибна ділянка), відповідно до якого ОСОБА_3, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 134 кв.м та вул. 22 Січня, 130.

15.05.2018 року від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити даний позов без розгляду.

Інші учасники судового розгляду не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2, 3 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідност.44 КАС України, тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності адміністративного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та часткове скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 461/985/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/985/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (79049, АДРЕСА_1) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄРДПОУ 39420875) про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 239, 271, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанови від 23 січня 2018 року у справах про порушення митних правил № 5852/20900/17 та № 5884/20900/17, винесені заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3.

Справи про адміністративні правопорушення № 5852/20900/17 та № 5884/20900/17 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 448/317/18
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:448/317/18
Провадження № 2-а/448/110/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Топій Романа Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 травня 2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, будь-яких клопотань не заявляв, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Відповідач - поліцейський СРПП №4 Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Топій Р.А. в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та додав копію рапорту від 02.05.2018р. і компакт-диск із відеозаписом для приєднання до матеріалів справи, будь-яких інших клопотань чи відзиву на позовну заяву ним не подано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.180-183, 229, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Топій Романа Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадженняу відкритому судовому засіданні на 13.06.2018 р. на 12.15 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 444/2024/17
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2024/17
Провадження № 2-а/444/20/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

29 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.243 ч.3 КАС України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2,5,7,77,139,243 ч.3,250,255,295 КАС України, п.10 «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №3758/20900/17 від 21.08.2017 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. М. Мартинишин
Справа № 465/2435/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

25.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву в залі суду м.Львова за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 27.04.2018 року було відкрито провадження у справі.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань учасниками справи суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 179, 180, 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин «13» липня 2018року у залі суду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/3046/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"25" травня 2018 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимоги п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, , а саме у позовній заяві не зазначено:

-власне письмове підтвердження позивача про те , що ним не подано іншого позову(позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/2517/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"07" травня 2018 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання субєкта владних повноважень незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання субєкта владних повноважень незаконним та його скасування.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимоги п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, , а саме у позовній заяві не зазначено:

-власне письмове підтвердження позивача про те , що ним не подано іншого позову(позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, долучені до позовної заяви додатки належним чином не завірені, не додано оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання субєкта владних повноважень незаконним та його скасування - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.