Справа № 128/2658/17
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 травня 2018 р. Справа № 128/2658/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Пивоварової Ю.С.

третьої особи: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_5

до: Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 13.04.2018 року матеріали даної справи прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Після оголошеної у судовому засіданні 22.05.2018 року технічної перерви, представником позивача подано заяву (за вх. №20753), у якій останній просить суд прийняти його відмову від позову, в частині позовних вимог, викладених у п. 3 прохальної частини, а саме: про зобов'язання відповідача розглянути питання щодо затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (по місцевості) громадянину ОСОБА_5 в смт. АДРЕСА_1, в межах населеного пункту смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, та закрити провадження у цій частині позовних вимог. В судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Присутні у судовому засіданні представник відповідача, третя особа та її представник не заперечували щодо задоволення поданої представником позивача заяви та закриття провадження.

Визначаючись щодо поданої представником позивача заяви, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, в тому числі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно із ч. 1 ст. 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 60 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що представник позивача відмовився від позову, в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача розглянути питання щодо затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (по місцевості) громадянину ОСОБА_5 в смт. АДРЕСА_1, в межах населеного пункту смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, а також відсутність у повноваженнях представника позивача застережень щодо відмови від позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття даної відмови та закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 9, 238, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, в частині вимог про зобов'язання відповідача розглянути питання щодо затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (по місцевості) громадянину ОСОБА_5 в смт. АДРЕСА_1, в межах населеного пункту смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.05.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна