Справа № 481/282/18
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/282/18
Провадж.№ 2-а/481/15/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.05.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 лютого 2018 року поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР N 104311 та накладено штраф у розмірі 340 гривень, яке полягало в тому, що останній 22 лютого 2018 року о 00 год. 04 хв. На автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький 715 км+500 керував транспортним засобом MERSEDES BENS, номерний знак НОМЕР_1, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. п. 31.4.3. "в" ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

Позивач пояснив, що він дійсно керував автомобілем у зазначений час та його зупинив інспектор патрульної поліції у зв'язку з тим, що нібито його автомобіль має технічні несправності, а саме: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Між тим, перед початком руху, він дотримуючись ПДР України, перевірив справність автомобіля, отже фара могла перестати працювати під час руху транспорту, а в умовах добре освітлених вулиць міста, він міг не помітити пошкодження фари. Також він усунув неполадки на місці. Між тим, інспектор виніс на місці постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП. Вважає, що інспектор упереджено та не об'єктивно поставився до з'ясування обставин справи, незаконно визнав його винним у вчиненні адмінправопорушення та піддав адмінстягненню. Були порушені його права на захист, справу було розглянуто на місці, у зв'язку із чим він не зміг дати обґрунтовані пояснення та представити докази його невинності. Під час винесення постанови не дотримано вимог ст. ст. 245,276,280 КупАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, не було враховано про ступінь провини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Вважає дії відповідача по винесенню постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, постанову такою, що підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю.

Позивач у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю з підстав, зазначених в ньому.

Представник відповідача у судове засідання, яке призначене, за його клопотанням в режимі відеоконференції в Ленінський районний суд міста Кіровограда не зявився. Направив до суду відзив на позов, в якому позов не визнав повністю, просив відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених в запереченнях .

Суд, оцінивши пояснення позивача, обставини справи та дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозапис з нагрудної камери поліцейського та відеозапис, наданий позивачем у справі, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Згідно пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Прави дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до статті 283 КУпАп, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395( далі Інструкція), визначає процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (п. 1 ррозділу 1 Інструкції).

Згідно пункту 4 розділу 1 Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, частиною 1 статті 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст.258 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови про адміністративне правопорушення серії ВР N 104311 від 22 лютого 2018 року вбачається, що 22 лютого 2018 року о 00 год. 04 хв. на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький 715 км + 500 керував транспортним засобом MERSEDES BENS, номерний знак НОМЕР_1, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. п. 31.4.3. "в"ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП( а.с.10).

У відповідності до ч. 1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст..245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст..283 КупАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Пункт 31.4.3 Прави дорожнього руху забороняє експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

б) порушено регулювання фар;

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;

г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;

ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки чи відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст..268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст..280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем не надано будь-яких доказів про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема про те, що ОСОБА_1 умисно їхав на автомобілі, у якого не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла у темну пору доби. Позивач ствердив, що ПДР не порушував, оскільки вищезазначена несправність на автомобілі позивача виникла в дорозі в межах міста Кропивницький, де горіли ліхтарі, а тому він не міг відразу встановити наявність несправності, про що він пояснив працівнику патрульної поліції та в присутності інспектора дана несправність на місці була усунута.

Суд погоджується з цим доводом позивача, оскільки дані факти об'єктивно підтверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського , який був відтворений під час судового засідання.

Згідно п. 31.5 ПДР у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п. 31.4 цих правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення стосовно позивача суб'єктом владних повноважень інспектором ДПС, в порушення вимог ст..280 КУпАП, не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не встановлено винність позивача у вчиненні порушення, будь-які докази на підтвердження порушення позивачем ПДР суду не надано.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують наявність у діях позивача складу правопорушення, і які б дозволили вказати на достовірність порушення ОСОБА_1 дорожнього руху України суду не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст.286 КАС України, що узгоджується з нормами с татті 293 КУпАП , передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень дій чи бездіядльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відпаовідальності місцевий загальний суд має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд; 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення, в межах передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено належними і допустимими доказами правомірності прийнятої ним постанови, суд вважає, що такі дії підлягають визнанню протиправними, постанова - скасуванню, а провадження в адміністративній справі закриттю.

Керуючись статтями 9,77,194,241-246,250,255,286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВР №104311 від 23.02.2018 року винесену поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час розгляду справи, у той же строк з часу отримання її копії.

Суддя