Справа № 464/2362/18
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2362/18
пр.№ 2-а/464/127/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарольський і партнери» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

03.05.2018 ОСОБА_1 «Нарольський і партнери» звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції ДАБК у м.Львові від 13.10.2017 № 0006-вих-4543/108.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з недотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, частиною 2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви та матеріалів позову, оскаржувана постанова Інспекції ДАБК у м.Львові № 0006-вих-4543/108 винесена 13.10.2017, а її примірник позивач ОСОБА_1 «Нарольський і партнери» отримав 31.10.2017, однак позов про скасування даної постанови поданий до суду лише 03.05.2018.

На підставі ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, позивачем було пропущено строк на звернення із адміністративним позовом до суду і клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску такого строку заявлено не було. Для подальшого розгляду справи позивачу необхідно вказати підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду та подати відповідне клопотання з даного приводу. При цьому, позивачу слід врахувати, що під поважними причинами пропущення строків звернення до суду розуміються обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Також слід звернути увагу на те, що згідно ч.8 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна, окрім іншого, містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. При цьому, в силу вимог ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Таким чином, позивачу слід представити суду оригінали долучених до справи письмових доказів або належним чином засвідчити їхні копії.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, які вказані в даній ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.122, 123, 160, 169, ч.2 ст.286 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарольський і партнери» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.