Справа № 639/319/18
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2018 року

ОСОБА_1

Справа 639/319/18,

2-аво/639/2/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., у порядку письмового провадження розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про виправлення описки у рішенні суду №639/319/18,2-а/639/50/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 роти батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 07.02.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії інспектора 4 роти батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_3 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР № 033795 від 14.01.2018 р. про притягнення ОСОБА_2, 15.03.1966 р. н. ( НОМЕР_1, прож.м.Харків, АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Національної поліції в Харківській області на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп.13.04.2018 р.

Представник ГУНП в Харківській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, у якій зазначає, що Управління патрульної поліції в Харківській області входить до складу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який діє на правах самостійної юридичної особи, та жодним чином не підпорядкований Головному управління Національної поліції в Харківській області, у звязку з чим відсутні підстави стягнення судового збору з Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що відповідачем у справі є інспектор 4 роти батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_3.

Отже, при прийнятті рішення судом було допущено описку, яка полягає у неправильному написанні назви відповідача, з якого стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 07.02.2018 р. (№639/319/18, №2-а/639/50/18) по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 роти батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважати правильним абзац третій резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у м. Харкові на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

СУДДЯ