Справа № 826/9175/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2018 року місто Київ № 826/9175/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Літвінової А.В., при секретарі Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4
до третя особаОболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,
провизнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Васильєва С.С. про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2017 №53860555;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Васильєва С.С. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №53860555.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Даною ухвалою також від відповідача було витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№53860555.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана уповноваженою особою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 22.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного у матеріалах справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 було повторно зобов'язано Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у строк до 10.01.2018 надати суду належним чином засвідчені копії виконавчого провадження №53860555.

Проте, враховуючи, що строк встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 для подачі витребуваних документів був недостатнім, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 було повторно зобов'язано Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у строк до 02.02.2018 надати суду належним чином засвідчені копії виконавчого провадження №53860555.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2018, враховуючи, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 відповідачем не отримана, хоча надсилалась за адресою, яка вказана у позовній заяві та відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1, судом знову зобов'язано Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у строк до 05.03.2018 надати суду належним чином засвідчені копії виконавчого провадження №53860555.

Ухвала суду від 19.02.2018 отримана уповноваженою особою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 23.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного у матеріалах справи.

Крім того, супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2018 826/9175/17/6604/18 на адресу відповідача надсилались ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 та від 19.02.2018.

Зазначений супровідний лист разом з ухвалами суду від 15.01.2018 та від 19.02.2018 отримані уповноваженою особою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві В. Дмитренко 22.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного у матеріалах справи.

Станом на 30.05.2018 відповідачем вимоги суду не виконано, матеріали виконавчого провадження №53860555 суду не надано, явку повноважних представників в жодне судове засідання відповідач не забезпечив.

Відповідно до пунктів 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для застосування до відповідача у даному провадженні заходів процесуального примусу, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Письмовими доказами, згідно із визначенням, закріпленим в частині першій статті 94 Кодексу адміністративного України, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом (частина друга статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходи процесуального примусу, їх види і порядок застосування визначаються главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства може полягати і в злісному ухиленні від обов'язку по наданню витребуваних судом доказів, що є суттєвими для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 1 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Пунктом 3 частини другої вказаної статті, передбачено, що у разі повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ненадання відповідачем на вимогу суду документів, відсутність яких перешкоджає розгляду справи по суті і прийняттю законного рішення на підставі повно і об'єктивно з'ясованих обставин у справі на підставі зібраних у справі доказів, а також відсутність письмових пояснень з приводу неможливості виконання таких вимог свідчить про невиконання відповідачем без поважних причин вимог судових рішень від 10.11.2017, від 04.12.2017, від 15.01.2018 та від 19.02.2018 та про бездіяльність керівника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва на якого ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/9175/17 покладено обов'язок по забезпеченню надання доказів.

У відповідності до пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За неповагу до суду і судді, згідно частини п'ятої наведеної норми Конституції України, винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Внаслідок грубого нехтування відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах, а також невиконання своїх процесуальних обов'язків суд змушений був вийти за межі строків розгляду справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі її керівника внаслідок неподання витребуваних судом документів для подальшого розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення протягом розумного строку виявив неповагу до суду.

Відповідно до даних наявних на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://minjust.gov.ua/) керівником Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві є ОСОБА_6.

З огляду на наведені обставини з урахуванням вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про стягнення з начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762, 00 грн.

Керуючись статтями 3, 77, 80, 94, 144, 149, 242, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до керівника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 (фактична адреса: АДРЕСА_2, адреса за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762, 00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні ) гривень 00 коп. в дохід Державного бюджету України.

Попередити керівника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_6 про можливість повторного застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу, відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду щодо надання копій матеріалів виконавчого провадження №53860555.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у строк до 09.07.2018 надати суду належним чином засвідчені копії виконавчого провадження №53860555.

Оголосити перерву до 06 серпня 2018 року об 11:15 год.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Суддя Літвінова А.В.