Справа № 161/2918/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2918/18
Провадження № 2-а/161/213/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Ковельського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинської області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Ковельського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинської області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що 20.02.2018 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі М19 Ковель-Ратно-Доманово в напрямку м. Ковель. На 64 км вказаної автодороги поза населеним пунктом він був зупинений сержантом поліції ОСОБА_2 Причину зупинки відповідач пояснив тим, що ним допущено порушення п. 9.8 ПДР України, а саме, що він керував автомобілем без увімкнених денних ходових вогнів чи ближнього світла фар, а рухався лише з увімкненими габаритними ліхтарями. Він не погодився та пояснив, що освітлювальні прилади, які були увімкненні під час руху його автомобіля це не «габаритні вогні», а саме «денні ходові вогні». Відповідач на його пояснення не відреагував та виніс постанову серії НК №168781, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд визнати протиправними дії сержанта поліції ОСОБА_2; визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №168781 від 20.02.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить суд позов задовольнити із вказаних у позовній заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою про вручення судової повістки.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату час, і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до змісту постанови серії НК № 168781 від 20.02.2018 року, складеної сержантом поліції СРПП №2 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, 20.02.2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки Citroen C4 Grand Picasso, д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі М19 Ковель-Ратно-Доманово в напрямку м. Ковель на 64 км вказаної автодороги без увімкнених денних ходових вогнів чи ближнього світла фар, а рухався лише з увімкненими габаритними ліхтарями, чим порушив п. 9.8 ПДР України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. (а.с. 6).

Відповідно до п. 9.8 ПДР України під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: а) у колоні; б)на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком назустріч загальному потоку транспортних засобів; в)на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; г)на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; ґ)на транспортному засобі, що буксирує; д)у тунелях.

За порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України передбачена адміністративна відповідальність за ст.122. ч.2 КУпАП: накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП України встановлено, що орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Позивач факт вчинення ним адміністративного правопорушення заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, жодних доказів, які б спростовували позицію позивача та підтверджували, що останній допустив порушення п.п. 9.8 Правил дорожнього руху, суду не надав.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки не доведено та не підтверджується належними доказами, вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст.2 ст. 122 КУпАП, виключається підставність притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 122, 258, 268, 276, 283, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 6, 9, 26, 73, 77, 79, 94, 228, 243-245, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №168781 від 20.02.2018 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення складено 14.05.2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк