Справа № 808/1507/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування доказів

21 травня 2018 року (12 год. 37 хв.)Справа № 808/1507/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Аккумпром» (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, б. 22, кв. 25)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 12.03.2018

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Аккумпром» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 12.03.2018.

Ухвалою суду від 21.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.05.2018.

У підготовочму засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначив, що в Акті перевірки зазначено про наявність кримінального провадження, в якому контрагент повивача є фігурантом. Крім того, зазначив,що інформація щодо наявності протоколів допитів (пояснень посадових осіб) TOB «ФІРМА «МІРАТОРГ» може вплинути на розгляд справи №808/1507/18, оскільки при встановленні факту здійснення фіктивного підприємництва контрагентами позивача, первинні документи видані такими підприємствами втрачають значення первинних документів і не можуть бути підставою для податкового обліку.

Враховуючи вищенаведене, просить суд витребувати від слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надання інформації та копій документів, які свідчать про порушення законодавства TOB «ФІРМА «МІРАТОРГ» () , а саме: протоколів допиту посадових осіб або пояснень посадових осіб TOB «ФІРМА «МІРАТОРГ» щодо їх непричетності до господарської діяльності, вироків суду, інших доказів, які свідчать про відсутність реальності проведених операцій, по порушеному кримінальному провадженню № 0000028 від 02.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 212 КК України.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив. Вважає, що зазначені докази не досліджувались під час перевірки, тому не можуть бути долучені до матеріалів справи в якості доказі.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст.79 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, представник відповідача в своєму клопотанні зазначає, що ГУ ДФС у Запорізькій області було надано до СВ ФР ДНІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м Києві запит від 06.03.2018 № 2474/7/08-01-14-06 про надання інформації про хід розслідування кримінального провадження № 0000028 від 02.06.2017 та доказів, які свідчать про порушення податкового законодавства TOB «ФІРМА «МІРАТОРГ», протоколів допиту , пояснень посадових осіб, інших доказів, які свідчать про відсутність реальності проведених операцій. Однак інформації не надано.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Акт документальної позапланової виїзної перевірки позивача №17/08-01-14-06/39996257 від 12.01.2018, а запит до СВ ФР ДНІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м Києві було направлено лише 06.03.2018, тобто після проведення перевірки та складання Акту документальної позапланової виїзної перевірки№17/08-01-14-06/39996257.

Отже представник відповідача просить суд витребувати докази, які свідчать про відсутність реальності проведених операцій, по порушеному кримінальному провадженню № 0000028 від 02.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 212 КК України, які не були досліджені під час проведення перевірки позивача, тому не можуть вважатися належними доказами в межах справи яка розглядається.

Враховуючи зазначене суд не вбачає підстав для витребування визначених представником відповідача доказів, а, отже, відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.80, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В.Конишева