Справа № 815/6917/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6917/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ Стандарт ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Стандарт ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області ОСОБА_3, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38681570 від 12.12.2017 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 12.12.2017 року запис про право власності за №23889809, про право приватної власності ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Стандарт ОСОБА_1, , на будинок, дачний з господарськими будівлями під №2 по вул.Пляжній, ж/м Совіньон, с.Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області, загальною площею 232,5 кв.м., житлова площа 87,3 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 237; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38680504 від 12.12.2017 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 12.12.2017 року запис про право власності за №23889125, про право приватної власності ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Стандарт ОСОБА_1, , на земельну ділянку, кадастровий номер - :00:002:0091, площа (га) - 0,0157, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, за адресою: вул.Пляжна, ж/м Совіньон, с.Лиманка, Овідіопольський район Одеської області, земельна ділянка №2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 237, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Стандарт ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області ОСОБА_3, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38681570 від 12.12.2017 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 12.12.2017 року запис про право власності за №23889809, про право приватної власності ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Стандарт ОСОБА_1, , на будинок, дачний з господарськими будівлями під №2 по вул.Пляжній, ж/м Совіньон, с.Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області, загальною площею 232,5 кв.м., житлова площа 87,3 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 237; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38680504 від 12.12.2017 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 12.12.2017 року запис про право власності за №23889125, про право приватної власності ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Стандарт ОСОБА_1, , на земельну ділянку, кадастровий номер - :00:002:0091, площа (га) - 0,0157, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, за адресою: вул.Пляжна, ж/м Совіньон, с.Лиманка, Овідіопольський район Одеської області, земельна ділянка №2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 237.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 22.05.2018 року представник третьої особи ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Стандарт ОСОБА_1 просив розглянути його клопотання від 18.05.2018 року без номеру про закриття провадження по справі, в звязку із непідвідомчістю цього спору судам адміністративної юрисдикції згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України з підстав, наведених у заяві.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав письмові заперечення проти вказаного клопотання від 22.05.2018 року (вх.№ЕП/2923/18), оскільки на теперішній час не визначена Верховним Судом підвідомчість аналогічних спорів з посиланням на рішення Верховного Суду по справах №826/9417/16 та №803/1125/17.

Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору були сповіщені належними чином про день, час та місце розгляду справи, отримали зазначену заяву, але в судове засідання не прибули без поважних причин, письмових пояснень до суду не надали.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 4 КАС (у зазначеній редакції) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС (у відповідній редакції) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

З установлених фактичних обставин цієї справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи (здебільшого між позивачем та третьою особою) у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань і реалізацією прав іпотекодержателя на предмет іпотеки - квартири позивача, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Такий спір має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України») суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Саме на таке застосування норм процесуального закону при вирішенні питання підвідомчості спору судам адміністративної юрисдикції вказує Верховний Суд у своїй постанові від 17.04.2018 року по справі №815/6956/15 (провадження №11-192апп-18), висновки якого суд застосовує до спірних правовідносин по цій справі згідно положень ч.5 ст.242 КАС України, оскільки предмет спору по справі, яка переглядалась Верховним Судом та по цій справі є тотожними.

Саме тому, суд не приймає до уваги заперечення представника позивача проти клопотання про закриття провадження по справі щодо різної практики Верховного Суду щодо визначення підвідомчості спорів, оскільки предмет розгляду у наведених представником переліку справ не співпадає з предметом розгляду по цій справі.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Стандарт ОСОБА_1 від 18.05.2018 року без номеру про закриття провадження підлягає задоволенню.

Суд розяснює, що для вирішення цього спору позивачу необхідно звернутись до цивільного суду, в порядку визначеному положеннями ЦПК України.

Керуючись ст.ст.238,239 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Стандарт ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області ОСОБА_3

Олександровича, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38681570 від 12.12.2017 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 12.12.2017 року запис про право власності за №23889809, про право приватної власності ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Стандарт ОСОБА_1, , на будинок, дачний з господарськими будівлями під №2 по вул.Пляжній, ж/м Совіньон, с.Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області, загальною площею 232,5 кв.м., житлова площа 87,3 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 237; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38680504 від 12.12.2017 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 12.12.2017 року запис про право власності за №23889125, про право приватної власності ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Стандарт ОСОБА_1, , на земельну ділянку, кадастровий номер - :00:002:0091, площа (га) - 0,0157, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, за адресою: вул.Пляжна, ж/м Совіньон, с.Лиманка, Овідіопольський район Одеської області, земельна ділянка №2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 237.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 24.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.