Справа № 345/3259/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1952/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2018 року у справі № 345/3259/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Мигович О.М.,

час ухвалення рішення - 29.01.2018 року, не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Калуш,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в якому просить визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсію відповідно до норм ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із врахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме індексації грошового забезпечення, одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги при вирішенні соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні - протиправними; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію відповідно ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про внесення змін та деяких закону України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268» із включенням до заробітної плати, з якої нараховується пенсія, грошового забезпечення встановленого постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2016 року, також сум індексації грошового забезпечення, одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги при вирішенні соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру та на вказаних умовах здійснювати її в подальшому.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, прийнятого за результатами розгляду даного позову шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ й перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області як отримувач пенсії за вислугу років.

31.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФ України у Івано-Франківській області з заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №679/Г-15 від 04.09.2017 року позивачу повідомлено про те, що проведення перерахунку пенсії, як колишньому працівнику МВС України у зв'язку з набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 буде розглянуто лише у разі виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Також Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №710/Г-15 від 14.09.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви від 11.09.2017 року про обчислення пенсії із врахуванням одноразової вихідної допомоги при звільненні з ОВС, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, допомоги на оздоровлення.

Вважає, що зазначені рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийняті з порушенням, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі, тому з даним позовом звернувся до суду.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2018 року у справі № 345/3259/17 позовні вимоги задоволено частково.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на неповне з'ясування судом та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт свою апеляційну скаргу мотивує тим, що функції визначення грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсії цим особам, не входять до компетенції ГУ ПФУ в області.

Також апелянт вказує, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, допомога для оздоровлення, одноразова грошова допомога при звільненні не можуть враховуватися при обчисленні розміру пенсії, оскільки не відносяться до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а є одноразовими ( щорічними).

Крім того, з прийняттям постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 визначений порядок перерахунку пенсії та виплата заборгованості за період 01.01.2016 по 31.12.2017 року.

Просить скасувати рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2018 року у справі № 345/3259/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

22.05.2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення суду у справі №522/2738/17, однак дане клопотання є незрозумілим та необгрунтованим.

Статтею 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

З аналізу наведеної норми слідує, що зупинення провадження є правом, а не обов'язком суду.

Згідно ч.3 ст. 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Оскільки Верховний Суд відкрив провадження у адміністративній справі 11.04.2018 року, а апеляційне провадження було відкрито 13.04.2018 року, то пенсійний орган повинен був знати про наявність підстав для зупинення провадження та подати вказане клопотання раніше, а не 22.05.2018 року.

Крім цього колегія суддів звертає увагу на те, що дане клопотання містить лише посилання на справу № 522/2738/17, яка знаходиться на розгляді у Верховному суді та не наведено жодних мотивів та аргументів про подібність предмета, правовідносини між вказаними справами, як і підстав для зупинення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження в справі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ й перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області як отримувач пенсії за вислугу років.

31.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФ України у Івано-Франківській області з заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №679/Г-15 від 04.09.2017 року позивачу повідомлено про те, що проведення перерахунку пенсії, як колишньому працівнику МВС України у зв'язку з набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 буде розглянуто лише у разі виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Також Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №710/Г-15 від 14.09.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви від 11.09.2017 року про обчислення пенсії із врахуванням одноразової вихідної допомоги при звільненні з ОВС, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, допомоги на оздоровлення.

Задовольняючи частково позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що фактичні обставини справи та викладені вище норми права переконливо свідчать, що позивач має право на перерахунок та отримання пенсії як колишньому працівнику міліції та пенсіонеру органів внутрішніх справ з 01.01.2016 р., а відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок цієї пенсії та здійснити її виплату. Оскільки цього зроблено не було, попри неодноразові заяви позивача, то такі обставини свідчать про протиправну бездіяльність відповідача та порушення ним права позивача. Порушене право підлягає захисту судом у спосіб визнання такої бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Ч.2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначено Законом України від 09.04.1992pоку № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон №2262-ХІІ) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частини другої статті 51 цього Закону.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських.

Також, апеляційний суд вважає, що Національна поліція створена на основі матеріально-технічної бази та кадровому потенціалі міліції; на неї покладені ті ж самі завдання, які виконувала міліція; відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції збережено соціальні гарантії, пільги, компенсації, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб, що в сукупності спростовує покликання відповідача на припинення всіх прав і обов'язків територіальних органів МВС та відсутності підстав для застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988.

Згідно абзацу другого пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію"(згідно із Законом України від 23.12.2015 N900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до статті 102 Закону України "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року №900-УIIІ статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Судом апеляційної встановлено, що станом на 01.01.2016 грошове забезпечення поліцейських є значно більшим від грошового забезпечення, розмір якого враховувався при визначенні пенсії позивачу, а розмір такого грошового забезпечення встановлений постановою Кабінету Міністрів України N 988 від 11 листопада 2015 року.

З огляду на вищевикладене, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року N 988.

Пунктом 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за N135/13402, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, згідно з яким Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. В свою чергу, ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складання таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені керівники цих органів своїм рішенням видають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Як визначено в п.3 Порядку, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надійшла до ГУПФУ в серпні 2017 року, перерахунок має бути здійснений з 01.01.2016, оскільки право на перерахунок у позивача виникло з 01.01.2016 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Та оскільки перерахунок пенсії позивачу вчасно не проведено з вини органів Пенсійного фонду України та МВС, які видають та перераховують пенсію, тому перерахунок пенсії необхідно провадити з дати виникнення права на нього без обмеження строком, як це передбачено ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вказаний порядок здійснення перерахунку пенсії у відповідності до ст. 63 Закону №2262-ХІІ на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року було дотримано, а тому відповідач, отримавши довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу був зобов'язаний здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії, однак цього не зробив, чим допустив бездіяльність.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки зазначені зміни у законодавстві щодо відсутності строкових обмежень для перерахунку пенсії набули чинності з 01.01.2016, а отже саме із цієї дати у відповідача виникли підстави для перерахунку пенсії позивачу.

Посилання відповідача на відсутність коштів у Державному бюджеті України на проведення такого перерахунку є безпідставним, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Щодо вимоги позивача у частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини третьої статті 43 Закону України № 2262-XII«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»(у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою цієї ж статті Закону(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей »пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Постановою № 1294 упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови).

Наведеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 3 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення», згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

А відтак, аргументи апеляційної скарги жодним чином не спростовують обставин встановлених судом, не містять підстав, які свідчили б про неправильне застосування судом першої інстанції матеріального або процесуального права та заперечуються матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є підставним, обґрунтованим і підлягає до частково задоволення.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про протиправність вказаного рішення та наявність підстав для його скасування.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 229, 308, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - залишити без задоволення.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2018 року у справі № 345/3259/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 23.05.2018 року