Справа № 803/688/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3910/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Большакової О.О.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року (головуючий суддя Плахтій Н.Б.) ухвалене у відкритому судовому засіданні в м. Луцьк о 13 год. 05 хв. у справі №803/688/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2018 року звернувся в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП №55225088 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про закінчення виконавчого провадження від 28.03.2017 за виконавчим документом Волинського окружного адміністративного суду №752 у справі №803/866/17 виданого 21.11.2017 року, визнати протиправною бездіяльність голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області щодо невжиття заходів до виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 у справі №803/866/17 та зобов'язати голову Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області вжити заходів щодо виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 у справі №803/866/17.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким вимоги задовольнити повністю, апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а саме суд не врахував, що в довідці Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області розмір нарахованої доплати за роботу в нічний час розрахований шляхом ділення посадового окладу в залежності від кількості відпрацьованих годин в нічний час (8,84 грн.), що не відповідає резолютивній частині судового рішення у справі №803/866/17. Не прийнято до уваги судом першої інстанції, що в мотивувальній частині постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 року у справі №803/866/17 не досліджувалося питання врахування у довідку про розміри грошового забезпечення доплати за роботу в нічний час в розмірі 35 % посадового шляхом ділення посадового окладу в залежності від кількості відпрацьованих годин у нічний час. Тому у суду першої інстанції не було жодних підстав переглядати судове рішення, яке набрало законної сили та є остаточним, погоджуючись із довідкою Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про грошове забезпечення від 11.12.2017 року за №7/731, в якій розмір доплати за роботу в нічний час 8,84 грн., розрахований шляхом поділу посадового окладу в залежності від кількості відпрацьованих годин, що є актуальним при несені служби, а не при призначені (перерахунку) пенсій. Адже Закон України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 15.06.2004 року, який набув чинності з 01.01.2005 року та Указ Президента України №926 від 04.12.1996 року, за яким виплачувалася доплата за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу не містять жодних норм, що 35% доплати за роботу в нічний час враховується за кожну годину відпрацьованого часу в нічний час. Також суд залишив поза увагою, що в аналогічній категорії справ постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року у справі №161/12245/15-а визнано протиправною бездіяльність УМВС України у Волинській області щодо неподання до ГУ ПФ України у Волинській області довідки належного зразка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, для перерахунку пенсії; зобов'язано УМВС України у Волинській області подати до ГУПФ України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням в ній доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з 01.07.2015 року по 06.11.2015 року; зобов'язано ГУПФ України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої довідки УМВС України у Волинській області із урахуванням в грошовому забезпеченні 35% доплати за роботу в нічний час та інших складових грошового забезпечення, з 01.07.2015 року по 06.11.2015 року. Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року у справі №161/12245/15-а залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року і не оскаржувалася боржником в касаційному порядку та набрала законної сили. При цьому у справах №161/12245/15-а та №803/866/17 судами не досліджувалося питання врахування у довідку про грошове забезпечення доплати за роботу в нічний час шляхом розподілення посадового окладу в залежності від кількості відпрацьованих годин в нічний час. Оскільки посадовий оклад у спірний період на виконання Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15.06.2005 року становив 105 гривень, з 01.01.2008 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року посадовий оклад становив 600 гривень та з 01.01.2016 року на виконання постанови КМ України від 11.11.2015 року посадовий оклад становив 2400 гривень, і якщо посадовий оклад за спірний період перемножити на 35%, то отримуємо 36,75 грн., 210 грн. та 840 грн. відповідно. Отже, суд не прийняв до уваги, що у довідці про грошове забезпечення у спірний період - з 01.01.2007 року при обрахунку пенсії не включено поряд із грошовим забезпеченням, що вказано у розшифровці пенсії станом на січень 2007 року, доплати за роботу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу (посадовий оклад-105 гривень), а отже, доплата за роботу в нічний час має бути включена у довідці в розмірі 36,75 гривень, з 01.01.2008 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року у довідку про моє грошове забезпечення має бути включена доплата за роботу в нічний час, виходячи із посадового окладу 600 гривень, - 210 гривень, та з 01.01.2016 року на виконання постанови №988 від 11.11.2015 року у довідку про грошове забезпечення має бути включена доплата за роботу в нічний час, виходячи із посадового окладу 2400 гривень, - 840 гривень, про що відповідач повинен був повідомити Пенсійний фонд довідкою про грошове забезпечення. Таким чином, суд не прийняв до уваги, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є упередженою, оскільки державним виконавцем не перевірено правильності обрахунку та розміру доплати за роботу в нічний час, що має бути зазначена у довідці про грошове забезпечення та не накладено на голову ліквідаційної комісії МВС України у Волинській області штраф за не виконання рішення суду (cт.75 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, суд не врахував, що постанова Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 року у справі №803/866/17 набрала законної сили та має виконуватися не шляхом розподілу посадового окладу в залежності від кількості відпрацьованих годин у нічний час, що не було предметом розгляду у справах №161/12245/15 та №803/866/17, а шляхом зрозумілої для сторін, та мають виконувати судове рішення, її резолютивної частини, а саме, включення у довідку про грошове забезпечення доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу на виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Також згідно рішення у справі «Пономарьов про України» (заява №3236/03, Рішення від 03.04.2008 п.40) Європейський суд з прав людини звернув увагу на принцип остаточності рішення суду

Відповідачами не подано до суду письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Сторони в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з'явилися, причини не прибуття не повідомили, хоча належним чином повідомленні про розгляд справи.

Згідно із частиною 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.03.2018 № 55225088 винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у відповідності до вимог чинного законодавства.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до приписів частини 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 у справі №803/866/17, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 залишена без змін, адміністративний позов задоволено повністю. Постановлено визнати протиправною відмову голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області щодо не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням в грошовому забезпеченні 35% доплати за роботу у нічний час для перерахунку пенсії по інвалідності; зобов'язано голову Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням доплати за роботу у нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії по інвалідності з 01.01.2007 року по 31.10.2010 року, з 01.01.2013 року по 30.06.2015 року та з 07.11.2015 року по даний час.

На виконання вказаної постанови суду Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 21.11.2017 №752/2017 про зобов'язання голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням в ній доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії по інвалідності з 01.01.2007 року по 31.10.2010 року, з 01.01.2013 року по 30.06.2015 року та з 07.11.2015 року по даний час.

21.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області із заявою про прийняття до виконання зазначеного виконавчого листа.

23.11.2017 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №55225088) з виконання виконавчого листа №752/2017, виданого 21.11.2017 Волинським окружним адміністративним судом, копія якої надіслана сторонам виконавчого провадження згідно з супровідним листом від 23.11.2017 №04-35/6016.

Листом від 11.12.2017 №7/732 Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області скерувала на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 забезпечення з урахуванням в ній доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, для перерахунку пенсії по інвалідності з 01.01.2007 року по 31.10.2010 року, з 01.01.2013 року по 30.06.2015 року та з 07.11.2015 року по даний час.

Листом від 12.12.2017 №7/737 Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області повідомила державного виконавця про направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2017 ВП №55225088.

28.03.2018 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області виніс постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №55225088) на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (частина друга статті 39 даного Закону).

Як встановлено судом, на підтвердження факту виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області 12.12.2017 надіслала на адресу державного виконавця довідку від 11.12.2017 №7/731 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням в ній доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії по інвалідності з 01.01.2007 року по 31.10.2010 року, з 01.01.2013 року по 30.06.2015 року та з 07.11.2015 року по даний час, а також лист від 11.12.2017 №7/732 про направлення вказаної довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Згідно із частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції та спростовує доводи скаржника, що враховуючи факт повідомлення Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про виконання рішення суду наявних доказів в матеріалах справи, у державного виконавця були законні підстави для винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII, з огляду на що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо доводів скаржника про те, що Ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області невірно розраховано суму доплати за роботу в нічний час, яка включена в довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, колегія суддів вказує, що суд розглядаючи справу на підставі поданої позовної заяви не може вийти за межі її вимог, що в адміністративному судочинстві є дотриманням принципу диспозитивності, тоді як предметом доказування у даній справі є правомірність дій державного виконавця, щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження, а не розрахунок сум вказаних в довідці від 11.12.2017 року.

Так, в силу статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Щодо посилання скаржника на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року у справі №161/12245/15-а, якою визнано протиправною бездіяльність УМВС України у Волинській області щодо неподання до ГУ ПФ України у Волинській області довідки належного зразка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, для перерахунку пенсії; зобов'язано УМВС України у Волинській області подати до ГУПФ України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням в ній доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з 01.07.2015 року по 06.11.2015 року; зобов'язано ГУПФ України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої довідки УМВС України у Волинській області із урахуванням в грошовому забезпеченні 35% доплати за роботу в нічний час та інших складових грошового забезпечення, з 01.07.2015 року по 06.11.2015 року, яка набрала законної сили і виконана, тому суд апеляційної інстанції вважає такі безпідставними, адже постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 року у справі №803/1033/17 (апеляційне провадження №876/9722/17) у позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30 червня 2017 року, зобов'язання державного виконавця в триденний строк відновити виконавче провадження за виконавчим листом Волинського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №161/12245/15-а, визнання протиправною бездіяльності голови ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області щодо невжиття заходів із виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року в справі № 161/12245/15-а, зобов'язання голови ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області вжити заходів щодо виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року в справі № 161/12245/15-а - відмовлено.

Отже постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30 червня 2017 року з примусового виконання рішення суду в адміністративній справі №161/12245/15-а на підставі виконавчого листа № 852/2016, виданого 07 жовтня 2016 року, визнана судом законною, обґрунтованою, прийнятою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом України «Про виконавче провадження», з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Згідно із частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо вимог скаржника «визнати протиправною бездіяльність голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області щодо невжиття заходів до виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 у справі №803/866/17 та зобов'язати голову Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області вжити заходів щодо виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 у справі №803/866/17», підставність таких не встановлена апеляційним судом, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, виконувалось в порядку, визначеному Законом №1404-VIII, і суд не вправі зобов'язувати відповідача виконати рішення суду, яке набрало законної сили, шляхом ухвалення іншого рішення. Оскільки, 28.12.2017 року надійшло повідомлення №7/737 від 12.12.2017 року щодо виконання зобов'язання та довідка від 11.12.2017 року, відповідачами вживалися всі заходи щодо виконання рішення суду, що спростовує твердження позивача (скаржника) про бездіяльність голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, з огляду на що позов цій частині також не підлягає задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина 1 статті 77 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази в їх сукупності, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів дійшла висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим, оскаржувана постанова від 28.03.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП № 55225088, винесена відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду немає.

Керуючись ст. ст. 268, 271, 272, 287, 308, 310, 316, 321, 322, 329 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року у справі № 803/688/18 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

О.О. Большакова