Справа № 804/3502/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2018 року Справа №804/3502/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши клопотання позову ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком з 01.03.2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком з 01.03.2016 року по 30.04.2017 року;

- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за минулий період з 01.03.2016 року по 30.04.2017 року.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначила, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. за подання вказаного позову, оскільки вона є пенсіонером, а пенсія є єдиним джерелом існування. До того ж, з 01 березня 2016 року по 31 серпня 2017 року включно позивач взагалі не отримувала пенсійних виплат через неправомірні дії Пенсійного фонду. Сплата судового збору у розмірі 704,80 грн. значно вплине на матеріальне становище позивача і позбавить її можливості забезпечувати себе елементарними життєвими потребами (харчування, одяг, ліки, сплата комунальних послуг і таке інше). З огляду на вказане, позивач звернула увагу суду, що необхідність сплати судового збору, розмір якого є непомірно великим для позивача, фактично позбавляє її доступу до правосуддя, у зв'язку з чим просила суд звільнити її від сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Приписами частини другої вищевказаної статті передбачено, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що предметом позову є захист соціальних прав позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вищезазначеного клопотання та звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду вищевказаного адміністративного позову.

Керуючись статтями 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно