overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/665/18
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/665/18
Провадження №2-аво/560/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку допущену в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області по адміністративній справі №2-а-8482/11 від 11 січня 2012 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вказаному судовому рішенні неправильно зазначено її прізвище, ім'я та по батькові, а саме "Бородюк Галина Онисимівна" замість "Бородюк Галина Онисіївна".

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Встановлено, що 11 січня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області в порядку скороченого провадження прийняв постанову по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання бездіяльності протиправною, а також про перерахунок пенсії та доплати, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, якою позовні вимоги задоволено.

Проте, у вступній та резолютивній частинах постанови від 11 січня 2012 року було допущено описку, а саме - неправильно зазначено прізвище, ім'я та по батькові позивача, а саме "Бородюк Галина Онисимівна" замість "Бородюк Галина Онисіївна".

Як вбачається з копії паспорта доданої до заяви та наявної у матеріалах справи №2-а-8482/11, прізвище, ім'я та по батькові позивача "Бородюк Галина Онисіївна".

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 11 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст.253, 293, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин постанови Дубровицького районного суду Рівненської області у справі №2-а-8482/11 від 11 січня 2012 року та вважати правильним написання прізвища, імені та по батькові позивача "Бородюк Галина Онисіївна" замість "Бородюк Галина Онисимівна".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/1278/18
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1278/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування вказує, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про закінчення виконавчого провадження ВП №56069711 була винесена 24.04.2018 року. Копію оскаржуваної постанови від 24.04.2018 року, надісланої 28.04.2018 року, позивач отримала 04.05.2018 року. За таких обставин десятиденний строк для оскарження постанови позивачем пропущено з поважних причин.

Згідно п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 123, 287 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про поновлення строку звернення задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_2 пропущений строк оскарження постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 24.04.2018 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №572/2882/17, виданого 19.03.2018 року Сарненським районним судом Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9175/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 569/9175/18

18.05.2018

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Заступника начальника СРПП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника СРПП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. При подачі позову до суду було додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Однак дана копія є нечитабельною.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, які додані до позовної заяви для відповідача.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника СРПП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Я.Тимощук
Справа № 570/1946/18
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1946/18
номер провадження 2-а/570/44/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 172 України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи клопотання позивача, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 18 червня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25б).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надати для відповідача в суді.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 638/3203/18
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3203/18
Провадження № 2-а/638/335/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Соколенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП 8 роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ПП 8 роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА №312003 від 03.03.2018 року, винесену інспектором ПП 3-го батальйону 8 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29.05.2018 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 2016/2-а-4206/11
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2016/2-а-4206/11
Номер провадження 6-а/623/10/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

24 травня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони її правонаступником, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення у цивільній справі № 2042/2-а-4206/11 року.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_1 просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі № 2042/2а-4206/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити перерахунок і виплату пенсії та надання безвідкладного судового захисту, на його правонаступника - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МК № 669930, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 20.11.1997 року.

Суд не вбачає перешкод для призначення судового засідання щодо розгляду вказаної заяви. А також вважає за необхідне повідомити учасників і заінтересованих сторін про день та час судового засідання.

Керуючись ст.ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2042/2а-4206/11 за заявою ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони її правонаступником, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Судове засідання призначити на 13 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа № 2013/2-а-1422/2011
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2013/2-а-1422/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого голови суду, судді Бойко Г.В., при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа в звязку з його втратою за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни» за 2011 рік.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно перехідних положень КАС України п. 18.4 - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись перехідними положеннями п.18.4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2013/2-а-1422/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни» за 2011 рік.

Після сплати заявником плати за видачу дублікату виконавчого листа встановленого Законом України про судовий збір в розмірі 52,90 грн., на рахунок отримувача 0216, назва отрумувача коштів УК Зачепилівський район/Зачепил Р/ 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 35579026, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, код банку ( МФО) 851011 видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2013/2-а-1422/11.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в 15- денний строк з дня її проголошення.

Головуючий, суддя Бойко Г.В.
Справа № 640/8976/18
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/8976/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 1 роти патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, 3-я особа: Управління патрульної поліції м. Харкова про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАА № 397612 від 10.05.2018 р. про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим КАС України, які чинні на день подачі позову до суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 261, 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 1 роти патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, 3-я особа: Управління патрульної поліції м. Харкова про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 27 червня 2018 р. о 16:30 год. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. № 10, з повідомленням сторін.

Відповідач у протягом пяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя