Справа № 804/5443/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
26 квітня 2018 р.Справа №804/5443/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Врони О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (командир військової частини НОМЕР_1 ) генерала-лейтенанта ОСОБА_2 , Командира військової частини НОМЕР_2 (військової частини польова пошта НОМЕР_3 ) полковника ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, знання протиправними та скасування рішень, стягнення грошових коштів, -
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (командир військової частини НОМЕР_1 ) генерала-лейтенанта ОСОБА_2 , Командира військової частини НОМЕР_2 (військової частини польова пошта НОМЕР_3 ) полковника ОСОБА_3 , Міністерства оборони України з позовними вимогами (з урахуванням уточнень від 12.04.2018 року):
- визнати протиправною бездіяльність Міністра оборони України щодо не проведення службового розслідування у відношенні службових осіб Відповідачів-1,2 з приводу не присвоєння позивачу чергового військового звання майор і вирішення питання, щодо подальшого проходження ним служби за контрактом або звільнення з лав ВСУ у відповідності до вимог чинного законодавства України;
- зобов`язати Міністра оборони України провести службове розслідування у відношенні службових осіб Відповідачів - 1,2 з приводу, не присвоєння позивачу чергового військового звання майор і вирішення питання, щодо подальшого проходження мною служби за контрактом або звільнення з лав ВС України у відповідності до вимог чинного законодавства України;
- визнати бездіяльність протиправною і зобов`язати Відповідачів-1,2 присвоїти позивачу чергове військове звання майор у встановленому порядку, з моменту допущення позивача Наказом до виконання обов`язків і фактичного прийому мною посади начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини в/ч НОМЕР_2 (в/ч ппВ4050);
- визнати бездіяльність протиправною і зобов`язати Відповідачів-1,2,прийняти рішення щодо укладання з позивачем нового контракту про проходження військової служби або звільнення його зі служби у зв`язку з закінчення контракту у відповідності з чинним законодавством України;
- визнати протиправним та скасувати Наказ № 291 Про призначення службового розслідування від 10.03.2017 р. Відповідача-2;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 82 Про призначення службового розслідування від 08.04.2017 р. Відповідача-2;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 411 Про призначення службового розслідування від 11.04.2017 р. Відповідача-2;
- визнати протиправним та скасувати Наказ № 119 від 02.09.2017 р. Відповідача-1 в частині усунення (відсторонення) позивача від посади з 28.03.2017 р;
- зобов`язати Відповідачів -1,2 поновити позивача на військовій службі за новим контрактом на посаді, яку позивач займав до реалізації наказу відповідача-1 № 119 від 02.09.2017 року - начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_2 ( в/ч пп НОМЕР_3 ) з 28.03.2017 р. або рівнозначній посаді, що відповідає військовим спеціальностям і військовому званню позивача «майор»;
- стягнути кошти з Відповідачів -1,2 - військової частини НОМЕР_1 і військової частини НОМЕР_2 (військової частини пп НОМЕР_3 ) в солідарному порядку, а у разі ліквідації цих військових частин або їх припинення як юридичних осіб з Відповідача - 3 - Міністерства Оборони України (як правонаступника) у повному обсязі, несплачене позивачу щомісячне грошове забезпечення, встановлене ст. 9 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, виходячи з грошового забезпечення, яке підлягає виплаті позивачу як військовослужбовцю у відповідності з діючим законодавством, в склад якого входить: посадовий оклад, оклад по військовому званню; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премію); одноразові додаткові види грошового забезпечення, та з урахуванням того, що позивач мав допуск до державної таємниці по відповідній формі і отримував надбавку за роботу з таємними документами (10% від посадового окладу) у повному обсязі, за наслідками Наказу Відповідача-1 № 119 від 02.09.2017р. і Наказів Відповідача-2 № 82 від 08.04.2017р. і № 411 від 11.04.2017р., виходячи з посадового окладу начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_2 (військової частини пп НОМЕР_3 ) з 28.03.2017 р. по день, коли суд винесе остаточне рішення у даній справі, відповідно до ч. 4.31. Наказу Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170 Про затвердження Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України. (Станом на 12.04.2018р. сума заборгованості складатиме 157 335,10 грн. (розрахунок до позову додається));
- зобов`язати Відповідачів-1,2 - військову частину НОМЕР_1 і військову частину НОМЕР_2 (військову частину пп НОМЕР_3 ) у порядку, встановленому чинним законодавством України, прийняти рішення про виплату позивачу грошового і матеріального забезпечення за весь час, коли позивач був усунутий (відсторонений) від посади начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини в/ч НОМЕР_2 (в/ч пп В 4050). з 28.03.2017р. по день коли суд винесе остаточне рішення у даній справі, з виплатою позивачу в повному обсязі грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб, яка буде утримана з цього грошового забезпечення, з урахуванням індексації грошових коштів, та оформити це рішення належними службовими документами;
- зобов`язати Відповідачів-1,2 - військову частину НОМЕР_1 і військову частину НОМЕР_2 (військову частину пп НОМЕР_3 ) в солідарному порядку, встановленому чинним законодавством України, виплатити помісячно в хронологічному порядку єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з грошових коштів, вказаних в п. 11 даних позовних вимог за період з 28.03.2017 р. по день, коли суд винесе остаточне рішення у даній справі включно, подавши з цього приводу щодо позивча, як застрахованої особи, у встановлені строки всі необхідні звітні документи за вищевказаний період у відповідні органи України.
- стягнути на мою користь з Відповідачів -1,2 - військової частини НОМЕР_1 і військової частини НОМЕР_2 (військової частини пп НОМЕР_3 ) в солідарному порядку відшкодування заподіяної позивачу протиправним Наказами моральної шкоди в розмірі 25 000 грн. а у разі ліквідації цих військових частин або їх припинення як юридичних осіб з Відповідача - 3 - Міністерства Оборони України (як правонаступника) у повному обсязі;
Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
26 квітня 2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:
- зупинення дії наказу Командира військової частини НОМЕР_2 (військової частини польова пошта НОМЕР_3 ) полковника ОСОБА_3 № 82 від 08.04.2017 року - до закінчення розгляду адміністративної справи;
-зупинення дії наказу Командира військової частини НОМЕР_2 (військової частини польова пошта НОМЕР_3 ) полковника ОСОБА_3 № 411 від 10.04.2017 року - до закінчення розгляду адміністративної справи;
- зупинення дії наказу Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (командир військової частини НОМЕР_1 ) генерала-майора ОСОБА_2 № 119 від 02.09.2017 р. в частині увільнення від займаних посад з 28 березня 2017 року капітана ОСОБА_1 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини 59 окремої мотопіхотної бригади - до закінчення розгляду адміністративної справи;
- зупинення дії наказу Командира військової частини НОМЕР_2 (військової частини польова пошта НОМЕР_3 ) полковника ОСОБА_3 № 241 від 19.09.2017 року - до закінчення розгляду адміністративної справи;
- заборони Відповідачам 1, 2, 3 вчиняти певні дії щодо видачі інших подібних наказів стосовно проходження служби позивачем після 29.12.2016 року - дати закінчення дії контракту позивача - до дати остаточного винесення судового рішення.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказано, що вказані в адміністративному позові факти щодо порушення відповідачами порядку накладення на позивача дисциплінарного стягнення пониження в посаді, щодо не ознайомлення його із оскаржуваними наказами, містять очевидні ознаки протиправності оскаржуваних наказів та беззаперечного порушення прав позивача. Також вказано, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що свідчить про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення даного позову.
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даного клопотання без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд доходить висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Таким чином, враховуючи, що правомірність наказу Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (командир військової частини НОМЕР_1 ) генерала-майора ОСОБА_2 № 119 від 02.09.2017 р. в частині увільнення від займаних посад з 28 березня 2017 року капітана ОСОБА_1 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини 59 окремої мотопіхотної бригади не встановлена судом, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
При цьому, дані заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Щодо іншої частини заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Накази Командира військової частини НОМЕР_2 (військової частини польова пошта НОМЕР_3 ) полковника ОСОБА_3 № 82 та № 411 були прийняті 08.04.2017 року та 10.04.2017 року відповідно. З урахуванням вказаних наказів були прийняті накази Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (командир військової частини НОМЕР_1 ) генерала-майора ОСОБА_2 № 119 від 02.09.2017 р. та наказ Командира військової частини НОМЕР_2 (військової частини польова пошта НОМЕР_3 ) полковника ОСОБА_3 № 241 від 19.09.2017 р.
Тобто, накази № 82 від 08.04.2017 року та № 411 від 10.04.2017 року, дію яких позивач просить зупинити, вичерпали свою дію з прийняттям наказів № 119 від 02.09.2017 р. та № 241 від 19.09.2017 р.
Щодо заборони відповідачам 1, 2, 3 вчиняти певні дії щодо видачі інших подібних наказів стосовно проходження служби позивачем після 29.12.2016 року - дати закінчення дії контракту позивача, у даному випадку буде виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені ст. 150 КАС України.
За наведених обставин, суд вважає, що підстави для забезпечення позову в частині зупинення дії наказів Командира військової частини НОМЕР_2 (військової частини польова пошта НОМЕР_3 ) полковника ОСОБА_3 № 82 від 08.04.2017 року, № 411 від 10.04.2017 року та заборони відповідачам 1, 2, 3 вчиняти певні дії щодо видачі інших подібних наказів стосовно проходження служби позивачем після 29.12.2016 року - дати закінчення дії контракту позивача відсутні, у зв`язку із чим клопотання про забезпечення адміністративного позову в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 3, 152, 151 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
До ухвалення рішення в адміністративній справі № 804/5443/17 зупинити дію наказу Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (командир військової частини НОМЕР_1 ) генерала-майора ОСОБА_2 № 119 від 02.09.2017 р. в частині увільнення від займаних посад з 27 березня 2017 року капітана ОСОБА_1 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини 59 окремої мотопіхотної бригади та дію наказу Командира військової частини НОМЕР_2 (військової частини польова пошта НОМЕР_3 ) полковника ОСОБА_3 № 241 від 19.09.2017 р. в частині увільнення від займаних посад з 27 березня 2017 року капітана військової служби за контрактом ОСОБА_1 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_2 .
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суддя О.В. Врона