Справа № 805/651/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 р. Справа№805/651/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не розгляду звернення від 4 грудня 2017 року про перерахування пенсії за віком ОСОБА_1, що була призначена 11 серпня 2017 року та обчислення її виходячи з середньомісячного заробітку за період з 1 січня 2001 року по 31 грудня 2005 року (60 календарних місяців) та донарахування і сплати пенсії за період з 26 травня 2017 року по 10 серпня 2017 року;

зобовязати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1, що була призначена 11 серпня 2017 року та обчислити її виходячи з середньомісячного заробітку за період з 1 січня 2001 року по 31 грудня 2005 року (60 календарних місяців) визначивши її розмір відповідно до законодавства, що діяло на день призначення пенсії та до нарахувати та виплатити пенсію за період з 26 травня 2017 року по 10 серпня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 11 серпня 2017 року йому призначена пенсія за віком на пільгових умовах, розмір призначеної пенсії становить 5706 грн. 13 жовтня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про надання розрахунку призначеної пенсії, однак відповіді не отримав. 6 листопада 2017 року відповідачу був направлений адвокатський запит про надання розрахунку пенсії ОСОБА_1, який був отриманий відповідачем 6 листопада 2017 року, проте цей запит залишився без відповіді.

Позивач зазначив, що у разі обчислення пенсії з середньомісячного заробітку за період з 1 січня 2001 року по 31 грудня 2005 року, розмір його пенсії буде становити не менше ніж 6438,15 грн. тому, 4 грудня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком, обчисливши її виходячи з середньомісячного заробітку за період з 1 січня 2001 року по 31 грудня 2005 року (60 календарних місяців). Однак, відповіді на вказану заяву не отримав. Вважає бездіяльність відповідача, що полягає в ігноруванні його звернень від 13 жовтня 2017 року та від 4 грудня 2017 року протиправною.

Крім того позивач вказав, що згідно пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Однак, пенсія йому призначена з 11 серпня 2017 року, в той час як пенсійного віку він досяг 26 травня 2017 року. Вважає дії відповідача протиправними, що суперечать Законам України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 29 березня 2018 року.

Ухвалою від 29 березня 2018 року відкладено підготовче засідання за клопотанням представника відповідача до 25 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 7 травня 2018 року.

7 травня 2018 року перенесено розгляд справи на 15 травня 2018 року.

25 квітня 2018 відповідач надав відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 11 серпня 2017 року була призначена пенсія за віком на пільгових умовах. Відповідно до Постанови Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 №22-1 звернення за призначення пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Оскільки, позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії 11 серпня 2017 року, пенсія призначена саме з цього дня.

Відповідач зауважив, що пенсія позивачу призначена та виплачується згідно з діючим в Україні пенсійним законодавством, на підставі наявних в пенсійній справі документів про стаж та заробіток. Відповідач вважає, що відсутні підстави для донарахування та сплати пенсії позивачу за період з 26 травня 2017 року по 10 серпня 2017 року. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач, пояснень стосовно не розгляду звернення позивача від 4 грудня 2017 року не надав.

У судове засідання, призначене на 15 травня 2018 року, позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, засобами електронного звязку надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на те, що позивач та представник відповідача у судове засідання не зявились, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, що підтверджується копією паспорту серії ВА № 395030, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є пенсіонером за віком на пільгових умовах, що підтверджується пенсійним посвідченням Серії ААІ №711669 (а.с. 10-11).

13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про видачу дубліката розрахунку пенсії, оскільки при призначенні пенсії його не отримав. Зазначена заява прийнята уповноваженою особою Красноармійського ОУПФУ ОСОБА_2 13 жовтня 2017 року, про що свідчить її підпис (а.с. 14).

6 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до відповідача із адвокатським запитом про надання розрахунку пенсії ОСОБА_1 Запит отримано уповноваженою особою Красноармійського ОУПФУ ОСОБА_2 6 лютого 2017 року, про що свідчить її підпис (а.с. 15).

4 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком, обчисливши її виходячи з середньомісячного заробітку за період з 1 січня 2001 року по 31 грудня 2005 року (60 календарних місяців). Зазначена заява прийнята уповноваженою особою Красноармійського ОУПФУ ОСОБА_2 4 грудня 2017 року, про що свідчить її підпис (а.с. 16).

Відповіді на вказані заяви позивач не отримав.

Суд зазначає, що спірним питанням у даній справі є не розгляд заяви позивача від 4 грудня 2017 року про перерахунок пенсії та не здійснення обчислення пенсії, відповідно до заяви, виходячи з середньомісячного заробітку позивача за період з 1 січня 2001 року по 31 грудня 2005 року, а також донарахування і сплати пенсії за період з 26 травня 2017 року по 10 серпня 2017 року.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам та відповідним доводам позивача, суд виходить з такого.

Згідно статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення врегульовано Законом України "Про звернення громадян".

Частиною першою статті 1 вказаного Закону визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 цього ж Закону, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 вказаного Закону встановлені вимоги до звернення, так у зверненні має бути зазначено прізвище, імя, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби звязку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними розясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Статтею 7 цього Закону визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Суд зауважує, що звернення позивача від 4 грудня 2017 року відповідає вимогам статті 5 Закону України "Про звернення громадян", а відтак, в силу положень частини першої статті 7 зазначеного Закону мало бути розглянуто по суті.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону України "Про звернення громадян", відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (частина 1).

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (частина 4).

Терміни розгляду звернення встановлені положеннями статті 20 Кодексу адміністративного судочинства які передбачають, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно пункту 5 Постанови Правління Пенсійного фонду України «Про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України» від 30.07.2015 № 13-1, під час здійснення прийому та обслуговування, особи користуються правами, передбаченими Законами України Про звернення громадян, Про захист персональних даних, Про доступ до публічної інформації, законодавством про пенсійне забезпечення, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відповідні відносини.

Особи, що звертаються до органів Пенсійного фонду, мають право: звертатися до органів Пенсійного фонду особисто або через представника, повноваження якого оформлено у встановленому законом порядку;одержати відповідь про результати розгляду звернення в обраний ними спосіб (усно, в письмовій та/або електронній формі, шляхом СМС-повідомлення).

Пунктом 7 зазначеної постанови передбачено, зокрема, що органи Пенсійного фонду зобовязані: обєктивно, всебічно і вчасно розглядати звернення; забезпечувати реалізацію передбачених законодавством прав осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду; повідомляти осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду, про результати перевірки звернення і суть прийнятого рішення;у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою розяснювати порядок оскарження прийнятого рішення.

З матеріалів справи встановлено, що позивач 4 грудня 2017 року звернувся до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії (а.с. 16), разом з тим, зазначена заява розглянута не була, відповідь чи рішення позивачу не надано.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги відсутність доказів розгляду відповідачем заяви позивача від 4 грудня 2017 року, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовної вимоги ОСОБА_1 щодо допущення відповідачем протиправної бездіяльності у частині нерозгляду звернення.

Щодо вимоги про зобовязання відповідача перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1, що була призначена 11 серпня 2017 року та обчислити її виходячи з середньомісячного заробітку за період з 1 січня 2001 року по 31 грудня 2005 року (60 календарних місяців) визначивши її розмір відповідно до законодавства, що діяло на день призначення пенсії та до нарахувати та виплатити пенсію за період з 26 травня 2017 року по 10 серпня 2017 року суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Повноваження адміністративних судів визначені Кодексом адміністративного судочинства України. При цьому суд не може підміняти державний орган, приймати замість рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого субєкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому законодавцем повноважень.

З урахуванням дискреційних повноважень відповідача на вирішення питання щодо призначення та перерахунку пенсії, враховуючи, що рішення про відмову у перерахунку пенсії відповідачем не приймалося, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині зобовязання перерахувати пенсію слід відмовити.

Разом з тим, суд зазначає, що належним способом захисту порушеного права, в цій частині, є зобов'язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 4 грудня 2017 року відповідно вимогам законодавства.

При цьому, суд вважає за можливе зазначити, що у разі незгоди позивача у з прийнятим рішенням щодо розгляду заяви від 4 грудня 2017 року, він має право звертатись до суду за захистом порушеного права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дію.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дію - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 4 грудня 2017 року про перерахування пенсії за віком, що була призначена 11 серпня 2017 року та обчислення її виходячи з середньомісячного заробітку за період з 1 січня 2001 року по 31 грудня 2005 року (60 календарних місяців) та донарахування і сплати пенсії за період з 26 травня 2017 року по 10 серпня 2017 року.

Зобовязати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Центральна, 154; ) розглянути заяву ОСОБА_1 (85300, Донецька обл., Покровський район, хутір Новоукраїнка, Лисівської сільради, вул. Куйбишева, буд. 5; ідентифікаційний код НОМЕР_1) заяву від 4 грудня 2017 року відповідно вимогам законодавства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнуваньКрасноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області(85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Центральна, 154; ) на користь ОСОБА_1 (85300, Донецька обл., Покровський район, хутір Новоукраїнка, Лисівської сільради, вул. Куйбишева, буд. 5; ідентифікаційний код НОМЕР_1)судові витрати з судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення складено та підписано 25 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Стойка В.В.