Справа № П/811/24/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2018 року справа № П/811/24/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід складу суду у справі за апеляційною скаргою міського голови міста Знам'янка Філіпенка Сергія Івановича на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № П/811/24/18 за адміністративним позовом міського голови міста Знам'янка Філіпенка Сергія Івановича до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № П/811/24/18 за апеляційною скаргою міського голови міста Знам'янка Філіпенка Сергія Івановича на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № П/811/24/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 05.04.2018 року справа № П/811/24/18 була передана на розгляд колегії судів: головуючого судді (доповідача) - Бишевської Н.А., суддів - Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.

Апеляційний розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10-40 годин 24.05.2018, про що судом повідомлено учасників справи.

До початку судового засідання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів Бишевської Н.А., Семененка Я.В., Добродняк І.Ю. з підстав п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що заявники мають обґрунтований сумнів у безсторонності, неупередженості та об'єктивності складу суду, оскільки у 2017 році на розгляді тієї ж самої колегії (головуючий суддя - Бишевська Н.А., судді - Семененко Я.В., Добродняк І.Ю.) перебувала справа № 389/1904/17 (2-а/389/133/17) за позовом ТОВ «Фора-Март» до виконавчого комітету Знам'янської міської ради, міського голови м. Знам'янка, відділу архітектури та містобудування УМА і ЖКГ Знам'янської міської ради про визнання протиправної відмови відділу архітектури та містобудування та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради та зобов'язання видати позивачу містобудівні умови та обмеження на прибудову до існуючого приміщення торгового центру «Катерина», за наслідками розгляду якої постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року задоволено апеляційну скаргу виконавчого комітету Знам'янської міської ради, скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову ТОВ «Фора-Март» відмовлено у повному обсязі.

Крім того, у 2018 році на розгляді тієї ж самої колегії суддів перебувала адміністративна справа № 389/2584/17 (2-а/389/157/17) за позовом депутата Знам'янської міської ради ОСОБА_6 до Знам'янського міського голови Філіпенка С.І., третя особа - виконавчий комітет Знам'янської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії. По даній справі інтереси позивача представляв ОСОБА_2, якому судом апеляційної інстанції було вказано на те, що його позиція повністю не відповідає позиції представників відповідача, при цьому попереднє судове засідання було проведено без участі представника позивача та позивача, не зважаючи на клопотання про відкладення розгляду справи. 24.04.20.18 року судом апеляційної інстанції було проголошену вступну та резолютивну частину постанови, якою скасоване рішення суду першої інстанції та ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому повний текст постанови не був направлений позивачу, хоча під час ознайомлення з матеріалами справи 03.05.2018 року у матеріалах справи був наявний проект рішення, на відсутність якого посилалась головуюча у справі суддя Бишевська Н.А. На день звернення до суду із заявою про відвід вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року не внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказане, на думку ОСОБА_2, має ознаки дій, вчинених під зовнішнім впливом на судову колегію з боку міського голови Філіпенка С.І. та (або) його посередників.

Розгляд заяви про відвід здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ч. 8 ст. 40 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 КАС України за наявності підстав, які визначені ст.ст. 36-38 КАС України, учасниками справи може бути заявлений відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи.

Порядок вирішення заявленого відводу встановлений статтею 40 КАС України, згідно якої питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

В даному випадку, наведені представником третьої особи обставини, в обґрунтування заяви про відвід, не підпадають під визначені ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України підстави.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на вказане посилання заявника на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, які прийняті у складів колегії суддів Бишевської Н.А., Семененка Я.В., Добродняк І.Ю., з урахуванням приписів ч. 4 ст. 36 КАС України є безпідставними та необґрунтованими.

Колегія суддів зауважує, що посилання ОСОБА_2 на винесені колегією суддів Бишевською Н.А., Семененком Я.В., Добродняк І.Ю. судові рішення, фактично свідчать про незгоду з останніми, що може бути лише підставою для оскарження вказаних рішень в касаційному порядку, в тому числі і з допущених, на думку заявника, порушень щодо несвоєчасного надання копії судового рішення та несвоєчасного внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень, вступної та резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року.

При цьому жодних доводів, яким саме чином вказані судові рішення стосуються третьої особи ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, та яким саме чином останні можуть створювати саме у ОСОБА_1 сумніви щодо неупередженості колегії суддів наведено не було.

Стосовно інших наведених у заяві обставин відносно відводу колегії суддів апеляційного суду у справі № П/811/24/18, а саме щодо наявності ознак дій, вчинених під зовнішнім впливом на судову колегію з боку міського голови Філіпенка С.І. та (або) його посередників, суд апеляційної інстанції зазначає, що останні не підтверджено жодними належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами в розумінні ст.ст. 73-76 КАС України.

Щодо посилань заявника на практику Європейського суду з прав людини, а саме справу «Білуха проти України» (заява № 33949/02, п. 53), справу «Мікалефф проти Мальти», (заява № 17056/06, п. 98), справу «Індра проти Словаччини», (заява № 46845/99, п. 51-53), справу «Прокола проти Люксембурга» (заява № 14570/89), справу «Дактарас проти Литви» (заява № 42095/98), справу «Газета «Україна-Центр» проти України» (заява № 16695/04), колегія суддів апеляційного суду зауважує, що згідно з прецедентною практикою останнього, дійсно підставою для відводу не обов'язково має бути доведений факт необ'єктивності чи заінтересованості судді. Згідно з зазначеними нормами, унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об'єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості, в тому числі і їх сприйняття як таких відповідним суддею.

Разом з тим, наведені заявником обставини пов'язані виключно з суб'єктивним сприйняттям даним представником зазначеної колегії суддів та прийнятими останньою рішеннями, в тому числі і сприйняття зазначених обставин, як таких і самим складом колегії, якій заявлено відвід, що викладено в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що наведені заявниками обставини не свідчать про необ'єктивність чи заінтересованість суддів Бишевської Н.А., Семененка Я.В., Добродняк І.Ю. при розгляді даної справи, а тому в задоволенні поданої заяви про відвід, слід відмовити, з огляду на її необґрунтованість та безпідставність.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід складу суду у справі за апеляційною скаргою міського голови міста Знам'янка Філіпенка Сергія Івановича на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № П/811/24/18 за адміністративним позовом міського голови міста Знам'янка Філіпенка Сергія Івановича до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 24 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Судді: О.М. Панченко

В.Є. Чередниченко