Справа № 825/2151/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/2151/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. перевіривши матеріали позовної заяви Керівника Бахмацької місцевої прокуратури (вул. Шевченка, буд. 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16200) до Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області (вул. Довженка, буд. 18, смт. Понорниця, Коропський район, Чернігівська область, 16220) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо забезпечення безкоштовним харчуванням дітей-інвалідів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Понорницькому дошкільному навчальному закладі «Лісова казка» (ясла-садок) Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області, зобов'язавши відповідача вчинити дії, спрямовані на забезпечення безкоштовним харчуванням дітей-інвалідів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Понорницькому дошкільному навчальному закладі «Лісова казка» (ясла-садок) Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області відповідно до частини п'ятої статті 35 Закону України «Про дошкільну освіту».

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою та другою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Приписами частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, зокрема, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Звертаючись до суду з даним позовом в інтересах держави керівник Бахмацької місцевої прокуратури обґрунтував наявність підстав для здійснення представництва з огляду на бездіяльність відповідача щодо звільнення дітей-інвалідів від плати за харчування.

У відповідності до вимог пункту 2.6. Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 21.11.2002 № 667 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.12.2002 за № 953/7241, плата з батьків не справляється за харчування дітей у санаторних дошкільних навчальних закладах (групах) для дітей з малими й затухаючими формами туберкульозу, у спеціальних дошкільних навчальних закладах (групах) для дітей, які потребують корекції фізичного та (або) розумового розвитку, в інших випадках, передбачених законодавством України (діти-сироти і діти, позбавлені батьківського піклування, які перебувають під опікою і виховуються в сім'ях, діти з інвалідністю, діти працівників органів внутрішніх справ, які загинули під час виконання службових обов'язків, тощо).

Тобто, у даному випадку відбулося порушення прав батьків дітей з інвалідністю щодо не звільнення від сплати за харчування, а тому прокурор згідно вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру» зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника.

Суд відзначає, що при зверненні з даним позовом, прокурор не довів наявності інтересу держави у спірних правовідносинах, а також наявності підстав для звернення до суду з таким позовом саме в інтересах держави.

Посилання прокурора на ту обставину, що внаслідок бездіяльності відповідача порушуються інтереси територіальної громади, з урахуванням зазначених обставин, не є правовими підставами для представництва, які наділяють прокурора користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Згідно пункту 7 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи положення пункту 7 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника Бахмацької місцевої прокуратури до Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих