Справа № 813/4737/15
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування доказів

23 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2857/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Герман О.В.,

а також сторін (їх представників):

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2018р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Габен» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській обл. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо збільшення сум грошових зобовязань з податку на прибуток та податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015р. позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Габен» звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати винесені відповідачем ОСОБА_3 податковою інспекцією /ДПІ/ у Франківському районі м.Львова (правонаступником якого є ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція /ОДПІ/ Головного управління /ГУ/ ДФС у Львівській обл.) податкові повідомлення-рішення №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 27.04.2015р.; судові витрати покласти на відповідача (Т.1, а.с.3-7).

Справа розглядалася судами різних інстанції неодноразово (Т.2, а.с.140-143, 169-172, 227-232).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2018р. заявлений позов задоволено; визнані протиправними та скасовані винесені відповідачем ДПІ у Франківському районі м.Львова податкові повідомлення-рішення №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 27.04.2015р.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 478 грн. 20 коп. (Т.3, а.с.67-77).

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, його оскаржила відповідач ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. (Т.3, а.с.84-86).

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши підняте з ініціативи суду питання про витребування додаткових доказів по справі, колегія суддів дійшла висновків про наступне.

Із змісту наведеного спору слідує, що підставою для винесення податковим органом спірних повідомлень-рішень є висновки проведеної перевірки (Акт перевірки № 253/13-05-22-04/38243699 від 06.04.2015р.) щодо нереальності здійснення сукупності господарських операцій з контрагентом Приватним акціонерним товариством /ПрАТ/ Агрофірма /АФ/ «Зоря ім.Плютинського» (35314, Рівненська обл., Рівненський район, с.Зоря, пл.Жовтнева, 2, ) за вересень і жовтень 2014 року. Також, на думку апелянта, важливе значення у справі мають судові рішення про визнання недійсними укладених цими контрагентами господарських договорів, що були прийняті судами в рамках справи про банкрутство ПрАТ АФ «Зоря ім.Плютинського».

Таким чином, предметом доказування у розглядуваній справі є дослідження обставин про те, чи не були дії позивача спрямовані на безпідставне одержання коштів із державного бюджету, чи мали операції із придбання товарів та послуг реальний характер, яким чином придбавалися товари і надавалися послуги, а також дійсна можливість здійснення таких операцій.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

* неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

* відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності через відсутність управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

* облік для цілей оподаткування лише тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

* здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

* відсутність первинних документів обліку.

Для з'ясування зазначених обставин суд повинен ретельно перевіряти доводи податкових органів, викладені в актах перевірки або підтверджені іншими доказами. При цьому суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Наведені висновки також стверджуються ухвалою ВАС України від 14.06.2017р. по справі, в якій вказано, що для постановлення рішення, яке б вказувало на законність/незаконність формування позивачем податкових вигод по господарським операціям із ПрАТ АФ «Зоря ім.Плютинського», суди повинні на підставі всіх наявних у матеріалах справи та наявних у сторін документів, зясувати реальність задекларованих господарських операцій, встановити наявність ділової мети у розглядуваних операціях, оцінити дотримання учасниками господарської операції норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідної операції (Т.2, а.с.232).

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо збільшення сум грошових зобовязань з податку на прибуток та податку на додану вартість, виникає обґрунтована та виняткова необхідність дослідження в судовому засіданні первинних документів, які стосуються господарських операцій позивача з його контрагентом ПрАТ АФ «Зоря ім.Плютинського», а також наявної податкової інформації, що стосується здійснення вказаних фінансово-господарських відносин між ТзОВ «Габен» та ПрАТ АФ «Зоря ім.Плютинського» за вересень і жовтень 2014 року, доказів ліквідації цього контрагента позивача.

Керуючись ч.3 ст.44, ст.80, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.ст.308, 310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Габен» документи, що торкаються здійснення фінансово-господарських операцій з Приватним акціонерним товариством /ПрАТ/ Агрофірма /АФ/ «Зоря ім.Плютинського» (35314, Рівненська обл., Рівненський район, с.Зоря, пл.Жовтнева, 2, ) за вересень і жовтень 2014 року, та відображені в Акті перевірки № 253/13-05-22-04/38243699 від 06.04.2015р., а саме:

договори на придбання товарів, видаткові та податкові накладні, акти прийому-передачі, документи про транспортування товарів та їх оплату;

договори на придбання посівів сільськогосподарських культур, видаткові та податкові накладні, акти прийому-передачі, документи про збір та транспортування посівів, їх оплату;

договори на придбання молодняка ВРХ з відгодівлі та корів основного стада, видаткові та податкові накладні, акти прийому-передачі, документи про утримання та транспортування худоби, оплату придбаних товарів;

договори оренди складських приміщень та інших обєктів, акти приймання-передачі обєктів оренди, податкові накладні, докази сплати орендної плати, документи складського обліку про зберігання придбаних товарів на обєктах оренди, документи про працівників, які працювали на цих обєктах (накази, розпорядження тощо);

докази реалізації придбаних в ПрАТ АФ «Зоря ім.Плютинського» товарів іншим контрагентам, їх транспортування та оплати;

систематизований у вигляді таблиці перелік первинних документів на придбання товарів в ПрАТ АФ «Зоря ім.Плютинського» та їх подальший продаж контрагентам з обовязковим відображенням здійснених оплат, перевезень та місць зберігання (відвантаження) товарів;

бухгалтерські та інші документи щодо проведення реституції (повернення) товарів згідно судових рішень, що були прийняті стосовно контрагента ПрАТ АФ «Зоря ім.Плютинського», докази відображення таких в обліку.

Витребувати від ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській обл. наявну податкову інформацію, що стосується здійснення фінансово-господарських операцій між ТзОВ «Габен» та ПрАТ АФ «Зоря ім.Плютинського» (35314, Рівненська обл., Рівненський район, с.Зоря, пл.Жовтнева, 2, ) за вересень і жовтень 2014 року, а також докази ліквідації вказаного контрагента позивача.

У випадку знищення чи витрати витребовуваних документів або наявності інших причин неможливості надання їх суду слід надати відповідні підтверджуючі документи (пояснення).

Встановити строк представлення витребовуваних документів 14 (чотирнадцять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатами.

Наступне судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду (м.Львів, вул.Саксаганського, 13), явку в яке представників учасників справи визнати обовязковою.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресатам для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

ОСОБА_4

Дата складення повного судового рішення: 23.05.2018р.