Справа № 754/14602/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/298/18
РІШЕННЯ

Іменем України

03 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ЛОУПФУ в м. Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має 15 років 1 місяць 25 дні стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на пільгову пенсію за Списком №1.

12.01.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

01.06.2017 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах з посиланням на те, що періоди роботи позивача з 21.06.1984 року по 07.07.1993 року в якості бурильника та з 11.10.2011 року по 31.12.2012 року в якості кріпильника до пільгового стажу не зараховуються, оскільки КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» на даний час не ліквідоване, а перебуває у стані припинення.

Вважаючи вищезазначені дії ЛОУПФУ в м. Києві щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 протиправними, ОСОБА_1 вимушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до позовних вимог, які були уточнені в процесі розгляду справи, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ЛОУПФУ в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов'язати ЛОУПФУ в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 З 12.01.2017 року з урахуванням періодів роботи по Списку №1 з 16.08.1983 року по 07.07.1993 року на посаді бурильника, кріпильника у Спеціалізованому управлінні протизсувних підземних робіт м. Києва, з 11.10.2011 року по 31.12.2012 року на посаді кріпильника у ПАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», з 02.01.2013 року по 01.08.2014 року на посаді кріпильника у КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», з 01.08.2014 року по 12.01.2017 року на посаді начальника дільниці №1 у КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, відповідно до змісту якої позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відзив на позовну заяву, будь-які заяви (клопотання) відповідача до суду не надходили.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 народився 07.07.1962 року, відповідно до копії паспорта громадянина України серії СН 306920 (а.с. 65).

12.01.2017 року, у зв'язку із досягненням встановленого пенсійного віку, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Листом ЛОУПФУ в м. Києві від 01.06.2017 року №8567/06 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на вищевказаних умовах з посиланням на те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, проте, для призначення пенсії на пільгових умовах потрібні докладні дані про характер виконуваної роботи, про виконання робіт певним способом у певному місці тощо. Таких даних немає в трудовій книжці. За результатами розгляду документів, наданих ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах, комісія з припинення ЛОУПФУ в м. Києві відмовила в зарахуванні періодів роботи з 21.06.1984 року по 07.07.1993 року в якості бурильника, та з 11.10.2011 року по 31.12.2012 року в якості кріпильника до пільгового стажу роботи, оскільки КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» на даний час не ліквідоване, а перебуває у стані припинення (а.с. 8-9).

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій довідок, наказів та особових карток працівника, копії дубліката трудової книжки (а.с. 11, 12-13, 21, 22, 23, 24, 25-27, 28-29, 36, 41-42, 44-45, 46-47, 48-49, 50-52, 53, 54, 55-56, 57-58, 59-60, 87-90), пільговий стаж позивача на посадах, які відносяться до Списку №1 та надають право призначення пенсії на пільгових умовах, становить 15 років 1 місяць 25 дні у наступні періоди:

- з 16.08.1983 року по 07.07.1993 року - на посаді бурильника, з 18.06.1984 року на посаді кріпильника у Спеціалізованому управлінні протизсувних підземних робіт м. Києва;

- з 11.10.2011 року по 31.12.2012 року - на посаді кріпильника у ПАТ УСпеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»;

- з 02.01.2013 року по 01.08.2014 року - на посаді кріпильника у КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»;

- з 01.08.2014 року по 12.01.2017 року (день звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах) - на посаді начальника дільниці №1 у КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт».

Крім того, в матеріалах справи містяться відповідні накази та висновки про проведення атестації робочих місць.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню за наступних підстав.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Стаття 22 Загальної декларації прав людини проголошує, що кожна людина, як член суспільства, має право на соціальне забезпечення і на здійснення необхідних для підтримання її гідності і для вільного розвитку її особи прав у економічній, соціальній і культурній галузях за допомогою національних зусиль і міжнародного співробітництва та відповідно до структури і ресурсів кожної держави.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Згідно приписів ч. 3, 4 ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, судом встановлено, що позивач на момент звернення - 12.01.2017 року до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, досягнув відповідного пенсійного віку та має відповідний загальний стаж трудової діяльності, а також пільговий стаж на посадах, внесених до Списку №1, як того вимагають приписи ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до загального правила, передбаченого ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної категорії справ відповідачу належить довести правомірність своїх дій або бездіяльності.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, з урахуванням всіх встановлених судом фактичних обставин по справі та вимог законодавства, не довів правомірності своїх дій.

Враховуючи викладене, повно і всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджуються дослідженими доказами, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 139 КАС України, тобто витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 6-11, 14, 77, 139, 217, 241-246, 255, 293, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Загальною декларацією прав людини, Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повністю.

Визнати протиправним дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 12.01.2017 року, з урахуванням періодів роботи на посадах Списку №1: з 16.08.1983 року по 07.07.1993 року - на посаді бурильника, кріпильника у Спеціалізованому управлінні протизсувних підземних робіт м. Києва; з 11.10.2011 року по 31.12.2012 року - на посаді кріпильника у ПАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»; з 02.01.2013 року по 01.08.2014 року - на посаді кріпильника у КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»; з 01.08.2014 року по 12.01.2017 року - на посаді начальника дільниці №1 у КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт».

Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, місцезнаходження: вул. Каштанова, 6, м. Київ, .

Повний текст рішення суду складено 14.05.2018 року.

Суддя