overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1523/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1523/17

29 травня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДФС у Тернопільській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 34000,00 грн.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив позовну заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду у зв'язку із відсутністю податкового боргу. Також просив дану заяву розглядати без участі уповноваженого представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 814/1265/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2018 р. № 814/1265/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030

до відповідачаЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
предмет та підстава позову не виплата пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 15 червня 2018 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Відповідачу в строк до 13.06.2018 надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Позивачу в строк до 15.06.2018 надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Відповідачу в строк до 23.06.2018 надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 818/1751/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. Справа № 818/1751/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповал М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області про зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року відкрито провадження у справі №818/1751/18, справу призначено до судового розгляду на 24 травня 2018 року.

Позивачка та представник відповідача в судове засідання не з'явились, до суду надали клопотання про розгляд справи без їх участі у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2018 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Позивачці у судове засідання надати копії документів, які подавались нею для реєстрації народження ОСОБА_2 у 2008 році, ОСОБА_3 у 2010 році та копію паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про дату його видачі.

4. Представнику відповідача у судове засідання надати копії документів, які подавались ОСОБА_1 для реєстрації народження ОСОБА_2 у 2008 році та ОСОБА_3 у 2010 році.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 814/1256/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2018 р.

№ 814/1256/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом

Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області, вул. Центральна, 86, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

про

визнання протиправною бездіяльності,

предмет та підстава позову невжиття заходів щодо забезпечення прав дітей на охорону

здоров'я

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 15 червня 2018 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Відповідачу в строк до 13.06.2018 надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Позивачу в строк до 15.06.2018 надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Відповідачу в строк до 23.06.2018 надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

9. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 308/5612/18
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до гр. ОСОБА_1 Гамбія Джалло ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до гр. ОСОБА_1 Гамбія Джалло ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку:

Відповідно до чинного законодавства суд за результатами вирішення питання про відкриття провадження за адміністративним позовом може постановити ухвалу про: прийняти адміністративного позову до розгляду, залишити його без руху, повернення такого позивачеві, відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вказане, вважаю, що позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до гр. ОСОБА_1 Гамбія Джалло ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України, підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 248, 294,295 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до гр. ОСОБА_1 Гамбія Джалло ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 201/760/18(2-а/201/79/2018)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2018 рокусправа № 201/760/18(2-а/201/79/2018)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Департамента патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 р. (суддя Трещов В.В.) в адміністративній справі № 201/760/18(2-а/201/79/2018) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Вєтрова В'ячеслава Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у даній справі відкрито апеляційне провадження і встановлено десятиденний строк з дня отримання копій зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву.

В апеляційній скарзі заявник не зазначив про намір взяти участь у судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 296 КАС України за відсутності в апеляційній скарзі клопотання особи про розгляд справи за її участі вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведено, то розгляд справи в суді апеляційної інстанції може бути здійснений без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.306, 307, 309, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами. Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Малиш Н.І. (головуючий), суддів - Баранник Н.П., Щербака А.А. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29 - протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КАС України.

Ухвала набирає законної сили 23 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 807/583/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/583/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я. М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про відкладення розгляду справи, подані у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про переведення на іншу посаду,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про переведення на іншу посаду.

24 травня 2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване наявністю поважних причин неможливості прибуття у судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне згідно із ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути подане клопотання позивача у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх учасників справи та враховуючи подане клопотання, відповідно до приписів ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про переведення на іншу посаду на 18 червня 2018 року на 14:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Копії ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 815/2202/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2202/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 2) до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-23» (65086, м. Одеса, вул. Марсельська, 24) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовної заявою, в якій просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повністю зупинити експлуатацію пасажирських ліфтів за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 22.

Ухвалою судді від 14.05.2018 позовна заява залишена без руху через встановлені судом недоліки позовних матеріалів, які усунуті поданою 25.05.2018 представником позивача до канцелярії суду заява із додатком – платіжним дорученням № 150 від 23.05.2018 про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа через наявність пріоритету її швидкого вирішення може бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз’яснити право позивача подати до суду протягом п’яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача – право на подання заперечення протягом п’яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Призначити по справі судове засідання на 18.06.2018 о 11:30 годині, яке відбудеться за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, зала судових засідань 30.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 811/1325/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р.

справа № 811/1325/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро"

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 р.

у справі № 811/1325/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро"

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 р. у справі № 811/1325/18.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Іншим учасникам справи надати суду:

- в строк до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко