overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/1987/18
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1987/18
Провадження № 2-а/345/76/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митих правил від 15.05.2018 року №2366/20900/18,

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митих правил від 15.05.2018 року №2366/20900/18.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 червня 2018 року о 09.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 355/604/18
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/604/18
Провадження № 2-а/355/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа старший лейтенант поліції інспектор УПП ДПП у м. Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,122,293 КУпАП, ст.90,77,227, 228,241 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа старший лейтенант поліції інспектор УПП ДПП у м. Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі Серії ВР №238018 від 25.04.2018 року, ухвалену старшим лейтенантом поліції, інспектором УПП ДПП у м. Києві ОСОБА_2, про накладення штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, відповідно до ч.3 ст. 122 КУпАП за порушення вимог безпеки дорожнього руху.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 21.05.2018.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 359/10361/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/359/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив :

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про повернення судового збору в розмірі 640 гривень.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського ОУПФ України в Київській області було передано до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву було повернуто, сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень відповідно до квитанції (дублікат) № 0.0.923813051.1 від 22.12.2017 слід повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень) сплаченого відповідно до квитанції (дублікат) № 0.0.923813051.1 від 22.12.2017.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 2-а-5825/11
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5825/11
УХВАЛА

25 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

За постановою Бородянського районного суду Київської області від 2 серпня 2011 року, яка набрала чинності, було задоволено позов ОСОБА_2 та зобов»язано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок та виплату з урахуванням виплачених коштів пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», нарахувавши з 9 лютого 2011 року державну пенсію по інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи зі встановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

15 травня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даному рішенню суду, так як стягувач ОСОБА_2 помер і вона (заявник) є його спадкоємцем.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно копії довідки державного нотаріуса Бородянської райдержнотконтори від 14 травня 2018 року ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 25 березня 2017 року, то заяву необхідно задовольнити та замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню вищезазначеного рішення суду стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1

Керуючись ст.379 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по виконанню постанови Бородянського районного суду від 2 серпня 2011 року по зобов»язанню управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок та виплату з урахуванням виплачених коштів пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», нарахувавши з 9 лютого 2011 року державну пенсію по інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи зі встановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на його правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 361/1679/18
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1679/18
Провадження № 2-а/361/224/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача заявив в судовому засіданні клопотання та до початку розгляду справи подав заяву про заміну відповідача з ОСОБА_3 міської ради Київської області на відділ державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_3 міської ради Київської області.

Представник ОСОБА_3 міської ради подав до суду відзив на позовну заяву в якому посилається на те, що згідно ч.1 ст. 5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.46 КАСУ, ОСОБА_3 міська рада Київської області не є належним відповідачем за даним позовом, а належним відповідачем має бути відділ державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_3 міської ради Київської області, який є самостійною юридичною особою та розглядає, згідно закону, справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності із прийняттям відповідних рішень і як наслідок має адміністративну процесуальну правоздатність.

Відповідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ч. 3 ст. 48 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити відповідача ОСОБА_3 міську раду Київської області на належного відповідача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_3 міської ради Київської області.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву та доказів 15 днів. Розяснити відповідачу обовязок надіслання позивачу відзиву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 2а/0612/9899/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/9899/11
Провадження по справі № 6-а/281/224/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/9899/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 12 червня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 283/1053/18
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1053/18
провадження № 2-а/283/25/2018
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_2, третя особа: управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій його дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 12 травня 2018 року за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 169 КАС України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України:

Згідно ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, копія постанови ВР №070001 є неякісною, зміст даної постанови прочитати неможливо взагалі, і як наслідок, дати їй оцінку.

Зазначені недоліки не дають можливості вирішувати питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_2, третя особа: управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постановизалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-15833/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,- , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2а-15833/11 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18.06.2018 року о 14:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/5268/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5268/14-а
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/5268/14-а видати дублікат виконавчого документа.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись п.18.4 перехідних положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.06.2018 року о 14:10.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/4717/13-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4717/13-а
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить внести виправлення в ухвалу Овруцького районного суду від 11.10.2013 року.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.06.2018 року о 14:30.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-12029/09
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №2-а-12029/10 стягувача ОСОБА_2 на його як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.02.2018 року о 12:00.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2а/0612/1576/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/1576/11
Провадження по справі № 6-а/281/227/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/1576/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 10 хв. 12 червня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 2-а/0614/1534/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1534/11
Провадження № 6-а/283/38/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити помилку, яку суд допустив у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/1534/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії, а саме по батькові ОСОБА_2 виправити на Архипович.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області в якому просив визнати бездіяльність відповідача протиправною і зобовʼязати його нарахувати та виплатити передбачені законом кошти.

Постановою суду від 25.08.2011 року позов задоволено частково, але у виконавчому листі невірно вказане по батькові стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку суд допустив помилку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/1534/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії.

У виконавчому листі по батькові стягувача ОСОБА_2 виправити на Архипович.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-18918/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2а-18918/11 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Керуючись ст.374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.06.2018 року о 16:45.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2