Справа № 823/1242/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року справа № 823/1242/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Баклаженко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши по суті в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БІРГ ІНВЕСТ до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «БІРГ ІНВЕСТ» (вул. Надпільна, 226/1, м. Черкаси, 18001, далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18001, далі відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.09.2017 №, від 17.11.2017 №, від 06.12.2017 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення діючих норм податкового законодавства України відповідачем протиправно не прийняті податкові накладні в день їх фактичної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки підставою для їх несвоєчасного прийняття була підстава «Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності», однак договір про визнання електронних документів від 28.11.2016 №27112016 на момент реєстрації податкових накладних був чинним, що на думку позивача унеможливлює застосування до товариства штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених вище та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, проти заявленого адміністративного позову заперечив та надав письмовий відзив на позов в якому зазначив, що позивачем в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України несвоєчасно зареєстровано податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, у звязку з чим на думку представника відповідача оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та такими, що не підлягають до скасування.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 28.11.2016 між товариства з обмеженою відповідальністю БІРГ ІНВЕСТ та державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області укладено договір №28112016 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, податних платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу. Підтвердженням укладення вказаного договору про визнання електронних документів є квитанція №2, надана позивачу засобами телекомунікаційного звязку.

Відповідно до розділу 6 договору про визнання електронних документів, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами. З моменту укладення договору всі попередні домовленості та укладені правочини між платником податків та органом ДФС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстрації. У разі припинення дії договору надісланий платником податків документ в електронному вигляді не приймається.

Товариством з обмеженою відповідальністю БІРГ ІНВЕСТ згідно з умовами вищевказаного договору, засобами електронного звязку подано до відповідача податкові накладні: від 31.10.2016 №1 на суму ПДВ 22860 грн., №3 на суму ПДВ 14140 грн., №4 на суму ПДВ 2540 грн., №2 на суму ПДВ 6520 грн., №4 на суму ПДВ 14140 грн., №1 на суму ПДВ 2540 грн., №2 на суму ПДВ 22860 грн., №3 на суму ПДВ 6520 грн., від 31.12.2016 №1 на суму ПДВ 2540 грн., №3 на суму ПДВ 6520 грн., №4 на суму ПДВ 14140 грн., №2 на суму ПДВ 22860 грн., від 31.01.2017 №1 на суму ПДВ 2540 грн., №3 на суму ПДВ 6520 грн., №4 на суму ПДВ 14140 грн., №2 на суму ПДВ 22860 грн., від 28.02.2017 №3 на суму ПДВ 6520 грн., №4 на суму ПДВ 14140 грн., №2 на суму ПДВ 22860 грн., №1 на суму ПДВ 2540 грн., що були направлені датою їх складання.

Однак, вищевказані податкові накладні не були прийняті датою їх надіслання позивачем засобами електронного звязку, у звязку із виявленням помилок: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233, а саме: - ЄДРПОУ: « 38467818». Можливо розірвано договір про визнання електронних документів.

Вищевказані податкові накладні були прийняті контролюючим органом 27.03.2017, у звязку з чим за порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 25.09.2017 №, від 17.11.2017 №, від 06.12.2017 №.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що договір про визнання електронних документів укладено між сторонами у сфері податкових правовідносин, пов'язаних із порядком подання платником податків податкової звітності, а саме на підставі Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», постанов Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №680 «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу» та від 28 жовтня 2004 року №1452 «Про затвердження Порядку застосування електронного цифрового підпису органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності», Інструкції з підготовки і подання податкових документів засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року №233.

Так, відповідно до ст. ст. 5, 6, 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом.

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зясовуючи обставини реєстрації позивачем податкових накладних, судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю БІРГ ІНВЕСТ згідно з умовами вищевказаного договору, засобами електронного звязку подано до відповідача податкові накладні: від 31.10.2016 №1 на суму ПДВ 22860 грн., №3 на суму ПДВ 14140 грн., №4 на суму ПДВ 2540 грн., №2 на суму ПДВ 6520 грн., №4 на суму ПДВ 14140 грн., №1 на суму ПДВ 2540 грн., №2 на суму ПДВ 22860 грн., №3 на суму ПДВ 6520 грн., від 31.12.2016 №1 на суму ПДВ 2540 грн., №3 на суму ПДВ 6520 грн., №4 на суму ПДВ 14140 грн., №2 на суму ПДВ 22860 грн., від 31.01.2017 №1 на суму ПДВ 2540 грн., №3 на суму ПДВ 6520 грн., №4 на суму ПДВ 14140 грн., №2 на суму ПДВ 22860 грн., від 28.02.2017 №3 на суму ПДВ 6520 грн., №4 на суму ПДВ 14140 грн., №2 на суму ПДВ 22860 грн., №1 на суму ПДВ 2540 грн., що були направлені датою їх складання, однак їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснено контролюючим органом лише 27.03.2017.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що вищевказані податкові накладні були зареєстрована із порушенням граничного терміну їх реєстрації.

Разом з цим, судом під час розгляду справи зясовано, що затримка реєстрації наведених вище податкових накладних не була наслідком вчинення дій чи бездіяльності позивача, а була повязана із підставою того, що «Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності».

Додатком 1 до Інструкції №233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, п. 4 розділу 6 якого визначено, що орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Згідно п. п. 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 п. 7 ІІІ Інструкції №233 перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Отже, законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів контролюючим органом в односторонньому порядку є 1) ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; або 2) зміна платником податків місця реєстрації.

Наведені вище обставини справи свідчать, що позивачем, як платником податку, дотримано обов'язок щодо направлення контролюючому органу в граничні терміни реєстрації вищенаведені податкові накладні засобами електронного зв'язку, однак їх неприйняття з підстав того, що «Можливо розірваний договір про визнання електронної звітності» не відповідають фактичним обставинам, оскільки матеріали адміністративної справи підтверджено, що відповідний договір про визнання електронних документів №28112016, укладений 28.11.2016 між позивачем та податковим органом - є діючим, а доказів його розірвання відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 25.09.2017 №, від 17.11.2017 №, від 06.12.2017 № є протиправними та такими, що підлягають до скасування.

У звязку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 25.09.2017 №, від 17.11.2017 №, від 06.12.2017 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю БІРГ ІНВЕСТ сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 24.05.2018