Справа № 822/1659/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1659/18
УХВАЛА

22 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника заявника: ОСОБА_1, представників ПП "Оптіма": ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши заяву заінтересованої особи ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №45323046 щодо виконання виконавчого напису від 22.07.2014 року №997 нотаріуса ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №45323046, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні № 45323046 щодо виконання виконавчого напису № 997 від 22.07.2014 року нотаріуса ОСОБА_5, про звернення стягнення на майно, належне приватному підприємству "Оптіма" (), а саме: двоповерхове нежиле приміщення - будівля кафе загальною площею 211,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 4, на підставі іпотечного договору № 39.3ВН/7/101/15-клн від 26.06.2007 року, його правонаступником ОСОБА_4 ( податковий номер НОМЕР_1, 29000, АДРЕСА_1).

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначає, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження № ВП 45323046 по виконанню виконавчого напису №997 від 22.07.2014 року нотаріуса ОСОБА_5, щодо звернення стягнення на майно, належне приватному підприємству "Оптіма" (), а саме: двоповерхове нежиле приміщення - будівля кафе загальною площею 211,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 4, яке на підставі іпотечного договору № 39.3ВН/7/І01/15-клн від 26.06.2007 року передано в іпотеку ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

18.04.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_4 був укладений договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 39.3ВН/7/І01/15-клн від 26.06.2007 року, відповідно до якого до ОСОБА_4 перейшли всі права іпотекодержателя за іпотечним договором № 39.3ВН/7/І01/15-клн від 26.06.2007 року, що зумовило необхідність здійснити заміну сторони виконавчого провадження №45323046.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представники Приватного підприємства "Оптіма" у судовому засіданні проти заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні №45323046 щодо виконання виконавчого напису від 22.07.2014 року №997 нотаріуса ОСОБА_5 заперечували. Просили суд у її задоволенні відмовити.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотання, в якому зазначив, що заяву ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №45323046 щодо виконання виконавчого напису від 22.07.2014 року №997 нотаріуса ОСОБА_5 підтримує.

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у судове засідання повторно не з'явився, про причини неприбуття не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника заявника, представників ПП "Оптіма", дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що 26.06.2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк" (іпотекодержатель, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та Приватним підприємством "Оптіма" (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір № 39.3ВН/7/І01/15-клн.

Предметом іпотеки за вказаним договором є: двоповерхове нежиле приміщення - будівля кафе загальною площею 211,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна (Старобульварна), буд. 4, та складається з двох поверхів загальною площею 211,0 кв.м.

У зв'язку з неналежним виконанням Приватним підприємством "Оптіма" умов кредитного договору № 39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007 року (укладеного між ОСОБА_6 та ВАТ "Кредитпромбанк"), приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 22.07.2014 року вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 997, про звернення стягнення на майно, а саме: двоповерхове нежиле приміщення - будівля кафе загальною площею 211,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна (Старобульварна), буд. 4, складається з двох поверхів, що належить Приватному підприємству "Оптіма", яке є майновим поручителем громадянки України ОСОБА_6.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного майна, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у розмірі 8774184,25 грн., в тому числі:

- сума заборгованості за кредитом - 442160 доларів США 96 центів, що згідно курсу НБУ складає 5180422,81грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 277731 долар США 72 центи, що згідно курсу НБУ складає 3253945,66 грн.;

- сума заборгованості за кредитом - 264575 грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 75240,78 грн.

- плату за вчинення виконавчого напису нотаріуса в сумі 2500 грн.

04.11.2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження №45323046 про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса №997 від 22.07.2014 року про звернення стягнення на майно, а саме: двоповерхове нежиле приміщення - будівля кафе, загальною площею 211,0 кв.м., розташоване за адресою: місто Хмельницький, вулиця Гагаріна (вулиця Старобульварна), будинок №4 (чотири), складається з двох поверхів, що належить Приватному підприємству «ОПТІМА», податковий номер 31617447, яке на підставі іпотечного договору №39.3ВН/7/І01/15-клн, посвідченого Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 26 червня 2007 року за реєстровим №1-4077 є забезпеченням виконання зобов'язань ОСОБА_6, згідно кредитного договору № 39.3ВН/7/15-клн від 26 червня 2007 року - передане в іпотеку Відкритому акціонерному товариству «Кредитпромбанк», , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у розмірі 8774184,25 грн., в тому числі:

- сума заборгованості за кредитом - 442160 доларів США 96 центів, що згідно курсу НБУ складає 5180422,81грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 277731 долар США 72 центи, що згідно курсу НБУ складає 3253945,66 грн.;

- сума заборгованості за кредитом - 264575 грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 75240,78 грн.

- плату за вчинення виконавчого напису нотаріуса в сумі 2500 грн.

18.04.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (первісний іпотекодержатель) та фізичною особою ОСОБА_4 (новий іпотекодержатель) було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 39.3ВН/7/І01/15-клн від 26.06.2007 року, відповідно до умов якого первісний іпотекодержатель передає (відступає) новому іпотекодержателю право вимоги за іпотечним договором № 39.3ВН/7/І01/15-клн від 26.06.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна іпотекодержателя за договорами, які були підставою для вчинення 22.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 виконавчого напису № 997 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а фізична особа ОСОБА_4 набула права стягувача за вказаним виконавчим написом.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до пункту 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Таким чином, у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, який пред'явлено до виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи відповідно до частини першої статті 379 КАС України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 року по справі №6-2391ц15).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_4 про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 45323046 з примусового виконання виконавчого напису № 997, вчиненого 22.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву заінтересованої особи ОСОБА_4 Анатолієвни задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк" у виконавчому провадженні №45323046 щодо виконання виконавчого напису від 22.07.2014 року №997 нотаріуса ОСОБА_5, про звернення стягнення на майно, яке належить ПП "Оптіма" , а саме: двоповерхове нежитлове приміщення - будівля кафе загальною площею 211,0кв.м., розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 4, на підставі іпотечного договору від 26.06.2007 року, правонаступником ОСОБА_4 Анатолієвною (інд. номер НОМЕР_1 АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 24 травня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_8