Справа № 812/1438/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1438/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: 93523, Луганська область, Новоайдарський район, с. Побєда, вул. Центральна, буд. 22) до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 92703, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, пл. Гоголя, буд. 5) про визнання протиправним та скасування розпорядження про відмову в переході на пенсію державного службовця та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 29 вересня 2017 року щодо відмови в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням стажу державної служби;

- зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 з 22 вересня 2017 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції від 10 грудня 2015 року, статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року відповідно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебуває на обліку в Старобільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області як отримувач пенсії за віком на загальних підставах, призначеної за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 05 серпня 2017 року.

22 вересня 2017 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перехід на пенсію за Законом України «Про державну службу». Усно відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для задоволення її заяви, однак рішення про відсутність права на перехід на пенсію державного службовця вона не отримала.

03 травня 2018 року позивач дізналась, що розпорядженням Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 29 вересня 2017 року їй відмовлено у переході на пенсію державного службовця. Відповідач відмовив позивачу у переході на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з огляду на те, що періоди роботи осіб в органах державної податкової служби (органах державної фіскальної служби) на посадах, в період перебування на яких присвоєні персональні чи спеціальні звання, не зараховуються до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Позивач зазначену відмову відповідача вважає необґрунтованою та безпідставною з огляду на те, що на день звернення з заявою про перехід на пенсію за Законом України «Про державну службу» вона мала 23-річний стаж державного службовця, що підтверджується копією трудової книжки.

З посиланням на норми статті 46 Конституції України, статті 10 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХII «Про державну службу», пункт 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» вважає, що рішення відповідача про відмову у переведенні на інший вид пенсії є незаконним та підлягає скасуванню із зобов'язанням відповідача здійснити призначення та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 22 вересня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з пунктом 7 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначила, що 22 вересня 2017 року вона звернулась до відповідача з заявою про перехід на пенсію за Законом України «Про державну службу». Усно відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для задоволення її заяви, однак рішення про відсутність права на перехід на пенсію державного службовця вона не отримала. Про рішення щодо відсутності права на перехід на інший вид пенсії, а саме розпорядження від 29 вересня 2017 року вона дізналася лише 03 травня 2018 року з відповіді на адвокатський запит.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивачем оскаржуване рішення відповідача отримано 03 травня 2018 року, суд не має правових підстав для відмови в судовому захисті пенсійних прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: 93523, Луганська область, Новоайдарський район, с. Побєда, вул. Центральна, буд. 22) до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 92703, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, пл. Гоголя, буд. 5) про визнання протиправним та скасування розпорядження про відмову в переході на пенсію державного службовця та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про відмову в переході на пенсію державного службовця та зобов'язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 812/1438/18.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 22 червня 2018 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії пенсійну справу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: 93523, Луганська область, Новоайдарський район, с. Побєда, вул. Центральна, буд. 22) та всі рішення (розпорядження, протоколи тощо), що приймались за заявою позивача від 22 вересня 2017 року про перехід на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська