Справа № 804/1417/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2018 року Справа № 804/1417/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» Укртеплобуд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» Укртеплобуд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Укртеплобуд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Укртеплобуд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу прийнято до розгляду з первісним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» Укртеплобуд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Під час підготовчого судового засідання 15.05.2018 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» Укртеплобуд» заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що у запиті №28150/10/04-36-14-12-12 від 13.10.2017 року міститься особистий підпис, виконаний нібито власноручно директором ТОВ «Будівельна компанія» Укртеплобуд» ОСОБА_3 16.10.2017 року, проте вона ніколи не розписувалась у його отриманні.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що висновок судової почеркознавчої експертизи має значення для об'єктивного розгляду справи.

Пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» Укртеплобуд» - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: Січеславська Набережна, 17, оф. 361, м.Дніпро, 49000.

Передати експерту матеріали справи № 804/1417/18 згідно з переліком.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Перед судовим експертом поставити питання:

- чи виконано підпис на листі-запиті «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) № 28150/10/04-36-14-12-12 від 13.10.2017 року власноручно ОСОБА_3 чи такі написи здійсненні іншою особою?

Після проведення судової почеркознавчої експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу № 804/1417/18 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» Укртеплобуд».

Зобовязати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати для проведення експертизи оригінал листа-запиту «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) № 28150/10/04-36-14-12-12 від 13.10.2017 року, а також всі необхідні документи для проведення експертизи та направити їх на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_4