Справа № 484/1704/18
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1704/18
Провадження № 2-а/484/46/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шикері І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 УПП м. Києва ДПП рядового поліції Шадського Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свій позов тим, що 11.04.2018 року о 03.45 год. керуючи автомобілем « Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_1 на 78 км автодороги М-05 «Київ-Одеса», був зупинений відповідачем. Причину зупинки відповідач пояснив тим, що він порушив п.11 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП, а саме рухався в крайній смузі руху не маючи наміру повертати ліворуч, чи розвернутись, в той час коли права смуга була вільна для руху. Поліцейським було винесено постанову серії ВР № 136865 про накладення на нього адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене 122 ч.2 КУпАП. Зазначену постанову вважає незаконною, просить її скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки вважає, що відсутня його вина у вчиненні зазначеного правопорушення, так як на правій смузі дороги була велика вибоїна, тому він вимушений був зменшити швидкість автомобіля, виїхати на ліву смугу руху та об'їхати вибоїну.

Відповідач повідомлений своєчасно і належним чином про розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання поштового повідомлення. Відзиву на позов та доказів відповідач не надав.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_1 на 78 км автодороги М-05 «Київ-Одеса», був зупинений відповідачем - інспектором роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 УПП м. Києва ДПП рядовим поліції Шадським О.М., який виніс відносно нього постанову серії ВР № 136865 за порушення п.11 ПДР та наклав на нього адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене 122 ч.2 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 рухався в крайній смузі руху не маючи наміру повертати ліворуч, чи розвернутись, в той час коли права смуга була вільна для руху.

Належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, викладені в оскаржуваній постанові обставини не підтверджені; не зазначено жодних доказів вчинення позивачем правопорушення. Не надано таких доказів і суду. Таким чином, достовірність викладених у постанові обставин викликає сумнів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 77 КАС України, передбачає, що обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобовязаний довести правомірність складання ним постанови про притягнення позивача до відповідальності, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Докази, які б спростовували позицію позивача і підтверджували правомірність винесеної постанови, відповідачем у встановлений строк суду не надані.

Не надання відповідачем відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути розцінено судом як визнання позову відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України.

За наведених обставин суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення, щодо позивача є протиправною та підлягаює скасуванню, а адміністративна справи закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 241, 242, 244-246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВР № 136865 від 11.04.2018 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 УПП м. Києва ДПП рядовим поліції Шадським Олександром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 122 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.05.2018 року.

СУДДЯ: