overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1928/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа № 815/1928/17

провадження № К/9901/38636/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області, Одеська обласна дирекція ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 3 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року у цій справі.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області, Одеська обласна дирекція ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії на 25 травня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко
Справа № 361/4351/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа № 361/4351/16-а

провадження № К/9901/2168/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у цій справі.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за заявою ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 25 травня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко
Справа № 814/648/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2018 року

Київ

справа №814/648/16

провадження №К/9901/3475/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 30.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № П/811/1669/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2018

Київ

К/9901/46946/18

П/811/1669/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі № П/811/1669/17 за позовом Фермерського господарства "Ізіда" до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень і зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.04.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав лише клопотання про його продовження.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі № П/811/1669/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі № П/811/1669/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/5121/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2018 року

Київ

справа №826/5121/16

адміністративне провадження №К/9901/599/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/5121/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про скасування постанови, визнання протиправним рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі №826/5121/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про скасування постанови, визнання протиправним рішення повернуто скаржнику.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення сплаченого судового збору у розмірі 554,00 грн. згідно платіжного доручення №87 від 23 січня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, заява Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 554,00 грн. згідно платіжного доручення №87 від 23 січня 2018 року за подання касаційної скарги, які перераховані до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 463/624/14-а,2-а/463/25/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2018 року Київ справа №463/624/14-а,2-а/463/25/15

провадження №К/9901/11854/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «УкрСибБанк», ТОВ «Кей-Коллект» про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 2 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 31 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 31 травня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 817/537/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2018 року

Київ

справа №817/537/16

провадження №К/9901/12754/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 30.05.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 446/1249/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №446/1249/17

адміністративне провадження №К/9901/47781/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 28 березня 2018 року залишив без змін постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року про задоволення позову.

ГУ ПФУ не погодилось з рішеннями цих судів і 11 квітня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги не додавався документ про сплату судового збору.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 20 квітня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

15 травня 2018 року на виконання ухвали від 20 квітня 2018 року надійшло клопотання про звільнення від слати судового збору. Зокрема, управління ПФУ посилається на відсутність коштів, призначених на цю мету.

Ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Оскільки вимоги ухвали судді від 20 квітня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/15786/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2018 року Київ справа №826/15786/15 провадження №К/9901/12261/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 31 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 31 травня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 822/3648/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2018 року

Київ

справа №822/3648/17

адміністративне провадження №К/9901/48672/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача -Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

вирішуючи питання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судового засідання у справі № 822/3648/17 в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 3 травня 2018 року відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 24 травня 2018 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 5 червня 2018 року.

16 травня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява в якому Головне управління ДФС у Хмельницькій області ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає, що підстав для призначення справи до розгляду у судому засіданні з повідомленням сторін у режимі відеоконференції відсутні, оскільки зазначена адміністративна справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні, що унеможливлює розгляд поданої касаційної скарги в судовому засіданні.

Керуючись статтями 195, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судового засідання у справі № 822/3648/17 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду