Справа № 825/1809/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1809/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1-го Травня, буд. 180, м. Чернігів, 14034, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Север» (вул. Захисників України, 12, м. Чернігів, 14000, ) про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СЕВЕР», в якому просить стягнути на користь держави штрафні санкції в розмірі 8500 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 позовну заяву залишено без руху (а.с.24-26).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та відповідно до приписів статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами (а.с.2-3).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції відповідача складений акт від 29.12.2017 № 068/17 та проекти рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, які направлені на адресу відповідача та запрошено керівника або уповноваженого представника для складання протоколу про порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Проте, для складання протоколу ні керівник, ні уповноважений представник не з’явилися. Відповідач вважається особою, що ввела лампу розжарювання CLASSIC, TM «General Electric», 60W, Е27, 660 Lumen, 1000h, виробник - GE Hungary Kft. H-1044 Budapest, яка не відповідає встановленим вимогам, що свідчить про порушення відповідачем норм законодавства, у зв'язку із чим позивачем прийнято постанову про накладення штрафних санкцій від 24.01.2018 УЗС № 003/18, якою до відповідача застосовано штраф у розмірі 8500 грн. Відповідачем сума штрафу самостійно не сплачена.

Ухвалою судді від 07.05.2018 про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Відповідачем відзив на позовну заяву до суду не надано.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

28.12.2017, на підставі наказу від 21.12.2017 №514-п (а.с.10), направлення на проведення перевірки від 21.12.2017 № 514-п/511 (а.с.9), доручення Держпродспоживслужби від 11.12.2017 №вих-Д-151/7634-17, фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області проведено позапланову невиїзну перевірку характеристик продукції відповідача.

Про проведення позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції відповідача повідомлено листом від 22.12.2017 № 01-06-02-29/5058, який вручено 26.12.2017 (а.с.11). Проте ні керівник, ні уповноважений представник для проведення позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції не з’явилися, про що були складені відповідні акти неприбуття від 28.12.2017 та від 29.12.2017 (а.с.12,13).

Під час проведення позапланової невиїзної перевірки за наявними матеріалами спеціалістами органу державного нагляду виявлено порушення, а саме: встановлено факт введення в обіг продукції - лампи розжарювання CLASSIC, ТМ «General Electric», 60W, Е 27, 660 Lumen, 1000h, виробник — GE Hungary Kft. H-1044 Budapest (відповідно до маркування на пакуванні), дата виготовлення не зазначена, виробник та його контактні дані наведені не згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, імпортер та його контактна поштова адреса не зазначені, супровідна документація та інструкція відсутні, знак відповідності технічним регламентам не нанесено на електрообладнання та пакування, чим порушено пункти 20, 28, 41, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067 та пункти 25, 26, 32, 44, 45, 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077.

За результатами позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції відповідача складено акт перевірки характеристик продукції від 29.12.2017 № 068/17 (а.с.14-15).

Листом від 04.01.2018 № 01-06-02-29/74 примірник акта надіслано на адресу відповідача, який 05.01.2018 отримано відповідачем (а.с.16, 17). Також у вказаному листі повідомлено про розгляд матеріалів перевірки 12.01.2018 о 10-00 год. у приміщенні позивача за адресою: офіс 104, вул. Коцюбинського, 41-а, м. Чернігів.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідач не з'явилася, документів, які спростовують висновки ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області про порушення, встановлені під час перевірки, не надав, у зв'язку із чим 12.01.2018 позивачем винесено протокол про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» № 01 (а.с.19).

24.01.2018 позивачем винесено постанову про накладення штрафних санкцій УЗС № 003/18, якою на відповідача накладено штраф у сумі 8500 грн. та зобов'язано сплатити штраф у 15-ти денний строк (а.с.20).

Постанова про накладення штрафних санкцій від 24.01.2018 УЗС № 003/18 надіслана на адресу відповідача та ним отримана (а.с.21).

Штрафні санкції у розмірі 8500 грн. відповідачем у добровільному порядку не сплачені, у зв'язку із чим Головне управління Держспоживслужби в Чернігівській області звернулося до суду із вказаним позовом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877 та Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735.

Згідно з пунктом 1 частини 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Приписами статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма передбачає відповідальність особи, саме яка ввела продукцію в обіг, за введення в обіг продукції, що не відповідає технічним регламентам, якщо при цьому на таку продукцію не нанесено знак відповідності технічним регламентам.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб'єкти господарювання зобов'язані надавати на вимогу органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: будь-який суб'єкт господарювання, який поставив їм відповідну продукцію; будь-який суб'єкт господарювання, якому вони поставили відповідну продукцію.

Згідно з частиною 6 статті 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб'єкти господарювання зобов'язані зберігати документацію, визначену в частині п'ятій цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено: виробник - протягом десяти років з дня введення ним відповідної продукції в обіг; уповноважений представник, імпортер або розповсюджувач - протягом десяти років з дня одержання ним відповідної продукції.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб'єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб'єкту господарювання цю продукцію.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів позапланові у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що: він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам; продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

У випадках, зазначених у підпункті «б» пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом «б» пункту 2 частини першої цієї статті, об'єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту «б» пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.

Пунктом 3 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067 передбачено, що розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає електрообладнання на ринку України.

Згідно з пунктами 20, 28, 41, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067, імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. Перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у пунктах 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту. Знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом. Знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи. Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг.

Суд зазначає, що відповідачем під час розгляду матеріалів перевірки, а також під час розгляду справи у суді, не надано документів, що дають змогу відстежити походження продукції (лампи розжарювання CLASSIC, TM «General Electric», 60W, Е27, 660 Lumen, 1000h, виробник - GE Hungary Kft. H-1044 Budapest) та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо), та документи, які дають змогу визначити особу, яка поставила зазначену продукцію.

Відзиву на позовну заяву не надано, проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Крім того, доказів оскарження відповідачем постанови про накладення штрафних санкцій від 24.01.2018 УЗС № 003/18 у судовому порядку суду не надано.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 8500,00 грн. є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, тому судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1-го Травня, буд. 180, м. Чернігів, 14034, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Север» (вул. Захисників України, 12, м. Чернігів, 14000, ) про стягнення штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Север» (вул. Захисників України, 12, м. Чернігів, 14000, ) на користь держави (р/р 002 в УК м. Чернігові (м. Чернігів) 21081100, МФО 853592, ) штрафні санкції в розмірі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко