Справа № 814/594/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 р. справа № 814/594/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, вул. Шепеля, 14, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область,55601

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

про:визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача у надані йому дозволу на розроблення проекту землеустрою, зобовязати розглянути відповідача клопотання відповідача від 30.09.2016 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, встановити строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач відмовив йому у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з підстав, які не передбачені законодавством.

Відповідач позов не визнав, в своєму відзиві послався на т, що графічні матеріали додані до клопотання позивача не містили розміру бажаної земельної ділянки та на те ,що бажана земельна ділянка була призначена для передачі у власність саме учасникам АТО.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 р. у справі №814/1166/17 зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.09.2016 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

07.02.2018 р. відповідач своїм листом №К-519/0-381/0/20-18 СГ "Про розгляд заяви" відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для приватизації, у звязку з тим, що позивачем на графічних матеріалах не зазначено розмір земельної ділянки , згідно вимог ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України (далі-ЗК України).

Відповідно до ч. 1 п. "б" ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2 га.

Як вказано у ч. 4 ст. 122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно із ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ст. 118 ч. 7 ЗК України).

На переконання суду, лист відповідача від 07.02.018 р. К-519/0-381/0/20-18-С не можна розглядати в якості мотивованої відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки із його змісту слідує, що заява позивача по суті не розглядалась, а була повернута у звязку із не зазначенням позивачем розміру земельної ділянки на графічних матеріалах. В свою чергу і повернення позивачу заяви з посилання на ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України є протиправним, оскільки матеріалами справи підтверджено, що звертаючись до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, позивачем у клопотанні було зазначено розмір земельної ділянки 2 га, а обовязок зазначати саме на графічних матеріалах розмір земельної ділянки не передбачений Земельним кодексом України.

Стосовно доводів відповідача про те, що на першочергове отримання земельної ділянки мають право учасника АТО, суд зазначає, що відповідачем не надано до суду доказів, що одночасно з позивачем чи раніше позивача звернувся учасник АТО із відповідним клопотанням для оформлення проекту землеустрою на ту ж саму земельну ділянку, що і позивач.

Враховуючи викладене, суд знаходить дії відповідача, які полягають у ненаданні позивачу мотивованого рішення за його клопотанням протиправними, а адміністративний позов в цій частині таким, що підлягає задоволенню.

В позовній заяві позивач також просить застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області подати у місячний строк з дня набрання законної сили звіт про його виконання.

Відповідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на вищезазначену статтю, встановлення судового контролю є правом суду, а не обов'язком, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю, а тому відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Як визначено ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0. від 16.02.2018 р. (а. с. 4) і з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, судові витрати присуджуються позивачу в розмірі 352,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (вул. Шепеля, 14, м. Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,55601, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404), викладене в листі від 07.02.2018 р. №К-519/0-381/0/20-18-СГ "Про розгляд заяви", яким відмовлено ОСОБА_1 (вул. Шепеля, 14, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601 ідентифікаційний код НОМЕР_1) у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 103,1161 га, кадастровий номер :02:000:0524, що розташована на території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (за межами населених пунктів).

3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) розглянути клопотання ОСОБА_1 (вул. Шепеля, 14, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601 ідентифікаційний код НОМЕР_1) від 30.09.2016 р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 103,1161 га, кадастровий номер :02:000:0524, що розташована на території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (за межами населених пунктів) у відповідності до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

4. Відмовити у задоволенні вимоги щодо встановлення строку Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області для подання звіту про виконання рішення.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) на користь ОСОБА_1 (вул. Шепеля, 14, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз