overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/5606/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції взводу 2 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції взводу 2 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 31.10.2018 року о 09 год 00 хв.

Відповідачу протягом п'яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 308/2853/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2853/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

У судові засідання, призначені на 18.04.2018, 25.05.2018 рр. позивач не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи за його відсутності до суду не подавав. Відтак, позивач повторно не зявився у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду був належним чином повідомлений. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщопозивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Із урахуванням того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 240, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 320/9019/17
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.05.2018
Справа № 320/9019/18
Провадження №2-а/320/107/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та бездіяльність Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації щодо зняття з обліку та не надання ОСОБА_1 безоплатних соціальних послуг.

На підставі ст.ст.37,38 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», довідки до акту огляду МСЄК № 163005 від 31.03.2011 та індивідуальної програми реабілітації інваліда № 489 від 02.07.2013 зобов'язати Територіальний центр соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації надати ОСОБА_1 безоплатні соціальні послуги.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде складений до 30 травня 2018 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України

СУДДЯ: Т.В.Юрлагіна
Справа № 314/1202/17
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1202/17
Провадження № 2-а/314/3/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Печонкіної В.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позовну ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Беспалько Т.Д. надійшли матеріали адміністративного позовну ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування рішення.

Мною, суддею Беспалько Т.Д. 10.04.2012 року та 28.10.2015 року розглядалися адміністивні позови голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження.Позови задовольнялися на користь позивача.

Оскільки дана справа повязана з позовами голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та з метою уникнення сумнів в неупередженості або обєктивності судді при розгляді справи по суті та винесення рішення, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід при розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ч.1 ст. ст. 36 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування рішення, справа №314/1202/17.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

25.05.2018
Справа № 332/1494/18
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1494/18
Провадження №: 2-а/332/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Соломяного ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського ДП ДВП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3яний В.В. звернувся до суду з позовом до поліцейського Солонянського ДП ДВП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

В порушення вимоги п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копію якої додано до заяви .

В порушення вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач надав до суду в якості доказу копію оскаржуваної постанови , яка є неякісною та яку неможливо прочитати.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Соломяного ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського ДП ДВП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 332/1494/18
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1494/18
Провадження №: 2-а/332/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Соломяного ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського ДП ДВП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3яний В.В. звернувся до суду з позовом до поліцейського Солонянського ДП ДВП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

В порушення вимоги п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копію якої додано до заяви .

В порушення вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач надав до суду в якості доказу копію оскаржуваної постанови , яка є неякісною та яку неможливо прочитати.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Соломяного ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського ДП ДВП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 320/3932/18
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.05.2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрованим місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 подав адміністративний позов до Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем не зазначено свою адресу електронної пошти, відомі номери засобів звязку відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Надати суду приведену у відповідність до вимог ст. 160 КАС України позовну заяву з копією для відповідача.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України в редакції від 03.10.2017 року, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 320/7434/17
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.05.2018
Справа №320/7434/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: судді Колодіної Л.В., розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: Комунальне підприємство «Водоканал», Мелітопольське управління державної казначейської служби України в Запорізькій області, про визнання незаконними та скасування рішень, стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконними та скасування рішень, стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року провадження у справі зупинено та призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 320/7434/17. Проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: 72316, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 3.

16 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення зазначених в клопотанні питань необхідно викликати сторони в судове засідання, в звязку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: Комунальне підприємство «Водоканал», Мелітопольське управління державної казначейської служби України в Запорізькій області, про визнання незаконними та скасування рішень, стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 335/15645/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку спрощеного позовного провадження)

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу (письмове провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо зупинення виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсії з грудня 2017 р.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відновити виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, починаючи з грудня 2017 р. та виплатити заборгованість за період з грудня 2017 р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Вступна та резолютивна частини рішення складені 14 травня 2018 р. У повному обсязі рішення суду буде виготовлене 21 травня 2018 р.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шалагінова