Справа № 802/350/17-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/350/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

22 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2.,

представника відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи: не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2018 року (повний текст якої складено в м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання протиправною і скасування декларації про початок виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання протиправною і скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2018 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

На апеляційну скаргу Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради надійшов відзив позивача, зареєстрований Вінницьким апеляційним адміністративним судом 11.05.2018 року за вх. № 5507/18.

У поданому відзиві позивач наголошує, що судом першої інстанції правильно встановлено та досліджено усі обставини справи, в результаті чого прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2018 року - без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 р. (справа №127/4551/16-а) зобов'язано Вінницьку міську раду розглянути заяву ОСОБА_2 від 17.11.2015 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки безоплатно та додані до неї документи.

Рішенням Вінницької міської ради №336 від 24.06.2016 р. ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на вул. Келецькій, б/н (напроти будинку №53 по вул. Стельмаха) для будівництва і обслуговування індивідуальних гаражів в зв'язку з тим, що зазначена в заяві земельна ділянка розміщена в зоні транспортної інфраструктури, в якій не передбачено відведення земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів.

Згідно додатку до рішення Вінницької міської ради №165 від 26.02.2016 р. вирішено з ОСОБА_4 укласти договір земельного сервітуту для розміщення автомобільної стоянки на земельній ділянці, площею 1903 кв. м на вул. Келецькій, б/н (10 мікрорайон), терміном на 4 роки 11 місяців.

Копія договору про встановлення земельного сервітуту від 02.03.2016 р. між Вінницькою міською радою і ОСОБА_4, за яким на підставі рішення Вінницької міської ради №165 від 26.02.2016 р. ОСОБА_4 надано згоду на встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку на Келецькій, б/н (10 мікрорайон), площею 0,1903 га, для розміщення автомобільної стоянки.

Доказів державної реєстрації цього договору про встановлення земельного сервітуту від 02.03.2016 р. суду не надано.

Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №2529 від 27.10.2016 р. ОСОБА_4 надано вихідні дані - містобудівні умови та обмеження на проектування будівлі охорони на автомобільній стоянці по Келецькій, б/н (10 мікрорайон).

Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 28.10.2016 р. №140. Наміри забудови - будівництво будівлі охорони на автомобільній стоянці, адреса - вул.Келецькій, б/н (10 мікрорайон).

02.11.2016 р. за №ВН32 Департаментом ДАБІ у Вінницькій області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт (будівництво будівлі охорони на автостоянці по Келецькій, б/н ) ОСОБА_4 Підставою використання для будівництва земельної ділянки зазначено договір про встановлення земельного сервітуту від 02.03.2016 р., зареєстрований у книзі обліку договорів земельного сервітуту 04.03.2016 р. №750/03-16.

Свідок ОСОБА_5, яка здійснювала реєстрацію зазначеної декларації про початок будівельник робіт, пояснила в суді першої інстанції, що особа, яка подає декларацію, несе відповідальність за подання достовірних та в повному обсязі даних при заповненні декларації. Підстав для відмови у реєстрації декларації ОСОБА_4, визначених Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт на час подачі декларації, не було.

Відповідно до ст. 36 ч. 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Подання декларації про початок виконання будівельних робіт та підстави для її повернення передбачені Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 "ОСОБА_1 питання виконання підготовчих і будівельних робіт".

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає з письмовим обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації, декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду (п.18 Порядку).

Будівля охорони на автостоянці по Келецькій, б/н (10 мікрорайон) будується на земельній ділянці, щодо якої встановлено сервітутне землекористування для ОСОБА_4 на підставі договору про встановлення земельного сервітуту б/н від 02.03.2016 р., зареєстрованого у книзі обліку договорів земельного сервітуту 04.03.2016 р. № 750/03-16.

Згідно ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Відповідно до ст. 402 ч.1, 3 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 100 ч. 2 ЗК України земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 2 ч. 1 п. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено проведення державної реєстрації права користування (сервітуту) земельною ділянкою.

Згідно ст. 210 ЦК України правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Судом встановлено, що на час подання декларації про початок будівельних робіт, державна реєстрація договору про встановлення земельного сервітуту між Вінницькою міською радою та ОСОБА_4 від 02.03.2016 р. не була здійснена, договір про встановлення земельного сервітуту не був укладений у встановленому законом порядку, а тому не міг бути зазначений в якості правової підстави користування земельною ділянкою в декларації про початок виконання будівельних робіт.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що необхідно скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт (будівництво будівлі охорони на автостоянці по Келецькій, б/н ) ОСОБА_4, здійснену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області 02.11.2016 р. за №ВН32.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 25 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7