Справа № 815/2237/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2237/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010)

до Приватного акціонерного товариства Єреміївське (с. Благодатне, Роздільнянський район, Одеська область, 67460)

про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства Єреміївське про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10200 грн.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху та розяснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску та надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

29.05.2018 року до суду через канцелярію від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Відповідно до вказаної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позивач зазначив, що постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №200-ПУ-1-Е, №201-ПУ-1-Е, №202-ПУ-1-Е від 30.11.2017 року на адресу Приватного акціонерного товариства Єреміївське направлено 01.12.2017 року, що підтверджується наявними у матеріалах позову копіями поштових квитанцій Укрпошта від 01.12.2017 року та реєстру рекомендованих листів №1 від 01.12.2017 року.

На підтвердження отримання відповідачем вказаних постанов №200-ПУ-1-Е, №201-ПУ-1-Е, №202-ПУ-1-Е від 30.11.2017 року позивач надав до суду відстеження поштового відправлення за штрихководим ідентифікатором №570 на сайті ПАТ «Укрпошта», відповідно до якого поштове повідомлення вручено адресату 08.12.2017 року, однак повернуто у звязку з відмовою адресата від одержання.

Представник позивача зазначив, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій. Однак, зміна законодавства (скорочення строків звернення до адміністративного суду) відноситься до обєктивних обставин (не залежних від волі субєкта звернення), які зумовили пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 3 статті 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні, передбачено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем скоєно до набрання чинності нового Кодексу адміністративного судочинства України, а тому для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог, оскільки сам позивач зазначив, що постанови про накладення штрафу через відмову від отримання повернуті 08.12.2017 року.

Тому право на звернення до суду з даним позовом у позивача відповідно до ч.3 ст.11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні виникло 24.12.2017 року після спливу 15-денного строку на добровільну сплату штрафу, тобто під час дії КАС України в редакції Закону від 03.10.2017 року.

Тому до правовідносин між сторонами слід застосовувати ч.2 ст.122 КАС України в чинній редакції, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі. Для процесуального закону це означає, що діє в часі той процесуальний закон, на момент та час дії якого вчиняється процесуальна дія.

В рішенні від 09.02.1999 р. №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст.58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституційним Судом України роз'яснено, що дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач подав вказаний позов після закінчення строків звернення до суду.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду визнаються судом неповажними.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Тому позов з усіма доданими до нього документами підлягає поверненню заявнику.

Позивач у поданій до суду заяві від 29.05.2018 року просив у разі, якщо судом підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними та позовна заява буде повернута позивачу, на підставі ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір повернути повну суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №421 від 17.05.2018 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підтвердження сплати позивачем судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення №421 від 17.05.2018 року на суму 1762 грн.

Отже, оскільки позивачу повернуто позовну заяву, суд вважає за необхідне повернути останньому сплачену суму судового збору.

Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства Єреміївське про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів - повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (код за , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010, ) сплачену суму судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) згідно платіжного доручення №421 від 17.05.2018 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів