Справа № 808/1528/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2018 року справа №808/1528/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі № 808/1528/17

за позовом ОСОБА_2

до директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,

третя особа - ОСОБА_3,

про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року задоволено клопотання відповідача та закрито провадження у справі № 808/1528/17. Роз'яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Шевченківського суду м. Запоріжжя у порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Копію ухвали від 23.04.2018 року отримано скаржником 05.05.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки станом на 18.05.2018 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

22.05.2018 року до суду надійшли заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та апеляційна скарга скаржника від 15.05.2018 року, що були направлені скаржником з урахуванням вимог ухвали суду від 23.04.2018 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження скаржник, зокрема зазначає, що є інвалідом 2 групи, має вади зору та оскаржена ухвала суду першої інстанції стосується інтересів скаржника як особи, що потребує стороннього догляду. Ухвалу суду від 30.10.2017 року скаржник отримав 12.03.2018 року та про ухвалу суду скаржник дізнався від позивача, який проживає зі скаржником за однією адресою. 18.02.2018 року без отримання повного тексту скаржник оскаржував ухвалу суду від 30.10.2017 року безпосереднього до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, проте, апеляційна скарга була йому повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року у зв'язку з порушенням порядку її подання. Зазначає, що у період з 18.02.2018 року по 26.03.2018 року вчиняв активні дії щодо подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 293 КАС України встановлено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 3 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття ухвали суду першої інстанції) було передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу постановлено 30.10.2017 року. Скаржник не приймав участі під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Відомості, що спростовують доводи позивача про отримання 12.03.2018 року повного тексту ухвали суду від 30.10.2017 року в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу від 28.02.2018 року було надіслано скаржником до суду першої інстанції 26.03.2018 року. Апеляційну скаргу від 15.05.2018 року надіслано до суду 15.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач є особою похилого віку та має інвалідність 2 групи, а також те, що апеляційну скаргу від 15.05.2018 року було направлено скаржником до суду поштою в межах строку для усунення недоліків, встановлених ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 року, колегія суддів доходить висновку про наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та задоволення заяви скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 121, ст. 300 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 р. у справі №808/1528/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі №808/1528/17.

Встановити строк до "31" травня 2018 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов