Справа № 820/1227/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2018 р. № 820/1227/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Радхан Огли до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Радхан Огли звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати рішення Управління Державної міграційної служби у Луганській області від « 31» серпня 2016 року про припинення ОСОБА_1 Радханом Огли громадянства України неправомірним та скасувати його;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби у Луганській області поновити громадянство України ОСОБА_1 Рафікома Радхана Огли.

Позивач або представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторін, в якому представник позивача просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. Також вказано про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч.1 та ч.2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні судом встановлено, що даний адміністративний позов та наявне в ньому клопотання про поновлення строку звернення до суду не містять підпису позивача у місці підписання останніх, проте, в той же час, наявність підписів у нижній частині кожної сторінки позову та клопотання не може вважатися належним підписанням позивачем вказаних документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачем подано до суду адміністративний позов, клопотання про витребування доказів і про поновлення строку звернення не у відповідності до вимог КАС України.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про необхідність надати позивачу ОСОБА_1 Радхан Огли термін для усунення недоліків адміністративного позову та доданих до нього клопотань.

Таким чином, позивачу для усунення порушень вимог ст. 160, 161 КАС України, необхідно надати до суду адміністративний позов та наявні в ньому клопотання про витребування доказів і про поновлення строку звернення до суду, підписані позивачем у встановленому порядку.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом

Також суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані, зокрема, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку, про наявність підстав для визнання обов'язковою явки у судове засідання позивача з метою отримання пояснень стосовно предмету позову.

Положеннями ч.2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 173, 180, 181, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Надати позивачу - ОСОБА_1 Радхан Огли п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду адміністративного позову та наявних в ньому клопотань про витребування доказів і про поновлення строку звернення до суду, підписаних позивачем у встановленому порядку.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративного позовну.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали адміністративний позов буде залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відкласти підготовче засідання до 11.06.2018 року о 16:00 год.

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 Радхан Огли.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мельников Р.В.