Справа № 802/2506/17-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2506/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Інфракон" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до приватного акціонерного товариства "Інфракон" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2017 року правління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Інфракон"про стягнення з відповідача фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 6205,90 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Зокрема, в доводах апеляційної скарги відповідач зазначає, що заявлена позивачем сума не підлягає стягненню, оскільки наукова діяльність не є основним видом діяльності приватного акціонерного товариства "Інфракон", тому на нього не поширюється дія Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" .

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, оскільки стаж, який дає право на призначення наукової пенсії працівнику ПрАТ "Інфракон" набуто у період здійснення товариством наукової та (або) науково-технічної діяльності.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у звязку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що приватне акціонерне товариство "Інфракон" перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

За відповідачем рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату наукових пенсій ОСОБА_4 в загальній сумі 6205,90 грн. за період з березня по вересень 2017 року.

Заявлена сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, підтверджується наявним у справі повідомленням про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів та карткою особового рахунку позивача (а.с.10-14).

На час розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості перед позивачем.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у відповідача заборгованості в розмірі 6205,60 грн. підтверджується матеріалами справи, заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці.

Згідно з ч. 6 ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Дія цієї статті поширюється також на пенсіонерів із числа наукових працівників, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до повідомлення про відшкодування наукових пенсій від 30.05.2017 року № 2781/06-32-1/03 (а.с.9-14) щомісячні суми відшкодування наукових пенсій в 2017 році з січня по квітень становлять 949,94 грн., з травня - 880,06 грн. Вказане повідомлення надсилалось Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці відповідачу, однак сума заборгованості залишилась не погашеною.

Як встановлено з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_4 працював на підприємстві з 27.09.1974 року по 21.11.2000 рік.

На час набуття ОСОБА_4 стажу наукової роботи, відповідач здійснював наукову та (або) наукову-технічну діяльність і до 1995 року перебував у державній власності, мав найменування з 26.06.1969 - Центральне конструкторське бюро інформаційної техніки, з 25.05.1994 - Центральний науково-дослідний інститут "Інфракон", з 25.05.1994 - шляхом корпоратизації перетворений в ВАТ "Інфракон", з 17.03.2011 - Публічне акціонерне товариство "Інфракон". Починаючи з 2017 року - Приватне акціонерне товариство "Інфракон".

Крім того, відповідачем видана довідка про підтвердження наукового стажу роботи ОСОБА_4, як особі, яка має право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію у відповідності до ст. 24 Закону України "Про наукову та науково - технічну діяльність".

На підставі цієї довідки Управлінням Пенсійного фонду України у м.Вінниці ОСОБА_4 згідно зі ст. 24 Закону України "Про наукову і наукову-технічну діяльність", призначено наукова пенсія з 2006 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що товариство не є науковою установою, наукова та (або) науково-технічна діяльність для нього не є основною і норми Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" на нього не поширюються, оскільки стаж, який дає право на призначення наукової пенсії ОСОБА_4 ПрАТ "Інфракон" набуто у період здійснення наукової та (або) науково-технічної діяльності.

Таким чином, враховуючи те, що заявлену до стягнення суму заборгованості до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці в розмірі 6205,60 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, колегія суддів прогоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність стягненння з відповідача вказаної вище заборгованості.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального праваю

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Інфракон" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 25 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6