Справа № 803/1612/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3209/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі № 803/1612/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Любешівського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення вказану ухвалу вручено скаржнику 07.05.2018 р.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником надано суду клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 26.12.2017 р., копію якого отримано скаржником 04.01.2018 р.

В тексті апеляційної скарги апелянт зазначає про отримання повного тексту оскарженого рішення 16.01.2018 р., проте вказане спростовується повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу подано 17 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване постійним захворюванням апелянта та його інвалідністю.

Суд апеляційної інстанції зазначає що скаржником пропущено значний строк з моменту отримання копії оскарженого рішення до моменту подання апеляційної скарги, а саме 3 місяці.

Щодо важкого стану здоров`я скаржника, апеляційний суд зазначає, що до апеляційної скарги не долучено та в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження захворювання апелянта в період з 04.01.2018 р. по 17.04.2018 року.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка належно не обґрунтована, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі № 803/1612/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Любешівського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Л. Я. Гудим
М. А. Пліш