overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/4122/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №488/4122/16-а

провадження №К/9901/48755/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 23 квітня 2018 року надійшла касаційна скарга Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року.

Ухвалою від 11 травня 2018 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

21 травня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області - задовольнити.

2. Повернути Інгульському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області сплачений судовий збір у розмірі 1102,40 грн, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, за платіжним дорученням № 250 від 7 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 815/4125/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №815/4125/17

провадження №К/9901/51267/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/4125/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.06.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 752/13453/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №752/13453/17

провадження №К/9901/51174/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, В.М. Кравчука,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа - Київський апеляційний господарський суд, про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, яку здано нарочно 21 травня 2018 року, цього ж дня надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2018 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/13453/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа - Київський апеляційний господарський суд, про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 826/20043/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа № 826/20043/16

адміністративне провадження № К/9901/50628/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 826/20043/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Олив" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

14.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Мудренко Д.Ю. і на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену виконуючим обов'язки начальника юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Воєводіним Р.І., що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 826/20043/16 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 826/20043/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 703/3301/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

23 травня 2018 року

м. Київ

справа №703/3301/16-а

провадження №К/9901/17633/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., М.І. Гриців.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 16.03.2018 у справі №703/3301/16 за позовом ОСОБА_2 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію, -

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.09.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016, позов задоволено.

3. Постановою Верховного Суду від 16.03.2018 касаційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області задоволено: постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі №703/3301/16 скасовано; у задоволенні позову ОСОБА_2 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію - відмовлено.

4. При виготовленні тексту зазначеного судового рішення Верховним Судом допущено описку в резолютивній частині постанови.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 253 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Верховного Суду від 16.03.2018 у справі №703/3301/16, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «У задоволенні позову ОСОБА_2 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію - відмовити».

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя М.І. Гриців
Справа № 815/728/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа № 815/728/17

адміністративне провадження № К/9901/50642/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі № 815/728/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Старгруп Торг» до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

14.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_1 і на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_1, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі № 815/728/17 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі № 815/728/17 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 439/225/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 травня 2018 року

м. Київ

справа №439/225/17

провадження №К/9901/50753/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду 15.05.2018, на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 у справі №439/225/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 у справі №439/225/17.

Суд установив, що оскаржувана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018, прийнята за результатами перегляду постанови Бродівського районного суду Львівської області від 12.12.2017. Предметом розгляду у даній справі є перерахунок пенсії.

Частиною 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 328 КАС України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Отже, відповідно до положень КАС України рішення суду апеляційної інстанції у даній справі не підлягає касаційному перегляду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 у справі №439/225/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 826/16188/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року

Київ

справа №826/16188/16

адміністративне провадження №К/9901/37639/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Епель О.В., суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І. від 22 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,Судді Верховного Суду
Справа № 813/2013/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №813/2013/17

провадження №К/9901/51370/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Мостиського (93) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до 93 Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, дата складення повного тексту не зазначено,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Мостиського (93) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/2013/17 за позовом ОСОБА_2 до 93 Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, дата складення повного тексту не зазначено.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.06.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх