Справа № 355/1271/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 травня 2018 року 355/1271/17

Київський окружний адміністративний суду у складі:

Головуючого судді Лапія С.М.,

при секретарі Колесніковій О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи: Рудь Т.Є.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, треті особи: Підприємство "Березаньтепломережа", ТУ ДСА України в Київській області, про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 26.04.2017 № 90,

в с т а н о в и в:

До Березанського міського суду Київської області звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, треті особи: Підприємство "Березаньтепломережа", ТУ ДСА України в Київській області, про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 26.04.2017 № 90.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07.11.2017 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Березанського міського суду від 07.12.2017 дану справу передано до Баришівського районного суду Київської області.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області дану справу передано на підставі ст. 29 КАС України до Київського окружного адміністративного суду.

До Київського окружного адміністративного суду справа надійшла 06.03.2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 Київським окружним адміністративним судом справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача до підготовчого засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи ТУ ДСА України в Київській області до підготовчого засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив подальший розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у зв'язку з наступним.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Також згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, обов'язковою вимогою для визначення підсудності справи до адміністративної юрисдикції є участь у спорі в якості однієї із сторін суб'єкта владних повноважень та наявність публічно-правового спору між сторонами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Пред'являючи даний позов до адміністративного суду, позивач виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки відповідач відноситься до суб'єктів владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує рішення Березанської міської ради Київської області «Про передачу в оренду комунального майна», яким відповідачем надано в оренду поза конкурсом ТУ ДСА України в Київській області нежитлове приміщення комунальної власності територіальної громади міста Березань.

Як слідує з пояснень представника відповідача, приймаючи оскаржуване рішення, Березанська міська рада Київської області діяла як власник майна та орендодавець.

Отже, оскаржуване рішення є фактично договором оренди приміщення, а Берерзанська міська рада Київської області - суб'єктом господарювання.

Відповідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Як встановлено ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Отже, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України. Даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, треті особи: Підприємство "Березаньтепломережа", ТУ ДСА України в Київській області, про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 26.04.2017 № 90.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.