Справа № 803/1756/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №803/1756/17

провадження №К/9901/51087/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, В.М. Кравчука,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла 18 травня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Публічне акціонерне товариство «Електротермометрія» вказує на те, що повне судове рішення отримало 16 квітня 2018 року, що підтверджується поштовим конвертом про його направлення. Оскільки, касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного судового рішення апеляційного суду, що відповідає вимогам частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду справи на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Електротермометрія» строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1756/17 за позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання Луцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук