Справа № 807/420/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/420/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Фількорн В.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

сторони в підготовче судове засідання не зявилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (вул. Жовтнева, буд. 24, с. Лази, Тячівський район, Закарпатська область, 90554) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (вул. Жовтнева, буд. 24, с. Лази, Тячівський район, Закарпатська область, 90554) до Лазівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (вул. Перемоги, буд. 156, с. Лази, Тячівський район, Закарпатська область, 90554, код ЄДРПОУ - 25452370) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Лазівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (далі відповідач), якою просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність дирекції Лазівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів щодо відмови ОСОБА_3 у складанні державних підсумкової атестації в навчальному закладі у письмовій формі; 2) зобовязати дирекцію Лазівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів провести державну підсумкову атестацію ОСОБА_3 в навчальному закладі у письмовій формі відповідно до Положення про державну підсумкову атестацію учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти, затвердженого наказом МОН України від 30 грудня 2014 року № 1547; 3) відповідно до ст. 371 КАС України для забезпечення реалізації порушених прав допустити рішення до негайного виконання (а.с.4-7).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 24 травня 2018 року (а.с.2, 3).

У підготовче судове засідання позивач не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява позивача про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності (а.с.23).

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, однак 22 травня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на позовну заяву, згідно якої представник не може прибути у підготовче судове засідання (а.с.19, 20).

Провівши підготовче засідання, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до вимог частини 1 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ч.2 ст.183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Порядок закриття провадження в адміністративній справі встановлений статтею 238 КАС України.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно вимог частини 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У відповідності до вимог ч.1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

- або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи;.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, позивачем є фізична особа, а відповідачем юридична особа - загальноосвітня школа, яка не є субєктом владних повноважень та не наділена в розумінні статті 4 публічно-владними управлінськими функціями на підставі законодавства, а також делегованими повноваженнями.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно частини 3 статті 9 КАС України встановлено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

У відповідності до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Оскільки дану справу слід розглядати за правилами цивільного судочинства, остання не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та провадження в якій підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.239 КАС України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Частиною 2 статті 239 КАС України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить переконання, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.2 ч.2 ст.183, ст.ст.238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (вул. Жовтнева, буд. 24, с. Лази, Тячівський район, Закарпатська область, 90554) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (вул. Жовтнева, буд. 24, с. Лази, Тячівський район, Закарпатська область, 90554) до Лазівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (вул. Перемоги, буд. 156, с. Лази, Тячівський район, Закарпатська область, 90554, код ЄДРПОУ - 25452370) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Розяснити позивачу, що для захисту свої прав та охоронюваних законом інтересів необхідно звернутися з позовною заявою до суду загальної юрисдикції.

Розяснити позивачу, що в силу вимог ч.2 ст.239 КАС України, повторне звернення до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом пятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

СуддяОСОБА_4