Справа № 347/2213/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3536/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2018 року (головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1, м. Косів, повний текст рішення складено 05.03.2018 року) у справі №350/179/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в якому просила поновити строк на оскарження постанови №139/1009/т6/2017 по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_2, жительки вул. Федьковича, 9/2, смт. Кути, Косівський район до адміністративної відповідальності за частиною 1 статі 188-42 КУпАП та стягнення штрафу в розмірі 5100 грн. Визнати незаконною та скасувати постанову №139/1009/т6/2017 по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області про притягнення ОСОБА_2, жительки вул. Федьковича, 9/2, смт. Кути, Косівський район до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 188-42 КУпАП та стягнення штрафу в розмірі 5100 грн.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2018 року позов задоволено.

Поновлено строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Скасовано постанову № 139/1009/m6/2017по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 року головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_2, жительки смт. Кути по вул. Федьковича, 9/2, Косівського району Івано-Франківської області, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 5100 гривень.

Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржила Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, просить таке скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що рішенням Кутської селищної ради від 30.11.2004 № 38/20 дозволено добудову веранди до господарської споруди, однак з виходом на місце відповідачем встановлено реконструкцію житлового будинку та будівництво нової господарської споруди, роботи, які проведено позивачем відносяться до будівельних та вимагають отримання дозволу. Також ні під час проведення перевірки, ні при поданні позовної заяви особою не представлено державного акта на земельну ділянку, будівельного паспорта на забудову чи проектної документації, дозвіл на виконання будівельних робіт, які були обовязковими як у 2004 так і в 2016 роках. Апелянт звертає увагу на те, що сільська рада не наділена повноваженнями для видачі чи реєстрації дозвільних документів на будівництво капітальних споруд.

Відповідач на апеляційну скаргу відзиву не подавав.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно- будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обовязкові до виконання приписи щодо:

а)усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б)зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до абз. 4 п. 14 Постанови № 553 - субєкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно- будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Головним інспектором будівельного нагляду 28.09.2016 у присутності ОСОБА_2 в ході позапланової перевірки було встановлено факт недодержання державних стандартів, норм і правил при здійсненні реконструкції квартири та виконанню робіт із будівництва господарської будівлі по вул. Федьковича, 9/2 в смт. Кути Косівського району, а саме без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, чим забудовником порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за результатами якої складено акт перевірки відповідно до п. 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року №553.

Відповідно до п. 17 Постанови КМУ від 23.05.2011 року № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, що інспектором було зроблено, винесено припис від 28.09.2016 року, яким позивача зобовязано усунути виявлені порушення вимог законодавства.

30.09.2016 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою гр. ОСОБА_2 притягнено до відповідальності передбаченої ч. 6 ст. 96 КУпАП (у редакції чинній на момент проведення перевірки).

Головним інспектором будівельного нагляду 31.10.2017 проведено позапланову перевірку дотримання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при здійсненні реконструкції квартири за вказаною вище адресою. За результатами перевірки встановлено невиконання вимог припису від 28.09.2017, чим забудовником порушено норми ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 притягнено до відповідальності у вигляді накладення штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено з копії рішення виконавчого комітету Кутської селищної ради № 38/20 від 30.11.2007 року "Про розгляд заяв і відношень" (а.с.8), що заяву позивачки задоволено та надано дозвіл на добудову веранди до господарської споруди в селищі Кути по вулиці Федьковича, 9.

Однак, головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_3 складено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.09.2016 року (а.с.30).

Відповідно ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Відповідно до ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне зазначити, що відповідачем при проведенні перевірки безпідставно прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, адже позивач мала належний дозвіл на добудову веранди до господарської споруди в селищі Кути по вул. Федьковича, 9 виданий рішенням Кутської селищної ради Косівського району №38/20 від 30 листопада 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 229 ч. 4, 243, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2018 року у справі №350/179/17 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6