overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/363/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2018 р. справа № 812/363/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Шишова О.О. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах Сєвєродонецької міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 р. у справі № 812/363/18 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233 "Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання в частині внесення ОСОБА_3 до складу виконавчого комітету міської ради VII скликання,-

В С Т А Н О В И В :

"30" травня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/363/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 р. об 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

О.О. ОСОБА_4 Блохін
Справа № 826/1827/18
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1827/18
УХВАЛА

про продовження строку усунення недоліків

апеляційної скарги

25 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Коротких А.Ю., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ГУ ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року. Разом з тим, до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору. У зв'язку з цим ухвалою суду від 05 травня 2018 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано йому строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про продовження зазначеного строку до 06 червня 2018 року, яке обґрунтував тим, що отримання необхідної суми коштів на сплату судового збору від органів Державної казначейської служби України потребує додаткового часу.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається відповідач, можуть бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на строк, який просить заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України клопотання про продовження процесуального строку вирішується у порядку письмового провадження

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві до 06 червня 2018 року строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк
Справа № 211/2281/17(2-а/211/148/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 рокусправа № 211/2281/17(2-а/211/148/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Олефіренко Н.А., суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 березня 2018 р. (суддя Ткаченко С.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області третя сособа: Структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" Гірничо-збагачувальний комплекс "Укрмеханобр" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 29 травня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 березня 2018 р. в адміністративній справі № 211/2281/17(2-а/211/148/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 березня 2018 р. (суддя Ткаченко С.В.) в адміністративній справі № 211/2281/17(2-а/211/148/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 29 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 825/581/18
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/581/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року залишено без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом семи днів з моменту отримання цієї ухвали.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 11 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 804/6796/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року

справа № 804/6796/17

головуючий суддя І інстанції – Букіна Л.Є.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванов С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 804/6796/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 804/6796/17 – залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку у відповідності до приписів ч.5 ст. 328 КАС України не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 826/6008/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6008/17
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранда" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранда" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, третя особа: Компанія "Apolineja OU" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранда" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранда" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, третя особа: Компанія "Apolineja OU" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 18 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

Н.М. Троян
Справа № 826/662/18
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/662/18
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Збереження довкілля" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Збереження довкілля" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 р. о 16:00 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 308/5613/18
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до гр. ОСОБА_1 Гвінеї Діалло Мамадов Ламарана, про примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до гр. ОСОБА_1 Гвінеї Діалло Мамадов Ламарана, про примусове видворення за межі України.

Даний адміністративний позов надійшов до суду згідно штампу вхідної кореспонденції суду 22 травня 2018 року.

24 травня 2018 року, тобто до відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_3 було подано до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, така може бути розглянута в контексті відкликання позовної заяви, оскільки позивач фактично не бажає подальшого розгляду справи, у звязку з чим, суд вважає за необхідне позовну заяву за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до гр. ОСОБА_1 Гвінеї Діалло Мамадов Ламарана, про примусове видворення за межі України повернути позивачу.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, проте у звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду судовий збір не було сплачено, питання щодо повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 169, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до гр. ОСОБА_1 Гвінеї Діалло Мамадов Ламарана, про примусове видворення за межі України - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/4523/18
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03 травня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України

Позивачу, при цьому було вказано на недоліки та надано час для їх виправлення.

Позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 03 травня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, щопрецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду,кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись: ст.169 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні,строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Монич О.В.
Справа № 826/3969/18
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3969/18
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 р. о 16:20 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.