Справа № 295/4448/18
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4448/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СР патрульної поліції № 4 Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 02.04.2018 року серії НК № 256143, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що працівником поліції безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу розглянуто справу про адміністративне правопорушення, у зв»язку з чим порушено вимог ст. 268 КУпАП, яка визначає права особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явися, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.04.2018 року серії НК № 256143, позивач ОСОБА_1 02.04.2018 року о 9 год. 40 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, а також не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з і ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачем не надано доказів на виконання дій в забезпечення реалізацією особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених прав в повному обсязі.

Приймаючи до уваги ту обставину, що позивач оскаржує прийняте відповідачем рішення, що виражене у фірмі винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення, при цьому відповідачем не надано доказів, які підтверджують правомірність такого рішення, суд, керуючись принципом необхідності доведення з боку відповідача, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст. ст. 121, 247 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № № 256143 від 02.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати.

Оскільки сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, судовий збір компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: