Справа № 819/1427/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 819/1427/17 (К/9901/41105/18)

Провадження № 11-547апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа - Приватне мале підприємство «Схід», про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 17 грудня 2015 року № 5014679 на нерухоме майно, а саме будівлі зупинки громадського транспорту з вбудованою крамницею, що належить Приватному малому підприємству «Схід», за адресою: місто Тернопіль, проспект С. Бандери, 140-а,.1

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, закрито провадження в цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суд зазначив, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

19 березня 2018 року Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

26 березня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, що цей позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанцій саме з підстави порушення ними правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у випадку перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що касаційному перегляду підлягає ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа - Приватне мале підприємство «Схід», про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 20 червня 2018 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська