overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10959/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Київ № 2а-10959/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до ТОВ «Український діловий альянс» про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчим листом від 24.11.2011р., а сама, замінити Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 07 червня 2018 року об 16:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 310/7686/17 (2-а/310/243/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2018 рокусправа № 310/7686/17 (2-а/310/243/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

розглянувши апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення: Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2018 р. у справі № 310/7686/17 (2-а/310/243/17) за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року апеляційна скарга відповідача по справі № 310/7686/17 (2-а/310/243/17) залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

15 березня 2018 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2018 р. у справі № 310/7686/17 (2-а/310/243/17) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 808/6112/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 р.

справа № 808/6112/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Семененка Я.В.

суддів – Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Електротехнологія"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 р. по справі № 808/6112/14

за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства "Електротехнологія"

про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Електротехнологія".

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 21 червня 2018 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 826/13751/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 травня 2018 року

м. Київ

№ 826/13751/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи в порядку письмового провадження судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «H2D»

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «H2D» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 відкрито провадження у справі №826/12848/17.

З огляду на наявні клопотання сторін, суд ухвалив продовжувати розгляд адміністратвиної справи від 826/13751/17 в порядку письмового провадження.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшла заява від 21.05.2018 (вх..№54472/18) про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «H2D» про стягнення податкового боргу в розмірі 56814,93 грн. без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, частиною 2 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

2. Адміністративний позов 826/13751/17 залишити без розгляду.

3. Роз’яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/244/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/244/15
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Представництва "Доу Агро Сайенсіс Фертрібсгезельшафт м.б.х." до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Представництва "Доу Агро Сайенсіс Фертрібсгезельшафт м.б.х." до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 р. о 17:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 804/708/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 р.справа № 804/708/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 р. у справі № 804/708/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку. З апеляційною скаргою скаржник також подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику повного рішення суду, що відповідно до ст. 295 КАС України є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 121, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 р. у справі №804/708/18.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 804/708/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 р.

Встановити строк до 12.06.2018 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 804/676/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 рокусправа № 804/676/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 р. по справі № 804/676/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів та поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/676/18 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року.

Розгляд вищезазначеної справи у судовому засіданні призначено на 10:00 год. 07 червня 2018 року, справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Семененко Я.В. (доповідач), судді - Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.

З огляду на те, що 06-07 червня 2018 року суддя Бишевська Н.А. та суддя Добродняк І.Ю., які входять до складу колегії, що розглядає адміністративну справу №804/676/18, будуть перебувати у відрядженні у м. Києві у зв'язку з проходженням процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді, колегія суддів вважає за необхідне визначити іншу дату розгляду справи та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 13 червня 2018 року.

Керуючись ст.307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи №804/676/18 в апеляційному суді на 13 червня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 826/1440/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1440/17
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕКСПРЕС-М" до Антимонопольного комітету України, треті особи Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця", приватне підприємство Фірма "ОЛБІ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕКСПРЕС-М" до Антимонопольного комітету України, треті особи Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця", , приватне підприємство Фірма "ОЛБІ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 р. о 15:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № П/811/943/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2018 рокусправа № П/811/943/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

розглянувши клопотання Кам'янобрідської сільської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за

апеляційною скаргою Кам'янобрідської сільської ради

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 (суддя А.В. Сагун)

у справі № П/811/943/18

за адміністративним позовом Кам'янобрідської сільської ради

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу в частині

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 р. у справі № П/811/943/18 в задоволенні заяви Кам'янобрідської сільської ради про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 року відкрито та призначено до розгляду апеляційну скаргу Кам'янобрідської сільської ради на 17.05.2018 о 13:00.

03.05.2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у зв'язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що явка представника позивача не визнавалась судом обов'язковою та з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 306 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Кам'янобрідської сільської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/1767/18
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 року справа № 804/1767/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П., Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 804/1767/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Встановити, що в 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали учасники справи можуть подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш