Справа № 815/1275/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1275/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року о 15 год. 09 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2В . за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДОРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання незаконними дій; визнання незаконним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №1593 від 06.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 23 березня 2018 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДОРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання незаконними дій з прийняття наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №1593 від 06.03.2018 року; визнання незаконним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №1593 від 06.03.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №1593 від 06.03.2018 року є рішенням контролюючого органу, що не містить законних підстав для проведення зазначеної перевірки та суперечить чинному законодавству, у звязку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Зокрема, позивач зазначив, що у наказі передбачено проведення перевірки за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року (надалі - період № 1) та за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року (надалі період № 2). За період №1 йдеться про перевірку повноти нарахування та сплати податків під час здійснення контрольованих операцій, що не відповідає жодній із підстав, передбачених ст. 39 ПК України.

Тому, на думку позивача, період №1 не може бути перевірений на підставі п.п.39.5.2.1 п. 39.5 ст. 39 ПК України, оскільки предметом перевірки відповідно до даної норми є дотримання платниками податків принципу «Витягнутої руки», що не був передбачений чинним у період №1 законодавством. Отже, період №1 міг бути перевірений на підставі пп.78.1.16 п. 78.1 ст. 78 ПК України до 02.03.2018 року, а відповідач вийшов за межі своїх повноважень, призначивши податку перевірку Періоду №1 на підставі цієї норми, що виходить за межі передбаченого Податкового кодексу України (надалі ПК України) строку давності (1095 днів).

Стосовно неправомірності наказу у частині призначення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «Витягнутої руки» за Період №2, позивач зазначив, що для прийняття наказу не існувало жодної із зазначених у п.39.4 ст. 39 ПК України підстав, зокрема компанія позивача не отримувала жодного запиту щодо подання документації із трансферного ціноутворення за 2016 рік, направленого відповідно до положень п. 39.4 ПК України, а звіти про контрольовані операції за Період №2 були подані згідно з вимогами ПК України, чинними на момент подачі таких звітів.

Таким чином, позивач вважає, що для проведення позапланової податкової виїзної перевірки, відповідно до пп.78.1.16 п. 78.1 ст. 78 ПК України відсутні підстави, у звязку з чим, наказ про перевірку не відповідає положенням п.81.1 ст. 81 ПК України є безпідставним та не дає права ГУДФС проводити перевірку.

Ухвалою від 27 березня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №10029/18 від 11.04.2018р.).

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що оскаржуваний наказ складений на виконання вимоги п.п.78.1.16 п. 78.1 ст. 78 ПК України: отримано звіт про контрольовані операції, надісланий платником податків відповідно до п. 39.4 ст. 39 цього Кодексу, у такому разі перевірка проводиться виключно з питань контролю трансферного ціноутворення.

Окрім того, відповідач зазначив, що перевірка з питань дотримання проводиться контролюючим органом у разі надання платником податків документації з трансферного ціноутворення відповідно до п.п. 39.4.4. п. 39. 4 цієї статті або у разі неподання платником податків чи подання з порушенням вимог пункту 39.4 цієї статті звіту про контрольовані операції або документації з трансферного цінотворенні.

Позивачем була надана відповідь на відзив.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 18 травня 2018 року закрито підготовче засідання у справі та за письмовою згодою сторін призначено справу до розгляду по суті у той самий день.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

На відкритому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників учасників справи, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

24.12.2004 року включено відомості до ЄДР про товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за №1 004070 (а.с.9-15).

Суд встановив, що наказом №1593 від 06 березня 2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на виконання вимог п.п. 39.5.2.1 п.п.39.5.2 п. 39.5 ст.39, п.п. 78.1.16 п. 78.1 ст. 78 ПК України, на підставі доповідної записки заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 від 28.02.2018 року №55/11/15-32-14-03-06 (а.с. 37-38), інформаційно-аналітичної довідки про результати аналізу документації ТОВ «Олімпекс купе інтернейшл» за 2014 та 2015р.р. (а.с. 39-42), погодження ДФС України про проведення перевірки (а.с. 43) наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» з питань

- повноти нарахування та сплати податків під час здійснення контрольованих операцій з компанією Serseris Limited (ОАЕ) з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року;

- дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» під час здійснення контрольованих операцій з компаніями Black Sea Commodities LTD (ОАЕ), GNT Trade DMCC (ОАЕ), Serseries Limited (ОАЕ), Saona INC (Дормініканська Республіка) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року тривалістю 18 місяців з 20 березня 2018 року (а.с.16).

Суд встановив, що на виконання цього наказу були видані ГУ ДФС в Одеській області направлення на проведення перевірки від 15.03.2018 року № 1675/14-03 (а.с. 30), від 15.03.2018 року № 1676/14-03 (а.с. 31), але перевіряючи не були допущені до перевірки, про є відмітка на направленнях.

У звязку з не допуском товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до проведення перевірки, 20.03.2018 року перевіряючими складено акт №297/15-32-14-03/20005502 відмови платника податків у допуску до проведення перевірки ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», (а.с.17).

Позивачем надавались на адресу відповідача письмові пояснення з приводу щодо відмови допустити перевіряючих до перевірки (а.с. 18-20).

Не погоджуючись з наказом про проведення перевірки та вважаючи його незаконними, та незаконними дії щодо його прийняття, позивач звернувся з позовом до суду.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного наказу та безпосередньо наказ, суд виходить із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із ОСОБА_4 України від 28 грудня 2014 року N 72-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням», який набрав чинності з 01 січня 2015 року, статтю 39 Податкового кодексу України було викладено в новій редакції.

Згідно з пп. 39.5.1. п. 39.5 ст. 39 ПК України, податковий контроль за встановленням відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» здійснюється шляхом моніторингу контрольованих операцій, опитування з питань трансфертного ціноутворення та проведення перевірок з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки».

Представник позивача визнає, що ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» є платником податків, яке у звітних роках 2014, 2015 та 2016 здійснювало контрольовані операції та подавало відповідні звіти.

Пунктом 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України встановлено порядок складання та подання звітності для податкового контролю.

Згідно з п.п. 39.4.1 п. 39. 4 ст. 39 ПК України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобовязані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

У звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді.

У разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому звіті про контрольовані операції інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати: новий звіт до закінчення граничного строку подання звіту про контрольовані операції за такий самий звітний період; уточнюючий звіт у разі його подання після закінчення граничного строку для відповідного звітного періоду (п. 39.4.2 ст.39 ПК України)

Платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні складати та зберігати документацію з трансфертного ціноутворення за кожний звітний період. На запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті, яка повинна містити інформацію, зазначену у підпункті 39.4.6 цього пункту.

Запит надсилається не раніше 1 жовтня року, що настає за календарним роком, в якому таку контрольовану операцію (операції) було здійснено.

Документація з трансфертного ціноутворення (сукупність документів або єдиний документ, складений у довільній формі) повинна містити таку інформацію:

а) дані про особу (осіб), яка є стороною контрольованої операції, та про повязаних осіб платника податків (у звітному періоді, в якому здійснювалася контрольована операція, та на момент подання документації), а саме:

контрагента (контрагентів) контрольованої операції;

осіб, які безпосередньо (опосередковано) володіють корпоративними правами платника податків у розмірі 20 і більше відсотків;

осіб, корпоративними правами яких у розмірі 20 і більше відсотків безпосередньо (опосередковано) володіє платник податків.

Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Підпунктом 39.4.8 п. 39.4 ст. 39 ПК України встановлено, що у разі коли подана платником податків документація з трансфертного ціноутворення не містить інформацію в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.6 цього пункту, або належного обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, надсилає такому платнику податків запит з вимогою додатково подати протягом 30 календарних днів з моменту його отримання інформацію відповідно до підпункту 39.4.6 цього пункту та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки".

Пункт 39.5. ст. 39 ПК України регулює питання податкового контролю з цього питання.

Відповідно до п. 39.5.1. ст. 39 ПК України, податковий контроль за встановленням відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" здійснюється шляхом моніторингу контрольованих операцій, опитування з питань трансфертного ціноутворення та проведення перевірок з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки".

Моніторинг умов контрольованих операцій здійснюється шляхом аналізу звітів про контрольовані операції, документації з трансфертного ціноутворення, отриманих, зокрема, на підставі запитів, надісланих відповідно до підпунктів 39.4.4 та 39.4.8 пункту 39.4 цієї статті, будь-яких інших інформаційних джерел, та шляхом отримання податкової інформації відповідно до статті 73 цього Кодексу.

З метою встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" посадові особи контролюючого органу, під час проведення аналізу звітів про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, поданих платником податків відповідно до пункту 39.4. цієї статті, мають право проводити опитування уповноважених осіб та/або працівників платника податків.

Порядок проведення моніторингу контрольованих операцій та опитування встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі якщо контролюючий орган під час виконання функцій податкового контролю виявив факти проведення платником податків контрольованих операцій, звіт про які відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 цієї статті не подано, він надсилає повідомлення про виявлені контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Повідомлення надсилається засобами електронного звязку не пізніше 5 робочих днів із дня виявлення таких операцій.

Відповідно до п. 39.5.2.1. ст. 39 ПК України, перевірка з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" може бути проведена контролюючим органом у разі надання платником податків документації з трансфертного ціноутворення відповідно до підпункту 39.4.4 пункту 39.4 цієї статті або у разі неподання платником податків чи подання з порушенням вимог пункту 39.4 цієї статті звіту про контрольовані операції або документації з трансфертного ціноутворення.

Із системного аналізу наведених норм податкового законодавства випливає, що податковий орган наділений повноваженнями на проведення позапланової перевірки контрольованих операцій у разі неотримання звіту про контрольовані операції та, зокрема, подання з порушенням встановлених вимог документації з трансфертного ціноутворення.

При цьому, Податковим кодексом України не встановлено обмежень щодо об'ємів проведення перевірки контрольованих операцій, в тому числі, в разі попереднього направлення запиту на отримання документації з трансферного ціноутворення та/або можливість проведення такої перевірки лише після направлення запиту тощо.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для визнання незаконними дії відповідача з прийняття оскаржуваного наказу, а тому в цій частині позовні вимоги не належать задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу № 1593 від 06.03.2018 року, суд бере до уваги таке.

Так, суд встановив, що в ході проведення аналітичної роботи встановлено ризик невідповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» по здійсненим контрольованим операціям з нерезидентами Serseris Limited ( OAE), Black Sea Commodities LTD (OAE), GNT Trade DMCC (OAE).

Відповідно до п. 3 розподілу IV Порядку проведення моніторингу, контрольованих операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.08.2015 № 706 листом від 11.08.2017 № 3380/8/15-32-14-03 направлено до ДФС України результати аналізу документації у вигляді аналітичної довідки та документацію з трансфертного ціноутворення по контрольованим операціям ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл».

Матеріалами справи підтверджено, що доповідна записка від 28.02.2018 року №55/11/15-32-14-03-06 була складена на основі інформаційно-аналітичної довідки, про результати аналізу документації ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейншл» за 2014 та 2015 рік, в якій зроблено аналіз отриманої документації позивача, а саме відповідно до звітів за 2014-2015 р. р. контрольованих операцій ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» було застосовано метод 301 «метод порівняльної неконтрольованої ціни».

Перевіряючим органом встановлено, що при аналізу документації з трансфертного ціноутворення за 2015 рік у позивача були неконтрольовані операції з наданих послуг перевалки та зберігання вантажів на користь неповязаних осіб, але жодної документації по неконтрольованим операціям підприємством не надано, тому при аналізі інформації були встановленні ризики невідповідності застосування ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» стратегії відбору в базі даних «RUSLANA» зіставних юридичних осіб, які надають послуги перевалки та зберігання вантажів.

У такому разі перевірка проводиться виключно з питань контролю трансфертного ціноутворення п.п.39.5.2.1. пп. 39.5.2. п. 39.5 ст. 39 ПКУ: перевірка з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" проводиться відповідно до положень глави 8 розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, визначених цією, а саме перевірка з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" може бути проведена контролюючим органом у разі надання платником податків документації з трансфертного ціноутворення відповідно до підпункту 39.4.4 пункту 39.4 цієї статті або у разі неподання платником податків чи подання з порушенням вимог пункту 39.4 цієї статті звіту про контрольовані операції або документації з трансфертного ціноутворення.

Як вбачається з оскаржуваного наказу, підставою для проведення перевірки стало здійснення позивачем контрольованих операцій за період 2014-2015 роки та 2016 рік.

Відповідно до інформаційно-аналітичної довідки про результати аналізу документації ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за 2014 рік та 2015 рік листом від 19.07.2017 року №44 надано інформацію та документацію до трансферному ціноутворенню за 2014 рік та 2015 рік.

Відповідно до звітів за 2014-2015 рр. контрольованих операцій ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» було застосовано метод 301 «метод порівняльної неконтрольованої ціни». При аналізі з трансферного ціноутворення за 2015 рік «Метод порівняльної неконтрольованої ціни» зазначено, що у 2015 році ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» здійснювала неконтрольовані операції з надання послуг перевалки та зберігання вантажів на користь неповязаних осіб, але жодної документації по неконтрольованим операціям підприємством не надано.

Оскільки TOB Олімпекс купе Інтернейшнл найбільш доцільним обрано метод 304 «Метод чистого прибутку», підприємством використано інформацію наявну у базі даних «RUSLANA», а саме були проведенні дослідження рентабельності компаній, які надають послуги перевалки та зберігання вантажів, за період 2013-2015 р.р.

При аналізі інформації були встановлені ризики невідповідності застосування ТОВ Олімпекс купе Інтернейшнл стратегії відбору в базі даних «RUSLANA» зіставних юридичних осіб, які надають послуги перевалки та зберігання вантажів.

З метою обґрунтуванням відповідності умов КО принципу «витягнутої руки» ГУ ДФС в Одеській області було ініційовано направлення додаткового запиту ТОВ «Олімпекс купе Інтернешнл» відповідно до п.п.39.4.8 п.39.4 ст.39 та п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

ТОВ «Олімпекс купе Інтернешнл» листом від 10.11.2017 №63 (вх. до ГУ від 10.11.2017 №8743/10/15-32) надано додаткову інформацію на запит ДФС України від 09.10.2017 № 22527/6/99-99-14-01-02-15 «Про надання додаткової інформації щодо контрольованих операцій» в якому, підприємство вважає, що умови КО за 2014-2015 рр. відповідають принципу «витягнутої руки».

Відповідно до п. 39.4.4. ст. 39 Податкового кодексу України, на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті, яка повинна містити інформацію, зазначену у підпункті 39.4.6 цього пункту.

З огляду на вище викладені встановлені судом обставини, з урахуванням надання позивачем відповіді та відповідної документації на запит, та вище перелічених норм Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ в частині проведення перевірки за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року та за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року є законним та обґрунтованим.

Стосовно тверджень позивача, що пройшов строк перебігу для проведення перевірки за 2014 рік, передбачений п. 102. 1 ст. 102 ПК України, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Така редакція цієї статті в частині (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), зі змінами внесеними згідно із ОСОБА_4 № 72-VIII від 28.12.2014 року, діє з 01.01.2015 року.

ОСОБА_4 № 72-VIII від 28.12.2014 року встановлено, що звіт за 2014 рік має бути поданий до 1 травня 2015 року, та строк перевірки продовжений до 2555 днів.

Посилання представника позивача на те, що стаття 39 ПК України передбачає принцип «витягнутої руки», якого не було передбачено у 2014 році, не заслуговують на належну увагу, оскільки з оскарженого наказу вбачається, що предметом перевірки за цей період є повнота нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій, що було предметом регулювання ст. 39 ПК України в редакції, чинної на час вчинення позивачем цих операцій та складання звіту.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що призначення відповідачем перевірки за період з 01.01.2014 року до 31.12.2014 року є законним та обґрунтованим.

Між тим, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ є протиправним та належить скасуванню в частині призначення перевірки за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджено, що доповідна записка від 28.02.2018 року №55/11/15-32-14-03-06 була складена на основі інформаційно-аналітичної довідки, про результати аналізу документації ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейншл» тільки за 2014 та 2015 рік.

В цій довідці зазначено, що позивачем поданий Звіт про КО за 2016 рік (№ НОМЕР_1 від 29.09.2017), та у звязку з цим відповідачем направлено запит ТОВ «Олімпекс купе інтернешнл» на отримання документації з трансфертного ціноутворення з компаніями нерезидентами Saona INC (Домініканська Республіка); GNT Olimpex Holding Limited (Кіпр); Trade DMCC (OAE) для проведення аналізу відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» за 2016 рік.

Між тим, суду не надано доказів щодо направлення такого запиту на адресу позивача та отримання його, і надання на нього відповіді з відповідною документацією, що відповідно до приписів п. 39.4.4. ст. 39, п. 39.5.2.1. ст. 39 Податкового кодексу України виключає можливість проведення моніторингу та призначення проведення перевірки.

Суд відхиляє доводи представника відповідача, що підставою для проведення перевірки є також подання звіту, оскільки це не відповідає приписам п. 39.5.2.1. ст. 39 Податкового кодексу України, адже тільки у разі не подання або з порушенням строку подання може бути призначено проведення перевірки. В той час, як з аналітичної довідки вбачається, що звіт про КО за 2016 рік позивачем поданий вчасно до 01 жовтня 2017 року, відповідно до п. 39.4.2. ст. 39 ПК України.

Тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині належать задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» () №1593 від 06.03.2018 року в частині проведення документальної позапланової виїзної перевірки з порушених у наказі питань за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДОРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання незаконними дій; визнання незаконним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №1593 від 06.03.2018 року, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» () №1593 від 06.03.2018 року в частині проведення документальної позапланової виїзної перевірки з порушених у наказі питань за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

В іншій частині позовних вимог,- відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69) судовий збір в розмірі 1 762 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 25» травня 2018 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.