Справа № 814/1149/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 р.

№ 814/1149/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про продовження процесуального строку

за позовом:

Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

до відповідача:

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001

про:

визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 19.03.2018 ВП № 55815293; визнання протиправною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 19.03.2018 ВП № 55815293; зупинення дій постанов від 19.03.2018,

в с т а н о в и в:

Державна фіскальна служба України (надалі – позивач) звернулася з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі – відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 19.03.2018 ВП № 55815293; визнання протиправною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 19.03.2018 ВП № 55815293; зупинення дій постанов від 19.03.2018.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 10.05.2018 позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 25.05.2018 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

25.05.2018 позивач подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви. Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання вимог ухвали від 10.05.2018 готується реєстр бюджетних фінансових зобов’язань по сплаті судового збору. Також позивач вказав, що операції на рахунках ДФС зупинено, відповідно до листів Державної казначейської служби України.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.06.2018.

3. Позивачу не пізніше 07.06.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду - доказів сплати судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 1762 грн. на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: Державної фіскальної служби України;

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

- письмової заяви про забезпечення позову, оформленої відповідно до вимог статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, з доказами сплати судового збору в сумі 528,60 грн.

4. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна