Справа № 283/904/18
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/904/18
провадження № 2-а/283/22/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25.04.2018 року о 14-ій годині 00 хвилин на 76 км. автодороги Київ-Ковель під час керування автомобілем марки "Seat Ibiza" д.н.з. RUD-SV3956 був зупинений інспектором патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_3, який повідомив про порушення Правил дорожнього руху, а саме: номерний знак не відповідає держстандарту та відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Наслідком цьому було винесено постанову серії НК №953746 за ч.1 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, та накладено стягнення в розмірі 425,00 грн. Дану постанову він отримав нарочно.

З даною постановою не згодний та вважає її незаконною, оскільки автомобіль марки "Seat Ibiza" д.н.з. RUD-SV3956 , яким він керував був розмитнений та перебував на території України в статусі транзиту. Крім цього, в постанові не було вказано місце вчинення правопорушення, які саме пункти Правил дорожнього руху були порушені та порушено його право на захист, оскільки було відмовлено в можливості залучення адвоката та прийнято постанову на місці без з'ясування всіх обставин справи.

Відповідач відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд за відсутності клопотання будь-якої зі сторін, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких заперечень та доказів на спростування доводів адміністративного позову відповідачем не надано.

З змісту постанови серії НК №953746 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.04.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 25.04.2018 року о 14-ій годині 00 хвилин на 76 км. автодороги Київ-Ковель керував автомобілем марки "Seat Ibiza" д.н.з. RUD-SV3956, який не відповідає держстандарту та відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, внаслідок чого на нього накладено інспектором патрульної поліції 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року зміст постанови повинен відповідати вимогам ст. ст. 283-284 КУпАП.

Положеннями статей 276, 278, 279, 280-285 КУпАП встановлено, які дії орган (посадова особа) повинен провести при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, чітко регламентовано порядок розгляду справи та обставини, які при цьому підлягають з'ясуванню, зокрема: місце розгляду справи; строки розгляду справи; порядок розгляду справи, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності повинна виноситись відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, і в порядку визначеному ст. ст. 278 - 280 КУпАП, а саме: справа з винесенням постанови має бути розглянута правомочною особою у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання матеріалів та чітко з дотриманням процесу розгляду справи, з'ясуванням всіх обставин, що необхідні для розгляду справи про адміністративне правопорушення, врахування обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Частиною 2 ст. 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Відповідно до ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Одночасно Конституційний Суд України у своєму рішенні № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначив, що за загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

Позивач у письмових поясненнях відібраних сержантом ОСОБА_4 щодо винесеної постанови, пояснив, що відповідно до міжнародних документів номер автомобіля цілком законний, а під час пошуку полісу страхування без дослідження будь-яких доказів інспектором патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_3 було вручено готову постанову для підпису.

Крім того, не були з'ясовані можливості наявності клопотань, не досліджені докази, та не заслуховувались особи, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до висновків, викладених у зазначеному Рішенні Конституційного Суду України складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

До переліку адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, не відносяться правопорушення передбачені частиною 1 ст. 126 КУпАП та ч.6 ст. 121 КУпАП.

Отже, винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №953746 від 25.04.2018 року на місці його вчинення було порушенням процесуальних норм, закріплених у КУпАП, а тому така постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На протиправність постанови також вказує і те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів провини позивача з перелічених видів згідно статті 251 КУпАП як то протокол, покази свідків, показання технічних приладів, що мають функції фото - та відео фіксації, тощо

Суд вважає, що відповідачем належним чином не спростовані доводи позивача та не подано відповідних документів та матеріалів, які можуть бути використані як беззаперечні обґрунтування заперечень.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 20, 246, 262,286 КАС України, ст. ст. 126 ч.1 ст. 121 ч.6, ч. 1 п.1 ст. 247, 288, 293 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №953746 від 25.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Малинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: