Справа № 813/5252/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 813/5252/15

адміністративне провадження № К/9901/44161/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 813/5252/15

за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», про визнання протиправною бездіяльність,

за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» в особі представника Пакіжа Степана Петровича на постанову Львівського окружного адміністративного суду (у складі судді Братичак У. В.) від 10 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Попка Я. С., Хобор Р. Б., Сеник Р. П.) від 20 вересня 2016 року, встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог від 08 грудня 2015 року, просила:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О. Ю. включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 в реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича вжити заходів щодо відшкодування 175000 грн. грошових коштів а договором банківського рахунку № 9663-112 в національній валюті від 19 березня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що між нею та ПАТ «Банк «Київська Русь» укладено договір банківського рахунку від 19 березня 2015 року № 9663-114 на відкриття та обслуговування поточного банківського рахунку фізичної особи (резидента України) в національній валюті. На підставі вказаного договору відкрито поточний рахунок № 001 в національній валюті в ПАТ «Банк «Київська Русь». На вкладний рахунок позивача зараховані грошові кошти в сумі 175000 грн. У зв'язку із віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних та, в подальшому, відкликання банківської ліцензії, позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду із заявою про включення його в загальний реєстр вкладників та видачу грошових коштів в розмірі гарантованого відшкодування, проте відповідь банку про визнання позивача кредитором та включення його до реєстру вимог кредиторів ним не одержана. Вважає, що такі дії відповідача не ґрунтуються на нормах законодавства та порушують її законні права і інтереси.

2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Київська Русь» відповідно до Договору від 19 березня 2015 року № 9663-114; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича включити ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Київська Русь» відповідно до Договору від 19 березня 2015 року № 9663-114; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

3. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича задоволено частково; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року скасовано; провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

4. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з посиланням на постанови Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 21-4846а15 та від 15 червня 2016 року у справі № 826/20410/14, виходив із того, що спір у справі не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов'язані із процедурою припинення банку як юридичної особи.

5. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, направити справу на новий розгляд.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», у надісланих запереченнях на касаційну скаргу, просила залишити касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року - без змін.

8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. 22 березня 2018 року касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» в особі представника Пакіжа Степана Петровича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 813/5252/15 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження на 23 травня 2018 року у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- під час відкриття провадження у справі Львівським окружним адміністративним судом та у подальшому розгляді справи у суді апеляційної інстанції Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» як позикодавець за договором позики від 17 березня 2015 року до участі у розгляді справи не залучалося, про стан розгляду справи обізнане не було, не мало можливості захистити свої законні права та інтереси. На думку скаржника, його належить залучити до участі у справі саме як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

- висновок суду апеляційної інстанції про закриття провадження у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства є помилковим;

- між сторонами відсутній спір про право, а розглядається спір про законність рішення та дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час виконання ними своїх владних повноважень та адміністративних функцій;

- відповідно до усталеної судової практики Вищого адміністративного суду України справи про оскарження бездіяльності державних спеціалізованих установ, або їх уповноважених осіб вирішуються в порядку адміністративного судочинства;

- рішення апеляційного суду про закриття провадження у справі є незаконним і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанцій з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

13. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

14. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 46 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

15. За таких обставин та враховуючи, що Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 813/5252/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 345, 346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 813/5252/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», про визнання протиправною бездіяльність, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя В. М. Кравчук