overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/5111/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2018 р. справа № 235/5111/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Компанієць І.Д. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє , ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2018 р. у справі № 235/5111/17 (головуючий І інстанції Хмельова С.М.) за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє , ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В :

"25" травня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 235/5111/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Е.Г. ОСОБА_4 Компанієць
Справа № 816/59/18
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

24 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/59/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Пянової Я.В.

суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 (головуючий суддя О.О. Кукоба, м. Полтава, повний текст складено 27.02.18 р.) по справі № 816/59/18

за позовом Приватного підприємства "ВІТРУМ ПАК"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення .

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 по справі № 816/59/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 805/3036/18-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2018 року справа №805/3036/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемсіль» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 02 травня 2018 року у справі № 805/3036/18-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа- Державне підприємство «Артемсіль» про визнання протиправними дій, визнання протипраним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/3036/18-а з апеляційною скаргою Державного підприємства «Артемсіль» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 02 травня 2018 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже третя особа повинна була надати апеляційну скаргу та її копії з доданими до неї письмовими матеріалами для позивачів та відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі, а саме в додатках вказано, що апелянтом додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, але при перевірці адміністративної справи дані копії відсутні. (арк.справи 69)

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати копії апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів для учасників справи.

Керуючись статтями 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемсіль» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 02 травня 2018 року у справі № 805/3036/18-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 Гайдар
Справа № 820/471/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Мар'єнко Л.М.

24 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/471/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Перцової Т.С. , Сіренко О.І.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

представника Міністерства оборони України - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2018р. (суддя Мар'єнко Л.М.; м. Харків; повний текст рішення складено 06.03.2018 р.) по справі № 820/471/18

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 25.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 по справі № 820/471/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 826/6511/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Київ № 826/6511/18

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.04.2018 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями “Об’єднані зернові технології” до Міністерства юстиції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича фірма “Промтехснаб”, Приватне акціонерне товариство “КБ “Преміум” про визнання протиправним та скасування наказу від 03.04.2018 №975/5,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями “Об’єднані зернові технології” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича фірма “Промтехснаб”, Приватне акціонерне товариство “КБ “Преміум” про визнання протиправним та скасування наказу від 03.04.2018 №975/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6511/18, однак з технічних причин в предметі позову помилково зазначено: «про визнання протиправним та скасування наказу від 03.04.2018 №975/5» замість потрібного «про визнання протиправним та скасування наказу».

Відповідно до ч. 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі від 27.04.2018.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку допущену в ухвалі від 27.04.2018 та внести виправлення шляхом зазначення, замість помилкового «про визнання протиправним та скасування наказу від 03.04.2018 №975/5» на потрібне «про визнання протиправним та скасування наказу».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/6672/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Київ № 826/6672/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6) до Приватного акціонерного товариства "Інвестбуд-11" (02094, м. Київ, б-р Верховної Ради, 36-А) про стягнення 30868,94 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.05.2018 відмовлено Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивач отримав 07.05.2018.

Станом на 24.05.2018 від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 02.05.2018.

Таким чином, Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України в м. Києві недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 02.05.2018 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 820/6092/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6092/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 травня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017р. по справі № 820/6092/17

за позовом ОСОБА_2

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.17 по справі № 820/6092/17 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.18 було зупинено провадження у справі № 820/6092/17 до повернення з відрядження учасника справи.

21.05.18 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 820/6092/17.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/6092/17 за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017р. по справі № 820/6092/17 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.06.2018 о 13:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 826/735/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/46
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 травня 2018 року м. Київ№ 826/735/18

За позовом ОСОБА_1

До Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

Про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

Суддя О.В.Головань

Секретар І.Ю. Ігнатов

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, що виразилась в не проведенні перерахунку пенсії з 01.06.2016 року та зобов'язання відповідача провести з 01.06.2016 року перерахунок пенсії в розмірі 70% від суми грошового забезпечення для обчислення пенсії яке становить 36 250 та виплачувати перераховану пенсію з урахуванням надбавок та підвищень без обмежень.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду згідно ст. 263 КАС України.

21.05.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст. 240, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В.Головань
Справа № 820/1135/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1135/17
УХВАЛА

24 травня 2018 р.
м. Харків

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. (постановлену суддею Зоркіною Ю.В., повний текст якої складено 19.03.2018 р.) по справі № 820/1135/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 р. визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Присяжнюк О.В. та зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. по справі № 820/1135/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності, скасування рішення, до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 16.05.2018 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Присяжнюк О.В. відмовлено.

Відповідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження в цій справі, оскільки усунені обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. (постановлену суддею Зоркіною Ю.В., повний текст якої складено 19.03.2018 р.) по справі № 820/1135/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності, скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 638/16858/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 р.Справа № 638/16858/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2018 по справі № 638/16858/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №1 батальйону №4 полку №2 УПП в м.Києві ДПП - лейтенант поліції ОСОБА_3

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2018 по справі № 638/16858/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону №4 полку №2 УПП в м.Києві ДПП - лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2018 по справі № 638/16858/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону №4 полку №2 УПП в м.Києві ДПП - лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.18 о 11:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5