Справа № 654/5413/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2018 року

Київ

справа №654/5413/14-а

адміністративне провадження №К/9901/4987/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» до Виконавчого комітету Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СіДВіН», про скасування рішення, -

встановив:

25 грудня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СіДВіН» про скасування рішень виконавчого комітету Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 26 серпня 2009 року № 57 та від 23 червня 2010 року рішення № 35.

Голопристанський районний суд Херсонської області постановою від 16 лютого 2015 року позов задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 жовтня 2015 року це рішення скасував, адміністративний позов залишив без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» не погодилося із рішеннями суду апеляційної інстанції і звернулося із касаційною скаргою про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 грудня 2015 року відкрив касаційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс».

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійснені на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких розпочати від дати прийняття цієї ухвали.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» до Виконавчого комітету Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СіДВіН», про скасування рішення, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Відповідачу у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.

Відзив на касаційну скаргу має бути поданий за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців