Справа № 813/2807/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2807/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

за участі:

представника позивача Шнир О.Б.,

представника відповідача Темник Б.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського комунального підприємства "Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 17.07.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта перевырки Головного управління ДФС у Львівській області, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам господарської діяльності позивача. Відповідач в акті перевірки посилається на висновки, які не підтверджуються належними доказами, а твердження щодо заниження податку на додану вартість на загальну суму 155569,55 грн. та завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 622278 грн. є безпідставними. Усі операції з контрагентом підтверджені належними чином оформленими первинними документами, котрі контролюючим органом безпідставно не взято до уваги.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву б/н, б/д. Заперечення мотивовані тим, що проведеною перевіркою встановлено, у контрагента позивача - ПП "Захід -Шляхбуд" - за 2015 рік відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції, як наслідок вбачається відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів. У зв'язку із наведеним податковим органом правомірно винесено податкові повідомлення - рішення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у запереченні на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено виїзну позапланову документальну перевірку Львівського комунального підприємства "Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району" (податковий номер 03348946) по взаємовідносинах із Приватним підприємством "Захід-Шляхбуд" (податковий номер 38941799) за період березень, квітень, червень 2015 року, за результатами якої складено акт від 27.06.2017р. №866/13-01-14-10/03348946.

Перевіркою встановлені наступні порушення:

-п.198,1 п. 198,3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VЙ (із змінами та доповненнями), встановлено завищення суми податкового кредиту за період березень, квітень, червень 2015 року в сумі 124455,64 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 124455,64 грн.;

- п. п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст.135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VЙ (із змінами та доповненнями), встановлено завищення фінансового результату до оподаткування збитку, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за 2015 рік на суму 622278 грн., що призвело до завищення збитків за 2015 рік в сумі 622278 грн.

На підставі акта перевірки від 27.06.2017р. №866/13-01-14-10/03348946 винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 17.07.2017р. №. №, яким збільшено грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 155569,55 грн. ( в тому числі за основним платежем на суму 24455,64 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 31113,91 грн.);

- від 17.07.2017р. №, яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 622278 грн.

Позивач не погодився із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та звернувся із адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд встановив таке.

Між ЛКП "Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району" та ПП "Захід-Шляхбуд" був укладений договір № 15 від 16.02.2015р. про надання послуг, відповідно до п.п.1.1 п.1 якого субпідрядник зобов'язується на свій ризик власними силами та засобами виконати роботи на послуги з поточного вулично-дорожньої мережі, а саме ремонт дорожнього покриття по вул. Замарстинівській, вул. Б.Хмельницького, вул. Шевченка, вул. Мазепи у встановленим генпідрядником строк, генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити роботи.

На виконання умов договору до перевірки надано Акти виконаних робіт форми КБ-2а, довідку про вартість виконаних робіт, витрати форми КБ-3, податкові накладні, платіжні доручення про сплату за виконані роботи.

Між ЛКП "Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району" та ПП "Захід-Шляхбуд" був укладений договір № 38 від 27.03.2015р. про надання послуг, відповідно до п.п.1.1 п.1 якого субпідрядник зобов'язується на свій ризик власними силами та засобами виконати роботи на послуги з поточного вулично-дорожньої мережі, а саме ремонт дорожнього покриття по вул. Замарстинівській, вул. Б.Хмельницького, вул. Шевченка, вул. Мазепи у встановленим генпідрядником строк, генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити роботи.

На виконання умов договору до перевірки надано Акти виконаних робіт форми КБ-2а, довідку про вартість виконаних робіт, витрати форми КБ-3, податкові накладні.

Між ЛКП "Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району" та ПП "Захід-Шляхбуд" був укладений договір № 36 від 27.03.2015р. про надання послуг, відповідно до п.п.1.1 п.1 якого субпідрядник зобов'язується на свій ризик власними силами та засобами виконати роботи на послуги з поточного вулично-дорожньої мережі, а саме ремонт дорожнього покриття по вул. Замарстинівській, вул. Б.Хмельницького, вул. Шевченка, вул. Мазепи у встановленим генпідрядником строк, генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити роботи.

На виконання умов договору до перевірки надано Акти виконаних робіт форми КБ-2а, довідку про вартість виконаних робіт, витрати форми КБ-3, податкові накладні.

Між ЛКП "Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району" та ПП "Захід-Шляхбуд" був укладений договір поставки асфальтобетонної суміші № 43 від 27.04.2015р.

На виконання умов договору до перевірки надано видаткові накладні, податкові накладні, подорожні листи вантажного автомобіля та товарно-транспортні накладні.

Відповідно до зібраної податкової інформації ПП "Захід-Шляхбуд" податковий орган зазначає, що за 2015 рік відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме - відсутній кваліфікований персонал, складській приміщення; відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей.

Виходячи з наведеного ПП "Захід-Шляхбуд" здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Як наслідок, відповідачем винесено оскаржуване податкове-повідомлення рішення від 17.07.2017р. №. №, яким збільшено грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 155569,55 грн. ( в тому числі за основним платежем на суму 24455,64 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 31113,91 грн.) та від 17.07.2017р. №, яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 622278 грн.

Згідно з п.198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як визначено в статті 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (пункт 201.6 ст. 201 ПК України).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (пункт 198.6ст. 198 ПК України).

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових норм, дослідження наявних в матеріалах справи договорів, податкових, видаткових накладних, актів виконаних робіт свідчить про те, що документи, на підставі яких позивач сформував податковий кредит, відповідають критеріям первинного документу, а відтак - дії позивача щодо формування податкового кредиту є правомірними; подані позивачем банківські документи, за якими здійснювалася оплата товарів та послуг, є достовірними доказами виконання контрагентом позивача зобов'язань, обумовлених договором.

Проте, первинні документи, надані позивачем як платником податків, невмотивовано не були взяті до уваги податковим органом і не вплинули на висновки, що викладені в акті перевірки. При цьому, на підтвердження висновків в акті перевірки, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів.

Відповідно до ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Податковим органом в акті перевірки встановлено завищення фінансового результату до оподаткування збитку, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за 2015 рік на суму 622278 грн., що призвело до завищення збитків за 2015 рік в сумі 622278 грн. Вказане порушення відбулось внаслідок проведення позивачем операцій без реального настання правових наслідків, проведення лише операцій з оформлення документів без реального придбання послуг та товарів від ПП "Захід-Шляхбуд" .

З таким висновком податкового органу суд не погоджується, оскільки дослідження наявних в матеріалах справи договорів, податкових, видаткових накладних, актів виконаних робіт, що підтверджують господарські операції позивача з ПП "Захід-Шляхбуд" свідчить про те, що документи, на підставі яких позивач включив понесені витрати до складу валових витрат та сформував податковий кредит, відповідають критеріям первинного документу.

Також, на думку суду, платник податку не повинен нести відповідальність за невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті чого сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. Такі вимоги стають надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Ця позиція суду узгоджується із постановою Верховного Суду України від 31.01.2011р. та рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009р. (заява №3991/03).

Згідно рішення від 31.01.2011 року у справі № 21.47а10 Верховним Судом України зазначено, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальності за негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Враховуючи те, що судом не встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства в межах цього спору, податкові повідомленні рішення є протипрвні та підлягають скасуванню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 132, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області №, № від 17.07.2017 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, ) на користь Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району» (м.Львів, вул. Інструментальна, буд. 13, ) 3933 (три тисячі дев'ятсот тридцять три) грн. 54 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст рішення складено та підписано 25.05.2018 року.