Справа № 820/20443/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №820/20443/14

адміністративне провадження №К/9901/2615/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артпроект» (далі - ТОВ) до Державної екологічної інспекції в Харківській області (далі - Держекоінспекція), за участю прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

ТОВ звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати пункти 1- 7 припису Держекоінспекція від 28 травня 2014 року № 06-22-145 щодо зобов'язання ТОВ: 1) забезпечити ведення журналу обліку водоспоживання за встановленою формою на виконання пункту 5 умов водокористування зазначених в дозволі на спеціальне водокористування, а саме: показники лічильника не фіксуються щодобово; 2) забезпечити надання у звітах про водокористування за формою ПОД-11 достовірних даних; 3) забезпечити подання звітів за формою 7-гр до ХКГП; 4) не допускати порушення зон санітарної охорони суворого режиму свердловини; 5) отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води) до 28.08.2014 на виконання статей 16, 19, 21 Кодексу України про надра; 6) не допускати самовільне користування надрами (підземні води), а саме забір води з артсвердловини на виробничі потреби за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) до отримання спеціального дозволу на користування надрами (ст. 44 Водного кодексу України); 7) не допускати порушення умов водокористування, зазначених у дозволі на спеціальне водокористування від 18 серпня 2014 року № 5350.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 10 липня 2015 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасовував пункт 2 припису Держекоінспекції від 28 травня 2014 року № 06-22-145 щодо зобов'язання ТОВ забезпечити надання у звітах про водокористування за формою ПОД-11 достовірних даних. У решті позовних вимог відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 20 жовтня 2015 року це рішення скасував частково. Визнав протиправним та скасував пункти 3,4,5 та 6 припису Держекоінспекції від 28 травня 2014 року № 06-22-145. У решті постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Прокуратура Харківської області не погодилася із рішенням суду апеляційної інстанцій і 16 листопада 2015 року подала касаційну скаргу з вимогами про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 17 листопада 2015 року відкрив касаційне провадження за скаргою прокуратури Харківської області.

Ухвалою від 02 червня 2017 року підготовчі дії у справі закінчено та справу призначено до попереднього розгляду на 07 червня 2017 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України ухвалою від 07 червня 2017 року справу призначила до касаційного розгляду в судовому засіданні.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійсненні на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою прокуратури Харківської області була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше; у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

У порядку проведення підготовчих дій відповідно до пункту 3 частини першої статті 340, статті 343 КАС вважаю за можливе провести попередній розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Касаційну скаргу слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких розпочати від дати прийняття цієї ухвали.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги прокуратури Харківської області у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артпроект» до Державної екологічної інспекції в Харківській області, за участю прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, про визнання протиправним та скасування припису, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Учасникам справи у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Учасник справи, якщо виявить бажання взяти участь у справі, може клопотати про це у відзиві.

Відзив на касаційну скаргу учасники справи мають подати за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців