overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/18341/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Семіряд І.В.

29 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 638/18341/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Перцової Т.С.

суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

представника відповідача - Тіщенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків) від 28.02.2018 р. по справі № 638/18341/17

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 31.05.2018 року.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради задовольнити частково.

Змінити мотивувальну та резолютивну частину Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 р. по справі № 638/18341/17 в частині зобов'язання Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради надати позивачу будівельний паспорт.

Викласти абзац 3 резолютивної частини судового рішення в наступній редакції : "Визнати протиправними дії Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради щодо відмови у наданні будівельного паспорту та поверненню пакета документів, доданих до заяви позивача від 27.03.2017 року про надання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1".

Зобов'язати Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2 на видачу будівельного паспорту від 27.03.2017р. з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 р. по справі № 638/18341/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Спаскін О.А. Жигилій С.П.
Справа № 818/1852/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: С.О. Бондар

29 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1852/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на рішення, суддя С.О. Бондар , Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 по справі № 818/1852/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 08.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" залишити без задоволення .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 по справі № 818/1852/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді С.П. Жигилій О.А. Спаскін
Справа № 814/297/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 р.м. ОдесаСправа № 814/297/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., суддів - Осіпова Ю.В., Бойка А.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено судді-доповідачу Скрипченко В.О. зі складом колегії судді: Бойко А.В., Осіпов Ю.В.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 07 травня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2018 року на 10 год. 00 хв.

За результатами повторного автоматизованого розподілу вказану справу передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Ковалю М.П. зі складом колегії суддів: Бойко А.В., Осіпов Ю.В.

Згідно із ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для повторного проведення підготовчого провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись ст.ст. 31, 241, 243, 248, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії на 13 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: А.В. Бойко
Справа № 824/126/18-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/126/18-а

29 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки учасниками справи не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.
Справа № 809/1849/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3354/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Довгополова О. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі №809/1849/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 983 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 травня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 809/1849/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
О. М. Довгополов
Справа № 815/3861/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3861/17

Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.
за участю: секретаряСтефанцевої Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування податкової вимоги,-

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою позов Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування податкової вимоги - задовольнити частково.

Скасувати податкову вимогу Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області №466-17 (Форма «Ю») від 01 червня 2017 року про сплату податкового боргу у розмірі 2518,90 грн. зі сплати земельного податку з юридичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області () за рахунок його бюджетних асигнувань сплачений Публічним акціонерним товариством "Одесагаз" () судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги на загальну суму 6 720 (шість тисяч сімсот двадцять )грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання тексту в повному обсязі.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька.
Справа № 816/2362/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

29 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/2362/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Тацій Л.В.

суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р., повний текст складено 08.02.2018 року, м. Полтава, суддя Клочко К.І. по справі № 816/2362/17

за позовом Головного управління ДФС у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості, -,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 04.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 по справі № 816/2362/17 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_2) судові витрати в розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Справа № 473/4127/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 473/4127/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Висоцька Г.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано Вознесенське об'єднане управління ПФУ в Миколаївській області здійснити нарахування (перерахунок) та індексацію призначеної довічно пенсії за віком громадянці України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із заліком усіх пенсійних надбавок з урахуванням виплачених сум, трудового і страхового стажу, за документами, що є в пенсійній справі №109294, відповідно до положень ст. ст. 27, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» у розмірі не меншому прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, начальник Вознесенського об'єднаного УПФУ Миколаївської області 04.04.2018р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 16.04.2018р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 16.04.2018 року, апелянтом було отримано 02.05.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.В. Єщенко
Справа № 2а-443/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про оголошення перерви в адміністративній справі

01 квітня 2010 року справа № 2а-443/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Новікової Т.В.,

при секретарі - Найдьон A.B.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , за відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування заборгованості по витратам на відрядження,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 заборгованість по виплаті коштів за перебування у відрядженні у сумі 931 грн. 28 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування заборгованості по витратам на відрядження, розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 01 березня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд даної справи неодноразово відкладалася.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав клопотання від 01.03.2010р. про розгляд справи без його участі, мотивуючи тим, що відсутні кошти на відрядження.

В судовому засіданні 01 квітня 2010 року позивачем було надані пояснення, в результаті чого виникла необхідність оголошення перерви в судовому розгляді для додаткового вивчення матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування заборгованості по витратам на відрядження до 12 год. 00 хв. 15 квітня 2010 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб.23.

Явку сторін визнати обов`язковою.

Зобов`язати відповідача надати інформацію щодо оплати відрядження ОСОБА_1 з 15.01.2010р. по 14.02.2010р. та надати належним чином завірену копію командировочного посвідчення від 15.01.2010р. № 72 за підписом підполковника ОСОБА_2 .

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Новікова