Справа № 821/631/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/631/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1М.) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач, МВС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ліквідаційна комісія управління внутрішніх справ України в Херсонській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку з встановленням третьої групи інвалідності;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути документи про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку з встановленням третьої групи інвалідності відповідно до ст.. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-ХІІ та в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

Ухвалою суду від 18.04.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 14.05.2018 р.

Протокольною ухвалою суду від 14.05.2018 р. суд вирішив продовжити розгляд даної справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту позовної заяви, вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.11.2015 року Херсонською обласною МСЕК йому встановлено ступінь втрати працездатності у розмірі 25% у зв'язку з травмою, яка пов'язана з виконанням службових обов'язків в органах внутрішніх справ. 23.11.2017 року у зв'язку із погіршенням стану здоров'я позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності, пов'язану з виконанням служби в ОВС та визначено більший відсоток ступеню втрати професійної працездатності. У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Херсонській області про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності. 16 лютого 2018 року позивач отримав лист № 19/3 о/н за підписом голови ліквідаційної комісії Управління МВС України в Херсонській області, в якому зазначено, що документи позивача повернуто Департаментом фінансово-облікової політики МВС України як такі, що не відповідають вимогам законодавства. У вказаному листі зазначено, що та обставина, що з дати первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років, відповідно до п. 4 Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, не дає ОСОБА_1 права на отримання грошової допомоги у більшому розмірі. Позивач вважає дії МВС України щодо неприйняття рішення про призначення грошової допомоги та повернення документів - протиправними, спосіб, у який МВС України розглянуло заяву та документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності, Законом № 565-ХІІ та Порядком № 850 не передбачені.

У строк, встановлений судом, 02.05.2018 року представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ОСОБА_1 пройшов первинний огляд у МСЕК 10.11.2015 р., а повторний - 23.11.2017 р., що перевищує установлений пунктом 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою КМУ № 850 від 21.10.2015 року, дворічний строк. Вказав, що Порядок № 850 не передбачає проведення виплати одноразової грошової допомоги у випадках, коли після первинного огляду МСЕК пройшло більше двох років. Вважає, що оскаржувані дії МВС України є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

04.05.2018 року представником третьої особи надано до суду пояснення щодо позовної заяви ОСОБА_1, відповідно до яких Ліквідаційна комісія УМВС України в Херсонській області вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Між первинним оглядом МСЕК позивача та повторним пройшло більше двох років, а тому відповідно до п. 4 Порядку № 850 ОСОБА_1 не має права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності. Таким чином, на думку третьої особи, відповідач діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, що визначений Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції № 850, затвердженим постановою КМУ від 21.10.2015 р.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує про наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ.

За результатом обстеження Херсонською обласною МСЕК позивачу з 10.11.2015 року визначено ступінь втрати працездатності у розмірі 25% у зв'язку з отриманням травми, яка пов'язана з виконанням службових обов'язків, про що видано довідку серії 10 ААА № 004633.

У грудні 2015 року відповідно до пп. 3.3 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті, інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності) працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850, позивачеві виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 34 450,00 грн.

23.11.2017 року ОСОБА_1 повторно пройшов обстеження МСЕК, за результатом проходження якого Херсонською обласною МСЕК йому встановлено ІІІ групу інвалідності на підставі травми, пов'язаної з виконанням службових, та видано довідку серії 12ААА № 673734.

У січні 2018 року позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії Управління МВС України в Херсонській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності.

22.01.2018 року Управління МВС України в Херсонській області направило до Департаменту фінансово-облікової політики МВС України для затвердження матеріали про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850 колишньому працівнику міліції ОСОБА_1

05.02.2018 року МВС України повернуло Ліквідаційній комісії УМВС України в Херсонській області матеріали ОСОБА_1 про призначення йому одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850. Підстави про повернення матеріалів зазначені МВС у супровідному листі від 05.02.2018 року №15/2-330.

Про повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 повідомлено листом Управління МВС України в Херсонській області за підписом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, від 16.02.2018 року № 19/3 о/н.

Вважаючи дії МВС України щодо повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. (ч. 2 ст. 2 КАС України)

Перевіряючи дії відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 Кодексу КАС України, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є наявність або відсутність правових підстав для повернення відповідачем матеріалів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі встановлення загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-ХІІ (далі - Закон № 565-ХІІ) держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.

Згідно з частиною 6 статті 23 Закону № 565-ХІІ у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням групи інвалідності внаслідок травми, що пов'язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ, визначає "Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850. (надалі - Порядок № 850)

Відповідно до пункту 7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Пунктом 8 Порядку № 850 передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Тобто, обов'язок подання висновку до МВС України щодо виплати грошової допомоги Порядком № 850 покладається саме на керівника органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, в даному випадку - на голову ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області.

Як зазначалося вище, отримавши відповідну заяву позивача та додані до неї документи, керуючись пунктом 8 Порядку № 850, ліквідаційна комісія УМВС України в Херсонській області, направила висновок та інші документи, перелік яких визначений Порядком № 850, до МВС України для прийняття рішення.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, після надходження передбачених Порядком № 850 документів МВС України зобов'язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги.

Разом з тим, відповідач не прийнявши за результатом розгляду документів про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, жодного з зазначених вище рішень, всупереч пункту 9 Порядку № 850, листом від 05.02.2018 року № 15/2-330 повернув ліквідаційній комісії УМВС України в Херсонській області матеріали на призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки спосіб, у який МВС України розглянуло заяву та документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, Законом № 565-ХІІ та Порядком № 850 не передбачені, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності та зобов'язання відповідача розглянути документи про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" та в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку № 850.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі № 822/1579/17 (провадження №К/9901/2186/17).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. (ч. 2 ст. 77 КАС України)

Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію не довів та не обґрунтував правомірність повернення матеріалів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд вважає, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. підлягає стягненню з Міністерства внутрішніх справ України за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( місце проживання 73000, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Міністерства внутрішніх справ України ( місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. академіка Богомольця, буд. 9, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (місцезнаходження 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 4, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку з встановленням третьої групи інвалідності.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути документи про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1. Миколайовичу у зв'язку з встановленням третьої групи інвалідності відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-ХІІ та в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України ( місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. академіка Богомольця, буд. 9, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( місце проживання 73000, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 10.3.4.