Справа № 826/11353/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті доказів

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/11353/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., за участю секретаря судового засідання Борсуковської А.О., розглянувши клопотання про долучення доказів та заперечення проти клопотання про долучення доказів в адміністративній справі за позовом Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №10 Міністерства охорони здоров'я України» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина №10 Міністерства охорони здоров'я України» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.08.2017 №430 у розмірі 3 232 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

В підготовчому засіданні 20.02.2018 відповідач надав суду відзив на позовну заяву, до якого не було долучено жодного доказу. Судом було оголошено про відкладення розгляду справи для ознайомлення позивача із матеріалами справи та надано строк відповідачу до 14.03.2018 для подання додаткового відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

В підготовчому засіданні 14.03.2018 відповідач додатковий відзив на позовну заяву та докази не надав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018 суд постановив закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2018.

23.03.2018 відповідач подав через канцелярію суду клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні 29.03.2018 суд зобов’язав відповідача надати пояснення щодо неможливості надання доказів у встановлений судом строк, а саме разом із відзивом на позов та додатковим відзивом на позов. В судовому засіданні 03.04.2018 відповідач зазначив, що докази були подані після спливу встановленого судом строку для їх подання у зв’язку із тим, що разом із ухвалою про відкриття провадження у справі суд не направив відповідачу примірник позовної заяви з додатками, а тому докази були надані після ознайомлення з матеріалами справи.

Суд відхиляє наведені доводи відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Місцезнаходження Головного управління Держпраці у Київській області, який є суб’єктом владних повноважень - місто Київ.

У зв’язку із цим, у пункті 12 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі зазначено наступне: «Довести до відома відповідача, що примірник позовної заяви з доданими до неї документами можуть бути отримані його уповноваженим представником безпосередньо в приміщенні суду.»

Отже, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов’язок відповідача, який є суб’єктом владних повноважень отримати примірник позовної заяви з додатками у приміщенні суду, про що відповідача також було повідомлено ухвалою.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 7 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із частинами 3-5 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як було зазначено вище, відповідач не надав доказів разом із відзивом на позов та не надав доказів у строк, додатково встановлений судом для подання доказів, про причини неможливості подання доказів суду не повідомив.

Докази були надані відповідачем після закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 192 Кодексу адміністративного судочинства України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заперечень позивача проти клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи та наявність підстав для відмови у прийнятті доказів, поданих Головним управлінням Держпраці у Київській області клопотанням від 23.03.2018 №6/1/18/4124 після закінчення встановленого судом строку на подання доказів та переходу до розгляду справи по суті.

Керуючись положеннями статей 79, 173, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті доказів, поданих Головним управлінням Держпраці у Київській області клопотанням від 23.03.2018 №6/1/18/4124.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Є.В. Аблов