overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3031/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3031/17
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 27.10.2017 року, вимоги № та рішення № від 27.10.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2017 р. без змін у справі 806/3031/17.

23.05.2018 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції справи № 806/3031/17 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 27.10.2017 року, вимоги № та рішення № від 27.10.2017 року

Керуючись ст.ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/3031/17.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч
Справа № П/811/840/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2018 рокусправа № П/811/840/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Малиш Н.І., суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 р. (суддя К.М. Притула) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринославські меблеві майстерні"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23 травня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 р. в адміністративній справі № П/811/840/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринославські меблеві майстерні" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 р. (суддя К.М. Притула) в адміністративній справі № П/811/840/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринославські меблеві майстерні" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідно до ст. 304 КАС України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 24 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 808/3878/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 рокусправа № 808/3878/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельник В.В.

суддів: Сафронова С.В. Чепурнов Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі
апеляційну скаргуУправління державної міграційної служби України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року (суддя - головуючий Татаринов Д.В.) у адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області
проскасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 243, 310, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління деравжної міграційної служби України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року в адміністративній справі №808/3878/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В повному обсязі постанова суду буде складена на протязі п'яти днів.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 802/2626/17-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/2626/17-а

25 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги державного реєстратора відділу державної реєстрації Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

При цьому, апеляційну скаргу подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду, однак не підписано апелянтом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, апеляційну скаргу не підписано апелянтом, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу державного реєстратора відділу державної реєстрації Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Загороднюк А.Г. Курко О. П.
Справа № П/811/859/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2018 року справа № П/811/859/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В. ,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 р.

у справі № П/811/859/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 р. у справі № П/811/859/18.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Іншим учасникам справи надати суду:

- в строк до апеляційного розгляду справи відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи;

- докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № П/811/553/18
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2018 року справа № П/811/553/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П., Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № П/811/553/18 за позовом ОСОБА_1, до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про визнання проотиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Встановити, що в 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали учасники справи можуть подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 569/18601/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "07" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинення дій , -
ВСТАНОВИВ:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" червня 2018 р. о 12:45 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 569/4680/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 569/4680/18
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП лейтенант патрульної поліції Хомича Ігоря Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "24" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП лейтенант патрульної поліції Хомича Ігоря Володимировича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови серії БР №194589 від 10 березня 2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП лейтенант патрульної поліції Хомич Ігор Володимирович звернулась з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вказує на положення частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення одержано 14.05.2018 року, а апеляційна скарга подана 16.05.2018.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП лейтенант патрульної поліції Хомича Ігоря Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "24" квітня 2018 р. задовольнити.

Поновити Інспектору роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП лейтенант патрульної поліції Хомичу Ігорю Володимировичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "24" квітня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко
Справа № 182/1287/17(2-а/0182/256/2017)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 рокусправа № 182/1287/17(2-а/0182/256/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 р. в адміністративній справі № 182/1287/17(2-а/0182/256/2017) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенант поліції Бойко Олександра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 р. в адміністративній справі № 182/1287/17(2-а/0182/256/2017).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву на апеляційну скаргу додати докази надіслання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 804/577/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

справа № 804/577/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 р.(суддя Букіна Л.Є.) в адміністративній справі № 804/577/18 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Громадською організацією "Платформа Громадський Контроль" подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 р. в адміністративній справі № 804/577/18.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву на апеляційну скаргу додати докази надіслання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук