Справа № 818/1887/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1887/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі № 818/1887/17, суддя Є.Д. Кравченко, м. Суми

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Сумської обласної ради

треті особи - Міністерство охорони здоров'я України , Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака" , Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" , Комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична клінічна лікарня № 2" , Комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер"

про визнання незаконними (нечинними) та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської обласної ради, треті особи - Міністерство охорони здоров'я України, Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака", Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня", Комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична клінічна лікарня № 2", Комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер", в якому просили суд:

- визнати незаконним (нечинним) та скасувати рішення Сумської обласної ради сьомого скликання від 24.11.2017 року «Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоровя»;

- визнати незаконним (нечинним) та скасувати рішення Сумської обласної ради сьомого скликання від 24.11.2017 року «Про припинення користування та закріплення майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі №818/1887/17 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на ненадання судом першої інстанції належної оцінки обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просять суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі №818/1887/17 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Відповідач, Сумська обласна рада, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Треті особи, Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака", Комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" подали відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначають, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та правомірно відмовив у задоволенні позову, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що листом від 08.09.2017 р. № 01-22/2/1628 Управління охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації звернулось до голови Сумської обласної ради, в якому з метою переходу на ефективну систему економічного управління та планування фінансових, кадрових і матеріальних ресурсів, оптимізації системи організації, планування та управління наркологічною та психіатричною службою Сумської області на основі запровадження технології ресурсозбереження медичного персоналу й раціонального використання наявних ресурсів, активізації роботи щодо нарощування обсягів позабюджетних надходжень та економії бюджетних асигнувань, просило посприяти у вирішенні питання приєднання КЗ СОР Сумський обласний і клінічний психоневрологічний диспансер ім.О.В.Співака та КЗ СОР Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 до КЗ СОР Обласний наркологічний диспансер як структурних підрозділів (т. 1, а.с. 158-160).

За результатами розгляду вказаного звернення голова Сумської обласної ради поставив питання про розгляд Сумською обласною радою проекту рішення "Про реорганізацію закладів охорони здоровя", який було погоджено начальником управління майном обласної ради, начальником управління охорони здоровя обласної державної адміністрації, консультантом відділу правового забезпечення та кадрової роботи виконавчого апарату обласної ради, головою постійної комісії обласної ради з питань розвитку сільських територій, соціального захисту населення, переміщених осіб, учасників АТО та членів їх сімей, материнства та дитинства, керуючим справами виконавчого апарату обласної ради, першим заступником голови обласної ради, що підтверджується листком погодження (т.1, а.с. 210), а також погоджено президією Сумської обласної ради, що підтверджується витягом із протоколу засідання президії № 6 (т.1, а.с. 212).

24.11.2017 р. проект рішення був розглянутий на сесії Сумської обласної ради, на якій рішення Сумської обласної ради "Про реорганізацію закладів охорони здоровя" було прийняте в цілому (т.1, а.с. 183-184, 214).

Рішенням "Про реорганізацію закладів охорони здоровя" від 24.11.2017 р. (т.1, а.с. 47-48) Сумська обласна рада вирішила:

1. Припинити юридичні особи:

- комунальний заклад Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака (ідентифікаційний код 05483032, місцезнаходження юридичної особи; 40031, місто Суми, вулиця Ковпака, будинок 18);

- комунальний заклад Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 (ідентифікаційний код 02000346, місцезнаходження юридичної особи; 42766, Охтирський район, село Кудрявоє, вулиця Охтирська, будинок 1) шляхом приєднання їх до комунального закладу Сумської обласної ради Обласний наркологічний диспансер ідентифікаційний код 03083340, місцезнаходження юридичної особи; 40030, місто Суми, вулиця Кудиківська, будинок 43).

2. Установити, що в результаті реорганізації правонаступником майна, майнових прав та обовязків комунальних закладів, зазначених у пункті 1 цього рішення, є комунальний заклад Сумської обласної ради Обласний наркологічний диспансер.

3. Установити термін проведення реорганізації юридичних осіб, зазначених у пункті і цього рішення, - шість місяців із дня прийняття даного рішення.

4. Установити термін для задоволення вимог кредиторів - два місяці з дня публікації офіційного повідомлення про реорганізацію юридичних осіб, зазначених у пункті 1 цього рішення.

5. Доручити управлінню майном обласної ради утворити комісії з реорганізації юридичних осіб, зазначених у пункті 1 цього рішення,

6. Комісіям з реорганізації юридичних осіб, зазначених у пункті 1 цього рішення, провести реорганізацію відповідно до вимог чинного законодавства України.

7. Попередити про наступне звільнення із займаної посади відповідно до пункту 1 статті 40 Кзпп України у звязку з реорганізацією юридичної особи виконуючого обовязки головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 ОСОБА_3.

8. Закріпити за комунальним закладом Сумської обласної ради Обласний наркологічний диспансер на праві оперативного управління майно згідно з додатком.

9. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійні комісії обласної ради з питань розвитку сільських територій, соціального захисту населення, переміщених осіб, учасників АТО та членів їх сімей, охорони здоровя, материнства та дитинства; з питань спільної власності територіальних громад та приватизації.

Листом від 30.10.2017 р. № 01-20/08/2661 Комунальний заклад Сумської обласної ради Сумська обласна клінічна лікарня звернувся до голови Сумської обласної ради, в якому просив винести на розгляд чергової сесії Сумської обласної ради сьомого скликання питання щодо закріплення на праві оперативного управління за нашим закладом приміщення блоку А (І-черга) будівлі комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака для розміщення консультативної поліклініки та частково параклінічних служб КЗ СОР Сумська обласна клінічна лікарня та блоку Б (II- черга) будівлі комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака для розташування шести відділень терапевтичного профілю КЗ СОР Сумська обласна клінічна лікарня (гастроентерологічне, пульмонологічне, неврологічне, ендокринологічне, ревматологічне, імунологічне) (т.1, а.с. 168).

Листом від 02.11.2017 р. № 01-11/01/1637 Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака" повідомив начальника управління майном Сумської обласної ради, що адміністрація КЗ СОР Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака (далі - Заклад) не заперечує проти передачі приміщень, які знаходяться на балансі Закладу, на баланс КЗ СОР Сумська обласна клінічна лікарня, а саме корпус А, розташований за адресою: м, Суми, вул. Ковпка, буд. 18, та гаражі, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, буд. 24. Просила при цьому передати на баланс Закладу приміщення лікувального корпусу № 2 КЗ СОР Сумська обласна клінічна лікарня, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48 (т. 1, а.с. 169).

За результатами розгляду вказаних звернень голова Сумської обласної ради поставив питання про розгляд Сумською обласною радою проекту рішення "Про припинення користування та закріплення майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області", який було погоджено начальником управління майном обласної ради, начальником відділу правового забезпечення та кадрової роботи виконавчого апарату обласної ради, керуючим справами виконавчого апарату обласної ради, що підтверджується листком погодження (т.1, а.с. 211), а також погоджено президією Сумської обласної ради, що підтверджується витягом із протоколу засідання президії № 6 (т.1, а.с. 213).

24.11.2017 р. проект рішення був розглянутий на сесії Сумської обласної ради, на якій рішення Сумської обласної ради "Про припинення користування та закріплення майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" було прийняте в цілому (т. 1, а.с. 215).

Рішенням "Про припинення користування та закріплення майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" від 24.11.2017 (т. 1, а.с. 52) Сумська обласна рада вирішила:

1. Припинити користування на праві оперативного управління:

1.1. Комунальним закладом Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака майном за переліком згідно з додатком 1.

1.2. Комунальним закладом Сумської обласної ради Сумська обласна клінічна лікарня майном за переліком згідно з додатком 2.

2. Закріпити на праві оперативного управління за:

2.1. Комунальним закладом Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака майно за переліком згідно з додатком 2.

2.2. Комунальним закладом Сумської обласної ради Сумська обласна клінічна лікарня майно за переліком згідно з додатками 1 та 3.

3. Управлінню майном Сумської обласної ради спільно з керівниками закладів, зазначених у цьому рішенні, здійснити прийом-передачу майна у встановленому чинним законодавством порядку.

Позивачі не погодились з рішеннями Сумської обласної ради сьомого скликання від 24.11.2017 року «Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоровя» та «Про припинення користування та закріплення майна спільної власності територіальних сіл, селищ, міст області», звернулись з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення прийняті в межах повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про місцеве самоврядування в Україні майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно із ст. 137 Господарського кодексу України, власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб'єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб'єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління обєктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Пунктом 20 статті 43 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно положень Статутів медичних закладів, яких стосуються оскаржувані рішення (т.1, а.с. 123-132, 133-139, 140-148, 149-157), заклади засновані на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, управління яким здійснює Сумська обласна рада, через уповноважений орган - управління майном Сумської обласної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

З матеріалів справи встановлено, що позивачами оскаржується доцільність прийняття відповідачем рішення про реорганізацію комунального підприємства, що є виключною компетенцією відповідача як органу місцевого самоврядування, до відання якого законодавством віднесенні питання створення, реорганізації та ліквідації комунальних підприємств.

Таким чином, Сумська обласна рада є розпорядником майна комунальної власності, а саме комунальної медичної установи "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака", а відтак як розпорядник майна відповідач вправі приймати рішення щодо реорганізації вказаної установи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно правомірності прийняття рішень Сумської обласної ради від 24.11.2017 р., які прийняті у межах повноважень обласної ради та у визначений законодавством спосіб.

Посилання позивачів в апеляційній скарзі на те, що оспорювані рішення порушують принципи та порядок ефективного використання бюджетних коштів, розбазарюють бюджетні кошти, колегія суддів не приймає, оскільки рішення Сумської обласної ради від 24.11.2017 року «Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоровя» стосується реорганізації закладів охорони здоровя, а рішення Сумської обласної ради від 24.11.2017 року «Про припинення користування та закріплення майна спільної власності територіальних сіл, селищ, міст області» стосується передачі матеріальних цінностей. Також, в апеляційній скарзі відсутні посилання на те, саме, які норми Бюджетного кодексу України порушено прийнятими рішеннями.

Стосовно доводів апеляційної скарги про порушення норм Регламенту роботи ради при прийнятті оскаржуваних рішень, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ініціатором внесення на розгляд сесії обласної ради рішень Сумської обласної ради сьомого скликання від 24 листопада 2017 року: «Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоровя» та «Про припинення користування та закріплення майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області» відповідно до ст. 39 Регламенту роботи Сумської обласної ради був голова обласної ради, що підтверджується листами погоджень вищезазначених рішень (т.1, а.с. 210, 211). Таким чином, твердження заявників апеляційної скарги про те, що ініціатором винесення питання на розгляд ради був неналежний субєкт подання, матеріалами справи спростовується.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що проекти оскаржуваних рішень не розглядалися на засіданнях у постійних комісіях ради, колегія суддів не приймає, оскільки відсутність погодження проекту рішення постійною комісією не є перешкодою для винесення проекту рішення на розгляд сесії обласної ради, через те, що ні чинним законодавством, ні Регламентом такі наслідки не передбачені. Рішення комісії носять рекомендаційний характер.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення були прийняті з дотриманням процедури їх прийняття, в порядку та у спосіб, що визначений законодавством України.

Також заявники апеляційної скарги зазначають, що не були проведені громадські слухання в порядку, встановленому ст. 42 Регламенту роботи ради. Проте, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно зазначено та враховано, що чинним законодавством при прийнятті обласною радою рішень у даному випадку не передбачена обов'язковість проведення громадських слухань.

Стосовно посилання позивачів в апеляційній скарзі на порушення їх права на отримання належної медичної допомоги при прийнятті оскаржуваних рішень, оскільки приміщення (за адресою м. Суми, вул. Троїцька, 48), передане у користування Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру ім. О.В. Співака, в якому позивачі проходять лікування, не відповідає санітарно-гігієнічним нормам, не має належного матеріально-технічного забезпечення, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є рішення Сумської обласної ради, які стосуються реорганізації комунальних закладів та питання передачі комунального майна, а тому колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо відсутності жодних належних доказів безпосереднього впливу реорганізації закладів охорони здоров'я на якість надання медичних послуг та звуження кола надання медичних послуг.

У відповідності до ст. 49 Конституції України у державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно. Існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуваними рішеннями проведено реорганізацію медичних установ, а відтак порушення норм ст. 49 Конституції України відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України, зокрема, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до п. 18 та п. 19 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Статтею 55 Конституції України закріплено фундаментальний принцип судового захисту всіх порушених прав людини і громадянина. Так, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Однак, колегія суддів зазначає, що оскаржене рішення не є актом індивідуальної дії відносно позивача, а є розпорядчим документом реорганізації власності територіальної громади.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення не стосується позивачів, оскільки ними не вирішувалось питання щодо їх прав, інтересів та обовязків, а позивачами не доведено наявність порушення оскаржуваними рішеннями субєкту владних повноважень їх прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту, а тому відсутні підстави для звернення до суду.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 90 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Колегія суддів зазначає, що позивачами, як під час розгляду справи у суді першої інстанції так і під час її апеляційного перегляду, не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Натомість відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти апеляційної скарги, довів правовірність прийняття оскаржуваних рішень, що є предметом оскарження позивачем.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що, приймаючи оскаржувані рішення, Сумська обласна рада діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження їй надано.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивачів у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі № 818/1887/17 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі № 818/1887/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови складено 22.05.2018 р.