Справа № 210/1413/18
Суддя: Ступак С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1413/18
Провадження № 2-а/210/137/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання: Драгуновій Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до начальника Металургійного РВ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Металургійного РВ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

23 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про забезпечення доказів згідно яких просила витребувати у Металургійного РВ у місті ОСОБА_1 Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, що розташований за адресою: 50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 16, постанову про накладання адміністративного стягнення, протокол, на підставі якого була винесена виказана постанова та інші документи, які слугували підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, в обґрунтування заяви зазначила, що 24. 03. 2018р. позивач отримала поштою конверта з Постановою від 02.03.2018р. серії ПН МДН № 10376, винесеною начальником Металургійного РВ у місті ОСОБА_1 Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про притягнення, ОСОБА_4, до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП і накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

Позивач зазначає, що вона не є власницею квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Інформаційною довідкою з відповідного реєстру та жодного відношення до вищевказаної квартири вона не має.

Самостійно позивачу не вдається отримати матеріали, на підставі чого був складений протокол, відповідна постанова та інші документи, як доказ фальсифікації її персональних даних, які охороняються чинним законодавством України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 КАС України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати позивач, а саме інформація, яка міститься в даних матеріалах, необхідна для забезпечення повного і об'єктивного судового розгляду, встановлення обставин, що мають істотне значення при розгляді справи щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.72, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, що розташований за адресою: 50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 16, наступні документи: постанову про накладання адміністративного стягнення, протокол, на підставі якого була винесена виказана постанова та інші документи, які слугували підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4.

Дані матеріали направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 06 червня 2018 року.

Ухвала є обов'язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів з неповажних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак