Справа № 804/2779/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Справа №804/2779/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Стогній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 804/2779/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що в розділі відомостей про боржника зазначено Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області замість вірного - Державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року по справі № 804/2779/17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису № 100/4.3-6-87 від 21 квітня 2017 року та клопотання про забезпечення адміністративного позову - повернуто позивачу. Також, відповідно до вимог статті 7 Закону України Про судовий збір, ухвалено стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" () судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

30 листопада 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою позивача по адміністративній справі № 804/2779/17 видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що в даному виконавчому листі зазначено найменування боржника «Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області».

Проте згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1600,00 грн., стягнуто з Державного бюджету України, а не з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент винесення рішення) за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, невірне зазначення судом у виконавчому листі по справі № 804/2779/17 найменування боржника Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, замість вірного - Державний бюджет України, суд вважає заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 804/2779/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 804/2779/17, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.11.2017 року, шляхом зазначення вірного найменування боржника - Державний бюджет України замість помилково зазначеного Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.22 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник