Справа № 353/409/18
Суддя: Лущак Н. І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/409/18
Провадження № 2-а/353/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря судового засідання Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у Вінницькій області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови серії ЕАА № 350932 від 06.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції у Вінницькій області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.04.2018 серії ЕАА № 350932, щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 340 грн., яка була складена з тих підстав, що він 06.04.2018 року о 03 год. 28 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не пройшов обовязковий технічний контроль (далі ОТК), чим порушив вимоги п.31.3 (б) ПДР.

Проте позивач вказує, що 06.04.2018 року після 03 год. 00 хв. підїжджаючи до м. Вінниці, був зупинений нарядом поліції, після чого інспектором 4-ої роти 1-го батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 було повідомлено про причину зупинки, а саме несправність підсвітки номерного знаку. Він відповів інспектору, що перед виїздом світлові прилади його автомобіля були справні, але через бездоріжжя у Вінницькій області могла вийти з ладу одна з ламп, яку він зобовязався замінити. Однак, інспектор попросив його предявити протокол проходження його транспортним засобом ОТК. Він пояснив інспектору про те, що ОТК не проходив, оскільки свій автомобіль не використовує як таксі чи для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Однак інспектор на це не зважав та оформив постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.04.2018 серії ЕАА № 350932. Від підписання та отримання копії постанови він відмовився. 12.04.2018 року через відділення «Укрпошти» він отримав рекомендований лист з копією вищезазначеної постанови.

Вважає, що інспектор поліції здійснив безпідставну зупинку його транспортного засобу. Крім цього, у нього при собі були всі документи передбачені п. 2.1. ПДР, які він на вимогу інспектора поліції предявив. Зокрема, даний пункт правил не передбачає наявність у водія протоколу ОТК. Також його автомобіль зареєстрований як «фургон малотонажний В» вагою до 3,5 тонн та відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» не підлягає ОТК. Його фургон відноситься до категорії В та категорії М2, тобто легкових автомобілів, дозволена маса яких не перевищує 3500 кг, а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми. Отже, фургон малотоннажний В з повною масою до 3,5 тонн і кількістю місць для сидіння не більше ніж 8 є легковим автомобілем або його модифікацією для перевезення вантажу, і якщо такий транспортний засіб не використовується для роботи в таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку він не підлягає ОТК відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух». Крім цього, зазначив, що інспектор перевіряв у нього поліс обовязкового страхування, який би йому не видали у разі необхідності проходження ОТК, відповідно до ст. 17 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи вищенаведене, просив визнати дії субєкта владних повноважень протиправними та такими, що не відповідають дійсності, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.04.2018 серії ЕАА № 350932, та звільнити його від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки адміністративної справи незначної складності (малозначної справи) та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.ч. 3, ст. 257 КАС України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 23.04.2018 року вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання нею відзиву на позовну заяву.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15) відповідач ОСОБА_2 патрульної поліції у Вінницькій області отримало вищевказану ухвалу суду 26.04.2018 року, однак, станом на 25.05.2018 року, відзиву на позовну заяву суду не надало, а тому у відповідності до ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За положеннями ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що 06.04.2018 року інспектором 1-го батальйону 4-ої роти ОСОБА_2 патрульної поліції у Вінницький області рядовим поліції ОСОБА_3 відносно позивача ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 350932 від 06.04.2018 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення в розмірі 340 грн. штрафу, з тих підстав, що позивач 06.04.2018 року о 03 год. 28 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, не пройшов обовязковий технічний контроль (ОТК), чим порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР експлуатація транспортних засобів, які не пройшли обовязковий технічний контроль (а.с. 5). При цьому, ОСОБА_1 у позовній заяві підтвердив той факт, що він відмовився від підпису та отримання копії постанови 06.04.2018 року, про що також стоїть відмітка у оскаржуваній постанові (а.с. 5).

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав рекомендованим листом через відділення «Укрпошти», оскільки дані обставини не підтверджені жодними доказами.

В порушення вимог ст. 289 КУпАП позивач звернувся із адміністративним позовом в суд після закінчення 10-ти денного строку передбаченого для оскарження, а саме на 14 день після винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 350932 від 06.04.2018 року, зокрема позовна заява була власноручно подана позивачем через канцелярію Тлумацького районного суду Івано-Франківської області лише 20.04.2018 року.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у Вінницькій області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови серії ЕАА № 350932 від 06.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано позовну заяву поза межами встановлених законом строків звернення до адміністративного суду, позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 06.04.2018 року, заява про поновлення пропущеного процесуального строку позивачем не подавалась, підстав для визнання судом причин пропуску строку на звернення до суду поважними та поновлення позивачу строку встановлено не було та матеріалами справи не підтверджено.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 122, 123, 248, 256, 257, 262 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у Вінницькій області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови серії ЕАА № 350932 від 06.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням процесуального строку для звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Н.І. Лущак