overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/128/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

м. Полтава

Справа №816/128/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 у справі №816/128/15-а задоволено адміністративний позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Насіння-Сервіс" про стягнення коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Насіння-Сервіс" на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кошти у розмірі 5709,15 грн.

11.03.2015 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/128/15-а.

24.05.2018 головуючому судді передано заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення в адміністративній справі №816/128/15-а.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А відповідно до частини другої вказаної статті, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:20 01 червня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи та державного виконавця.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 823/1290/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2018 року справа № 823/1290/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Каліспера” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області, в якій просить поновити ГУ ДФС у Черкаській області строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 823/1290/17 про стягнення судового збору в сумі 1600,00 грн з ТОВ “Каліспера”.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 822/651/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/651/18
УХВАЛА

24 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Місто-сад восьмий будівельний, 4А" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.08.2017 та податкової вимоги №1009-17 від 05.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року зупинено провадження у справі №822/651/18 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Місто-сад восьмий будівельний, 4А" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.08.2017 та податкової вимоги №1009-17 від 05.10.2017, до надходження ухвали Харківського окружного адміністративного суду та ухвали Львівського окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення про допит свідків.

Від Харківського окружного адміністративного суду 18 травня 2018 року надійшла ухвала про допит свідка та 23 травня 2018 року надійшла ухвала Львівського окружного адміністративного суду про допит свідка.

Згідно ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Місто-сад восьмий будівельний, 4А" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.08.2017 та податкової вимоги №1009-17 від 05.10.2017 - поновити.

Призначити підготовче засідання на 06.06.2018 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 823/1300/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 травня 2018 року Справа № 823/1300/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Буцької селищної ради про проведення у режимі відеоконференції судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Буцька селищна рада подала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №823/1300/18 за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради про скасування рішення.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер та повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов'язаних з прибуттям до суду.

Оскільки місцезнаходженням відповідача є с. Буки, Маньківського району Черкаської області, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у адміністративній справі №823/1300/18 за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради про скасування рішення, яке відбудеться 19 червня 2018 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника Буцької селищної ради.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Буцької селищної ради доручити Маньківському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна, 8, смт.Маньківка, Черкаська обл.).з

Судове засідання для інших учасників справи, відбудеться 19 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18002, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи та Маньківському районному суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 817/1004/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Рівне №817/1004/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Цип`ящук М.Б.,

відповідача: представники Летушев М.Ф., Рабченюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) в позові до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 825/1974/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1974/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовом

Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області

до

Фермерського господарства "Кубрак"

про

стягнення витрат на виплату та доставку пенсій

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Кубрак" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 12.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Фермерського господарства "Кубрак" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 826/2913/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 року м. Київ № 826/2913/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 позовна заява залишена без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 64,80 грн. (шістдесят чотири гривні 80 коп.).

Вказана ухвала отримана позивачем 13.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.04.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 818/1326/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 р. Справа № 818/1326/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1326/18
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про зобов'язання вчинити дії,
представник відповідача - ОСОБА_2,
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 19.03.2018 року № К-1892-1786/21-18 у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної діялнки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності за межами населеного пункту на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.
Зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної діялнки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності за межами населеного пункту на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 704,80 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набарання законної сили даним рішенням.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено 24 травня 2018 року.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 826/15747/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 квітня 2018 року м. Київ № 826/15747/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого суддів Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання неправомірними дії відповідача в частині винесення повторних незаконних рішень від 20.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2018 року у справі №826/15747/17 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15 квітня 2018 року о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1.

Судом виявлено, що в указаній ухвалі допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено місяць розгляду справи "квітень", замість належного "травень".

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 826/15747/17 зазначивши датою судового засідання - 15 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 цього Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов