Справа № П/811/841/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2018 року справа № П/811/841/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Іванець Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3,

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області,

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Кіровоградській області від 05.02.2018 року №164 о/с у частині накладення дисциплінарного стягнення та звільнення його зі служби в поліції;

- поновити позивача на службі в поліції на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградської області;

- стягнути з ГУ НП в Кіровоградській області на користь позивача суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05.02.2018 року;

- стягнути з ГУ НП в Кіровоградській області 10 000 грн. завданої моральної шкоди.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження. В обґрунтування зазначивши, що у судовому засіданні 29.05.2018 року з'ясовано, що в прохальній частині, з технічної помилки, позивачем було вказано невірний номер оскаржуваного наказу, замість 49 о/с та 164, був вказаний 164 о/с. Оскільки, на даній стадії позивач, згідно ст.47 КАС України, не має права змінювати предмет позову, тому просить закрити провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вирішуючи по суті заяву про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Водночас, представник позивача не просив вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України, наявність ухвали про закриття провадження, в зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко