Справа № 817/1128/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Рівне №817/1128/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3
до Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування, наказу,-
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про визнання протиправними і скасування висновку службового розслідування та виданого на його підставі наказу №1330 від 28.12.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині, що стосується інспектора СРПП №4 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 25.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 21.05.2018.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав долучене до відзиву на позов клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що висновок службового розслідування не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, він не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків, тому не може бути предметом спору, що виключає можливість звернення до суду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив за його безпідставністю та необґрунтованістю, покликаючись на обов'язковість врахування висновку службового розслідування при прийнятті рішення про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

З матеріалів справи встановлено, що 28.12.2017 начальником Головного управління Національної поліції в Рівненській області полковником поліції ОСОБА_4 затверджено висновок службового розслідування за фактами закриття судами області справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 28.12.2017 №1330 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" на підставі матеріалів службового розслідування інспектору СРПП №4 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_3 оголошено сувору догану.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

В статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частинами 2-4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з частинами першою, шостою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

За приписами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1);

спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункт 2).

Позивач, вважаючи, що його права та законні інтереси порушені внаслідок складеного відповідачем висновку службового розслідування, звернувся до суду з даним позовом.

Суд враховує, що згідно з п.5.3. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 №230, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2013 р. за № 541/23073 та є чинною на час виникнення спірних правовідносин (далі - Інструкція №230) завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування).

Пунктом 5.4. Інструкції № 230 встановлено, якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Зміст наказу доводиться до відома особи РНС, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Особа РНС, стосовно якої проводилось службове розслідування, має право оскаржити рішення щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до пп. 6.3.6 Інструкції №230 до прав осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, стосовно яких проводиться службове розслідування, належать, зокрема, право оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.

Відповідно до пункту 8.1 Інструкції №230 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Тобто, чинним законодавством закріплене право особи оскаржити у встановленому законом порядку як рішення, прийняте за результатами службового розслідування, яким є висновок про його результати, так і рішення щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення, яким є відповідний наказ.

Суд зазначає, що спірні правовідносини сторін, у тому числі й в частині правомірності складення відповідачем висновку службового розслідування, на підставі якого позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, виникли у зв'язку з проходження позивачем служби в поліції, а відтак відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС даний спір є публічно-правовим спором, на вирішення якого поширюється юрисдикція адміністративного суду.

Доводи представника відповідача про те, що такий спір взагалі не підлягає судовому розгляду в суді жодної юрисдикції, не заслуговують на увагу, позаяк статтею 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Суд вважає, що правомірність процедури проведення службового розслідування, дій чи бездіяльності посадових осіб органів внутрішніх справ під час проведення службового розслідування та складання висновку про його результати, відноситься до предмета спору в даній адміністративній справі. Встановлення в ході судового розгляду справи факту наявності/відсутності порушення прав та інтересів позивача внаслідок складення висновку службового розслідування повинне оцінюватись у сукупності з іншими встановленими судом обставинами справи та підлягає врахуванню при вирішенні правового спору по суті.

Оцінка зазначених обставин до початку судового розгляду справи по суті є неприпустимою.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача у підготовчому засіданні про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 25.05.2018

Суддя Дорошенко Н.О.