overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2188/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 травня 2018 року 810/2188/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

секретарь судового засідання - Піддубний Д.Р.,

за участю:

представника позивача - Пальчевський А.А.,

представника позивача - Кононенко Л.К.,

представників відповідача - Поліщук В.С.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафта" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

27 травня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДСНС України у Київській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафта" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2017 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі за клопотанням представника відповідача.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

У судовому засіданні 23 травня 2018 р. представники сторін просили суд поновити провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 237, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2188/17 за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафта" про застосування заходів реагування та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Вирішити питання про розгляд справи за новими процесуальними правилами.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 2а-0870/5826/11
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/5826/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області (далі іменується – позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах, в розмірі 1647 грн. 54 коп.

Ухвалою судді від 25.07.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 11.08.2011.

11.08.2011 ухвалою судді за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до 07.09.2011.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України «провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження». Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №2а-0870/5826/11 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-0870/5826/11 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначених на пільгових умовах, призначивши судове засідання на 07.09.2011 о 10 год. 00 хв., в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 В, зала судових засідань №5.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Недашківська

07 вересня 2011 року 10:00
Справа № 804/2605/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
15 травня 2018 року Справа № 804/2605/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Ю
Керуючись 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 18 травня 2018 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/1655/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1655/18
УХВАЛА
23 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання неправомірними дії, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
12.04.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:
визнати неправомірними дії командира в/ч НОМЕР_1 стосовно позбавлення ОСОБА_1 премії та щомісячної грошової винагороди за березень-квітень 2017 року;
визнати неправомірними дії командира в/ч НОМЕР_2 стосовно позбавлення ОСОБА_1 премії та щомісячної грошової винагороди за липень 2017 року;
скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №156 від 03.04.2017 року;
скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №157 від 03.04.2017 року;
скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 №120 від 03.08.2017 року;
Ухвалою суду від 12.04.2018 року адміністративний позов залишено без руху.
Суд зазначає, що копія ухвали суду надсилалася на зазначену позивачем адресу, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв`язку "адресат не знайдено". Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.04.2018 року, позивачем усунені не були, до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, слід роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання неправомірними дії, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя С.М. Корой
Справа № 810/2307/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

12 березня 2018 року 810/2307/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем 12.03.2018 подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 808/1600/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17 травня 2018 року Справа № 808/1600/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 (69034, м. Запоріжжя, вул. Славгородська, 75, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, )

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідачем 27 березня 2018 року подано до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд адміністративної справи, у зв'язку необхідністю надання відзиву на позов.

Представник позивача проти клопотання не заперечив, про що зробив відмітку на клопотання відповідача.

Частиною 1 статті 205 передбачено КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

За правилами пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачу необхідний час для надання відзиву на позов, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи №808/1600/18 та призначити судове засідання на 26 червня 2018 року о/об 15:45 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, кабінет №243 в залі судового засідання № 18.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Дмитром Вікторовичем.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 815/1790/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1790/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Комунального підприємства “Прохідник” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018р. до суду надійшов адміністративний позов Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Комунального підприємства “Прохідник” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 2034,08грн.

Ухвалою суду від 23.04.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про звільнення від сплати судового збору, адміністративний позов Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 02.05.2018р.

Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконало.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Комунального підприємства “Прохідник” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 804/2527/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2018 року Справа № 804/2527/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального дошкільного навчального закладу № 198 загального розвитку про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального дошкільного навчального закладу № 198 загального розвитку про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

26 квітня 2018 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

05 травня 2018 року на виконання вимог ухвали, позивач надав заяву, у якій просив відстрочити сплату судового збору або звільнити від сплати судовог збору, або продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх участників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем подано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків даної позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.05.2018 року.

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо усунення недоліків позовної заяви - задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області доКомунального дошкільного навчального закладу № 198 загального розвитку про застосування заходів реагування до 29 травня 2018 року.

Позивачу у строк до 29 травня 2018 року усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 1762,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/4055/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року 16 год.28 хв.Справа № 808/4055/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72100, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Обіточна, 7, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 31.08.2017 № та №.

Стягнути на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 804/2519/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2018 року Справа № 804/2519/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Верхівцевський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровсьої обласної ради" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Верхівцевський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровсьої обласної ради" про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

26 квітня 2018 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

05 травня 2018 року на виконання вимог ухвали, позивач надав заяву, у якій просив відстрочити сплату судового збору або звільнити від сплати судовог збору, або продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх участників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем подано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків даної позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.05.2018 року.

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо усунення недоліків позовної заяви - задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Верхівцевський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровсьої обласної ради" про застосування заходів реагування до 30 травня 2018 року.

Позивачу у строк до 30 травня 2018 року усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 1762,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1