Справа № 551/378/18
Суддя: Колос Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/378/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в селищі Шишаки Шишацького району Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 УПП в місті Кременчуці сержанта поліції Коробки Сергія Володимировича про оскарження рішення посадової особи патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до поліцейського роти №1 УПП в місті Кременчуці сержанта поліції Коробки Сергія Володимировича, в якому просить cкасувати постанову серії ВР №041760 від 21.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 21.04.2018 року він рухався на автомобілі Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі № М22 в напрямку з міста Полтави до селища Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області. Перед поворотом на Нові Санжари з-під коліс зустрічного вантажного автомобіля вилетіло декілька камінців, які влучили у вітрове скло його автомобіля і залишили на склі тріщини. Оскільки усунути таку несправність на місці не можливо, він знизив швидкість до безпечної та рухався до найближчої станції технічного обслуговування в селищі Нові Санжари. На 30 км. Біля повороту на Нові Санжари його транспортний засіб зупинив поліцейський роти №1 УПП в місті Кременчуці сержант поліції Коробка Сергій Володимирович, і не зважаючи на його пояснення в даній ситуації, виніс постанову серії ВР №041760 від 21.04.2018 року про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. за порушення вимог ДСТУ 36493649:2010 п.6.8.5 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Вважаючи дії відповідача такими, що не відповідають вимогам законодавства та порушують його права, позивач просив скасувати постанову серії ВР №041760 від 21.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення його за ст.121 ч.1 КУпАП.

Ухвала суду від 03.05.2018 року про відкриття провадження у справі та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження отримана відповідачем 14.05.2018 року, відзиву на позовну заяву до суду не подано. На час винесення судом рішення заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Таким чином, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.263 КАС України розгляд справи проведено судом за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2018 року поліцейським роти №1 УПП в місті Кременчуці сержантом поліції Коробкою Сергієм Володимировичем винесено постанову серії ВР №041760 про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. за порушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вимог ДСТУ 36493649:2010 п.6.8.5 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно зі ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч. 1 ст. 121). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. № 1395 визначено, що в разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

При цьому, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов'язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, з вищевказаних норм вбачається обов'язок суб'єкта владних повноважень надати докази правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову належними доказами, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Суд приймає до уваги, що від відповідача не надійшло до суду будь-яких заперечень, матеріалів чи відеозаписів, без яких встановити чи спростувати вчинення позивачем правопорушення не є можливим.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Крім постанови про адміністративне правопорушення, суд не вбачає належних доказів, у розумінні ст.251 КУпАП України, які б свідчили про вчинення, або не вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1.ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №041760 від 21.04.2018 року була складена відповідачем з порушенням ст.268 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа відповідачем була розглянута з порушенням норм КУпАП, без всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи та без дослідження всіх доказів по справі.

Крім того, підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є не доведення відповідачем належними та допустимими доказами факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення, а тому, суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі шляхом скасування рішення посадової особи патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у даній справі.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19 Конституції України, статтями ст.8,9,72, 77, 86, 90, 241-246, 250, 257- 258, 262-263,286, 295 КАС України, ст.268 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 УПП в місті Кременчуці сержанта поліції Коробки Сергія Володимировича про оскарження рішення посадової особи патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР №041760 від 21.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.121 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за ч. 1.ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Колос Ю.А.