Справа № 368/98/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №368/98/17

адміністративне провадження №К/9901/15363/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області (правонаступник Кагарлицьке об'єднання управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області; далі - управління ПФУ) про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо: відмови у видачі довідки про заробітну плату; проведенні перерахунку пенсії на підставі статті 371 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» у зв'язку зі збільшенням з 1 грудня 2015 року її розміру.

Також просила зобов'язати відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії, обчисливши її в розмірі 90 відсотків заробітку працюючого державного службовця відповідної посади та рангу, починаючи з 01 грудня 2015 року.

Кагарлицький районний суд Київської області постановою від 24 березня 2017 року позов задовольнив частково. Зобов'язав управління ПФУ: видати довідку про заробітну плату для перерахунку ОСОБА_2 пенсії як державному службовцю станом на 01 грудня 2015 року з урахуванням підвищеного посадового окладу на 25%, надбавки за вислугу років, надбавки та премії у середніх розмірах по відповідній посаді, з якої призначено пенсію; провести ОСОБА_2 перерахунок призначеної пенсії державного службовця на підставі статті 371 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» в розмірі 90 відсотків заробітку працюючого державного службовця відповідної посади та рангу, починаючи з 01 жовтня 2016 року.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 25 травня 2017 року скасував це рішення в частині визнання протиправними дій управління ПФУ щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії та зобов'язання видати довідку про заробітну плату для перерахунку ОСОБА_2 пенсії як державному службовцю станом на 01 грудня 2015 року з урахуванням підвищеного посадового окладу на 25%, надбавки за вислугу років, надбавки та премії у середніх розмірах по відповідній посаді, з якої призначено пенсію. У решті постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 15 червня 2017 року подало касаційну скаргу з вимогою про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 19 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою управління ПФУ.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійсненні на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою управління ПФУ була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше; у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

У порядку проведення підготовчих дій відповідно до пункту 3 частини першої статті 340, статті 343 КАС вважаю за можливе провести попередній розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Касаційну скаргу слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких розпочати від дати прийняття цієї ухвали.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Позивачу у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу. Учасник справи, якщо виявить бажання взяти участь у справі, може клопотати про це у відзиві.

Відзив на касаційну скаргу відповідач має подати за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців