Справа № 130/2967/17
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участю: - секретаря Даніловської А.С.,

- представника позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 12.12.2017 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами зобовязати Жмеринське обєднане управління ПФУ Вінницької області відновити з 28.08.2017 року виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_4 її представнику ОСОБА_3 та зобовязати відповідача виплатити пенсію за період з часу припинення виплати пенсії по серпень 2017 року, нараховану ОСОБА_4, за довіреністю її представнику ОСОБА_3 (а.с.2-3). У адміністративному позові представник позивача ОСОБА_3 виклала наступну позицію. ОСОБА_4 є громадянином України, ій було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". Із серпня 2017 року в її інтересах пенсію на підставі довіреності від 18.08.2017 року повинна була отримувати ОСОБА_3 ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до відповідача із заявою від 28.08.2017 року про отримання пенсії позивача за довіреністю, оскільки остання наразі тимчасово проживає у Російській Федерації, а незадовільний стан її здоровя не надає змоги отримувати пенсію самостійно. Жмеринське обєднане управління ПФУ Вінницької області своїм листом від 18.09.2017 року відмовило поновити виплату пенсії за довіреністю, посилаючись на ті обставини, що згідно п.2 ст.47 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік такої довіреності. Тому відповідачем було запропоновано ОСОБА_4 особисто звернутися із заявою про поновлення виплати пенсії за довіреністю. Представник позивача з такою позицією відповідача не згодна та вважає незаконними його дії щодо невиплати пенсії ОСОБА_4 її представнику за довіреністю. Зауважила, що дія довіреності почалася з 18.08.2017 року, відповідно на час звернення із заявою про отримання пенсії представником (28.08.2017 року) не минув рік її дії, отже, ОСОБА_4 не була зобовязана особисто поновляти заяву про виплату пенсії за довіреністю; такий обовязок виникне у неї лише 18.08.2018 року через рік дії вказаної довіреності.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.12.2017 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.02.2018 року (а.с.14).

Жмеринське обєднане управління ПФУ Вінницької області 25.01.2018 року подало відзив на позов, вказавши, що позивач ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні з 12.03.1985 року, отримуючи пенсію за віком. Починаючи з 01.01.2015 року працівники пошти здійснювали повернення пенсійних коштів у звязку з неотриманням їх ОСОБА_4 за місцем проживання. На підставі п.4 ст.49 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" здійснено припинення виплати пенсії ОСОБА_4 Вважають, що за зверненням ОСОБА_3 до Жмеринське обєднане управління ПФУ відсутні правові підстави для виплати пенсії за довіреністю від 18.08.2017 року, оскільки підставою відмови поновлення виплати пенсії ОСОБА_4 є відсутність її особистої заяви про поновлення виплати пенсії за довіреністю. У задоволенні позовних вимог просили відмовити (а.с.26-28).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.02.2018 року відкладено підготовче засідання на 02.03.2018 року за клопотанням представника позивача у зв'язку із його зайнятістю у судовому процесі в іншому суді (а.с.38).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.03.2018 року підготовче засідання відкладено на 18.04.2018 року за клопотанням представника позивача у зв'язку із затримкою потягу, на якому він збирався приїхати до м.Жмеринки (а.с.44).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті на 11.05.2018 року (а.с.54).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги з викладених в адміністративному позові обгрунтувань. Просив задоволити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала повністю, посилаючись на обгрунтування, наведені у відзиві. Додатково пояснила, що позивачу ОСОБА_4 до прийняття рішення щодо припинення виплати їй пенсії була нарахована пенсія за період з січня по червень 2015 року, яка ніким не отримана досі. Просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, судом встановив натупне.

Згідно копії паспорту серії АА №411846 позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-6).

Згідно копії довіреності 50 АБ 0075928 від 18.08.2017 року ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3 серед іншого отримувати у будь-якому поштовому відділенні на території України належну їй пенсію в період дії цієї довіреності; бути її представником у будь-якому відділенні Пенсійного фонду на території України з питань надання соціальних послуг, для чого надала право підписувати та подавати від її імені заяви про надання соціальних послуг, інші заяви, клопотання, пояснення, отримувати та надавати довідки, інші документи, сплачувати збори та мито; отримувати належне їй майно, гроші, цінні папери, а також документі від усіх осіб, установ, підприємств, організацій; вести усі її справи в усіх судових органах із усіма правами, що надані законом заявнику, позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом підпису позовної заяви та подання її до суду. Вказана довіреність видана строком на пять років та посвідчена нотаріусом Одинцовського нотаріального округу Московської області (а.с.9).

Повідомленням Барського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Жмеринського обєднаного управління ПФУ Вінницької області від 18.09.2017 року №1234/09-31/22 (а.с.10) за посиланням на положення п.2 ст.47 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" запропоновано ОСОБА_4 особисто звернутися до Барського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Жмеринського обєднаного управління ПФУ Вінницької області із заявою про поновлення виплати пенсії за дорученням або звернутися за запитом пенсійної справи до органів Пенсійного фонду Російської Федерації за місцем проживання.

Згідно протоколу №3/8 від 18.03.1985 року Відділом про призначення пенсій і допомоги Барського району Вінницької області призначено ОСОБА_4 пенсію по старості з 12.03.1985 року пожиттєво (а.с.30).

Згідно виписок з пенсійної справи ОСОБА_4 (а.с.32-37), відомості яких додатково підтверджено оглядом в судовому засіданні макету даної пенсійної справи, позивачеві ОСОБА_4 нараховано пенсію відповідно за січень, лютий, березень, квітень, травень та червень 2015 року.

Вказані докази судом визнаються належними та допустимими, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, містять відомості, що безпосередньо стосуються заявленого адміністративного спору, ніким з учасників справи не заперечені.

Згідно вимог п.12 ч.1 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). А тому докази подані позивачем суд приймає як належні та допустимі і не вбачає підстав для їх відхилення.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до положень ч.2,3 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1,2 ст.5 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" встановлено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно вимог ч.2 ст.47 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.49 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, зокрема у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після зясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Положеннями статті 35 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" врегульовано питання виплати пенсії по інвалідності в разі зміни групи інвалідності або відновлення працездатності.

Згідно вимог ч.1 ст.46 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до змісту п.1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, заява, зокрема, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України.

Так, з урахуванням наведених правових норм судом визнається неправомірним рішення відповідача, що фактично міститься у повідомленні його структурного підрозділу від 18.09.2017 року, яке містить безпідставну пропозицію, що має ознаки вимоги стосовно особистого звернення пенсіонера ОСОБА_4 із заявою про поновлення виплати пенсії за дорученням до органу Пенсійного фонду України чи за запитом пенсійної справи до органу Пенсійного фонду Російської Федерації за місцем її проживання, оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.47 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та відповідних положень п.1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, що ухвалений згідно вказаного Закону, визначено можливість виплати пенсії за довіреністю протягом усього строку її дії. При цьому обома вказаними нормативними актами передбачено умову такої виплати, що полягає у поновленні пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності. Вимог щодо подання будь-яких звернень пенсіонером стосовно виплати пенсії за довіреністю до спливу річного терміну з початку строку дії довіреності чинним законодавством не передбачено.

Отже, з огляду на дату нотаріального посвідчення довіреності 50 АБ 0075928 від 18.08.2017 року щодо уповноваження ОСОБА_3 на представництво прав та інтересів інтересів ОСОБА_4, які охоплюють повноваження отримання належної останній пенсії та її представництво у любому відділенні Пенсійного фонду України, станом як на дату вказаного письмового повідомлення відповідача, так і на час судового розгляду даної адміністративної справи річний строк дій довіреності вочевидь не минув, а тому до його спливу вимога уповноваженого органу Пенсійного фонду України щодо звернення із додатковою заявою особисто ОСОБА_4 суперечить вказаному порядку здійснення пенсійних виплат, що визначає грунтовність вимог адміністративного позову в частині неправомірності бездіяльності відповідача щодо невиплати нарахованої позивачеві пенсії та становить потребу судового захисту порушених прав ОСОБА_4 При цьому суд визнає своєчасним звернення до адміністративного суду із такою вимогою з урахуванням спеціального трирічного строку, встановленого законом щодо можливості виплати нарахованої, але не отриманої з власної вини пенсіонера суми пенсії. Таким чином, враховуючи обставини того, що нарахована ОСОБА_4 пенсія за період з січня до червня 2015 року не була своєчасно отримана з власної вини позивача, будучи повернутою внаслідок її неотримання за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 та неповідомлення нею органам Пенсійного фонду України про зміну свого місця проживання, натомість у встановленому порядку підлягає одноразовій виплаті відповідачем на користь ОСОБА_4 за вказаний період, у тому числі за довіреністю 50 АБ 0075928 від 18.08.2017 року. Разом з тим, суд визначає підстави вказаного часткового задоволення позову у цій частині вимог та вважає, що підлягають залишенню без задоволення позовні вимоги щодо зобовязання відповідача виплатити пенсію позивачу за період з часу припинення по серпень 2017 року, оскільки упродовж цього періоду часу нарахування пенсії ОСОБА_4 не здійснювалось та не надходило звернень повноважних осіб із вимогами поновлення виплати пенсії останньої, а повноваження її представника за довіреністю ОСОБА_3 визначаються наразі річним перебігом часу, яким охоплюється звернення до відповідача 28.08.2017 року.

Судом також визнається неправомірною бездіяльність відповідача щодо нездійснення поновлення нарахування та виплати пенсії саме з вказаної дати отримання заяви від 28.08.2017 року за посиланням на потребу особистого звернення ОСОБА_4 до органу Пенсійного фонду України чи до органів Пенсійного фонду Російської Федерації за місцем її проживання, оскільки вимогами ст.46,49 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не передбачено обмежень переліку або визначення спеціальних осіб, уповноважених на здійснення звернення щодо поновлення виплати пенсії після її припинення. Відтак судом не приймається до уваги положення п.1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, в частині застереження щодо подання особисто пенсіонером або його законним представником до органу, що призначає пенсію, заяви про поновлення пенсії, оскільки таке обмеження спеціальних субєктів звернення вочевидь суперечить вказаним положенням ст.46,49 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", а тому у відповідності до вимог ст.5 вказаного Закону дія зазначеного нормативно-правового акту у цій частині не може поширюватися на спірні правовідносини щодо порядку здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням, які визначаються виключно Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", або іншим нормативним актом, що має вищу юридичну силу.

Доводи представника відповідача не спростовують вказаних висновків суду, а тому не приймаються до уваги.

Тому суд визначає аргументовано доведеними позовні вимоги щодо зобовязання відповідача поновити з вказаного часу звернення 28.08.2017 року виплату призначеної раніше пенсії ОСОБА_4, а тому у цій частині вимог позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з оспорюваної можливості отримання цієї пенсії представником за довіреністю ОСОБА_3, відповідне право якої обмежується наразі річним строку дії довіреності від 18.08.2017 року, тобто до 18.08.2018 року, однак може бути продовженим надалі за умови щорічного поновлення позивачем ОСОБА_4 заяви про виплату пенсії за довіреністю за спливом кожного року дії такої довіреності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.8 Конституції України, ст.5, 35, 46, 47, 49 Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування"; п.12 ч.1 Перехідних положень, ст.2, 5, 6, 9, 12, 14, 19, 20, 22, 32, 72-77, 90, 94, 122, 192, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати Жмеринське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Асмолова, 1, ) поновити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Лука-Барська Барського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нарахування та виплату призначеної пенсії пенсії за віком, починаючи з 28.08.2017 року в межах річного строку дії довіреності від 18.08.2017 року, виданої за уповноваженням ОСОБА_4 представництва її інтересів ОСОБА_5, тобто до 18.08.2018 року, та на подальший період до припинення такого права в разі поновлення ОСОБА_4 заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності; а також сплатити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Лука-Барська Барського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з нарахованої пенсії за віком, за період з січня 2015 року по червень 2015 року включно.

Решту заявлених вимог залишити без задовлення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення складено 21.05.2018 року.

Суддя В.М. Вернік