Справа № 808/1949/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №808/1949/16

адміністративне провадження №К/9901/47515/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №808/1949/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпровід» до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов'язання прийняти нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків суду,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпровід» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов'язання прийняти нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017, позовні вимоги - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна фіскальна служба України 05.04.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідач посилається на зупинення проведення операцій на рахунках Державної фіскальної служби України, у зв'язку з безспірним списанням коштів на підставі виконавчих листів за якими податковий орган є боржником, що унеможливило своєчасне надання документа про сплату судового збору при первинному зверненні до суду касаційної інстанції та стало причиною пропуску процесуального строку на касаційне оскарження при повторному зверненні до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2018 касаційну скаргу заявника було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що наведені відповідачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, причини пропуску такого строку визнано судом неповажними; статті 330 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та надано строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 25.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №497.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали, відповідачем не усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, зокрема, обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших підстав, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження з доказами на їх підтвердження та документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом, суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Державній фіскальній службі України у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №808/1949/16.

Відмовити Державній фіскальній службі України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №808/1949/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпровід» до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов'язання прийняти нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків суду.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду