Справа № 804/4633/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 травня 2018 рокусправа № 804/4633/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Мельника В.В., суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р. (суддя Тулянцева Інна Василівна) в адміністративній справі
до Військової частини пп НОМЕР_1 , Військової частини пп НОМЕР_2
про скасування наказу та виплату грошового забезпечення, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р. в адміністративній справі № 804/4633/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини пп НОМЕР_1 , Військової частини пп НОМЕР_2 про скасування наказу та виплату грошового забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку, встановленого для апеляційного оскарження.
У межах строку, встановленого для усунення недоліків, ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано клопотання про поновленн строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила про те, що внаслідок її правової необізнаності, скрутного матеріального становища, у зв`язку з тим, що вона сама виховує трьох дітей, двоє з яких є неповнолітнівми (а.с. 24-25), вона не мала можливості своєчасно отримати необхіну інформацію щодо особливостей відрахунку строків на оскарження рішень суду, прийнятих до 15 грудня 2017 року.
Оцінивши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску Позивачем строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року та необхідність його поновлення, виходячи з наступного.
Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Матеріалами справи встановлено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі №804/4633/17 була ухвалена в порядку письмового провадження (а.с. 93-102) та, відповідно до супровідного листа, 29 листопада 2017 року була направлена на адресу Позивача (а.с 103).
31 січня 2018 року ОСОБА_1 отримала копію постанови від 29 листопада 2017 року, що підтверджується її особистим підписом на зворотньому повідомленні про вручення (а.с 104) та в клопотанні про поновлення строку цей факт нею не заперечується.
02 березня 2018 року, у зв`язку з правовою необізнаністю щодо особливостей відрахунку строків на оскарження рішень суду, прийнятих до 15 грудня 2017 року та відсутністю безперешкодного доступу до такої інформації, Позивач звернулась з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто без розгляду, на підставі порушень порядку подання апеляційної скарги, встановленого п. 15.5 перехідних положень КАС України.
Після чого, Позивач повторно звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із апеляційної скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року.
Встановлені судом обставини, у тому числі матеріальне становище, фактична неможливість доступу до інформаційних ресурсів (проживання в сільській місцевості) та сімейний стан ОСОБА_1 , свідчать про поважність підстав пропуску нею строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, суд, на підставі ч. 4 ст. 300 КАС України, вважає за необхідне зупинити дію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року.
Окрім зазначеного, разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 126-127).
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно до пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда.
Таким чином, з урахуванням наявності у ОСОБА_1 двох дітей віком до чотирнадцяти років, що підтверджується свідоцтвами про народження від 26.11.2018 року (а.с. 131) та від 13.03.2011 року (а.с. 132) та безвістно відсутнім чоловіком (а.с. 23-25), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для звільнення Позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, на підставі пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі №804/4633/17 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі №804/4633/17.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі №804/4633/17 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі №804/4633/17.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р. (суддя Тулянцева Інна Василівна) в адміністративній справі № 804/4633/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини пп НОМЕР_1 про скасування наказу та виплату грошового забезпечення.
Зупинити дію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі №804/4633/17.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п`ять днів з дня вручення ухвали. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили 22 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова