Справа № 629/1911/18
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1911/18
Номер провадження 2-а/629/54/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу №629/1911/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області Мізіна Андрія Олександровича,третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернулася до суду з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області Мізіна Андрія Олександровича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 02.04.2018 року на поштову адресу ТОВ «Лозівське хлібоприймальне підприємство», де він працює, надійшов лист з копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.03.2018 року та копіями протоколів від 21.03.2018 року. Згідно отриманих документів позивача було притягнуто до відповідальності за ст.188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Як зазначає ОСОБА_1 при складанні протоколів від 21.03.2018 року він не був присутній, другий примірник приписів або копії не отримував, а тому не міг їх виконати або оскаржити, про розгляд протоколів 28.03.2018 року повідомлений не був.
Відповідачем ухвалу про відкриття було отримано 04.05.2018 року, але до 19.05.2018 року відзив подано не було.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату були повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні правовідносини.
21.03.2018 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області Мізіним А.О. було складено протоколи про адміністративні правопорушення №102-ДК/0061П/07/01/-18, №102-Дк/0062/П0/07/01/-18, №102-ДК/0063/П0/07/01/-18, №102-ДК/0064/П0/07/01/-18, №102-ДК/0065/П0/07/01/-18 відносно ОСОБА_1 за ст.188-5 КУпАП(а.с.12-26).
На підставі вище зазначених протоколів було винесено постанову №102-ДК/0059/По/08/01/-18 від 28.03.2018 року(а.с.9-11) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Враховуючи матеріали справи, виявлено запис інспектора в протоколах щодо відмови ОСОБА_1 від підпису та пояснень, свідки відсутні.
Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не надано заперечень та жодних доказів для спростування тверджень позивача.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вище викладене, відсутність відзиву відповідача на позов, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,5,77,241,243-246,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області Мізіна Андрія Олександровича, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.
Визнати дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області Мізіна Андрія Олександровича щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.03.2018 року №102-ДК/0059/По/08/01/-18 - протиправними.
Постанову №102-ДК/0059/По/08/01/-18 від 28.03.2018 року -скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення за постановою №102-ДК/0059/По/08/01/-18 від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_1 - закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач - Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області Мізін Андрій Олександрович, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Суддя Т.О.Каращук