Справа № 813/627/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1536/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Сапіги В.П.,

суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представник апелянта ОСОБА_2,

позивач ОСОБА_3,

представник позивача ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року (суддя суду І інстанції: ОСОБА_8 ; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 13 год. 50 хв. 10.08.2017р. м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 14.08.2017р.) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (далі ОКП ЛОР «БТІ та ЕО») з позовними вимогами з вираховуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.06.2017, якими просить: визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання Інструкції про порядок реєстрації домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністром юстиції Української РСР 29.07.1959 під час здійснення інвентаризації господарства (садиби) за адресою: вул. Зелена, 391 у м. Львові у 1964 році та складання акту огляду від 24.09.1964 з внесенням неправдивих відомостей, які не відповідають обставинам справи та правовстановлюючим документам по факту переселення ОСОБА_3 в с. Сихів Винниківського району Львівської області 04.04.1946; зобов'язати Львівське МБТІ вчинити дії видати реєстраційне посвідчення, яке є невід'ємною частиною правовстановлюючих документів: евакуаційного листа № 41 від 04.04.1946, постанови № 27 від 18.11.1946 та погосподарських книг за 1947-1949 років по с. Сихів (господарство № 116); визнати протиправними дії Львівського МБТІ, а саме невиконання Інструкції про порядок заповнення довідок-характеристик, що видаються бюро технічної інвентаризації власникам індивідуальних жилих будинків (частин будинків) для подання у державні нотаріальні контори при оформленні угод, затвердженої Міністерством комунального господарства Української РСР 17.03.1966 року, під час складання довідки характеристики № 1003 від 28.03.1989 з врахуванням акту огляду від 24.09.1964 для отримання свідоцтва про право на спадщину нерухомого майна по вул. Зеленій, 391 у м. Львові в частині не включення до розділу "коротка технічна характеристика" приміщення житлової кімнати площею 19,5 кв. м. (позначено на поверхневих планах 2-2) з коридором площею 4,1 кв. м. (позначено на поверхневих планах 2-2); зобов'язати Львівське міське бюро технічної інвентаризації вчинити дії видати довідку-характеристику згідно матеріалів інвентаризації будинковолодіння станом на 28.03.1989.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправними дії Львівського міського бюро технічної інвентаризації щодо невиконання Інструкції про порядок реєстрації домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР від 29 (03).07.1959 року № 35-д під час здійснення інвентаризації у 1964 року господарства (садиби) за адресою: вул. Зелена, 391 у м. Львові та складання акту огляду від 24.09.1964 року у зв'язку з внесенням неправдивих відомостей. Визнано протиправними дії Львівського міського бюро технічної інвентаризації щодо не виконання Інструкції про порядок заповнення довідок характеристик, що видаються бюро технічної інвентаризації власникам індивідуальних жилих будинків (частин будинків) для подання у державні нотаріальні контори при оформленні угод, затвердженої Міністерством комунального господарства УРСР 17.03.1966 року під час складання довідки характеристики № 1003 від 28.03.1989 року у зв'язку з не включенням до розділу "коротка технічна характеристика" приміщення житлової кімнати з коридором. Зобов'язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" видати ОСОБА_3 довідку-характеристику згідно матеріалів інвентаризаційної справи (адреса: м. Львів, вул. Зелена, 391) станом на 28.03.1989 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі №813/627/17 - без змін.

До Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 293, 295, 323 Кодексу адміністративного судочинства України з апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі №813/627/17 звернулася ОСОБА_7, в якій просить скасувати вказану постанову, залишивши позов без розгляду. Згідно з ч. 3 ст. 323 КАСУ скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване судове рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню в звязку з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема позивач ніколи не була власником чи співвласником будинку щодо якого вона звернулась до адміністративного суду з позовом, а тому видача довідок субєктом владних повноважень щодо майна, яке їй не належить і ніколи не належало, не може порушувати її права та законні інтереси. Судом першої інстанції не з'ясовано та у постанові не відображено, які саме права, свободи або інтереси позивача порушені у звязку з видачею третій особі ОСОБА_9 довідки-характеристики №1003 від 28.03.1989. Крім того, апелянт подав заперечення на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2017, якою відхилено клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з підстав звернення позивачем з позовом поза межами встановленого строку, вважаючи, що надмірно тривалий строк для звернення з позовом до суду не може бути поновленим. До того ж зазначає, що позивач зверталась до адміністративного суду з аналогічними вимогами, а тому за приписом п. 3 ч. 1 ст. 155 КАСУ (в редакції на момент розгляду справи) суд першої інстанції повинен був залишити позов без розгляду.

01 березня 2018 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі №813/627/17 з урахуванням положень статті 323 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, перевіривши повноту встановлення обставин справи, обговоривши апеляційну скаргу в межах її доводів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних мотивів.

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, визначений статтею 323 КАС України, частиною першою якої визначено, що коли апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Згідно ч.4 ст. 323 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

За приписами статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обовязки учасника справи.

Апелянт не брав участі у справі під час її розгляду в суді першої інстанції, у зв'язку з чим обов'язковою умовою набуття ним права апеляційного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 є вирішення зазначеним рішенням питання про права та обов'язки скаржника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначала, що до участі у даній справі її залучено не було. Водночас, суд вирішив питання щодо довідки-характеристики, на підставі якої в подальшому вона в порядку спадкування набула нерухоме майно половину житлового будинку за адресою: вул. Зелена, 391, м. Львів, а отже вважає, що має право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції по даній справі.

В ході розгляду справи колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваною постановою визнано протиправними дії Львівського МБТІ щодо невиконання Інструкції про порядок реєстрації домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР від 29 (03).07.1959 № 35-д під час здійснення інвентаризації у 1964 року господарства (садиби) за адресою: вул. Зелена, 391 у м. Львові та складання акту огляду від 24.09.1964 у зв'язку з внесенням неправдивих відомостей. Визнано протиправними дії Львівського міського бюро технічної інвентаризації щодо не виконання Інструкції про порядок заповнення довідок-характеристик, що видаються БТІ власникам індивідуальних жилих будинків (частин будинків) для подання у державні нотаріальні контори при оформленні угод, затвердженої Міністерством комунального господарства УРСР 17.03.1966 під час складання довідки-характеристики № 1003 від 28.03.1989 у зв'язку з не включенням до розділу "коротка технічна характеристика" приміщення житлової кімнати з коридором. У звязку з тим зобов'язано ОКП ЛМР "БТІ та ЕО" видати ОСОБА_3 довідку-характеристику згідно матеріалів інвентаризаційної справи (адреса: м. Львів, вул. Зелена, 391) станом на 28.03.1989.

Необхідно звернути увагу на те, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2006 року у справі № 2-77/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_10, третіх осіб ОСОБА_11, ОСОБА_12, Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОКП МБТІ та ЕО про встановлення факту проживання та прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на 1/3 частину будинку по вул. Зеленій, 391 в м.Львові та грошових коштів, залишеним без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду Львівської області від 14 травня 2007 року та ухвалою Верховного Суду України від 25 березня 2008 року, відмовлено в позові.

У вказаних судових рішеннях суди прийшли до висновку, що самовільно зведені прибудови та допоміжні господарські споруди, щодо яких ОСОБА_3 просить визнати право власності, не можуть бути обєктом спору у справі про поділ спадкового майна та визнання права на таке.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій Львівського міського бюро технічної інвентаризації щодо невиконання Інструкцій, чинних на момент проведення інвентаризації господарства (садиби) за адресою: вул. Зелена, 391 у м. Львові у 1964 року та складання акту огляду від 24.09.1964, а також під час складання довідки-характеристики № 1003 від 28.03.1989.

Разом з цим, окружний суд у своєму рішенні вірно вказав, що оскаржувана довідка-характеристика № 1033 від 28.03.1989 є наслідком протиправних дій службових осіб відповідача, відтак не може породжувати для позивача жодних правових наслідків.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року не вирішувалося питання про права, інтереси чи обов'язки ОСОБА_7, про які зазначено в апеляційній скарзі.

Отже, апелянт не є учасником правовідносин, які склалися між позивачем та відповідачем з приводу заявлених у даній справі позовних вимог.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваною постановою питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки апелянта не вирішувалося, відтак зазначена особа не набула права апеляційного оскарження такого судового рішення, у зв'язку з чим її доводи щодо незаконності постанови суду від 10.08.2017, викладені в апеляційній скарзі, не перевіряються, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обовязки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи встановлене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 необхідно закрити з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 305, 310, 321, 323, 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_13
судді ОСОБА_14
ОСОБА_15
Повне судове рішення складено 25.05.2018.