Справа № 826/1304/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 травня 2018 року м. Київ № 826/1304/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України в особі президента Куйбіди В.С. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

за участю учасників справи:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Лапоші Д.Ю., Воробйової І.Б.,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної академії державного управління при Президентові України в особі президента Куйбіди В.С., в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії відповідача з невиконання зобов'язань за договором-направленням на підготовку в докторантурі Національної академії державного управління при Президентові України від 03.09.2013 №6;

- зобов'язати відповідача виконати свої зобов'язання за вказаним договором-направленням щодо поновлення позивача з 01.12.2017 на посаді державного службовця не нижче тієї, яку він займав до вступу до докторантури;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.12.2017 до дати фактичного допуску до робочого місця, виходячи з заробітної плати головного спеціаліста - державного службовця 6 рангу державної служби з надбавкою розміром 39% від посадового окладу за вислугу років державної служби.

02.05.2018 до суду надійшло письмове клопотання від представника Національної академії державного управління при Президентові України про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване неможливістю здійснювати розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що, на думку відповідача, правовідносини, які склалися з позивачем не носять публічно-владного характеру, а Національна академія державного управління при Президентові України, у свою чергу, не наділена владною управлінською функцією.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні з заявленим клопотання не погодився та просив суд відмовити у його задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши обставини, викладені у заяві про закриття провадження у справі, вислухавши думку представників позивача та відповідача, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 03.09.2013 між позивачем та Національною академією державного управління при Президентові України укладено договір-направлення на підготовку ОСОБА_1 в докторантуру Національної академії державного управління при Президентові України №6 за спеціальністю 25.00.02. - механізми державного управління.

Відповідно до вказаного вище договору, ОСОБА_1 зобов'язувався виконати індивідуальний план роботи над дисертацією, у встановлений термін захистити дисертацію або подати її спеціалізованій вченій раді Національної академії, яка, в свою чергу, мала забезпечити в установленому порядку працевлаштування випускника.

14.11.2017 відповідно до статті 46 Закону України «Про вищу освіту», пункту 28 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 №309, у зв'язку з закінченням терміну перебування в докторантурі Національної академії державного управління при Президентові України позивача відраховано з докторантури Національної академії державного управління при Президентові України.

01.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з листом, в якому просив останнього забезпечити його працевлаштуванням в установленому порядку.

Національна академія державного управління при Президентові України листом-відповіддю №А-159/2-20 від 18.12.2017 повідомила позивача про те, що відповідно до висновку про результати роботи докторанта ОСОБА_1, підписаного науковим керівником та завідувачем кафедри суспільного розвитку і суспільно-владних відносин Національної академії, через недостатню кількість поданих/опублікованих статей та відсутність монографії, індивідуальний план роботи докторанта ним виконано не було.

Згідно з пунктом 3 Договору-направлення у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань (у встановленому порядку) договір припиняє свою дію.

Таким чином, у зв'язку із недотриманням позивачем умов Договору-направлення в частині виконання індивідуального плану роботи Договір-направлення є таким, що припинив дію.

Крім того, у вказаному листі Національна академія державного управління при Президентові України зазначила про те, що остання не має зобов'язань перед позивачем щодо його працевлаштування.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З аналізу вказаних норм убачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов'язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Пунктом 17 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності саме рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З наведеного випливає, що будь-яка державна служба є публічною службою. Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України «Про державну службу».

Відповідно до Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Державна служба характеризується тим, що: а) здійснюється на державних посадах у державних органах або їх апаратах; б) має своєю метою реалізацію завдань і функцій держави; в) регламентується Законом України «Про державну службу» та іншими спеціальними законами; г) характеризується особливістю вступу на державну службу, її проходженням, припиненням службових відносин; ґ) пов'язана з присвоєнням рангів, чинів, спеціальних і військових звань; д) характеризується безпартійністю або політичною нейтральністю державних службовців; е) оплачується за рахунок державного бюджету.

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Водночас до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та ін.

Абзацом 3 частини 2 статті 81 ЦК України передбачено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Так, Національна академія утворена Указом Президента України від 30.05.1995 №398. Указом Президента України від 21.08.2003 №869 Українській Академії державного управління при Президентові України було надано статус національної та перейменовано у Національну академію державного управління при Президентові України.

Відповідно до п. 1 Положення про Національну академію державного управління при Президентові України, затвердженого Указом Президента України від 21.09.2001 №850/2001 (далі по тексту - Положення №850) Національна академія державного управління при Президентові України є головним державним вищим навчальним закладом у загальнонаціональній системі підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування, підзвітним Президентові України.

Пункт 3 вказаного Положення передбачає, що керівні працівники і спеціалісти Академії, які виконують організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції, є державними службовцями, їх посади в установленому порядку відносяться до відповідних категорій посад державних службовців.

Однак, з 01.05.2016 набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі по тексту - Закон України №889-VIII).

Пунктом 6 Прикінцевих положень вищевказаного Закону України визначено, що на працівників Національної академії державного управління при Президентові України, Національного інституту стратегічних досліджень, Інституту законодавства Верховної Ради України, які на день набрання чинності цим Законом є державними службовцями, поширюється дія цього Закону протягом двох років з дня набрання ним чинності.

Відповідно до пояснень представника відповідача, наявних у матеріалах справи, така норма була передбачена, оскільки працівники Національної академії державного управління при Президентові України виконували організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції, однак Національна академія не визначена жодним нормативним актом як орган державної влади, через що був передбачений перехідний період для працівників Національної академії державного управління при Президентові України, протягом якого була поширена дія Закону України №889-VIII.

Більше того, ОСОБА_1 на день набрання чинності Законом України «Про державну службу» не працював в Національній академії державного управління при Президентові України та не був державним службовцем, трудові відносини позивача були припинені після звільнення останнього з посади головного спеціаліста відділу дисертаційних та експертно-консультаційних досліджень управління організації фундаментальних та прикладних досліджень відповідно до наказу від 14.11.2013 №708-к.

Крім того, статтею 21 Закону України №889-VIII вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Згідно з роз'ясненням Національного агентства з питань державної служби від 26.05.2016 №2910/13-16 на посади державних службовців Національної академії, які на день набрання чинності Закону є вакантними, а також посади, які вивільнятимуться в подальшому, дія Закону не поширюється.

Слід також зазначити, що Договір-направлення на підготовку в докторантурі Національної академії державного управління при Президентові України не відноситься до адміністративних договорів, оскільки відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний договір - спільний правовий акт суб'єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб'єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов'язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону: а) для розмежування компетенції чи визначення порядку взаємодії між суб'єктами владних повноважень; б) для делегування публічно-владних управлінських функцій; в) для перерозподілу або об'єднання бюджетних коштів у випадках, визначених законом; г) замість видання індивідуального акта; ґ) для врегулювання питань надання адміністративних послуг. Тобто жодна з визначених підстав не може бути застосована до укладеного Договору-направлення.

Правові відносини, які склалися з докторантом (позивачем) передбачені Законом України «Про вищу освіту» від 17.01.2002 №2984-ІІІ (чинний на дату початку правовідносин), який визначено, що основними формами підготовки наукових і науково-педагогічних працівників вищої кваліфікації є аспірантура (ад'юнктура) і докторантура.

Постановою від 01.03.1999 №309 «Про затвердження Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів» передбачено, що взаємозобов'язання аспіранта або докторанта, підготовка яких здійснюється за державним замовленням, та вищого навчального закладу, наукової установи визначаються в типовій угоді.

На підставі викладеного, можна прийти до висновку, що типова угода укладається з навчальним закладом щодо підготовки наукових кадрів, а не суб'єктом владних повноважень.

У свою чергу, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При зазначених вище обставинах, враховуючи, що спір пов'язаний з захистом трудових прав позивача, - Окружний адміністративний суд міста Києва не є «встановленим законом судом» щодо розгляду такого спору, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

З вищенаведеного слідує, що спір між сторонами виник із трудових відносин, за своєю правовою природою не пов'язаний із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій, тобто не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України позивач може звернутись з даним позовом до відповідного місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 238, 239, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України в особі президента Куйбіди В.С. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи має здійснюватися місцевим судом за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали складено 23.05.2018.