Справа № 805/1023/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 р. Справа№805/1023/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б..,

при секретарі Кульматицькій В. М.,

за участю: представника відповідача Гламаздіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про:

- визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.01.2018 року №Ю-53-17;

- зобов'язання зарахувати сплачені ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" з 01.01.2016 року грошові кошти в рахунок погашення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно з призначенням платежу;

- зобов'язання виключити з інтегрованої картки ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" заборгованість (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 26515000,49 грн,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки, зобов'язання зарахувати кошти в рахунок погашення ЄСВ та виключити з інтегрованої картки заборгованість.

В обґрунтування зазначив, що на підставі п.9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464 (далі - Закон №2464) позивач звільнений від виконання своїх обов'язків, визначених ч.2 ст.6 Закону № 2464 на період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Просив скасувати вимогу та оскільки за позивачем обліковується борг просив зобов'язати відповідача виключити зазначений борг з інтегрованої картки платника податків.

05.04.2018 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що у зв'язку з існуванням податкового боргу контролюючим органом відповідно до вимог ч.4 ст.25 Закону №2464 та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 20.04.2015 року №449 винесено податкову вимогу. Посилання на вимоги Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" є хибними, з огляду на те, що зміни до Закону №2464 щодо звільнення від виконання обов'язків платника податку єдиного внеску втратили чинність згідно із Законом №911. Просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2018 року позовну заяву залишено без руху надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2018 року відкрито провадження за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.03.2018 року. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року відкладено розгляд справи до 17.04.2018 року. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року відмовлено у задоволені клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача до суду не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Заслухавши представника відповідача розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" ( (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г,) зареєстровано в якості юридичної особи 02.10.1996 року, перебуває на обліку в Офісу великих платників податків державної фіскальної служби, як платник єдиного соціального внеску.

Судом встановлено, що 17.10.2014 року позивачем на адресу Міжрегіонального головного управління Міндоходів- Центрального офісу з обслуговування великих платників надано заяву відповідно до якої просив, на виконання вимог пункту 9 розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування» з урахуванням змін внесених Законом України від 02.09.2014 №1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» звільнити ПРАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14.04.2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Також, позивачем направлялись на адресу податкового органу Сертифікати Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили: № 2886/05-4 від 05.09.2014 року; №2890/05-4 від 05.09.2014 року, відповідно до яких на підставі наданих документів засвідчено настання обставин непереборної сили з 14.04.2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справлення та сплати податків та обов'язкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-промислової палати України обставини непереборної сили тривали та дату закінчення їх терміну встановити було неможливо.

Офісом великих платників податків державної фіскальної служби 15.01.2018 року сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-17 зі сплати єдиного внеску, штрафів станом на 31.12.2017 року у сумі 26517040,49 грн., у т.ч. недоїмка - 26515000,49 грн., штраф - 2040 грн.

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу були подані звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до яких позивачем самостійно визначені зобов'язання зі сплати страхових внесків.

Щодо заборгованості, включеної до складу вимоги, а саме до 31.07.2017 року, суд зазначає наступне.

18.12.2017 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду №805/3362/17, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року про повернення апеляційної скарги, скасована вимога 15.08.2017 року № Ю-53-17 Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби з наявністю заборгованості станом на 31.07.2017 року - 33578297,67 грн. (з яких недоїмка складає - 26515000,49 грн., штрафи - 5394675,37 грн., пеня - 1668621,81 грн.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року №805/3362/17, набрало законної сили, отже вимога про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, що нарахована за період до 31.07.2017 року, скасована у судовому порядку.

Щодо заборгованості, включеної до складу вимоги за період з 01.08.2017 року - 15.01.2018 року, суд зазначає наступне.

Порядок обчислення та строки сплати єдиного внеску передбачені статтею 9 Закону №2464-VІ, зокрема, частиною восьмою зазначеної статті передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VII ( далі - Закон № 1669-VII), який набрав чинності з 15.10.2014 року, визначає серед іншого тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Підпунктом 8 пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669-VII внесено зміни до Закону № 2464-VІ, а саме підпункт б) розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" було доповнено пунктом 9-3 (пункт 9-4 в редакції Закону з 13.03.2015 року) такого змісту:

"9-4. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 15.10.2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу".

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" було зареєстровано за адресою: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1, відповідно до пп. 10 п. 2 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р м. Добропілля входить до зазначеного переліку.

Аналіз вищезазначених норм свідчить, що позивач звільняється від виконання зобов'язань платника єдиного внеску встановлених частиною другою статті 6 Закону № 2464-VІ, у тому числі передбачених підпунктом першим частини другої цієї статті, а саме, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Спірна вимога сформована 15.01.2018 року відповідно до статті 25 Закону №2464-VІ, яка визначає заходи впливу та стягнення. За положеннями абзацу другого частини першої цієї статті її положення поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. За положеннями частини четвертої цієї статті орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відсутність (відстрочення в силу закону) у позивача обов'язку сплати внесків, починаючи з 15.10.2014 року, унеможливлює складання відповідачем та направлення позивачу спірної вимоги на момент її складання, а саме станом на 15.01.2018 року.

Таким чином, спірна Вимога про сплату недоїмки та застосування наслідків такої не сплати є протиправною на момент її формування, отже підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 30.01.2018 року справа № К/9901/188/17 (812/505/17)

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача зарахувати сплачені ПРАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" з 01.01.2016 року грошові кошти в рахунок погашення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно з призначенням платежу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 6 Закону № 2464-VI, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

При цьому за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення (ч. 6 ст. 25 Закону № 2464-VI).

Відповідно до п. 10.11. Постанови Правління пенсійного фонду України « Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» 19.12.2003 № 21-1 (далі - Інструкція №21-1)

У разі коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

При цьому протягом п'яти робочих днів після закінчення базового звітного місяця орган Пенсійного фонду складає повідомлення, в якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів, за формою згідно з додатком 22 цієї Інструкції, яке надсилається (вручається) такому платнику. При цьому корінець повідомлення залишається в органі Пенсійного фонду.

Повідомлення вважається надісланим (врученим) платнику, якщо його передано посадовій особі юридичної особи або фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності, адвокату, приватному нотаріусу під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення. Дата відправлення проставляється на корінці повідомлення.

Позивач, на підставі п.9-4 Закону №2464 звільнений від обов'язку своєчасної сплати єдиного внеску, однак не від сплати єдиного внеску взагалі,отже сплачені суми відповідачем зараховуються у порядку календарної черговості, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зарахуванні здійснених платежів з 01.01.2016 року в рахунок погашення єдиного внеску згідно з призначенням платежу.

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача виключити з інтегрованої картки ПРАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" заборгованість (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 26515000 грн. 49 коп.

10.06.2016 року набув чинності Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 № 422 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881 (далі - Порядок № 422).

Інтегрованою карткою платника (далі - ІКП) є форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами (пункт 2 розділу І Порядку № 422).

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 422 визначено, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Облікові та звітні показники включаються до еталонних довідників з подальшим обов'язковим внесенням відповідних змін до реєстрів операцій та показників, які формуються ДФС за погодженням Міністерства фінансів України.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення (підпункт 4 пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 422).

У постанові від 15.12.2015 року у справі № 814/1645/14 Верховний Суд України дійшов висновку, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовані Податковим кодексом України. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

При цьому, Верховний Суд України зазначив, що Верховний Суд України уже висловлював свою позицію щодо застосування статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України. Зокрема, у справі № 21-511а14, постанова в якій ухвалена 09.12.2014, він дійшов висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Позивачем не наведено, а судом не встановлено, які норми Податкового кодексу України та Порядку №422 відповідачем порушено під час адміністрування платежів позивача з єдиного внеску з 01.01.2016 року, а відтак вимоги позивача про коригування даних інтегрованих карток ПРАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" шляхом виключення з них відомостей про наявність заборгованості з єдиного внеску є необґрунтованими.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Аналізуючи вищевикладене та оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що належним та достатнім способом захисту позивача є саме визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.01.2018 року № Ю-53-17 Офісу великих платників податків державної фіскальної служби.

Отже, з огляду на вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові збір у сумі 397755,61 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1) до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) від 15.01.2018 року №Ю-53-17.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39440996) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" () витрати зі сплати судового збору у сумі 397755,61 (триста дев'яносто сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 61 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 25.05.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.