Справа № 215/596/17(2-а/215/59/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 рокусправа № 215/596/17(2-а/215/59/17)
головуючий суддя І інстанції - Лиходєдов А.В.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) - Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу інспектора 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бай Дмитра Степановича на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 лютого 2018 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бай Дмитра Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 17 травня 2018 р. надійшла апеляційна скарга інспектора 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бай Дмитра Степановича на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 лютого 2018 р. в адміністративній справі № 215/596/17(2-а/215/59/17) за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бай Дмитра Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга також містить клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження, як такого, що пропущено з поважних причин, яке мотивоване тим, що оскільки приписи п.п.15.5 п. 15 ч. 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) є неоднозначною та містить два варіанта направлення апеляційної скарги (безпосередньо до апеляційного суду або через відповідні суди), а тому заявником апеляційної скарги не вірно було зрозуміло дану норму закону та направлено апеляційну скаргу одразу до апеляційного суду, а не через суд першої інстанції.

Так, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року було повернуто без розгляду апеляційну скаргу інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бай Дмитра Степановича на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року у справі № 215/596/17. Вказана ухвала була отримана відповідачем 17 квітня 2018 року, а до суду першої інстанції повторно апеляційна скарга була направлена 25 квітня 2018 року, відповідно до штемпелю на конверті, тобто в межах десятиденного строку, встановленого ст. 286 КАС України.

За приписами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що клопотання інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бай Дмитра Степановича про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, за приписами частини 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного провадження не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду з урахуванням особливостей, встановлених ст. 286 КАС України, в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Керуючись ст. ст. 286, 295, 300, 301, 307, 311 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бай Дмитра Степановича про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити інспектору роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бай Дмитру Степановичу пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року у справі № 215/596/17, як такий, що пропущено з поважних причин.

Зупинити дію рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року у справі № 215/596/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бай Дмитра Степановича на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 лютого 2018 р. (суддя Лиходєдов А.В.) в адміністративній справі № 215/596/17(2-а/215/59/17) за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бай Дмитра Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати учасникам справи протягом 2 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Призначити розгляд справи № 215/596/17 в порядку письмового провадження (за відсутності сторін) на 31 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 22 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко