Справа № 686/4895/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4895/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря - Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Мотивує тим, що відповідач виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення, внаслідок своїх незаконних та некомпетентних дій. Позивач вказує, що в його діях був відсутній склад правопорушення, відтак у відповідача не було жодних підстав для винесення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вказав також, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач належним чином, попереджений про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання свого повноважного представника не направив, на дату розгляду справи письмового відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 1 листопада 2017 року №316,за ч.2 ст.186-42 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн..

Також відносно ОСОБА_1, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 11 грудня 2017 року №359,за ч.1 ст.186-42 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн..

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він під час проведення перевірки на об'єкті реконструкції нежитлового приміщення у верхній частині багатоквартирного житлового будинку №57/3, по Проспекту Миру в М.Хмельницькому, для її проведення не з'явився, дозвільних документів не надав, таким чином не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, чим порушив Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Задовольняючи позов, суд виходить з того, що позивачу ставиться в вину те, що він для проведення перевірки представниками Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області не з'явився, таким чином не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки. Натомість судом об'єктивно встановлено, що достатніх та допустимих доказів отримання позивачем направлених приписів про допуск посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю, відповідачем не надано.

Згідно з ч.1 ст.188-42 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 188-42 КУпАП, передбачено, що недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю -тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчиненоадміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесених ним постанов про накладення на відповідача адміністративних стягнень, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 77, 243, 244, 286, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 1 листопада 2017 року №316 за ч.2 ст.188-42 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 6 800 грн. та Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2017 року №359,за ч.1 ст.186-42 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 6 800 грн. винесені Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчуком А.П., відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.І. Приступа