Справа № 383/47/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 383/47/18

провадження № 2-іс/811/31/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом:

Бобринецької районної ради Кіровоградської області (, адреса: вул.Незалежності, 80, м.Бобринець, Кіровоградська область, 27200)

до відповідачів:

відповідач 1 Бобринецька міська рада Кіровоградської області (, адреса: вул.Незалежності, 80, м.Бобринець, Кіровоградська область, 27200),

відповідач 2 - державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_1 (адреса: 27602, вул.Паркова, буд.5, с.Созонівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "ТЕКТОАРЕАЛ" (, адреса: вул.Арсенія Тарковського, 60, м.Кропивницький, 25006)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд, з урахуванням уточнень позовних вимог:

- визнати незаконним відповідача-1 № 654 від 24.04.2012 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки під розміщення та облаштування благоустрою прилеглої території Свято-Вознесенського собору КП "Комунальник";

- визнати протиправним і скасувати рішення №1073 від 23.06.2017 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування комунальному підприємству Бобринецької міської ради "Комунальник";

- зобов'язати погодити межі земельної ділянки площею 2,2550 га для розміщення та обслуговування спортивного комплексу "Олімпієць", що розташований за адресою: пров. Порика, 1, м. Бобринець, Кіровоградської області, та затвердити відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 37182852, від 20.09.17 про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер: :50:064:0027, площею 0,2968 га для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, що розташована за адресою: пров. Порика, 1-А, м. Бобринець, Кіровоградської обл., номер запису про інше речове право: 22447789.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було призначено на 22.05.2018 року.

Бобринецькою міською радою Кіровоградської області в судовому засіданні надано відзив на позовну заяву, копії якого вручено сторонам, що засвідчено відповідними підписами на наданому відповідачем відзиві (а.с.203-206).

Також, представником відповідача 1 надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із пропущенням встановленого статтею 122 Кодексом адміністративного судочинства України строків звернення до суду з даним адміністративним позовом (а.с.212-213).

Крім того, представником відповідача 1 також подано клопотання про повернення позовної заяви позивачу (а.с.214-215).

Представником позивача надано до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження, у звязку із тим, що відповідачем надано відзив на адміністративний позов, для належного його опрацювання потрібен час. Принагідно, просив вирішити дане клопотання у порядку письмового провадження, проти якого не заперечували представник відповідача 1 та представник третьої особи (а.с.216).

Поряд з тим, до вказаного клопотання позивачем долучено копію довідки Бобринецької міської ради про наявність землі на території Бобринецької міської ради у користуванні СК «Олімпієць» (а.с.217).

22.05.2018 року керуючись приписами статті 181 КАС України розгляд питання про продовження підготовчого судового засідання вирішено здійснити у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному журналі судового засідання (а.с.218-223).

Статтею 173 КАС України визначені завдання та строки підготовчого провадження.

Так, ч.2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобовязує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.45 КАС України).

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обовязок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обовязків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Предметом спору в даній справі є встановлення правомірності дій відповідачів, зокрема Бобринецької міської ради як субєкта владних повноважень під час прийняття рішень №654 від 24.04.2012 року "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки під розміщення та облаштування благоустрою прилеглої території Свято-Вознесенського собору КП "Комунальник" та №1073 від 23.06.2017 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування комунальному підприємству Бобринецької міської ради "Комунальник" та державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_1 при прийнятті рішення індексний №37182852, від 20.09.17 про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер: :50:064:0027, площею 0,2968 га для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, що розташована за адресою: пров. Порика, 1-А, м. Бобринець, Кіровоградської обл., номер запису про інше речове право: 22447789.

З огляду на предмет спору у даній справі, враховуючи законодавчі положення визначені чинним законодавством України, суд вважає витребувати від сторін письмові докази по справі, з метою її обєктивного розгляду.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 49, 77, 173, 180-181, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Відкласти підготовче судове засідання до 04 липня 2018 року о 10 год. 30 хв., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

В порядку підготовки справи о розгляду витребувати наступні докази.

Зобовязати позивача надати до суду:

- належний в розумінні вимог чинного законодавства документ, що підтверджує повноваження Бобринецької районної ради Кіровоградської області, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повноваження голів Бобринецької районної ради Кіровоградської області, щодо представлення інтересів ради;

- письмові пояснення, в обґрунтування власної позиції, із наданням належних у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, доказів щодо залишення адміністративного позову без розгляду та клопотання про повернення позовної заяви з огляду на клопотання відповідача 1.

Зобовязати відповідача 1 (Бобринецька міська рада Кіровоградської області) надати до суду:

- належні докази на підтвердження обґрунтування зазначеного в поданому клопотанні від 21.05.2018 року про залишення адміністративного позову без розгляду;

- письмові пояснення із наданням належних у розумінні чинного законодавства доказів в їх обґрунтування щодо інформації зазначеної довідці від 18.05.2018 року №03-41/645/1 та довідки від 20.02.2017 року №03-39/482, з огляду на інформацію зазначену в них, що yt dslgjdslf.nm одна одній;

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів, в підтвердження обґрунтування клопотання про повернення позовної заяви з посиланням на нормативно-правові акти чинного законодавства, з огляду на посилання на п.16 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» про можливість звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, лише за відповідним рішенням ради.

Зобовязати відповідача 2 - державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_1 надати суду:

- письмові пояснення, в обґрунтування власної позиції, із наданням належних у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, доказів щодо залишення адміністративного позову без розгляду та клопотання про повернення позовної заяви з огляду на клопотання відповідача 1.

Зобовязати третю особу - ТОВ "ТЕКТОАРЕАЛ" надати до суду:

- надати відповідь на відзив на позовну заяву;

- письмові пояснення, в обґрунтування власної позиції, із наданням належних у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, доказів щодо залишення адміністративного позову без розгляду з огляду на клопотання відповідача 1.

Повідомити учасників справи, що в разі ненадання до суду витребуваних документів, розгляд справи може бути здійснено за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.

Роз'яснити сторонам їх обовязок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов'язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Позивачу, відповідачу 2 та третій особі надіслати копії клопотань про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення позовної заяви, відповідачу 1 надіслати копії довідок Бобринецької міської ради від 18.05.2018 року №03-41/645/1 та довідки від 20.02.2017 року №03-39/482.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2