overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/9231/18
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9231/18
Провадження № 2а/522/1143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_25__.___05__.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/9231/18 (н.п. 2а/522/1143/18) за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-5 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/9231/18 (н.п. 2а/522/1143/18) за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України

Призначити судовий розгляд справи о _16_ годині _30_хвилин «_25__»__05__2018 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _25_. ___05___.2018 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (суб'єкт владних повноважень) зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді - Загороднюка В.І.; при секретарі Смоковій А.В.

Суддя: В.І.Загороднюк

25.05.2018
Справа № 522/9228/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9228/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Крохмаля І.І.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 Тієн,

представника відповідача ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_5 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Тієн, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_5 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Тієн, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, - задовольнити.

Затримати громадянина ОСОБА_5 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Тієн, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на шість місяців до 25.11.2018 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено 25 травня 2018 року.

Суддя Л.С. Єршова

25.05.18
Справа № 520/7976/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7976/17
Провадження № 2-а/520/243/18
УХВАЛА

17.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону, сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

У судове засідання, яке призначено на 01 лютого 2018 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 01 березня 2018 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 17 травня 2018 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти, 4-го батальйону сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 631232 від 07.07.2017 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 522/9224/18
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9224/18
Провадження 2-а/522/1136/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина соціалістичної республіки Вєтнам Ву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина соціалістичної республіки Вєтнам Ву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України - задовольнити.

Затримати громадянина соціалістичної республіки Вєтнам Ву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на шість місяців до 25.11.2018 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 522/23424/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/70/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19, 63 Конституції України, ст. 9, 23, 30, ч.2 ст.122, 222, 251, 252, 254, 258, 268, 278, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ст. 205, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 286, 294 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 65012, АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 (65114, м. Одеса, вул. Корольова, буд. 5), за участю третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Корольова, буд. 5), про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії ЕАА №224628 від 02.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 65012, АДРЕСА_1).

Скасувати постанову серії ЕАА №224628 від 02.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 65012, АДРЕСА_1) за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 65012, АДРЕСА_1) за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №224628 від 02.12.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 522/9226/18
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9226/18
Провадження 2-а/522/1138/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина соціалістичної республіки Вєтнам Хоанг Тхі Хионг про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до Хоанг Тхі Хіонг (ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживає за адресою: с. Сухий лиман. Овідіопольський р-н, Одеська область) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 25.05.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 2а-8687/09/2270/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №2а-8687/09/2270/16

адміністративне провадження №К/9901/2772/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Хмельницькомуна постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2009 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року

у справі №2-а-8687/09/2270/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта»

до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 25.05.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/9218/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №826/9218/14

адміністративне провадження №К/9901/7264/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015

у справі № 826/9218/14

за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

третя особа Долинське територіально відокремлене безбалансове відділення № 10010/0103 акціонерного товариства «Ощадбанк»

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу та матеріали справи згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 червня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 814/4234/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №814/4234/15

адміністративне провадження №К/9901/14099/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної митної служби

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року

у справі № 814/4234/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»

до Миколаївської митниці Державної митної служби

третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/14099/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 25.05.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 2а/0470/13884/12
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №2а/0470/13884/12

адміністративне провадження №К/9901/2579/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року

у справі №2а/0470/13884/12

за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до Малого приватного підприємства «Алмаз»

про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться в банку,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 25.05.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 2а/0470/3500/11
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №2а/0470/3500/11

адміністративне провадження №К/9901/4047/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року

у справі №2а/0470/3500/11

за позовом Приватного підприємства «Техносервісінформ»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень=,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 25.05.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова