Справа № 185/8855/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8855/17
Провадження № 2-а/185/94/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язання призначити йому таку пенсію відповідно до його заяви від 10.05.2017 року з урахуванням наступних періодів роботи:

- з 26.07.1993 року по 24.06.1995 рік по професії підземного гірничого робітника та прохідника в Шахтобудівельному управлінні №2 тресту «Артемшахтобуд»,

- з 15.11.1997 року по 01.06.1999 рік по професії прохідника в Шахтобудівельному управлінні №8 тресту «Октябрьуголь»,

- з 01.12.2016 року по 15.03.2017 рік по професії машиніста гірничо-виймальних машин в ПАТ «ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу».

У судове засідання позивач та його представник не з'явились, згідно письмових заяв просили розглянути справу у їхню відсутність, підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, також надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, у письмовому запереченні (а.с.30-32) просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що:

- період роботи в Шахтобудівельному управлінні №2 тресту «Артемшахтобуд» з 26.07.1993 року по 24.06.1995 рік зарахувати до пільгового стажу немає законних підстав, оскільки відсутні документи про ліквідацію без права правонаступництва,

- надана довідка за період роботи з 15.11.1997 року по 01.06.1999 рік по професії прохідника в Шахтобудівельному управлінні №8 тресту «Октябрьуголь» видана Державним підприємством «Шахтерскантрацит» невизнаної Донецької Народної Республіки. На території, підконтрольній українській владі, зазначене підприємство не перереєстровано, будь-які первинні документи, які б підтверджували пільговий характер робіт за вищевказаний період, не надані,

- за період з 01.12.2016 року по 15.03.2017 рік відсутня сплата внесків до Пенсійного фонду України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

10 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і отримав відмову з мотивів, наведених у запереченні відповідача на позов (а.с.15-16).

Між сторонами виник спір щодо зарахування до пільгового стажу наступних періодів роботи позивача:

- з 26.07.1993 року по 24.06.1995 рік по професії підземного гірничого робітника та прохідника в Шахтобудівельному управлінні №2 тресту «Артемшахтобуд»,

- з 15.12.1997 року по 01.06.1999 рік по професії прохідника в Шахтобудівельному управлінні №8 тресту «Октябрвугілля»,

- з 01.12.2016 року по 15.03.2017 рік по професії машиніста гірничо-виймальних машин в ПАТ «ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу».

Записи про роботу позивача у зазначений період повний робочий день у підземних умовах містяться у його трудовій книжці, яка є основним документом, який підтверджує стаж роботи (а.с.17-18).

На даний час підприємства, на яких працював позивач в оспорювані періоди, знаходяться на території, тимчасово неконтрольованій українською владою, тому неможливо отримати уточнюючу довідку про пільговий характер його роботи чи будь-які первинні документи, які б підтверджували пільговий характер робіт.

Однак дані трудової книжки не дають підстав для неоднозначного тлумачення і свідчать про пільговий характер роботи позивача.

Як визначено ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту «б» пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, до заяви про призначення пенсії за віком подаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року.

Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або записів в ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній, за відсутності трудової книжки, а також в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 цього ж Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Перелічені норми однозначно встановлюють пріоритет трудової книжки перед іншими документами для визначення пільгового стажу.

В трудовій книжці позивача зазначені періоди роботи, назви професій, підкреслено, що роботи виконувались повний робочий день в шахті. Суд вважає, що цих записів повністю достатньо для визначення стажу позивача на підземних роботах.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на відсутність документів про ліквідацію підприємства Шахтобудівельне управління №2 тресту «Артемшахтобуд», а також відсутність перереєстрації підприємства Шахтобудівельне управління №8 тресту «Октябрьуголь» на території, підконтрольній українській владі, оскільки зазначені обставини не можуть бути підставою для відмови позивачу у зарахуванні періодів роботи на даних підприємствах до пільгового стажу роботи.

Відповідно до пункту 9-4 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених в статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилась антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України №405/2014 від 14.04.2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Тому відмову управління Пенсійного фонду у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача з 01.12.2016 року по 15.03.2017 рік по професії машиніста гірничо-виймальних машин в ПАТ «ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу» у зв'язку з відсутністю сплати внесків до Пенсійного фонду України суд також вважає безпідставною.

Оцінюючи всі надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вони підтверджують факт роботи позивача у періоди з 26.07.1993 року по 24.06.1995 рік,

з 15.12.1997 року по 01.06.1999 рік, з 01.12.2016 року по 15.03.2017 рік на підземних гірничих роботах із повним робочим днем під землею, що є підставою для зарахування цих періодів у трудовий стаж, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач звернувся з заявою до управління Пенсійного фонду про призначення пенсії 10 травня 2017 року, саме з цієї дати йому має бути призначена відповідна пенсія.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 640 грн (а.с.1).

Керуючись ст. 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094 м.Дніпро-94, вул.Набережна Перемоги, 26, ) щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 10 травня 2017 року з урахуванням періодів роботи:

- з 26.07.1993 року по 24.06.1995 рік по професії підземного гірничого робітника та прохідника в Шахтобудівельному управлінні №2 тресту «Артемшахтобуд»,

- з 15.12.1997 року по 01.06.1999 рік по професії прохідника в Шахтобудівельному управлінні №8 тресту «Октябрьуголь»,

- з 01.12.2016 року по 15.03.2017 рік по професії машиніста гірничо-виймальних машин в ПАТ «ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4