Справа № 807/2045/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1812/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Іщук Л.П., Носа С.П.

за участю секретаря судового засідання Торкот Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року прийняте суддею Гаврилко С.Є. в місті Ужгород у справі № 807/2045/17 за адміністративним позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Закритого акціонерного товариства фірма «Свалява ЛХК» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі УПФУ) звернулося з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства Фірми «Свалява ЛХК» в якому просить:

- стягнути з закритого акціонерного товариства Фірми «Свалява ЛХК» на користь Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку №2 за грудень 2017 року в сумі 26569,82 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд виходив з того, що відсутні будь-які докази, які б свідчили про виплату та доставку спірних пенсій пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відсутні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які позивач повинен був надіслати на адресу відповідача.

Отже, неможливо встановити в якому розмірі, яким чином та на яку суму наявна заборгованість.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, стороною позивача подано апеляційну скаргу, де вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що відповідач по справі є платником страхових внесків відповідно до ст. 15 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

За несвоєчасне відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсійний орган неодноразово звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості з відповідача (справи № 807/976/14, № 807/2494/14, № 807/1580/15, №807/893/15, № 807/202015, № 807/228/15, № 807/105/17, № 807/466/17).

Однак, на день розгляду справи неможливо було надати докази виплати пенсій по вказаних пенсіонерах через відсутність підтвердження виплати пенсій з поштового відділення та банків.

Хоча позов в суд було надано до 15.12.2017 року, останній не залишив такий без руху та не надав можливості надати докази.

Крім того, докази виплати пенсії не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки розрахунки боржник отримує та не оскаржує. Щомісячно проводиться пенсія пенсіонерам.

За грудень 2017 року УПФУ проведено виплату пільгових пенсій на суму 26 569,82 грн. Вказана сума підлягає відшкодуванню.

Згідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що пенсіонери ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 працювали у відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За грудень 2017 року вищевказаним пенсіонерам було проведено виплату пільгових пенсій на суму 26569,82 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 2 та п. 1 ст. 4 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100% розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених у відповідності до п.п. «а», «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Згідно пункту 6 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За приписами пункту 6.4 вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствами до 20-го січня поточного року протягом десяти днів з новопризначених пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що визначено пунктом 6.8 Інструкції.

Пунктом 6.9 Інструкції встановлено, що не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Апеляційний суду з висновком суду першої інстанції про відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про виплату та доставку спірних пенсій не погоджується та зазначає, що неможливість підтвердження сплати відповідних коштів не може слугувати виключною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Крім того, перевіривши доводи апелянта щодо неодноразового розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом позовів про стягнення заборгованості з Закритого акціонерного товариства фірма «Свалява ЛХК», яка виникла з приводу відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій підтверджує встановлення обовязку сторони відповідача на здійснення відповідних виплат (справи № 807/976/14, № 807/2494/14, № 807/1580/15, №807/893/15, № 807/202015, № 807/228/15, № 807/105/17, № 807/466/17).

Відповідач не був позбавлений права оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, у тому числі, пов'язані з призначенням пільгових пенсій, якщо вважає, що його права та інтереси були ними порушені.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем розрахунків Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Поряд з наведеним, у матеріалах справи та додатку до апеляційної скарги наявні довідки, що підтверджують виплату пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що отримавши розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та добровільно не сплативши такі, вказана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку, а тому позов є обґрунтованим.

При розгляді даної апеляційної скарги, судом також враховані висновки рішень Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі № К/9901/1575/18.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги являються суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області задовольнити, скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 807/2045/17, та прийняти нове яким позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства фірма «Свалява ЛХК» на користь Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку № 2 за грудень 2017 року в сумі 26 569 грн. 82 коп. (двадцять шість тисяч пятсот шістдесят девять гривень, 82 копійки).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства фірма «Свалява ЛХК» судовий збір у розмірі 2 400 грн. 00 коп. ( дві тисячі чотириста гривень) на користь Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_8
судді ОСОБА_9
ОСОБА_10
Повне судове рішення складено 24.05.2018 року.