Справа № 760/9067/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/9067/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Львова ДПП Національної поліції Кучменди Андрія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 14 травня 2017 року інспектором взводу ОДДЗ батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Львова ДПП Національної поліції України Кучмендою А.В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу 255 гривень за порушення п. 8.5.1. Правил дорожнього руху, а саме здійснення перетину вузької суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд:

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АР № 705369 від 14 травня 2017 року;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, його представник подала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі (а.с. 33).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 32).

У матеріалах справи міститься заперечення представника Управління патрульної поліції в м. Львова ДПП Національної поліції України (яке не є учасником судового розгляду та дії якого не оскаржуються), з яких вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову з огляду на наступне. Зазначено, що постанова інспектора є правомірною, оскільки позивач порушив вимоги п. 8.5.1. Правил дорожнього руху, а саме здійснив перетин вузької суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1. (а.с. 17-22).

Інспектором як суб'єктом владних повноважень, дії якого оскаржуються, будь-яких заперечень чи відзиву до суду не подавалось.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 травня 2017 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу 255 гривень за порушення п. 8.5.1. Правил дорожнього руху, а саме здійснення перетину вузької суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 (а.с. 10).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор взводу ОДДЗ батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Львова ДПП Національної поліції України Кучменда А.В. - відповідач у справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Кучмендою А.В. як суб'єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 14 травня 2017 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Львова ДПП Національної поліції Кучменди Андрія Васильовича (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову серія АР № 705369 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 14 травня 2017 року, винесену інспектором взводу ОДДЗ батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Львова ДПП Національної поліції Кучмендою Андрієм Васильовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія АР № 705369 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 14 травня 2017 року, винесеної інспектором взводу ОДДЗ батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Львова ДПП Національної поліції Кучмендою Андрієм Васильовичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: