Справа № 826/4866/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4866/18 Суддя (судді) першої інстанції: Катющенко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, у якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Д.В., індексний номер 36892693 від 04.09.2017 13:58:43 про скасування (припинення) державної реєстрації у Державному реєстрі прав права власності (запис про право власності № 16321224 від 10.09.2016) за ПАТ АБ "Укргазбанк" на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 240 - готельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, площею 1550,6 кв.м, на підставі рішення від 21.04.2017 Свалявського районного суду Закарпатської області та ухвали від 17.08.2017 апеляційного суду Закарпатської області у справі № 306/2053/16-ц і запис у Державному реєстрі прав про проведену державну реєстрацію скасування (припинення) права власності на підставі зазначеного рішення державного реєстратора та поновити у Державному реєстрі прав запис № 16321244 від 10.09.2016 про державну реєстрацію права власності за ПАТ АБ "Укргазбанк" на вищевказаний об'єкт нерухомого майна, внесений державним реєстратором - приватним нотаріусом Прокудіною Л.Д. на підставі договору іпотеки серія та номер 3270, виданий 27.05.2008;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Д.В., індексний номер 36892691 від 04.09.2017 14:04:32 про скасування (припинення) державної реєстрації у Державному реєстрі прав права власності (запис про право власності № 16321170 від 10.09.2016) за ПАТ АБ "Укргазбанк" на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 240 - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,2291 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення від 21.04.2017 Свалявського районного суду Закарпатської області та ухвали від 17.08.2017 апеляційного суду Закарпатської області у справі № 306/2053/16-ц і запис у Державному реєстрі прав про проведену державну реєстрацію скасування (припинення) права власності на підставі зазначеного рішення державного реєстратора та поновити у Державному реєстрі прав запис № 16321170 від 10.09.2016 про державну реєстрацію права власності за ПАТ АБ "Укргазбанк" на вищевказаний об'єкт нерухомого майна, внесений державним реєстратором - приватним нотаріусом Прокудіною Л.Д. на підставі договору іпотеки серія та номер 3270, виданий 27.05.2008;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Д.В. про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав права власності на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 240 - готельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, площею 1550,6 кв.м за ОСОБА_5, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності від 18.09.2006, та скасувати у Державному реєстрі прав запис про проведену державну реєстрацію набуття (поновлення) права власності на підставі зазначеного рішення державного реєстратора;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Д.В. про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав права власності на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 240 - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,2291 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підстава виникнення права власності серія НОМЕР_2 від 18.09.2006, та скасувати у Державному реєстрі прав запис 22169736 про проведену державну реєстрацію набуття (поновлення) права власності на підставі зазначеного рішення державного реєстратора;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Д.В., індексний номер 36932108 від 06.09.2017 про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав права власності на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 240 - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за ОСОБА_6, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу № 1447 від 06.09.2017 та скасувати у Державному реєстрі прав запис № 22189866, 06.09.2017 11:51:23 про проведену державну реєстрацію набуття права власності на підставі зазначеного рішення державного реєстратора;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Д.В., індексний номер 36960836 від 07.09.2017 про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав іпотеки, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки № 1463 від 07.09.2017, іпотекодавець: ОСОБА_6, іпотекодержатель: ОСОБА_7 та скасувати у Державному реєстрі прав запис № 22217924, 07.09.2017 14:55:49 про проведену державну реєстрацію права іпотеки на підставі зазначеного рішення державного реєстратора та внесені зміни до нього;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Д.В., індексний номер 36960573 від 07.09.2017 про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав обтяження - заборони на нерухоме майно, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки № 1463 від 07.09.2017, обтяжувач: ОСОБА_7, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_6, та скасувати у Державному реєстрі прав запис №22217634, 07.09.2017 14:42:52 про проведену на підставі зазначеного рішення державного реєстратора державну реєстрацію обтяження та внесені зміни до нього;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Д.В., індексний номер 37007490 від 11.09.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі прав права власності на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 240 - готельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, площею 1550,6 кв.м за ОСОБА_5, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 18.09.2006, та скасувати у Державному реєстрі прав запис № 22264162, 07.09.2017 17:41:53 про проведену державну реєстрацію набуття права власності на підставі зазначеного рішення державного реєстратора;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Д.В., індексний номер 37010443 від 11.09.2017 про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав іпотеки, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки № 1480 від 11.09.2017, іпотекодавець: ОСОБА_3, іпотекодержатель: ОСОБА_8 та скасувати у Державному реєстрі прав запис № 22267108, 11.09.2017 13:57:55 про державну реєстрацію права іпотеки на підставі зазначеного рішення державного реєстратора та внесені зміни до нього;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Д.В., індексний номер 37010679 від 11.09.2017 про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав обтяження - заборони на нерухоме майно, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки № 1480 від 11.09.2017, обтяжувач: ОСОБА_8, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3, та скасувати у Державному реєстрі прав запис №22267347, 11.09.2017 15:33:11 про проведену на підставі зазначеного рішення державного реєстратора державну реєстрацію обтяження та внесені зміни до нього;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Д.В. про державну реєстрацію у державному реєстрі прав обтяження - заборони на нерухоме майно, підстава: договір від 15.09.2017 № 1525 про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11.09.2017 № 1480, іпотекодавець: ОСОБА_3, іпотекодержатель: ОСОБА_7, та скасувати у Державному реєстрі прав запис про проведену на підставі зазначеного рішення державного реєстратора державну реєстрацію обтяження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити з даного питання нову ухвалу, якою відмовити у прийнятті позовної заяви до провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи та порушив норми процесуального права. Скаржник вказує на те, що заявлений позивачем спір слід вирішувати за правилами цивільного судочинства.

До Київського апеляційного адміністративного суду 21.05.2018 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він зазначає, що судом першої інстанції винесено обґрунтоване рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин по справі та з врахуванням норм чинного законодавства та просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року - без змін.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження).

Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, доводам апеляційної скарги, виходячи з наявних у справі матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлений інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 1 та абз. 2 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Міністерством юстиції України. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 і 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення позивача до суду направлене на встановлення відповідності вимогам чинного законодавства України дій приватного нотаріуса (державного реєстратора) при здійсненні реєстрації прав з посиланням, зокрема, на порушення норм Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

Так, зокрема, позивач вважає, що відповідачем проведено реєстраційні дії на підставі рішення суду не за місцезнаходженням майна та за відсутністю у нотаріуса, як державного реєстратора повноважень на їх вчинення; порушено черговість розгляду заяв та проведення державної реєстрації прав за наявності підстав для її зупинення за заявою власника про заборону вчинення реєстраційних дій, ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.10.2016 у справі №306/2053/16-ц, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2017 у справі №306/2053/16-ц; не поновлено записи у Державному реєстрі прав про іпотеку та обтяження на підставі договору іпотеки від 27.05.2008; протиправно змінено площу об'єкту нерухомого майна при реєстрації права власності за ОСОБА_5; проведено державну реєстрацію прав всупереч наявних підстав для відмови у цьому.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що право власності на об'єкти нерухомого майна - готельний комплекс та земельну ділянку, щодо яких здійснені спірні реєстраційні дії, у даній справі сторонами не оспорюється.

Безпідставним є також посилання відповідача на постанову Верховного суду від 21.03.2018 по справі № 802/1792/17-а та від 28.03.2018 по справі №826/14433/16 (К/9901/7474/18), з огляду на те, що позовна заява представника позивача не містить вимог щодо виконання цивільно-правових угод, як помилково вважає відповідач.

У цій справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії Приватного нотаріуса, який у межах спірних правовідносин діє як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Отже, даний спір по своїй суті є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 04 квітня 2018 року по справі № 817/567/16.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не порушив правила підсудності, а тому ухвала про відкриття провадження є правомірною та такою, що винесена відповідно до норм чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повне судове рішення складено 24 травня 2018 року.