Справа № 806/1059/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1059/18

категорія 3.7

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, третя особа - Управлянні Укртрансбезпеки у Полтавській області про стягнення 8758,46 грн,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №806/1059/18 за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про стягнення 8758,46 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2018 позовну заяву керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про стягнення 8758,46 грн залишено без розгляду. Питання про повернення судового збору вирішено не було.

18 травня 2018 року, через канцелярію суду, керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури подав заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у даній справі та у відповідності до ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI) повернути суму сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником, суд дійшов наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом № 3674-VI .

Приписами п.4 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 5 статті 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.2 ч.1 ст.252 КАС України).

Відтак, як слідує з матеріалів справи керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №200 від 20.02.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с. 4).

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення Новоград-Волинській місцевій прокуратурі 1762,00 грн судового збору сплаченого при поданні позовної заяви з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України № 3674-VI, статтями 142, 143, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури про повернення судового збору.

Повернути Новоград-Волинській місцевій прокуратурі (вул.Косачів, 6а, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700 судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов