Справа № 813/1227/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2679/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Большакової О. О.
Макарика В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 813/1227/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Горішнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу; не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно відстеження вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 79 3 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 квітня 2018 року.

В межах наданого судом строку на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_4 на виконання ухвали надійша квитанція №205 від 23 квітня 2018 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 960,00 грн та уточнена апеляційна скарга з додатками.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.296 КАС України. Відповідно до п.6 ч.2 цієї статті в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків апеляційної скарги та роз'яснено спосіб їх усунення, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та надати суду уточнену апеляційну скаргу зазначенням обґрунтованих вимог апеляційної скарги (у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права).

Однак скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги шляхом, визначеним ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки подана на усунення недоліків апеляційна скарга також не містить обґрунтувань особи, яка її подала. Зокрема, скаржником зазначено про порушення норм процесуального права, проте не наведено доводів та не конкретизовано, у чому полягає неправильність встановлення судом обставин у справі та застосування норм права.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 813/1227/17 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик