overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1843/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2018р. № 814/1843/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі від 26.02.2018 по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_3, 54046

доПриватного нотаріуса Боненко Тетяни Леонідівни, АДРЕСА_1, 54001

треті особиОСОБА_3, АДРЕСА_2, 54038 ОСОБА_4, АДРЕСА_3, 54046

прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року закрито провадження у справі № 814/1843/17.

"12" квітня 2018 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі про закриття провадження від 26.02.2018 у справі № 814/1843/17, в якій просить виправити в резолютивній частині ухвали технічну описку, а саме: на другій сторінці в 9-му абзаці замість помилково зазначеного "літ. "Л-2" (склад площею 266,2 кв. м.)", вказати правильно - "літ. "З-2" (склад площею 266,2 кв. м.)".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що на другій сторінці в 9-му абзаці ухвали від 26.02.2018 року міститься описка.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Не змінюючи суті рішення внести виправлення на другій сторінці в 9-му абзаці ухвали та викласти його в такій редакції: "Подарована малолітньому співвласнику 1/2 частка нерухомості, раніше на підставі договору дарування № 1182 від 30.12.2004 року належала дарувальнику ОСОБА_5 і складалася з визначених в договорі об'єктів: літ. З-2 - склад площею 266,2 кв.м.; літ. Л-2 - склад з рампою площею 170,3 кв.м.; літ. В-1 - склад; літ. Д-1 - вбиральня; літ. К-1 - навіс; ворота № 7; 1/2 частина огорожі N 3; 1/2 частина покриття № 1. Право користування ОСОБА_5 зазначеними будівлями і спорудами було зареєстровано в Єдиному реєстрі речових прав в розділі "додаткові відомості".

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І.А. Устинов
Справа № 814/2574/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2018р. № 814/2574/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовом

Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

вул.Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Улянівське ",

с. Улянівка, Новобузький район, Миколаївська область, 55633

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським окружним адміністративним судом 18.12.2017р. по справі № 814/2574/17 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання вказаного судового рішення 27.02.2018 року судом видано виконавчий лист.

"05" травня 2018 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень до виконавчого листа від 27.02.2018р., змінивши помилково вказаний код ЄДРПОУ боржника з "01196494" на вірний код ЄДРПОУ "03763804".

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши заяву про виправлення описки судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі від 27.02.2018 року вказано невірно код ЄДРПОУ відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та внесення відповідних виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Внести виправлення до виконавчого листа від 27.02.2018 року по справі № 814/2574/17, шляхом зазначення вірного коду ЄДРПОУ боржника СТОВ "Улянівське" 03763804.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І.А.Устинов
Справа № 808/3843/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 травня 2018 року Справа № 808/3843/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (69071, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Приморського відділення Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (71102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, 63), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представники позивача та відповідача надали суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення до 25.06.2018. Зазначені клопотання просять розглянути без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

На підставі до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3843/17 для примирення сторін до 25.06.2018.

Наступне судове засідання відбудеться 25 червня 2018 року о 14:00 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/744/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2018 року Справа № 808/744/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представника позивача (ОСОБА_1М.), представника відповідача (ОСОБА_2І.), розглянув у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (69076, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення на місяць .Представник відповідача підтримав таке клопотання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/744/18 до 26.06.2018.

Наступне підготовче засідання відбудеться 26 червня 2018 року о 11:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 802/765/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

23 травня 2018 р. Справа № 802/765/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участі:

секретаря судового засідання: Бондаренка І.Г.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

В підготовче засідання призначене на 23.05.2018 представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, з підстав зайнятості представника у кримінальній справі.

З огляду на отримане від представника відповідача клопотання, судом поставлено на розгляд питання про відкладення розгляду справи на 06.06.2018.

Позивач в судовому засіданні щодо відкладення розгляду справи не заперечувала.

В силу положень ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 12, 257-263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання на 06 червня 2018 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 806/2009/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2018 року м. Житомир справа №806/2009/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Орфей" про стягнення коштів,

встановив:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із позовом до Приватного підприємства "Орфей", в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Орфей" на користь Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 86 221,59 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 27 квітня 2018 року було отримано позивачем 05 травня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 23 травня 2018 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 27 квітня 2018 року, позовна заява Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Орфей" про стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 809/443/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. Справа № 809/443/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про поновлення на роботі, визнання протиправними та скасування пункту 3 наказу № 1915 від 14.12.2017 та наказу № 105 о/с від 05.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом здійснюється розгляд вказаної адміністративної справи.

Ухвалою суду від 11.04.2018 з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи судом витребувано у Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України особову справу ОСОБА_1 та оригінали матеріалів висновку службового розслідування щодо ОСОБА_1.

Досліджуючи обставини справи, у суду виникла необхідність витребувати матеріали службового розслідування в частині, яка слугувала підставою для висновку службового розслідування стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім доказів, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України матеріали службового розслідування в частині, яка слугувала підставою для висновку службового розслідування стосовно ОСОБА_1.

Керуючись статтями 9, 77, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України матеріали службового розслідування в частині, яка слугувала підставою для висновку службового розслідування стосовно ОСОБА_1.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 815/1620/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1620/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018р. до суду надійшов адміністративний позов Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 200,46 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору, адміністративний позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 20.04.2018р.

Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2018р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконало.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 200,46 грн.- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 809/1190/13-а
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2018 р. Справа № 809/1190/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

секретаря судового засідання - Подольської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Івано-Франківської міської виконавчої дирекції до Підприємства інвалідів "Благовіст" про стягнення штрафних санкцій в сумі 1711,37 гривень, -

за участю: представника завника - ОСОБА_1, представника відповідача - не прибув.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа - задоволити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 809/1190/13-а, виданого 04.07.2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з Підприємства інвалідів "Благовіст" на користь Івано-Франківської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 1 711,37 гривень.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панікар І.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 29.05.18.
Справа № 2а/0470/3575/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року

Справа № 2а/0470/3575/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0470/3575/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства Трубного заводу «ВСМПО-АВІСМА» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0470/3575/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства Трубного заводу «ВСМПО-АВІСМА» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2018 року о 13:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова