Справа № 338/559/18
Суддя: Шишко О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/559/18

25 травня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Вимоги подання обґрунтовані тим, що на виконанні в Богородчанському районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження №55575567 з примусового виконання виконавчого листа №809/2353/13-а, виданого 23 вересня 2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Тисменицького об'єднаного управління ПФУ 3767,30 грн. боргу.

18 січня 2018 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно, сплатити виконавчий збір та борг за виконавчим листом. Копію вказаної постанови та виклик державного виконавця направлено сторонам виконавчого провадження. Однак на виклик державного виконавця Гоцанюк М.М. не зявився, документів на підтвердження сплати боргу не надав. В ході примусового виконання рішення суду виконавцем встановлено, що майно, на яке може бути звернено стягнення, за ОСОБА_2 не зареєстровано.

На адресу боржника виконавцем неодноразово надсилались виклики щодо явки до відділу ДВС для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'являється, про причини неявки виконавця не повідомляє.

Станом на 15 травня 2018 року рішення суду боржником не виконане, декларація про доходи та майно не подана, сума заборгованості за виконавчим листом не погашена навіть частково, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду ОСОБА_2 не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" і трактується не інакше, як ухилення від погашення існуючої заборгованості та виконання рішення суду. У звязку з наведеним, відповідно до вимог п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід.

В судове засідання представник Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області не з'явилася з не відомих суду причин. Про дату, час і місце розгляду подання була повідомлена належним чином.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені права і обовязки сторін та інших учасників виконавчого провадження. Зокрема, відповідно п.5 ч.5 цієї статті, боржник зобовязаний своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

Однак доказів на підтвердження належного повідомлення боржника про виклик до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області головним державним виконавцем суду не представлено.

До подання додано копію виклику державного виконавця від 18 січня 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 викликався до Богородчанського районного відділу ДВС на 24 січня 2018 року. Водночас дані, що свідчили б про вручення вказаного виклику ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні. З копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не вбачається, які саме документи направлялась боржнику цим листом (а.с.6). 18 січня 2018 року на адресу ОСОБА_2 направлялась копія постанови про відкриття провадження, однак в супровідному листі (а.с.2) немає вказівки на те, що одночасно з копією цієї постанови боржнику направляється виклик державного виконавця.

Окрім того, суду не представлені докази, що свідчили б про неодноразові, як це зазначено в поданні, виклики державним виконавцем боржника. Будь-які документи на підтвердження того, що в період з 18 січня 2018 року по 15 травня 2018 року виконавцем вчинялись будь-які дії для повторного виклику боржника в матеріалах подання відсутні.

З огляду на викладене суд вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_2 приводу, передбачені п.14 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", відсутні.

До того ж матеріали подання не свідчать про вжиття виконавцем всіх можливих заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", з метою примусового виконання рішення суду.

Відсутні й дані про те, що боржник свідомо перешкоджає представникам відділу державної виконавчої служби у примусовому виконанні судового рішення.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 205, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.А. Шишко