Справа № 656/556/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

22 травня 2018 року

м. Київ
справа №656/556/17
провадження №К/9901/50591/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді -доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла до Суду 14.05.2018, на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 10.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №656/556/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

1. ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 10.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №656/556/17.
Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 329 КАС України.
Відповідно до положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування пропуску строку скаржник покликається на те, що постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 скаржник отримав 11.04.2018, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції на супровідному листі Одеського апеляційного адміністративного суду та в силу вимог наведених норм процесуального закону має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Утім, дата, зазначена на вхідному штемпелі, свідчить лише про дату реєстрації документу в канцелярії, але не підтверджує факт отримання скаржником копії судового рішення.
Належних доказів на підтвердження зазначеної обставини (конверту з відміткою поштової установи) заявником надано не було.
Інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження скаржник не навів.
З огляду на наведене, скаржнику необхідно вказати інші причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

2. У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Вирішуючи клопотання, Суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, Законом України "Про судовий збір" передбачені умови, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Зокрема, якщо:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовано законом. Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України Про судовий збір.
Отже, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

3. Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За змістом касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень позивач у даній справі просив:
- визнати бездіяльності Міністерства оборони України щодо невиплати одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військослужбовців та членів їх сімей» незаконною;
- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити одноразову грошову допомогу.
Тобто позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява подана у 2017 році та містить одну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року - 1600, 00 грн.
Отже, за подання позову сплаті підлягав судовий збір в сумі 640, 00 грн. (1600 х 0,4).
Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного законодавства за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі 1280, 00 грн. (640 х 200%).

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1280, 00 грн та вказати інші поважні підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надати докази на їх підтвердження.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, -

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Іванівського районного суду Херсонської області від 10.11.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №656/556/17.
2. Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 10.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №656/556/17.
3. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 10.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №656/556/17 - залишити без руху.
4. Установити заявнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко