Справа № 816/1108/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 року

м. Полтава

Справа №816/1108/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Пилипенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Полтавській області 04.04.2018 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод" (надалі - ТОВ "Кременчуцький ЛГЗ", відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 97877,59 грн, посилаючись на несплату відповідачем узгодженого грошового зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України.

Представник позивача та третьої особи надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов до суду не надав, про розгляд справи повідомлений у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

А відповідно до пункту 1 частини третьої цієї статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача, якого належним чином повідомлено про розгляд справи.

За приписами частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Кременчуцький ЛГЗ" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, /а.с. 23-29/.

Відповідач є правонаступником Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький ЛГЗ", державну реєстрацію припинення юридичної особи якого в результаті реорганізації проведено 05.08.2015 /а.с. 29 - зворот/.

ТОВ "Кременчуцький ЛГЗ" перебуває на обліку у Кременчуцькій ОДПІ як платник податків /а.с. 26 - зворот/.

За відповідачем обліковується податковий борг зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 97877,59 грн, що виник за таких обставин.

ТОВ "Кременчуцький ЛГЗ" 17.02.2017 подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік, у якій самостійно розраховано суму земельного податку за звітний (податковий) період загалом у розмірі 107452,51 грн зі сплатою щомісячно з січня по листопад 2017 року податку у розмірі 8954,38 грн, а за грудень 2017 року - 8954,33 грн /а.с. 12-13/.

Крім того, контролюючим органом 03.03.2017 проведено перевірку своєчасності сплати ТОВ "Кременчуцький ЛГЗ" земельного податку за листопад 2016 року, за результатами якої встановлено, що земельний податок за листопад 2016 року у розмірі 8119,90 грн відповідачем сплачено 04.01.2017, тобто з порушенням граничного строку його сплати (30.12.2016), про що складено акт від 03.03.2017 №522/16-31-12-02-43/30941194 /а.с. 14-15/.

На цій підставі Головним управлінням ДФС у Полтавській області 27.03.2017 сформовано податкове повідомлення-рішення № про застосування до платника податків штрафних санкцій у розмірі 811,99 грн /а.с. 18/, що вручене відповідачу 31.03.2017 /а.с. 21/.

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов’язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов’язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

З огляду на викладене, суд зазначає, що згідно з пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

А відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

При цьому, як визначено пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач не сплатив податкове зобов'язання за період з лютого по грудень 2018 року, що призвело до виникнення податкового боргу зі сплати земельного податку загалом у розмірі 97065,60 грн /а.с. 10, 43-45/.

Крім того, відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджено, що податкове повідомлення-рішення від 27.03.2017 № вручене відповідачу, однак, доказів оскарження даного рішення у встановленому законом порядку суду не надано.

У зв’язку з несплатою відповідачем податкового (грошового) зобов’язання у визначені Податковим кодексом України строки, дане зобов’язання набуло статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано та 29.06.2017 надіслано на податкову адресу відповідача податкову вимогу від 02.06.2017 №999-17/1603 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання у розмірі 26242,60 грн /а.с. 11/. Поштове відправлення вручено платнику податків 30.06.2017, що підтверджено залученою до матеріалів справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 11/.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Залученим до матеріалів справи зворотнім боком інтегрованої картки платника податків підтверджено, що з моменту надіслання відповідачу податкової вимоги від 02.06.2017 №999-17/1603 сума податкового боргу збільшилась, та станом на 31.01.2018 становила загалом 97877,59 грн /а.с. 43-45/.

Докази сплати податкового боргу відсутні.

За змістом статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

До матеріалів справи залучено копію довідки Кременчуцької ОДПІ від 27.02.2018 вих. №707/10/16-03-08, зі змісту якої судом встановлено, що відповідачем відкриті рахунки в установах банків /а.с. 22/.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у ТОВ "Кременчуцький ЛГЗ" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями зі сплати земельного податку та штрафних санкцій підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДФС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 205, 229, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод" (; вул. Чкалова, 8/28, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу за платежем: "Земельний податок з юридичних осіб, 18010500" у розмірі 97877,59 грн (дев'яносто сім тисяч вісімсот сімдесят сім гривень п'ятдесят дев'ять копійок) на розрахунковий рахунок 0008, одержувач - УДКС України у місті Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба