Справа № 810/1992/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2018 року м. Київ 810/1992/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2018 року, ВП № 55746044;

- визнати протиправним та скасувати постанову Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про арешт майна боржника від 08.02.2018 року, ВП № 55746044;

- стягнути з Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області на користь ОСОБА_3 коштів на відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 253947,36 грн.;

- визнати дії приватного нотаріуса ОСОБА_4 з приводу вчинення виконавчого напису № 22737 від 23.11.2017 року, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 253947,36 грн. - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати виконавчий напис №22737, від 23.11.2017, виданого приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу ОСОБА_2 та таким, що не підлягає виконанню повністю;

- стягнути з приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти на відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 253947,36 грн..

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом пятим частини першої статті 171 КАС України закріплено обовязок суду зясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині третій цієї статті зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено в ст.287 КАС України.

В частині 2 даної статті, зазначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2018 року та про арешт майна боржника від 08.02.2018 року по ВП № 55746044. Як стверджує позивач, 29.03.2018 він звернувся до відповідача з заявою про припинення виконавчого провадження. Проте, 18.04.2018 відповідач надав відповідь на заяву позивача про відсутність правових підстав для завершення виконавчого провадження. До позовної заяви позивачем долучено постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2018 року та про арешт майна боржника від 08.02.2018 року по ВП № 55746044, а також лист відповідь від 18.04.2018 відповідача на заяву від 29.03.2018, проте доказів коли саме він отримав дані документи надано до суду не було. Дана позовна заява надійшла до суду 23.04.2018, тобто з пропуском десятиденного та триденного строку звернення до суду, відповідно до ч.2 ст.287 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проте, подана позовна заява та долучені до неї документи не дають можливості встановити, чи є підстави для поновлення строку, встановленого ч. 2 ст. 287 КАС України, та не містять заяви по поновлення цього строку.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень, у позовній заяві зазначаються ціна позову та обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Позивачем у позовній заяві заявлені вимоги про стягнення з Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області на користь ОСОБА_3 коштів на відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 253947,36 грн. та стягнення з приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти на відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 253947,36 грн..

Разом з цим, обґрунтованого розрахунку суми, заявленої до стягнення, позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

Також, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження причинно наслідкового зв'язку хвороби ОСОБА_1 та протиправних дій відповідачів.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №934 від 06.04.2018 року діагнозом встановлено стійкі залишкові явища перенесеної ЗЧМТ (1980 рік, контузія головного мозку під час служби в Афганістані).

Суд не може прийняти до уваги виписку з історії хвороби позивача № 3392/6755, оскільки період часу який вона охоплює становить з 07.09.2016 по 16.09.2016 рік, період часу значно раніший ніж вимоги відповідачів.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду письмових обґрунтувань заявленої моральної шкоди із зазначенням ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, заявлених до стягнення з відповідачів, а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження обґрунтованості підстав, з яких ним було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду письмових обґрунтувань заявленої моральної шкоди із зазначенням ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, заявлених до стягнення з відповідачів, а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження обґрунтованості підстав, з яких ним було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.