Справа № 820/3413/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2018 р. Справа № 820/3413/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції 7) до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ембріон" (61176, м. Харків, вул. Корчагінців, 40, кв. 156), Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль" (63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Лугова, 8), Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основяненка, 7) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому, з підстав протиправності рішення, просить суд скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29468304 від 28.04.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року позовну заяву Позовну заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ембріон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення залишено без руху та надано позивачу термін десять днів на усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати до суду заяву з іншими підставами для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та привести позовну заяву у відповідність до ч. 4 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.05.2018 року прокурором через канцелярію суду було надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску строку на звернення до адміністративного суду та поновити його.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

З адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 звернувся 03.05.2018 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Суддею встановлено, що заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 оскаржує рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29468304 від 28.04.2016 року.

Таким чином, прокурор звернувся до суду поза межами строку звернення з позовом до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що з метою встановлення наявності або відсутності порушень інтересів держави, після отримання відповідної інформації від процесуальних керівників та виявлення оскаржуваного рішення, місцева прокуратура у лютому 2018 року направила відповідний запит в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради. Також зазначено, що відповідь про те, що відповідна декларація в Департаменті територіального контролю не зареєстрована надійшла до місцевої прокуратури 14.03.2018. Крім того вказано, що вивчивши інформацію у вказаній відповіді місцева прокуратура довідалась про порушення інтересів держави, а, отже, і про наявність підстав для пред'явлення позову про скасування оскаржуваного рішення, з огляду на його незаконність.

Таким чином, прокурор про наявність підстав для пред'явлення позову про скасування оскаржуваного рішення дізнався 14.03.2018 року отримавши відповідь на запит від Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, що свідчить про поважність причин пропуску строку звернення з даним позовом до суду.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивачем документально обгрунтовано свою заяву, позовна заява відповідає ч. 4 ст. 53 КАС України та з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Прокурором усунено недоліки позовної заяви в строк визначений судом.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161, ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завдання підготовного провадження визначені ч. 2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ембріон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення - задовольнити.

Поновити Заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ембріон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ембріон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали, для подання до Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Підготовче засідання призначити на 11.06.2018 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, зал № 25.

Роз'яснити учасникам справи процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.