Справа № 812/43/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року справа № 812/43/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року (складене в повному обсязі 09 січня 2018 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 812/43/17 (суддя в І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Приватного підприємства «Айленд» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - ГУ ДФС у Луганській області, Управління) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Айленд» (далі - ПП «Айленд»), в якому, з урахуванням уточнень, просило стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток у сумі 10824,85 грн., який складається з основного боргу в сумі 903,00 грн. та пені за несвоєчасну сплату податку на прибуток 9921,85 грн., а також пені, нарахованої за несвоєчасну сплату орендної плати за землю в сумі 90671,93 грн (арк. спр. 103).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач перебуває на обліку в податковому органі. У зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань за відповідачем утворився податковий борг з податку на прибуток у сумі 903,00 грн. та пені за несвоєчасну сплату податку на прибуток 9921,85 грн. Пеня, яка виникла з орендної плати з юридичних осіб, нарахована за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань за період з 19.06.2013 по 10.08.2015. З метою погашення податкового боргу, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 08.08.2016 № 386-17.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року у справі № 812/43/17 уточнені позовні вимоги ГУ ДФС у Луганській області задоволено частково, внаслідок чого: стягнуто з ПП «Айленд» кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 10824,85 грн., з яких 903,00 грн. основного платежу і 9921,85 грн. пені, а також орендної плати з юридичних осіб в сумі 85934,08 грн., що складається з пені; в іншій частині уточнених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ПП «Айленд», , місцезнаходження 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників 23б, є платником податків та перебуває на податковому обліку у ДПІ в м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області (арк.справи 21-22).

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань самостійно визначених відповідачем у податковій декларації з податку на прибуток за 2015 рік, у ПП «Айленд» виник податковий борг у сумі 903,00 грн. (арк.справи 15-16).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно вимог п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 137.1, 137.3 та 137.4 ст. 137 ПК України, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, крім: виробників сільськогосподарської продукції, визначеної статтею 209 цього Кодексу, які можуть обрати річний податковий (звітний) період, який починається з 1 липня поточного звітного року і закінчується 30 червня наступного звітного року.

В порушення вимог пунктів 57.1, 57.3, статті 57, пункту 137.1, 137.3 та 137.4 статті 137 ПК України, ПП «Айленд» не сплатило у встановлені строки самостійно визначене податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 903,00 грн.

Відповідно до пункту 129.1 статті 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з пунктом 129.4 статті 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З огляду на викладене, відповідачу у зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, правомірно нарахована пеня у розмірі 9921,85 грн, що підтверджується інформацією, зазначеною у розрахунку та інтегрованій картці платника податку з податку на прибуток (арк.справи 104-108).

Таким чином, податковий борг відповідача з податку на прибуток складає 10824,85 грн, з яких 903,00 грн. - основний платіж, а 9921,85 грн. - пеня.

Крім того, відповідач визнав податковий борг з податку на прибуток у сумі 10824,85 грн (арк.справи 119).

Щодо податкового боргу з орендної плати за землю у вигляді пені за несвоєчасну сплату податкового боргу у сумі 90671,93 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Згідно даних інтегрованої картки з орендної плати з юридичних осіб залишок несплаченої пені станом на 31.08.2015 становив 90671,93 грн. (арк.справи 150-172).

Період, за який заявлено стягнення пені з орендної плати за землю визначено позивачем як період з 30.07.2013 по 10.05.2015.

При цьому позовну заяву подано до суду 03.01.2017.

З урахуванням положень статті 102 ПК України пеня, розрахована податковим органо у період з 30.07.2013 по 02.01.2014, не підлягає стягненню через пропуск позивачем строку давності (арк.справи 150-160).

В інтегрованій картці з орендної плати з юридичних осіб пеня за 2013 рік взагалі не відображена, а у 2014 році нараховано пеню у сумі 4737,85 грн (арк.справи 161-169).

Згідно пояснень представників позивача у судовому засіданні суду першої інстанції, нарахування пені у 2014 році відбулось через те, що у 2013 році податковим органом помилково внесено до інтегрованої картки інформацію про надання ПП «Айленд» розстрочення (відстрочення) податкового боргу за рішенням суду.

У 2014 році після виявлення помилки відбувалось корегування зазначених сум.

Однак, а ні рішення суду про розстрочення (відстрочення) ПП «Айленд» податкового боргу з орендної плати за землю, а ні жодного іншого документу, на підставі якого у 2014 рокі позивачем здійснювалось в інтегрованій картці з орендної плати з юридичних осіб ПП «Айленд» корегування податкового боргу, позивачем не надано.

У зв'язку з недоведеністю колегія суддів вважає заявлення позивачем до стягнення пені з орендної плати за землю у сумі 4737,85 грн безпідставною.

Рішення місцевого суду оскаржено лише позивачем. Апеляційна скарга відповідача повернута у зв'язку з не усуненням ним недоліків. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення відповідачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає постанова місцевого суду лише в частині, в якій в задоволенні частки позовних вимог відмовлено. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначених положень ПК України відповідачу винесено податкову вимогу від 08.08.2016 форми «Ю» № 386-17 (арк.справи 20).

Відповідно до п.п. 58.3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкову вимогу від 08.08.2016 № 386-17 направлено на адресу відповідача, однак на адресу податкового органу повернуся конверт з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання» (арк.справи 47).

Відомостей щодо оскарження, скасування податкової вимоги до суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 195, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року у справі № 812/43/17 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 30 травня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді Т.Г. Гаврищук

О.О. Шишов