Справа № 697/714/18
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/714/18
провадження № 2-а/697/42/2018
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2018 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДАБІ України Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАБІ України Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

23.05.2018 до суду від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання про здійснення процесуальної заміни відповідача у справі № 697/714/18 з ДАБІ України Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області на належного Державну архітектурно-будівельної інспекцію України.

Клопотання вмотивовано тим, що управління ДАБІ України Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області згідно з п.1 положення про управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 238 від 01.10.2014 є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України без права юридичної особи.

В судове засідання позивач не зявилася, клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи позивача було повідомлені належним чином, просили розглядати клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши дане клопотання у справі, суд дійшов висновку, що останнє не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. (ч. 3 ст. 9 КАС України).

Статтею 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

ДАБІ України Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

При цьому, суд відхиляє доводи представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну відповідача у даній справі з ДАБІ України Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області на належного Державну архітектурно будівельну інспекцію України, оскільки відповідно до положень частини 3 статі 43 Кодексу адміністративного судочинства України необхідною умовою участі у якості відповідача у справі є наявність статусу субєкта владних повноважень, тобто виконання владних, управлінських функцій, а не наявність статусу юридичної особи.

Відповідно до положень ч.3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо заміни неналежного відповідача не підлягає до задоволення, оскільки відповідач визначений позивачем, а саме ДАБІ України Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, наділений делегованими повноваженнями, а тому має процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві.

Керуючись статтями 2, 43,48,294,295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної архітектурно будівельної інспекції України про процесуальну заміну відповідача у даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков