Справа № 2а-1274/10/1770
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 травня 2018 року м. РівнеСправа №2а-1274/10/1770

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Щербакова В.В., судді Зозуля Д.П, Махаринець Д.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2
доФонду державного майна України
про визнання дій неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 11.10.2010 за нововиявленими обставинами у справі №2а-1274/10/1770 за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про визнання дій неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Ухвалою головуючого судді Щербакова В.В. від 10.05.2018 заява про перегляд судового рішення від 11.10.2010 за нововиявленими обставинами у справі №2а-1274/10/1770 залишена без руху. Заявнику встановлено строк для усунення недоліків заяви шляхом подання суду клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій зазначити, зокрема, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даною заявою, а також підстави такого звернення, визначені частиною 2 стаття 361 КАС України.

21.05.2018 від ОСОБА_2 налійшла заява про відвід головуючого судді Щербакова В.В. Заява обґрунтована тим, що головуючий суддя Щербаков В.В. не знає діючого КАС України та Конституції України, зокрема, ст.22, адже у своїй заяві він зазначив про те, що ч.2 та ч.3 ст.368 КАС України суперечать ст.22 Конституції України та не можуть бути застосовані Судом для здійснення правосуддя. Крім того, нововиявлену обставину він отримав в Рівненському окружному адміністративному суді 25.04.2018, а заяву в суд ним було подано 26.04.2018, що відповідає пп.1 ч.1 ст.363 КАС України. Посилання суду на ст.364 КАС України є недоречним - бо термін звернення до суду ним не пропущений. Зазначає також, що 18.05.2018 він звернувся до відомих адвокатів Рівненської області та фахівців в галузі права, які йому пояснили, що ст.364 КАС України не дає правових підстав для залишення позовної заяви без руху, адже в статті 5 КАС України чітко зазначено про те, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень. Статтями 6 та 7 КАС України чітко встановлено дії суду в разі, якщо закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. Разом з тим, як на підставу відводу головуючого судді Щербакова В.В. посилається на інформацію, зазначену суддею в щорічній електронній декларації, на обставини розгляду іншої справи, яка не стосується розгляду даної справи, а також на інформацію, розміщену на порталі "Четверта влада".

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

При цьому, частиною 1 статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Таким чином, КАС України чітко визначає, що питання відводу судді у справі може заявлятися учасниками такої справи лише протягом 10 днів після відкриття провадження у справі, а питання самовідводу судді у справі як до, так і після відкриття провадження у справі. Тобто до відкриття провадження у справі може бути заявлено лише самовідвід.

Провадження щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами хоч і здійснюється в межах справи, у якій прийняте таке рішення, проте є самостійною стадією адміністративного судочинства, на яку поширюються положення статтей 36-41 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч.ч.11-12 ст.40 КАС України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Як зазначалося судом раніше, заява про відвід головуючого судді Щербакова В.В. подана ОСОБА_2 до відкриття провадження за нововиявленими обставинами, що свідчить про порушення порядку звернення до суду із такою заявою.

Проте, статтями 36-41 КАС України не врегульовано процесуальні питання, пов'язані з розглядом заяв про відвід судді, поданих до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Проаналізувавши положення КАС України, суд приходить до висновку, що у даному випадку слід застосувати за аналогією закону ч.2 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення без розгляду заяви про відвід судді не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з такою заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Щербаков В.В.

Судді Зозуля Д.П.

Махаринець Д.Є.