Справа № 165/2426/17
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2426/17
Провадження № 2-ар/165/1/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря Навроцькій М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про розяснення судового рішення,-

встановив:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними, зарахування стажу роботи до пільгового стажу та здійснення перерахунку пенсії.

Постановою суду від 23 листопада 2017 року визнано неправомірними дії Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком №1 - періоду його роботи з 28 вересня 2009 року по 31 липня 2017 року на посаді машиніста електровоза підземного 3-го розряду з повним робочим днем під землею в ДП «Шахта «Бужанська». Зобовязано Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період його роботи з 28 вересня 2009 року по 31 липня 2017 року на посаді машиніста електровоза підземного 3-го розряду з повним робочим днем під землею на ДП «Шахта» Бужанська» та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19 квітня 2017 року. Також, суд стягнув з бюджетних асигнувань Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишено без задоволення, а постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 23 листопада 2017 року у справі №165/2426/17 без змін.

26 квітня 2018 року Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області подало до суду заяву про розяснення вищевказаної постанови, з тих причин, що відповідачу є не зрозумілим яким чином слід здійснювати його виконання. Територіальний орган ПФУ може здійснити зарахування періоду роботи позивача станом на 19 квітня 2017 року і зробити подальший перерахунку пенсії ОСОБА_1, включивши травень, червень та липень 2017 року, а не в майбутньому, як зазначає суд у постанові.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області та представник позивача ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд заяви у їх відсутності (а.с.74-75).

Суд, дослідивши заяву та матеріали адміністративного позову, постанову суду від 23 листопада 2017 року, приходить до висновку, що заяву Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області слід задоволити.

Згідно ч.1, ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказані норми закону передбачають підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 р., питання розяснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом закону роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Суд, приймаючи рішення, виходить з того, що постанова виносилася судом з огляду на предмет спору, при цьому, суд звертає увагу на те, що виконання рішення суду ускладнюється з огляду на обставини зазначені відповідачем у заяві.

Враховуючи вищевикладене та те, що обов'язковість судових рішень гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституціїєю та законами України, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення, суд вважає за необхідне розяснити постанову суду від 23 листопада 2017 року, що набрала законної сили, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.254 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Розяснити постанову Нововолинського міського суду від 23 листопада 2017 року, а саме, що суд виносячи постанову зобовязав Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоди його роботи: з 28 вересня 2009 року по 19 квітня 2017 року включно на посаді машиніста електровоза підземного 3-го розряду з повним робочим днем під землею на ДП «Шахта» Бужанська» та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19 квітня 2017 року; з 20 квітня 2017 року по 31 липня 2017 року включно на посаді машиніста електровоза підземного 3-го розряду з повним робочим днем під землею на ДП «Шахта» Бужанська» та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 31 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня його проголошення Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк