Справа № П/811/1847/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2018 рокусправа № П/811/1847/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Дадим Ю.М.

судді: Божко Л.А. Уханенко С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року ( суддя А.В.Сагун, Брегей Р.І., Петренко О.С.) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (відповідач -1), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геоденезії, картографії та кадастру (відповідач - 2) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код ), викладене в Листі від 02.10.2017 року №17/672 в частині повідомлення до Держгеокадастру України про порушення інженером - землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника № 012352 виданий 07.11.2014 року) чинного законодавства, нормативно - правових актів та щодо анулювання за вказаними підставами їх кваліфікаційних сертифікатів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код ), викладене в Листі від 02.10.2017 року №17/672 в частині повідомлення до Держгеокадастру України про порушення інженером землевпорядником ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника № 003118 виданий 13.03.2013 року) чинного законодавства, нормативно - правових актів та щодо анулювання за вказаними підставами їх кваліфікаційних сертифікатів;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код ) від 06 жовтня 2017 року № 206 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 № 012352 виданого 07.11.2014 року;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код ) від 06 жовтня 2017 року № 206 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_2 № 003118 виданого 13.03.2013 року.

В обґрунтування вимог позивачі зазначили, що під час розроблення землевпорядної документації інженерами - землевпорядниками отримано від замовника та перевірено всі подані ним документи.

Землевпорядна документація була виготовлена у 2016 році, а зареєстрована після проведення перевірки чинності уповноважуючих документів замовника - 26.07.2017 року за №1239-17.

Після вивчення та дослідження Проекту землеустрою Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру затверджено, на думку позивачів помилковий Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 08 серпня 2017 року №1239-17, відповідно до якого було помилково та протиправно вказано на наступні зауваження та пропозиції до землевпорядної документації, а саме: Проект землеустрою розроблено з порушенням ст.ст. 122, 123 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України Про землеустрій (відповідно до п.2 розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації від 01.11.2012 року №938 - р скінчився термін дії дозволу на розробку проекту землеустрою; відсутня письмова згода землекористувача (землевласника) на вилучення земельної ділянки засвідчена нотаріально).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у позові відмовлено.

Позивачі, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

В апеляційній скарзі позивачі вказують на те , що Закон України Про державну експертизу землевпорядної документації не регулює порядок надання та анулювання кваліфікаційних сертифікатів та не визначає порядок ініціювання анулювання, а отже стосується лише врегулювання правовідносин з проведення державної експертизи та регулює правовідносини лише з даного приводу. Зазначивши, що рішення щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів приймається на підставі Подання Кваліфікаційної комісії, а не висновку державної експертизи землевпорядної документації (т.1, а.с. 231-241). Також, в додаткових поясненнях зазначив, що відповідачем не доведено, що позивачі здійснили саме Грубе порушення норм чинного законодавства (т.2, а.с. 1-11). В додаткових поясненнях вказав, що спірне рішення прийняте на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 02.10.2017 № 17/672, а не Подання та акту перевірки (т.2, а.с.39-45).

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач зазначав, що оскаржувані рішення та накази винесені у звязку з встановленими фактами грубого порушення сертифікованими інженерами землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів та документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 25 років гр. ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства. Зазначений проект отримав негативний висновок Управління Державної експертизи Держгеокадастру від 08.08.2017 №1239-17 з підстав невідповідності розробленої документації із землеустрою, а саме: ст.ст. 122 та 123 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України "Про землеустрій", оскільки відповідно до п. 2 розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації від 01.11.2012 № 938-р термін дії дозволу на розробку проекту землеустрою закінчився та відсутня нотаріально засвідчена письмова згода землекористувача(землевласника) на вилучення земельної ділянки. Тобто, в подальшому зазначений проект не може бути реалізовано відповідне право особи на отримання земельної ділянки у користування

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено,що відповідно до Договору на виконання робіт №268 від 15.08.2016 року ПП Громадський земельний центр (), на замовлення гр. ОСОБА_3, розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 25 років для ведення фермерського господарства на території Мануйлівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (т.1, а.с. 21-22).

Розроблення землевпорядної документації здійснювалось інженерами - землевпорядниками ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника № 012352 виданий 07.11.2014) та ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника № 003118 виданий 13.03.2013) (т.1, а.с. 91-92).

Проект землеустрою розроблявся на земельну ділянку, яка раніше перебувала в оренді Фермерського господарства Юлія відповідно до договору оренди землі від 08 серпня 2007 року, який Зареєстрований у Маловисківському районному відділі Кіровоградської районної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах від 23 серпня 2007 року за №39 (т.1, а.с. 81-86).

Землевпорядна документація виготовлена у 2016 році, а зареєстрована після проведення перевірки чинності уповноважуючих документів замовника - 26.07.2017 року за №1239-17 (т.1, а.с. 21).

Після вивчення та дослідження Проекту землеустрою Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру Затверджено Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 08 серпня 2017 року №1239-17, відповідно до якого було вказано на наступні зауваження та пропозиції до землевпорядної документації, а саме: Проект землеустрою розроблено з порушенням ст.ст. 122, 123 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України Про землеустрій (відповідно до п.2 розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації від 01.11.2012 року №938 - р скінчився термін дії дозволу на розробку проекту землеустрою; відсутня письмова згода землекористувача (землевласника) на вилучення земельної ділянки засвідчена нотаріально). (т.1, а.с. 94).

19.09.2017 Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодеезії, картографії та кадастру встановлено порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства про розроблені документації із землеустрою, в тому числі ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат № 012352 від 07.11.2014) та ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат № 003118 від 13.03.2013) (т.1, а.с. 182-184).

28.09.2017 згідно витягу з протоколу засідання № 9 Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геоденезії, картографії та кадастру ухвалено звернутись з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат № 012352 виданий 07.11.2014) та ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника № 003118 виданий 13.03.2013) (т.1, а.с. 192-196).

06.10.2017 Державною службою України з питань геоденезії, картографії та кадастру винесено наказ № 206 Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів, яким в тому числі ліквідовані кваліфікаційні сертифікати ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат № 012352 виданий 07.11.2014) та ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат № 003118 виданий 13.03.2013) (т.1, а.с. 180-181).

Вказаний наказ винесено на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 02.10.2017 №17/627, яким відповідачу 1 направлено подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів - землевпорядників та витяг з протоколу засідання відповідача 2 (т.1 а.с.189 -196).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення є правомірними та скасуванню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції, і вважає що доводи заявників апеляційної інстанції необхідно взяти до уваги, виходячи з наступного.

Оцінюючи правомірність дій та рішення органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 26 Закону України Про землеустрій передбачено, що розробниками документації із землеустрою є фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Положеннями ст. 28 Закону України Про землеустрій встановлено, що розробники документації із землеустрою зобовязанні дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Відповідно до ст. 61-1 Закону України Про землеустрій державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обовязковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акту Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Згідно абз. 2 ст. 68 Закону України Про землеустрій Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), зокрема, з таких підстав, як грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Аналіз наведених положень Закону вказує на законодавче розмежування випадків внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України (ст.61-1 Закону України Про землеустрій) та за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою (ст. 68 Закону України Про землеустрій).

Підстава за якою проведена процедура анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника повинна визначатися у документах, за результатами прийняття яких інженер-землевпорядник позбавляється кваліфікаційного сертифіката.

Між тим, досліджені судом апеляційної інстанції лист Держгеокадастру, протокол засідання Кваліфікаційної комісії, подання Кваліфікаційної комісії, наказ про позбавлення позивача кваліфікаційного сертифіката не містять такої підстави.

Наявне в матеріалах справи звернення Держгеокадастру на підставі ст. 68 Закону України Про землеустрій, як органу державної влади, не вважається судом апеляційної інстанції таким, оскільки Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері землеустрою, а відповідно для нього визначений інший порядок, врегульований ст. 61-1 Закону України Про землеустрій. Проте, відповідач перевірку позивача не здійснював та відповідного акту не складав.

Аналіз положень ч. 2 ст. 68 Закону України Про землеустрій вказує на можливість звернення до Кваліфікаційної комісії тих державних органів, які можуть вважатися зацікавленими у результатах підготовки землевпорядної документації чи така документація зачіпає їх права.

Інше тлумачення положень ч. 2 ст. 68 Закону України Про землеустрій фактично нівелює вимоги ст. 61-1 цього ж Закону, оскільки здійснення позапланових перевірок є більш складним механізмом ніж направлення листа про порушення сертифікованими інженерами землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність процедури анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача.

Щодо наявності порушення позивачем законодавства, що регулює земельні відносини суд апеляційної інстанції зазначає, що єдиною підставою визначення такого порушення за висновками Кваліфікаційної комісії стала наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.08.2017 року № 1239-17.

Проте, відповідно до ст. 35 Закону України Про державну експертизу землевпорядної документації висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що висновок державної експертизи землевпорядної документації від 08 серпня 2017роу № 1239-17 не відповідає вимогам частини 2 статті 2 КАС України.

Крім того, суд апеляційної інстанції, звертає увагу , що позивачам не було надано право оскарження висновку державної експертизи , що передбачено ст. 37 Закону України Про державну експертизу землевпорядної документації .

В судовому засіданні, 16 травня 2018року позивачем було надано висновок державної землевпорядної документації від 25 квітня 2018року №839-18 по тій же земельній ділянці, і він має позитивний характер , крім де яких зауважень, які виконані. Тобто, це ще раз підтверджує, що при винесенні висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08 серпня 2017роу № 1239-17 субєкт владних повноважень поставився формально.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо наявності порушення з боку позивача вимог земельного законодавства під час розроблення проекту землеустрою не відповідає нормам матеріального права та обставинам справи.

Як вже зазначалося, положення ст. 68 Закону України Про землеустрій визначають підстави позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката.

Так, досліджені судом апеляційної інстанції лист Держгеокадастру, протокол засідання Кваліфікаційної комісії, подання Кваліфікаційної комісії, наказ про позбавлення позивача кваліфікаційного сертифіката не містять визначення підстави такого позбавлення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити .

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року - скасувати та прийняте нове.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код ), викладене в Листі від 02.10.2017 року №17/672 в частині повідомлення до Держгеокадастру України про порушення інженером - землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника № 012352 виданий 07.11.2014 року) чинного законодавства, нормативно - правових актів та щодо анулювання за вказаними підставами їх кваліфікаційних сертифікатів;

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код ), викладене в Листі від 02.10.2017 року №17/672 в частині повідомлення до Держгеокадастру України про порушення інженером землевпорядником ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника № 003118 виданий 13.03.2013 року) чинного законодавства, нормативно - правових актів та щодо анулювання за вказаними підставами їх кваліфікаційних сертифікатів;

Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код ) від 06 жовтня 2017 року № 206 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 № 012352 виданого 07.11.2014 року;

Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код ) від 06 жовтня 2017 року № 206 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_2 № 003118 виданого 13.03.2013 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду в строк 30 днів.

Повний текст постанови виготовлено 21.05.2018 року.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко