Справа № 317/688/18
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/688/18
№/п 2-а/317/24/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Сап»яна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора СРПЛ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Сап»ян Ю.А. звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - інспектора СРПЛ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 20.02.2018 року інспектором СРПЛ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_2, стосовно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР №835035, у якій зазначено, що Сап»ян Ю.А., 20.02.2018 року о 22 год. 30 хвл., керуючи транспортним засобом DAF XF 15.430, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 678 км в с.Велика Виска, Маловисківського району Кіровоградської області, здійснив обгін автомобілю ВАЗ -2101 на перехресті, чим порушив вимоги п.п.14.6 (а) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, внаслідок чого, постановою серії БР №835035 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Вважаючи притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу.

Позивач у судове засідання не з»явився, від його представника надійшла заява, у якій він позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути справу у письмовому провадженні, за їхньої відсутності.

Відповідач - інспектор СРПЛ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_2, у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак судові повістки не отримував, до суду поверталися конверти з відміткою пошти «про закінчення терміну зберігання», відзиву на позов не надав.

Згідно ст.205 ч.9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з»явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду,суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд ухвалив розглядати справу у спрощеному (письмовому) провадження, згідно Глави 10, статті 263 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази у сукупності, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КпАП України, встановлено відповідальність, зокрема, за порушення водіями транспортних засобів у випадку порушення правил проїзду перехресть.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2018 року інспектором СРПЛ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_2, була складена постанова, у якій зазначено, що Сап»ян Ю.А., 20.02.2018 року о 22 год. 30 хвл., керуючи транспортним засобом DAF XF 15.430, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 678 км в с.Велика Виска, Маловисківського району Кіровоградської області, здійснив обгін автомобілю ВАЗ -2101 на перехресті, чим порушив вимоги п.п.14.6 (а) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, внаслідок чого, постановою серії БР №835035 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Зокрема, до постанови інспектора поліції не додано пояснень водія автомобілю ВАЗ -2101, більш того, у постанові не зазначено його прізвище, ім»я та по-батькові та відсутній реєстраційний номер зазначеного автомобіля.

Крім того, співробітники патрульної поліції повинні були надати для огляду відеозапис фіксації правопорушення.

Будь-яких свідчень від свідків та доказів щодо перешкоджання іншими учасниками дорожнього руху, будь-яких замірів відповідачем не було вказано у постанові, як і не відбирались пояснення самого Сап»ян Ю.А.

Викладене також підтверджується відсутністю доказів та заперечень (відзиву) з боку відповідача, які б спростовували обставини, наведені позивачем, у звязку з чим постанова в справі про адміністративне правопорушення є безпідставною та необгрунтованою, оскільки, відповідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, інспектором СРПЛ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_2, не надано суду жодних заперечень, фото,- чи відеодоказів правопорушення ПДР Сап»ян Ю.А., отже, адміністративний позов підлягає задоволенню, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності треба скасувати, закривши справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених фактичних даних та на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні їх переконливості, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Законом України Про дорожній рух, Законом України «Про Національну поліцію України», ст.ст. 9, 71,122, 247, 251, 258, 288, 293 КпАП України, ст.ст.2, 5, 6, 8-11, 72-77, 205, 241-246, 257, 258, 263,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Сап»ян ОСОБА_1 (70450, Запорізька область Запорізький район, смт.Кушугум, вул.Гоголя, буд.2 Б, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) до інспектора СРПЛ Малависківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (26200, Кіровоградська область, Малависківський район, м.Мала Виска, вул.Центральна, 81), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі БР №835035 від 20.02.2018 року інспектором СРПЛ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_2, про накладення на Сап»ян ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КАС України, у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 23.05.2018 року.

Суддя : О.М. Ачкасов