Справа № 398/4340/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 398/4340/17

провадження № 2-іс/811/39/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати п.2 рішення позачергової 40-ї сесії Олександрійської міської ради VII скликання від 14.12.2017 року.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження по справі. Справа призначена до розгляду на 26 квітня 2018 року (а.с.56).

В судове засідання 26.04.2018 року позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.69а). Розгляд справи було відкладено на 24.05.2018 р. у зв'язку з неявкою позивача (а.с.86).

В судове засідання 24.05.2018 р. позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена йому на вказані в позовній заяві адреси повернулася до суду з відміткою інші причини (а.с.96-97).

У відповідності до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні.

Статтею 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Крім того, статтею 44 КАС України передбачені права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, частиною 2 встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач не прибув у судові засідання 26.04.2018 р. та 24.05.2018 р., не підтвердив належними доказами поважність причини неявки, не скористався правом подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, направити в судове засідання належним чином уповноваженого представника, а тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_2 проти України" (Aleksandr .), заява №8 371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "ОСОБА_3 проти України" (Trukh . ) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року), п.41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03).

На підставі викладеного, керуючись ст.240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про скасування рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до п.2 ч.1 ст.294 КАС України у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3