Справа № 15688/10/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

30 травня 2018 р. справа №2а-15688/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №9737-47/06 від 14.05.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-15688/10/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова (61022, м.Харків, Держпром, 2 під., 3 пов., ) до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства (м. Харків - 23, вул. Сумська, 134, р/р 0096 в Червонобаварському від. ПІБ в м. Харків, МФО 351287, код 14308894) про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-13709/11/2070 від 20.01.2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 205366.42 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

Дана постанова набрала законної сили та видано виконавчий лист.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшла заява №9737-47/06 від 14.05.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-15688/10/2070 відповідно до якої просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова (61022, м.Харків, Держпром, 2 під., 3 пов., ) на Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61022, м.Харків, Держпром, 2 під., 3 пов., , р/р 1631 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України, МФО 351823) за виконавчим листом №2а-15688/10/2070 від 12.07.2011 р. щодо стягнення з Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 205366.42 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

Вказана заява мотивована тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова та Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова реорганізовані шляхом злиття в Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Представники заявника та зацікавлених осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у заяві від 14.05.2018 року просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника управління.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Положеннями частини 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників зацікавлених осіб у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до наявних матеріалів справи позивач отримав виконавчий лист №2а-15688/10/2070 виданий Харківським окружним адміністративним судом 12.07.2011 про стягнення з Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 205366.42 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

На теперішній час виконавчий лист №2а-15688/10/2070 від 12.07.2011 року перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що підтверджується копією акту звірення виконавчих листів, які перебувають на виконанні станом на 01.04.2018 року.

Частиною 4 статті 379 передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова та Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова реорганізовані шляхом злиття в Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником надані обґрунтовані підстави для зміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 4, 205, 229, 248, 256, 293, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №9737-47/06 від 14.05.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-15688/10/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова (61022, м.Харків, Держпром, 2 під., 3 пов., ) до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства (м. Харків - 23, вул. Сумська, 134, р/р 0096 в Червонобаварському від. ПІБ в м. Харків, МФО 351287, код 14308894) про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-15688/10/2070 виданого Харківським окружним адміністративним судом 12.07.2011 року про стягнення з Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 205366.42 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова (61022, м.Харків, Держпром, 2 під., 3 пов., ) замінити на його правонаступника - Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61022, м.Харків, Держпром, 2 під., 3 пов., , р/р 1631 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України, МФО 351823).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.