overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15770/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної казначейської служби України до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології", Приватне акціонерне товариство "Центр комп'ютерних технологій "Інфоплюс" про визнання протиправним та скасування рішення № 8037-р/пк-пз від 15.11.2017,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" квітня 2018 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної казначейської служби України до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології", Приватне акціонерне товариство "Центр комп'ютерних технологій "Інфоплюс" про визнання протиправним та скасування рішення № 8037-р/пк-пз від 15.11.2017.

Встановити строк до 18 червня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати заперечення проти заяв і клопотань та відзив на апеляційну скаргу, до якого додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 821/24/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/24/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 23.05.2017р. № 2487/19/01-2017. Зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 23.05.2017р. №2487/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції начальник ГУ ПФУ в Херсонській області 11.04.2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 26.04.2018р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 26.04.2018 року, апелянтом було отримано 04.05.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.В. Єщенко
Справа № 199/3371/18
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3371/18
УХВАЛА

18.05.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 04 червня 2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18 травня 2018 року.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 522/8270/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/8270/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді-доповідача: Осіпова Ю.В.

суддів: Бойка А.В, Димерлія О.О.

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеськогоміського голови Труханова Геннадія Леонідовича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.03.2018р. по справі № 522/8270/17

позивач ОСОБА_4

відповідач Департамент комунальної власності Одеської міської ради , Одеський міський голова Труханов Геннадій Леонідович

3-тя особа Духовне управління Євангельських християн Християнської реформаторської церкви

про визнання бездіяльності протиправною, визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 13.06.18 р. о 14:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Димерлій О.О.
Справа № 826/6712/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6712/16
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про скасування Наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виплат при звільненні по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 307, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про скасування Наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виплат при звільненні по день фактичного розрахунку вважати закінченими та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 12 червня 2018 р. о 12:30, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.
Справа № 820/5908/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Харків

29 травня 2018 р. справа № 820/5908/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - Берзінь О.Л.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло шахтаря" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м-н Свободи, 5, 4 під., м. Харків, 61022, ) до Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло шахтаря" (61004, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло шахтаря" (61004, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, ) на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 2587 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, , м-н Свободи, 5, 4 під., м. Харків, 61022) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 12217,17 грн. (дванадцять тисяч двісті сімнадцять гривень 17 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 307/2796/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/4071/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 307/2796/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 6 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції Маньківського Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №307/2796/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 9:00 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Справа № 815/762/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/762/18

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді-доповідача: Осіпова Ю.В.

суддів: Бойка А.В, Єщенко О.В.

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 р. по справі № 815/762/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "100 ШИН+"

відповідач Одеська митниця ДФС

про визнання протиправними дій щодо відмови у застосуванні митної вартості,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 04.07.18 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Єщенко О.В.
Справа № 819/36/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3440/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі №819/36/18 за адміністративним позовом виконавчого комітету Тернопільської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП№50323324 від 19.10.2017 року та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП№50323324 від 19.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 025 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 травня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 819/36/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
В. В. Святецький