Справа № 328/4016/14-а
Суддя: Коваленко П. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участі секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Токмак заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить поновити строк предявлення виконавчого листа від 29 січня 2018 року №328/4016/14-а до виконання.

На обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист по справі 328/4016/14-а був отриманий ним після закінчення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Посилаючись на норми ст.376 КАС України, просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень частини третьої статті 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі стягувача та боржника в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа по справі до виконання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 вказаного Закону передбачено що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання суд дійшов висновку, що позивачем зазначено поважні причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 28.11.2014 по справі №328/4016/14-а позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізькій області про визнання неправомірною відмову у проведенні перерахунку пенсії та стягнення виплат задовольнити частково. Визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізькій області щодо не нарахування та не виплати йому державної пенсії особам, віднесеним до категорії 1 та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1, у відповідності до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 державної пенсії особам, віднесеним до категорії 1 та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1, у відповідності до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 18.05.2014 року по 14.08.2014 включно року, з урахуванням різниці, яка була виплачена йому в цей період.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 28.11.2014 частково змінено, а саме змінено кінцеву дату проведення перерахунку державної та додаткової пенсії позивачу, а саме до 02 серпня 2014 року включно. Рішення набрало законної сили 25.02.2015.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізькій області в добровільному порядку проведено перерахунок пенсії відповідно до судових рішень, але сума у розмірі 9492,17 гривень виплачена не була в звязку з відсутністю фінансування.

29.01.2018 стягувачу видано виконавчий лист по справі про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 державної пенсії особам, віднесеним до категорії 1 та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1, у відповідності до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 18.05.2014 року по 02.08.2014 включно року, з урахуванням різниці, яка була виплачена йому в цей період.

Після предявлення виконавчого листа до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, стягувач отримав повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у звязку з пропущенням встановленого законом строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Необхідно зазначити, що виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

В свою чергу, відмова суду в поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа призведе до того, що вказане судове рішення не буде виконане в повному обсязі, що суперечить основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до положень статей 3, 7КАС України є його складовою.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії»: по-перше, нагадав, що п.1ст.6 Європейської конвенції з прав людини (Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод 1950 р.) надано кожному право звертатися до суду у разі будь - якого спору про його цивільні права («право на суд»), одним із аспектів якого є право на доступ до правосуддя, що являє право порушувати позовне провадження у судах з питань цивільно-правового характеру; проте таке право було б ілюзорним, якби правова система держави-учасника Європейської конвенції припускала, щоб судове рішення, яке набрало чинності та є обов'язковим до виконання, залишалося б недіючим; по-друге, визнав немислимим, що п.1 ст.6 Конвенції, детально визначаючи процесуальні гарантії сторін на справедливий розгляд справи, не передбачав би захисту процесу виконання судових рішень; по-третє, наголосив, що виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, повинно розглядатись як складова «судового розгляду».

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Європейський суд з прав людини, в своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Розглянувши обставини, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа та зясовані під час судового розгляду справи, суд вважає їх поважними та такими, що обєктивно перешкоджали своєчасному предявленню виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа №328/4016-14-а (2-а/328/100/14), виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 29.01.2018, про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 державної пенсії особам, віднесеним до категорії 1 та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1, у відповідності до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 18.05.2014 року по 02.08.2014 включно року, з урахуванням різниці, яка була виплачена йому в цей період.

Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 КАС України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текс складено 24.05.2018.

Суддя: