overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1081/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

м. Вінниця

23 травня 2018 р. Справа № 802/1081/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: Кононова В.Д., Мякінькової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, натомість представники відповідача щодо позовних вимог заперечували та просили суд відмовити в задоволені позову.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2018 р. о 12:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 25.05.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 806/1790/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1790/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення і компенсацію втрати частини доходів,

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати йому індексації грошового забезпечення та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 за період з 01.01.2016 по 01.04.2016 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 06.04.2018 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 26.04.2018.

26.04.2018 розгляд справи відкладено на 24.05.2018, у зв`язку із неявкою позивача у судове засідання (а.с.42).

У судове засідання призначене на 24.05.2018 позивач не з`явився, 16.05.2018 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.45).

24.05.2018 представник відповідача до суду з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.46).

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розгляд і вирішення даної справи в подальшому провести у порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Судовий розгляд справи № 806/1790/18 провести у порядку письмового провадження без виклику учасників справи та в межах строків, передбачених ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали складено
Справа № 804/6800/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Справа № 804/6800/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/6800/14 за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської обласзті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Світ" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/6800/14 за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Світ" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2018 року о 15:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 802/1332/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

29 травня 2018 р. Справа № 802/1332/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємство "Еліта-Ц"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємство "Еліта-Ц" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.05.2018р. дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160 та 161 КАС України та встановлено 7-денний строк з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Ухвалу суду від 15.05.2018р. позивачем отримано 15.05.2018р.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 15.05.2018р. про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 15.05.2018р. залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 4 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємство "Еліта-Ц" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 2а/0470/9300/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

Справа № 2а/0470/9300/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/9300/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до Державного підприємства "Токівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/9300/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до Державного підприємства "Токівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості.

Заяву та матеріали справи передано судді Бондар М.В. 29.05.2018 року.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/9300/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до Державного підприємства "Токівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2018 року о 08:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/2309/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
29 травня 2018 року Справа № 804/2309/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії Василівни
за участі секретаря судового засіданняТрошиної А.С.
представника позивача представника відповідача Нестерова Є.М. Мішури Р.Р.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 134, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 04 червня 2018 року .

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 807/212/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/212/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І., суддів Маєцька Н.Д., Микуляк П.П.

при секретарі судового засідання Павлова О.В.

за участю представників

позивача: Гончаров В.В. (ордер серії ЗР № 31734 від 06.02.2018 року)

відповідача: Рачкулинець М.Ю. (довіреність від 17.01.2018 року № 40-702-10/391)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 травня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складено 29 травня 2018 року.

Кам'яницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

В зв'язку з встановленням під час виходу суду в нарадчу кімнату необхідності надання сторонами доказів, зокрема:

- від позивача (Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області) - докази виконання будівельних робіт та здійснення авторського нагляду (акти, договори, журнали результатів авторського нагляду, тощо);

- від відповідача (Державної архітектурно-будівельної інспекції України) - належним чином засвідчену копію акту перевірки,

та слід поновити судовий розгляд, для чого оголосити перерву в розгляді адміністративної справи, у відповідності до ч. 2 ст. 223 КАС України, зобов'язавши надати докази в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 223, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи до 05 червня 2018 року, призначивши судове засідання на 05 червня 2018 року о 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Рейті Н.Д. Маєцька П.П. Микуляк
Справа № 805/2433/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

29 травня 2018 р. Справа №805/2433/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви Державної служби геології та надр України до Державного підприємства Торезантрацит про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4404 від 09 серпня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Торезантрацит про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4404 від 09 серпня 2006 року.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року відкрито провадження та справа перебувала на розгляді у судді Черникової А.О.

29.05.2018 року справа передана на розгляд судді Бабаш Г.П. згідно протоколу розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Черникової А.О.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства Торезантрацит про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4404 від 09 серпня 2006 року - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи №805/2433/18-а о 14-00 год. 12.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 808/3180/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року (17 год.00 хв.)Справа № 808/3180/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Єлісєєв С.О.,

представника третьої особи - Костяновської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Ради прокурорів України, третя особа Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним та скасування рішення,

керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Ради прокурорів України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), третя особа Генеральна прокуратура України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ), про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, буде складено протягом 10-ти днів.

Суддя Ю.В.Калашник