overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/365/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 р. № 814/365/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії.

При поданні позову позивач сплатив 1419,60 грн. судового збору, що підтверджується платіжною квитанцією від 08.02.2018 № 4.

Рішенням від 10.05.2018 суд задовольнив позовні вимоги позивача частково.

25.05.2018 позивач подав заяву про повернення судового збору в сумі 704,80 грн., як надміру сплаченого.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн. за платіжною квитанцією від 08.02.2018 № 4.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 810/2461/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

29 травня 2018 року м. Київ 810/2461/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ТОВ «Агро-Проперті» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Виноградової О.І. від 21.05.2018 вказаний адміністративний позов було залишено без руху та встановлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Також, ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Виноградової О.І. від 24.05.2018 задоволено заяву про самовідвід судді та передано матеріали даної позовної заяви до канцелярії Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 КАС України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Лисенко В.І.

Враховуючи викладене, дана адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 171, 241 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 810/1676/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

25 травня 2018 року м. Київ 810/1676/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:
5 квітня 2018р. до Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3 травня 2018 р. названа ухвала була вручена ОСОБА_3 , 5 травня 2018 р. - ОСОБА_1 , 11 травня 2018 р. - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Проте, станом на 25 травня 2018 р. позивачем вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Наведене свідчить, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 р. недоліки у встановлений строк, а саме, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:
1. Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позовну заяву до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію цієї ухвали, оригінал позовної заяви (вх. № 1848/18 від 5 квітня 2018 р.) разом з усіма матеріалами, долученими цієї позовної заяви, надіслати ОСОБА_1 .

4. Копії ухвали надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 819/808/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/808/18

29 травня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії.

11 травня 2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі. Дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

25 травня 2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 241, 243,248, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задовольнити.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити слухання справи на 11 червня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 308/5240/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 травня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1239/30500/18, прийнявши адміністративний позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 08 червня 2018 року о 09 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачу строк для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Розяснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, крім випадків коли вона винесена у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. до суду апеляційної інстанції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 303/570/17
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№303/570/17
№2-а/303/81/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання його до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.250 ч.6 КАС України, складання рішення в повному обсязі відкласти 01 червня 2018 року.

Керуючись ст. 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання його до вчинення дій - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 814/935/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 р. № 814/935/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Владам", вул. Садова, 3-Б, м. Миколаїв, 54055
до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання дій протиправними; визнання акта перевірки від 14.02.2017 протиправним та нечинним,
в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Владам» (надалі позивач) звернулося з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (надалі відповідач) про визнання дій відповідача щодо проведення перевірки протиправними; визнання акта перевірки від 14.02.2017 протиправним та нечинним.

Ухвалою від 04.05.2018 суд залишив позовну заяву без руху та зобовязав позивача надати письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою та доказів на підтвердження цих пояснень (копія ухвали отримана 11.05.2018).

Станом 29.05.2018 вимоги ухвали позивачем не виконані, письмових пояснень щодо поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою та доказів на підтвердження цих пояснень суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/1064/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1064/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софор" до Одеського Управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.11.2017 №№ , .

Ухвалою судді від 10.04.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 26 квітня 2018 року о 10:00 год.

26 квітня 2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.05.2018 року о 11:00 год.

08 травня 2018 року відкладено підготовче засідання та призначено наступне підготовче засідання на 14.05.2018 року о 10:30 год.

14 травня 2018 року відкладено підготовче засідання та призначено наступне підготовче засідання на 29.05.2018 р. о 11:30 год.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вище викладене суд вважає за необхідне в силу ч. 4 ст. 173 КАС України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 173 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 822/1340/18
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1340/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Бандури І.М. позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - Чорної А.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в Служби безпеки України у Хмельницькій області:

- лист Служби безпеки України у Хмельницькій області №72/15/1-10396 від 04.10.2017

- додаток від 05.10.2017 до листа Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області №72/15/1-10396 від 04.10.2017.

2. Зазначені документи надати до 01.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Божук
Справа № 815/1933/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1933/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши клопотання Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.379 КАС Укрїни,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року заява була залишена без руху та заявнику наданий час на усунення недоліків.

Станом на 25.05.2018 року позивачем до канцелярії суду доказів направлення заяви та матеріалів стороні по справі та здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути заявнику подане ним клопотання, оскільки заявник не усунув недоліки клопотання на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

2.Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 811/1388/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1388/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання наказу та бездіяльності протиправними, а також зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 08 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді позивач отримав 14.05.2018.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання наказу та бездіяльності протиправними, а також зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун