Справа № 676/3086/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 676/3086/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Швець О.Д. Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

29 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Ватаманюка Р.В. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, клопотання апелянта обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ним було отримане 24 квітня 2018 року. Разом з тим, з апеляційною скаргою відповідач звернувся 15 травня 2018 року. Суд вважає дану обставину поважною, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до частини 2 статті 295 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

поновити управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Ватаманюк Р.В. Матохнюк Д.Б.