Справа № 820/2716/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

14.05.2018 р. справа №820/2716/18 Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., за участі: секретаря - Стрєлка О.В., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_3 Тхо
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про1) визнання протиправною бездіяльності ГУ ДМС України в Харківській області в нездійсненні оформлення та видачі громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_3 Тхо ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР №19398 від 05.12.2008 р. за заявою від 20.03.2018 р.; 2) зобов'язання ГУ ДМС України в Харківській області здійснити оформлення та видачу громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_3 Тхо ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР №19398 від 05.12.2008 р. за заявою від 20.03.2018 р., -
встановив:

Позивач, громадянин Соціалістичної республіки ОСОБА_4 ОСОБА_3 Тхо, у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання протиправною бездіяльності ГУ ДМС України в Харківській області в нездійсненні оформлення та видачі громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_3 Тхо ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР №19398 від 05.12.2008 р. за заявою від 20.03.2018 р.; 2) зобов'язання ГУ ДМС України в Харківській області здійснити оформлення та видачу громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_3 Тхо ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР №19398 від 05.12.2008 р. за заявою від 20.03.2018 р.,

В обґрунтування заявленої вимоги зазначив, що 20.03.2018 р. він звернувся до відповідача із заявою про оформлення посвідки на постійне проживання в Україні замість втраченої, проте по теперішній час ГУ ДМС у Харківській області не вчинило жодних дій на виконання поданої заяви, що на думку позивача є протиправною бездіяльністю, а територіальний орган ДМС належить зобов'язати видати посвідку у судовому порядку.

Відповідач, Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області з поданим позовом не погодився.

В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що у спірних правовідносинах діє відповідно до закону, оскільки документи позивача на отримання посвідки повернуті на доопрацювання до районного відділу ДМС у зв'язку із отриманням інформації про розгляд питання щодо скасування громадянину ОСОБА_3 Тхо дозволу на імміграцію в Україну. Викладене, на думку відповідача, виключає у спірних правовідносинах існування протиправної бездіяльності з його боку, а підстави для видачі позивачу нової посвідки відсутні.

Суд, вивчивши доводи позову та відзиву на позов, заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивачу територіальним органом Державної міграційної служби України було видано посвідку на постійне проживання в Україні серії КВ № 8573/47969.

05.12.2008 р. позивачу у порядку обміну було видано посвідку на постійне проживання в Україні серії ХР №19398 з безстроковим терміном дії.

Зазначена посвідка була втрачена позивачем на початку березня 2018р..

20.03.2018р. позивач звернувся до владного суб'єкта з заявою про видачу нової посвідки на постійне проживання в Україні.

До теперішнього часу письмової відповіді позивачем не одержано.

Перевіряючи відповідність закону діяння владного субєкта суд зазначає, що правовідносини з приводу імміграції в Україну іноземців та осіб без громадянства унормовані, насамперед, Законом України «Про імміграцію», а також Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання (затверджений постановою КМУ від 28.03.2012р. №251; далі за текстом - Порядок №251).

Так, за визначенням ст. 1 Закону України «Про імміграцію» імміграція - це прибуття в Україну чи залишення в Україні у встановленому законом порядку іноземців та осіб без громадянства на постійне проживання; дозвіл на імміграцію - посвідка на постійне проживання - документ, що підтверджує право іноземця чи особи без громадянства на постійне проживання в Україні.

Процедура надання іноземцям дозволу на імміграцію до України встановлена ст.9 Закону України "Про імміграцію" та п.4 розділу V Закону України "Про імміграцію".

У межах даної справи обставини видачі органами влади Держави Україна іноземцю дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання в Україні судом не вивчаються та не досліджуються, позаяк не входять до предмету доказування.

Листом УДМСУ в Київській області від 27.03.2018р. (а.с.35) підтверджено обставини дії первісно виданої іноземцю довідки на постійне проживання в Україні.

Згідно з ст. 22 Порядку №251 у разі пошкодження чи втрати посвідки іноземець та особа без громадянства може звернутися за отриманням нової посвідки в порядку, встановленому для її обміну чи продовження строку її дії, до територіального органу або підрозділу ДМС за місцем проживання.

Відповідно до п. 11 Порядку №251 за результатами розгляду заяви протягом семи днів (для оформлення посвідки на постійне проживання) або не більш як 15 днів (для оформлення посвідки на тимчасове проживання) з дня подання всіх визначених цим Порядком документів приймається рішення про видачу або відмову у видачі посвідки, яке затверджується Головою ДМС, а у разі його відсутності - заступником Голови ДМС чи начальником територіального органу або підрозділу ДМС чи його заступником. У заяві робиться відмітка про прийняте рішення або зазначаються причини відмови у видачі посвідки.

Окрім того, у п. 3.18. Тимчасового порядку розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання (затверджено наказом МВС від 15.07.2013 р. № 681) також зазначено, що у разі пошкодження чи втрати посвідки іноземець та особа без громадянства можуть звернутися за отриманням нової посвідки в порядку, встановленому для її обміну чи продовження строку її дії, до територіального органу або підрозділу ДМС за місцем проживання.

Вирішуючи спір, суд вважає, що у даному випадку викладеними нормами чітко та однозначно урегульовано процедуру розгляду терорганом ДМС матеріалів звернення громадянина з приводу видачі посвідки замість втраченої, а саме: рішення по суті заяви повинно бути прийнято протягом 7 днів.

У спірних правовідносинах названий строк скінчився, на неповноту документів за зверненням іноземця чи на неправильність їх оформлення терорган ДМС України не посилався, однак остаточного волевиявлення по суті поданої позивачем заяви (як у формі видачі посвідки, так і у формі рішення про відмову в її видачі) владний суб'єкт не вчинив, хоча не мав правових підстав для обрання іншого варіанту реалізації управлінської функції.

Вказаний стан практичної реалізації відповідачем владної управлінської функції у даному випадку суперечить закону, позаяк після закінчення строку на прийняття рішення по суті заяви має місце бездіяльність відповідача і за відсутності як правових підстав для цього, так і фактичних виправдань вчинення ГУДМС такого діяння внаслідок нездоланного впливу непереборного фактору, така бездіяльність підлягає кваліфікації як протиправна.

Існування визначених п.17 Порядку №251 підстав для прийняття рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві, а саме: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами, а також підстав, визначених п.18 Порядку №251, де вказано, що посвідка на постійне проживання скасовується територіальним органом або підрозділом ДМС, який її видав, у разі скасування дозволу на імміграцію в Україну відповідно до статей 12 і 13 Закону України "Про імміграцію", судом у спірних правовідносинах не виявлено.

Отже, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-76, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку про відсутність перешкод для здійснення владним суб'єктом видачі позивачу посвідки за поданою 20.03.2018 р. заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України.

Натомість факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для задоволення заявлених вимог в частині визнання протиправною бездіяльності владного суб'єкта та обтяження владного суб'єкта обов'язком видати посвідку.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (місце знаходження - 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 24, код - 37764460) щодо не здійснення оформлення та видачі громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_3 Тхо (місце проживання - 61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, юуд. 1-Б, кв. 5, код - НОМЕР_1) посвідки на постійне проживання в Україні замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР №19398 від 05.12.2008 р. за заявою від 20.03.2018 р.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (місце знаходження - 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 24, код - 37764460) здійснити оформлення та видачу громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_3 Тхо (місце проживання - 61153, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1) посвідки на постійне проживання в Україні замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР №19398 від 05.12.2008 р. за заявою від 20.03.2018 р.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Судове рішення у повному обсязі складено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 23 травня 2018 року.

Суддя Сліденко А.В.