Справа № 448/359/16-а
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/359/16-а
Провадження № 2-а/448/4/18
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

08.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

секретар Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа № 448/359/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, треті особи: заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В ході розгляду даної справи, ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії та виконання постанови Львівської митниці ДФС № 0541/20909/16 від 11.03.2016 року про стягнення з неї, ОСОБА_1, штрафу у розмірі 8 500 грн.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення адміністративного позову покликається на те, що на виконанні державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 перебуває виконавче провадження № 50864213 з примусового виконання постанови Львівської митниці ДФС № 0541/20909/16 від 11.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, штрафу у розмірі 8 500 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 ст. 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого листа; за ч. 2 цієї норми Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про цю обставину, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що на даний час відкрито виконавче провадження з примусового виконання спірної постанови Львівської митниці ДФС, вважаю, що заява про забезпечення адміністративного позову є обґрунтованою, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів може стати неможливим без вжиття заходів, про які просить позивач у відповідній заяві, а тому заяву про забезпечення адміністративного позову слід задовольнити.

З огляду на те, що обставини справи вимагають термінового вжиття заходів забезпечення позову, суд негайно без повідомлення учасників справи вирішує питання про забезпечення цього позову.

Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 229, 241, 248, 256, 295, 297 КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 № 0541/20909/16 від 11.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 гривень, до набрання законної сили судовим рішенням по даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст.156 КАС України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направити для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно з ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КАС України та у строки, визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрала законної сили: «___» ______________ 20____ р.

Суддя Ю.Б. Білоус