Справа № 805/2844/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 р. Справа №805/2844/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 19/1, кв. 19, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Мира, б. 70, ) про визнання протиправним та скасування рішення ради, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Маріупольської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення ради, зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в задоволенні заяви про припинення права оренди земельної ділянки площею 0,0032 га по вулиці Азовстальській, 19/1 в Лівобережному районі м. Маріуполь. З посиланням на статтю 119 Земельного кодексу України, позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольської міської ради від 24 травня 2017 року №27/18-1434;

- зобовязати Маріупольську міську раду надати обґрунтування відмови розгляду питання щодо припинення права оренди земельної ділянки площею 0,0032 га по вулиці Азовстальській, 19/1 в Лівобережному районі м. Маріуполя.

27 квітня 2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення її недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено наступне: «В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що йому було відмовлено у припиненні права оренди земельної ділянки рішенням ради від 24 травня 2017 року. Таким чином, строк звернення до суду для оскарження спірного рішення сплинув 24 листопада 2017 року. Позовна заява, як вказувалося раніше, подана 24 квітня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Посилання позивача на те, що ним велось досудове врегулювання спору, судом не приймаються до уваги, оскільки законом не визначено обовязковість досудового врегулювання даного спору, а від так, строк звернення до суду пропущений з неповажних причин».

Позивачу пропонувалося усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності його пропуску.

21 травня 2018 року судом отримано клопотання представника позивача ОСОБА_2, в якому остання просить вважати, що позовну заяву подано в шестимісячний строк, оскільки намагання досудового врегулювання спору датується 18 грудня 2017 року.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В клопотанні представника позивача ОСОБА_2, яке слід розцінювати як заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані тиж самі підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які вже були визнані неповажними: ведення досудового врегулювання спору, не є поважною підставою, оскільки законом не визначено обовязковість досудового врегулювання для даного спору.

Таким чином, підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані представником позивача ОСОБА_2 в клопотанні, визнаються судом неповажними.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 2, 5, 123, 126, 169, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_3, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.