Справа № 711/11009/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-адр/711/16/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
22 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
в складі: головуючого судді Колода Л.Д.
при секретарі Василенко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-
08.05.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.
Свою заяву мотивує тим, що 25.01.2018 р. Придніпровським районним судом м.Черкаси було винесено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: визнано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 та довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області № НОМЕР_1 від 15.05.2017 року, виходячи із розміру грошового забезпечення в сумі 6731грн. 34 коп.
При зверненні до суду з адміністративним позовом 07.12.2017 року позивачкою було сплачено судовий збір у сумі 640 грн. В рішенні суду від 25.01.2017 року, яке вступило в законну силу 26.02.2018 року, не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України якщо судове рішення за справою ухвалене на користь позивача, тобто сторону. Яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала та просила задовольнити. В підтвердження своїх вимог подала суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55960726 від 13.03.2018 та лист відділу примусового виконання рішень УДВС ГУТУЮ у Черкаській області від 17.05.2018 про те, що виконавче провадження не закінчено.
Представник відповідача ГУПФ України в Черкаській області в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.01.2018 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: визнано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 та довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області № НОМЕР_1 від 15.05.2017 року, виходячи із розміру грошового забезпечення в сумі 6731грн. 34 коп. В частині вимог про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, хоча позивач при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір в сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією №20871316-1 від 07.12.2017 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Встановлено, що станом на 17.05.2018 року рішення суду у повному обсязі боржником не виконано.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У звязку з тим, що рішенням суду не було стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 252 КАС України, суд ,-
Заяву про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.
Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 22 травня 2018 року.
Головуючий: ОСОБА_2