Справа № 752/19871/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Ладиченко С.В.
УХВАЛА

23 травня 2018 року Справа № 752/19871/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.09.2017 р. ВП № 52571838, ВП № 52571695;

- скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.03.2015 р. ВП № 46005677, ВП № 46005592;

- виконавчі листи за виконавчими провадженнями від 20.09.2017 р. ВП № 52571838, ВП № 52571695, від 04.03.2015 р. ВП № 46005677, ВП № 46005592 повернути до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в м. Києві.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду в частині поновлення позивачу строку звернення до суду щодо оскарження постанов від 04.03.2015 р. ВП №№ 46005592, 46005677 та щодо їх скасування судом, УПСЗН Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що боржником у зазначених виконавчих провадженнях було повністю виконано його обов'язки, а також на те, що оскільки копія рішення державного виконавця надсилається у триденний термін, то, на його думку, позивач пропустив строк оскарження до суду зазначених постанов.

З цих та інших підстав апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, вважаючи, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У ході апеляційного провадження позивачем було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання йому можливості належним чином ознайомитися з доводами апелянта та підготувати відзив на апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити вказане клопотання позивача та продовження розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанов - продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: