Справа № 826/19176/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

14 травня 2018 року м. Київ № 826/19176/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Латагро» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАТАГРО» (далі – позивач) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі – відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.11.2016 №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №826/19176/16 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 23.11.2016 №. Присуджено з Державного бюджету України на користь товариства з додатковою відповідальністю «ЛАТАГРО» () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві ().

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Позивач звернувся до суду із заявою ухвалення додаткового судового рішення щодо судового збору. В обґрунтування даної заяви позивач посилався на те, що судом не у повному обсязі розподілено судовий збір.

Нормою частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції від 15.12.2017) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як видно зі змісту резолютивної частини постанови від 04.09.2017 №826/19176/16 судом було вирішено питання про судові витрати. Однак, в абзаці 3 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №826/19176/16 було помилково вказано суму судових витрат у розмірі 21 500,00 грн.

Суд встановив, що при зверненні до суду із адміністративним позовом, до нього додано платіжне доручення №741 від 02.12.2016 про сплату судового збору у розмірі 21500,00 грн. На виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху, позивач надав до суду платіжне доручення №789 від 27.12.2016 на суму 21097,30 грн. Таким чином, загальна сума сплаченого судового збору склала 42597,30 грн.

Зазначена описка була виправлена ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Латагро» про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов