Справа № 817/892/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи на стороні відповідача та

витребування доказів

22 травня 2018 року м. Рівне №817/892/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доМіністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу "Про звільнення" ОСОБА_3 виданого Міністерством юстиції України від 26.02.2018 № 841/с.

21.05.2018 позивачем через ВДЗ (канцелярію) суду було подано клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що 27.04.2018 на адресу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції було направлено адвокатський запит вих.№17 з проханням надати належним чином завіренні копії документів, відповідь на запит отримано лише 14.05.2018 проте, не було надано запитуваних матеріалів службових розслідувань, а саме: матеріалів службового розслідування стосовно підполковника внутрішньої безпеки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Зазначає, що матеріалах службових розслідувань містяться накази про продовження строків службових розслідувань та доповідні записки на підставі яких були виданні такі накази. Також зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Враховуючи викладене просить витребувати в Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції копії матеріалів службових розслідувань стосовно підполковника внутрішньої безпеки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

22.05.2018 представником відповідача через ВДЗ (канцелярію) суду було подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та про витребування від Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції копії:

- наказу ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 17.10.2017 №636/ОД-17 "Про проведення службового розслідування";

- висновку службового розслідування від 08.11.2017 щодо ОСОБА_4;

- наказу ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 25.09.2017 №583/ОД-17 "Про проведення службового розслідування";

- висновку службового розслідування від 08.11.2017 щодо ОСОБА_5;

- наказу ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 01.11.2017 №663/ОД-17 "Про проведення службового розслідування";

- висновку службового розслідування щодо ОСОБА_6;

- висновку службового розслідування щодо ОСОБА_7;

- наказу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції №57/ОД-18 від 05.02.2018 "Про заходи щодо забезпечення правопорядку в державній установі "Житомирська установа виконання покарань №8";

- листа Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 01.02.2018 з відміткою про дату реєстрації в МЮУ;

- листа Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 01.02.2018 №5.2.-900 щодо погодження покладання обов'язків начальника державної установи "Березанська виправна колонія №95" на ОСОБА_9;

- наказу Міністерства юстиції від 07.04.2017 №1173/5 з відміткою про отримання;

- наказу Міністерства юстиції від 11.12.2017 №3982/5 з відміткою про отримання;

- наказу Міністерства юстиції від 16.02.2018 №392/5 з відміткою про отримання.

В обґрунтування заявлених клопотань зазначила, що позивач перебував на штатній посаді саме в Центральному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, тому вирішення спору по суті може вплинути на права та обов'язки Центрального міжрегіонального управління. Також зазначає, що саме на Центральне міжрегіональне управління покладено обов'язок щодо ознайомлення позивача із наказом про звільнення, видачі трудової книжки та проведення всіх розрахунків при звільненні.

Вказує на те, що обґрунтування невідповідності ОСОБА_3 займаній посаді пов'язані, зокрема, і з службовими розслідуваннями, за результатами яких повинні вирішуватися питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб ЦМУ, із здійсненням контролю за станом виконавської дисципліни, з порядком проведення планових загальних обшуків та їх результатом, а також із виконанням вимог Положення №392/5 в частині належного контролю за організацією тримання осіб, узятих під варту, та їх надійної охорони. Зазначені матеріали службових розслідувань, висновків, актів перевірки знаходяться в Центральному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, а тому з метою належного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи існує необхідність витребувати дані документи.

В судовому засідання представник позивача клопотання позивача про витребування доказів підтримав в повному обсязі, представник відповідача також не заперечила щодо витребування.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про витребування доказів підтримала.

Представник позивача щодо залучення третьої особи на стороні відповідача заперечив, в обґрунтування свої заперечень зазначає, що відсутні підстави для залучення третьої особи, оскільки роботодавцем є Міністерство юстиції України і звільнення з роботи буде виконувати саме Міністерство юстиції України.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про витребування доказів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки позивач - ОСОБА_3 перебуває штатним працівником Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції тому, рішення суду в даній адміністративній справі матиме вплив на права, свободи, інтереси або обов'язки Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Отже, Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Таким чином, клопотання про залучення до участі справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Отже, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне витребувати в Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції належним чином завірені копії:

- наказів №636/ОД-17 від 17.10.2017, №583/ОД-17 від 25.09.2017, №663/ОД-17 від 01.11.2017 "Про проведення службового розслідування";

- висновку службового розслідування щодо ОСОБА_4;

- висновку службового розслідування щодо ОСОБА_5;

- висновку службового розслідування щодо ОСОБА_6;

- висновку службового розслідування щодо ОСОБА_7;

- висновку службового розслідування щодо ОСОБА_8;

- наказу №57/ОД-18 від 05.02.2018 "Про заходи щодо забезпечення правопорядку в державній установі "Житомирська установа виконання покарань №8"

- листа від 01.02.2018 з відміткою про дату реєстрації в Міністерстві юстиції України;

- листа від 01.02.2018 №5.2.-900 щодо погодження покладання обов'язків начальника державної установи "Березанська виправна колонія №95" на ОСОБА_9;

- наказу Міністерства юстиції України від 07.04.2017 №1173/5 з відміткою про отримання;

- наказу Міністерства юстиції України від 11.12.2017 №3982/5 з відміткою про отримання;

- наказу Міністерства юстиції України від 16.02.2018 №392/5 з відміткою про отримання.

Отже, враховуючи залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та витребування доказів розгляд справи №817/892/18 слід відкласти.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 49, 80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (04071, вул. Воздвиженська,2, м.Київ, ).

Надіслати Центральному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання пояснень щодо позову або відзиву.

Встановити позивачу та відповідачу 5-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для надання відповіді на пояснення.

Зобов'язати Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати до суду належним чином завіренні копії:

- наказів №636/ОД-17 від 17.10.2017, №583/ОД-17 від 25.09.2017, №663/ОД-17 від 01.11.2017 "Про проведення службового розслідування";

- висновку службового розслідування щодо ОСОБА_4;

- висновку службового розслідування щодо ОСОБА_5;

- висновку службового розслідування щодо ОСОБА_6;

- висновку службового розслідування щодо ОСОБА_7;

- висновку службового розслідування щодо ОСОБА_8;

- наказу №57/ОД-18 від 05.02.2018 "Про заходи щодо забезпечення правопорядку в державній установі "Житомирська установа виконання покарань №8"

- листа від 01.02.2018 з відміткою про дату реєстрації в Міністерстві юстиції України;

- листа від 01.02.2018 №5.2.-900 щодо погодження покладання обов'язків начальника державної установи "Березанська виправна колонія №95" на ОСОБА_9;

- наказу Міністерства юстиції України від 07.04.2017 №1173/5 з відміткою про отримання;

- наказу Міністерства юстиції України від 11.12.2017 №3982/5 з відміткою про отримання;

- наказу Міністерства юстиції України від 16.02.2018 №392/5 з відміткою про отримання.

Витребовуванні докази просимо надати до суду у строк до 06 червня 2018 року.

Розгляд справи №817/892/18 відкласти на 07 червня 2018 року на 09год. 30хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.