Справа № 820/1375/16
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 р. № 820/1375/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Маргвелані І.Л.,

представника третьої особи - ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_5 до Немишлянського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, треті особи: Прокуратура Харківської області, Фрунзенське відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Перша Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Фрунзенського районного відділу у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо зняття ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Фрунзенський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити ОСОБА_10 та ОСОБА_9 реєстрацію місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У підготовчому засіданні представники третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду із клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_5 без розгляду, у зв'язку із неявкою позивача.

Позивач у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представники відповідачів, Немишлянського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, у підготовче засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи, Прокуратура Харківської області, у підготовче засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи, Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", у підготовче засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи, Першої Харківської державної нотаріальної контори, у підготовче засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, у підготовче засідання не прибула, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у підготовче засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа, ОСОБА_9, у підготовче засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши думку третіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

У березні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Фрунзенського районного відділу у м. Харкові Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, треті особи: Прокуратура Харківської області, Фрунзенське відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Перша Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до отримання результатів експертизи в рамках кримінального провадження №0002630.

У зв'язку із тим, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 поновлено провадження та призначено підготовче засідання на 29.03.2018 о 10:00 год.

В судове засідання, призначене на 29.03.2018 о 10:00 год. позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу: АДРЕСА_2, 61110, зазначену ним у позові, однак конверт із судовими документами повернувся до суду з поміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Так, відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку із неможливістю проведення підготовчого засідання за відсутності позивача, розгляд справи відкладено до 11:00 год. 24.04.2018.

В судове засідання, призначене на 11:00 год. 24.04.2018 позивач повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, уповноваженого представника до суду також не направив.

У зв'язку із неможливістю проведення підготовчого засідання за відсутності позивача розгляд справи відкладено на 10:00 год. 23.05.2018.

В судове засідання, призначене на 10:00 год. 23.05.2018 позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак конверт із судовими документами повернувся до суду з поміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Згідно частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, згідно з частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає зазначену позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд зазначає, що позивачем не зазначено жодних поважних причин неможливості явки в судові засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання не можливо без пояснень та участі позивача, враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що клопотання представників третіх осіб підлягає задоволенню, а дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 240, 241, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представників третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_5 до Немишлянського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, треті особи: Прокуратура Харківської області, Фрунзенське відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Перша Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2018 року.

Суддя Д.А. Волошин