Справа № 760/25912/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/760/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва,

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04.01.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

Просить роз'яснити постанову посилаючись на те, що відповідач лише частково виконав її та здійснив перерахунок пенсії лише з березня 2018 року.

При цьому, залишилась несплачена заборгованість пенсії з 01.01.2016 року.

Просив роз'яснити таким чином: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повинно нарахувати та виплатити одноразово та своєчасно, одним платежем ОСОБА_1 недоотримані ним суми пенсії за минулий час з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року та в подальшому здійснювати виплату пенсії в перерахованому відповідно до постанови суду розмірі.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки про розгляд зазначеного питання не повідомлялись, що відповідає положенням ч. 3 ст. 254 КАС України, згідно якої суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду питання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки справа розглядалась в спрощеному позовному провадженні без їх виклику.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 04.01.2018 року визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268» протиправною.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС України №138 від 17.02.2017 року «Про затвердження переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських» та довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету міністрів України від 11.11.2015 року №988 та наказу МВС України від 06.04.2016 року №260, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особисті заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) та виходячи з розрахунку пенсії в розмірі 80% від грошового забезпечення.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань, що передбачені на утримання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішення. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у постанові відсутні, то ухвала суду про їх роз'яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такої постанови.

При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2009 року у справі № к-18670/07-с.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04.01.2018 року є чітким за змістом та зрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, хто буде здійснювати її виконання, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Заявник фактично просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя