Справа № 2а-389/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2010 року справа № 2а-389/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Новікової Т.В. при секретарі Клименко P.M., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 - головного лікаря ДЗ «Чигиринська районна санітарно - епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоровя України,представника позивача - Гречанюк - ОСОБА_2 (за довіреністю),представника відповідача - ОСОБА_3 (за дов. Головного контрольно-ревізійного управління України у Черкаській області),

ОСОБА_4 - (за дов. контрольно-ревізійного відділу у Чигиринському районі), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заміни відповідача в адміністративній справі за позовом державного закладу «Чигиринська районна санітарно-епідеміологічна станція» до контрольно-ревізійного відділу у Чигиринському районі Черкаської області про визнання не чинною вимогу від 03.11.2009р. № 20-18/622 усунення порушень та відшкодування шкоди у сумі 3 740 грн.00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 04.02.2010р. до контрольно - ревізійного відділу у Чигиринському районі Черкаської області про визнання не чинною вимогу про усунення порушень від 03.11.2009р. № 20-18/622 та відшкодування оди у сумі 3 740 грн. 00 коп.

Під час судового засідання 12.03.2010 р. представником відповідача заявлено клопотання від 24.02.2010р. № 23-11/22-1074 про заміну відповідача контрольно - ревізійного відділу у Чигиринському районі Черкаської області на належного відповідача контрольно-ревізійного управління у Черкаській області з посиланням на Положення контрольно-ревізійний відділ у Чигиринському районі без статусу юридичної особи.

Представник позивача не погодився із зазначеним клопотання та наполягав відмовити у заміні відповідача в даній адміністративній справі.

Як вбачається із субєктивного складу спірних правовідносин про що зазначено в адміністративному позові та вимог процесуального законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Разом з тим, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може ти цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного у до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет , залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Беручи до уваги, той факт що відповідачем у справі визначено контрольно - ревізійний відділ у Чигиринському районі, який не має статусу юридичної особи, він є структурним підрозділом Контрольно-ревізійного управління у Черкаській відповідно до Положення про контрольно-ревізійний відділ у Чигиринському без статусу юридичної особи, затвердженого наказом КРУ у Черкаській області від 22.01.2009р. № 4, що суперечить вимогам процесуального законодавства, тому суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання представника позивача від 12.03.2010 р. щодо відмови у заміні відповідача зі справи.

Разом з тим, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача - Контрольно-ревізійне управління у Черкаській області, як належного відповідача у справі на підставі ч. 3 ст. 53 КАС України.

Керуючись ст.ст. 49,52,133,165 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відмову у заміні належного відповідача в даній адміністративній справі, залишити без задоволення.

Залучити в якості другого відповідача - Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області.

Копію ухвали направити строном зі справи.

Суддя Т.В. Новікова