overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17748/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 травня 2018 року м. Київ№ 826/17748/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що виразилась у відмові здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2016 та про зобов"язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.06.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % від суми грошового забезпечення для обчислення пенсії, яке становить 36 250 грн. та виплачувати перераховану пенсію з урахуванням надбавок та підвищень без обмежень.

Ухвалою суду від 05.01.2018 відкрито провадження у справі.

22.05.2018 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 826/6387/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Київ № 826/6387/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні можливість заміни відповідача його правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04 .2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 29.03.2017 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке реорганізоване шляхом злиття Правобережного, Лівобережного та Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідача, як юридичну особу припинено 27.04.2018.

Правонаступником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, м. Київ, 04053).

Відповідно до положень ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність заміни Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статтями 52, 241 - 243, 248, 256, 294, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Замінити відповідача Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 294 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 209/1345/18
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1345/18
Провадження № 2-а/209/47/18
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

14 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кременчук про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР № 112307 від 01 травня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП; закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено:

- повне найменування відповідача, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, його відомі номери засобів звязку та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС).

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кременчук про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання суду позовної заяви з усунутими недоліками, із зазначенням у позовній заяві повного найменування відповідача, його ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, відомих номерів засобів звязку та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде йому повернута протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 804/7050/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року справа 804/7050/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі №804/7050/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, за якою ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1515,80 грн. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України порядок повернення сплаченого судового збору встановлюється законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 1515,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №416 від 22 березня 2017 року.

Зважаючи на наявність ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, сплачена сума судового збору підлягає поверненню правонаступнику особи, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 1515,80 (тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривень) 80 коп., сплачений згідно платіжного доручення №416 від 22 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № П/811/1339/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2018 рокусправа № П/811/1339/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № П/811/1339/17 за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 (суддя Л.І. Хилько)

у справі № П/811/1339/17

за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області

до Управління Держпраці у Кіровоградській області

третя особа ОСОБА_2

про скасування уточнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 року відкрито та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на 01.03.2018 о 14:40.

01 березня 2018 р. розгляд вищезазначеної справи відкладено та призначено на 14:15 29 березня 2018 р.

20.03.2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у зв'язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що явка представника позивача не визнавалась судом обов'язковою та з урахуванням матеріалів справи, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 306 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № П/811/1339/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 334/3193/17(2-а/334/390/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" травня 2018 р.справа № 334/3193/17(2-а/334/390/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
головуючий суддя: Бишевська Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2018 р. у справі № 334/3193/17(2-а/334/390/17)
за позовом ОСОБА_2
до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,закриття провадження у справі,-
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.18 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2018 р. у справі № 334/3193/17(2-а/334/390/17).
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Розглянути справу № 334/3193/17(2-а/334/390/17) в порядку письмового провадження 31.05.2018 р.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № П/811/2304/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

справа № П/811/2304/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді – Юрко І.В., суддів – Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Добровеличківської районної державної адміністрації на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № П/811/2304/17 за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Відділу освіти, молоді та спорту Добровеличківської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Добровеличківської районної державної адміністрації на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у зазначеній вище справі.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про повідомлення представника скаржника про час і місце розгляду скарги з метою участі в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду з’ясовано склад учасників судового процесу; з’ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з’ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

У зв’язку з відсутністю в апеляційній скарзі посилань на нові докази, відсутні підстави для витребування нових доказів.

05 травня 2018 року до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій та вважає за можливе призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/2304/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:20 годині 12 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 808/2735/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

справа № 808/2735/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді – Юрко І.В., суддів – Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 808/2735/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень, скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у зазначеній вище справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року.

Копія ухвали суду про відкриття апеляційного провадження надсилалася учасникам справи. Також учасникам справи, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, надсилалася копія апеляційної скарги.

На підставі норм статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, а саме: з’ясовано склад учасників судового процесу; з’ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з’ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

У зв’язку з відсутністю в апеляційній скарзі посилань на нові докази, відсутні підстави для витребування нових доказів.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи за участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій та вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/2735/17 до апеляційного розгляду о 11:20 годині 14 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № П/811/1847/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 рокусправа № П/811/1847/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Уханенко С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року ( суддя А.В.Сагун, Брегей Р.І., Петренко О.С.) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (відповідач -1), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геоденезії, картографії та кадастру (відповідач - 2) про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити .

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року - скасувати та прийняте нове.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код ), викладене в Листі від 02.10.2017 року №17/672 в частині повідомлення до Держгеокадастру України про порушення інженером - землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника № 012352 виданий 07.11.2014 року) чинного законодавства, нормативно - правових актів та щодо анулювання за вказаними підставами їх кваліфікаційних сертифікатів;

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код ), викладене в Листі від 02.10.2017 року №17/672 в частині повідомлення до Держгеокадастру України про порушення інженером - землевпорядником ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника № 003118 виданий 13.03.2013 року) чинного законодавства, нормативно - правових актів та щодо анулювання за вказаними підставами їх кваліфікаційних сертифікатів;

Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код ) від 06 жовтня 2017 року № 206 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 № 012352 виданого 07.11.2014 року;

Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код ) від 06 жовтня 2017 року № 206 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_2 № 003118 виданого 13.03.2013 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду в строк 30 днів.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко