Справа № 820/1243/18
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЦЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 820/1243/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 травня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018р. по справі № 820/1243/18

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

У лютому 2018 р. ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Харківської області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії прокуратури Харківської області щодо невидачі позивачу довідки про розмір заробітної плати за посадою, з якої він вийшов на пенсію за вислугою років;

- зобов'язати прокуратуру Харківської області (м. Харків, вул. Б. Хмельницього, 4, ) видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату працівника прокуратури Харківської області відносно посади за останнім місцем роботи - старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова (прокурора місцевої прокуратури) за жовтень 2017 року за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію, після змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.18 року задоволено позов. Визнано неправомірними дії Прокуратури Харківської області щодо невидачі позивачу довідки про розмір заробітної плати за посадою, з якої вийшов на пенсію за вислугою років; зобов'язано прокуратуру Харківської області (м.Харків, вул. Б. Хмельницього, 4, ) видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату працівника прокуратури Харківської області відносно посади за останнім місцем роботи - старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова (прокурора місцевої прокуратури) за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію, після змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", а саме: посадовий оклад - 5660 грн., доплата за класний чин - 2200 грн., надбавка за вислугу років - 2264 грн. (40%), надбавка за виконання особливо важливої роботи - 7086,8 грн. (70%), щомісячна премія 70% - 12047, 56 грн., матеріальна допомога на оздоровлення -16814,29 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань - 16814,29 грн. Всього - 62886, 94 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.18 р. по справі № 820/1243/18 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 825/506/18.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За приписами ч.1 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

При цьому, ч.7 ст.290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Так, 22 травня 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення Верховного Суду про залишення без руху апеляційної скарги у зразковій справі за позовом до Прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії у справі №Пз/9901/16/18 (№ 825/506/18).

Також, вказане рішення Верховного Суду 23 травня 2018 року опубліковано в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур'єр" (№32) та розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстраційним номером 74158420.

Дослідивши матеріали справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про залишення без руху апеляційної скарги у зразковій справі №Пз/9901/16/18, колегія суддів дійшла до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Разом з цим, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 року відмовлено у задоволенні позову у зразковій справі №Пз/9901/16/18 (№ 825/506/18). Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням ОСОБА_4 Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до ОСОБА_4 Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою ОСОБА_4 Верховного Суду від 21 травня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу у зразковій справі №Пз/9901/16/18 (№ 825/506/18).

Отже, зважаючи на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у зразковій справі №Пз/9901/16/18 (№ 825/506/18) станом на 24 травня 2018 року не набрало законної сили.

Відповідно до частин першої та другої статті 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд вважає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/16/18 (№ 825/506/18) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи №820/1243/18, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №№ 825/506/18.

Керуючись ст. 236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/1243/18 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 16.04.2018р. у зразковій справі №825/506/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст складено 25.05.2018 року.