overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4162/17-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2018 року справа №805/4162/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Гайдара А.В., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Шишова О.О. про самовідвід у справі № 805/4162/17-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року (головуючий І інстанції Шувалова Т.О.) за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м.Маріуполя» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/4162/17-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року.

29 травня 2018 року учасником колегії суддів по даній справі суддею Донецького апеляційного адміністративного суду Шишовим О.О. було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що головуючим суддею першої інстанції була ОСОБА_3, яка є його дружиною.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Зважаючи на те, що по зазначеній справі головуючим суддею першої інстанції була ОСОБА_3, яка є дружиною учасника колегії суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 292, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Донецького апеляційного адміністративного суду Шишова Олега Олексійовича про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Шишова Олега Олексійовича відносно розгляду справи № 805/4162/17-а.

Повний текст ухвали складений та підписаний «29» травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов
Справа № 820/6703/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Сліденко А.В.

29 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/6703/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Спаскіна О.А. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення, суддя Сліденко А.В., повний текст рішення виготовлений 31.01.2018, вул. Мар'їнська 18-Б-3, м. Харків, 61004, Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 по справі № 820/6703/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 08.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 по справі № 820/6703/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.М. Калитка
Справа № 2а-443/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкладення розгляду в адміністративній справі

01 березня 2010 року справа № 2а-443/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі-' головуючого-судді Новікової Т.В. при секретарі - Клименко P.M. за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування заборгованості по витратам на відрядження,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 12.02.2010р. до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить стягнути заборгованість по виплаті коштів за пербування у відрядженні у сумі 931 грн. 28 коп. та покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування заборгованості по витратам на відрядження, розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 01 березня 2010 року.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 01.03.2010р., в якій позивач просить відкласти розгляд справи в зв`язку з хворобою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак 26.02.2010р. надіслав заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, щоб справу розглядали без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання без прважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч,2 ст.128, 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування заборгованості по витратам на відрядження.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 16 березня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, кім.23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 825/318/18
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/318/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху.

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунено в строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 06 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна

А. Ю. Кучма
Справа № 2а-467/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2010 року справа № 2а-467/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Старобабанський гранітний кар’єр» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 04.02.2010р. № 561/07 до відкритого акціонерного товариства «Старобабанський гранітний кар’єр», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 99341,36 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відкрите акціонерне товариство «Старобабанський гранітний кар’єр» в порушення вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-ІУ та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663 із змінами, не виконало обов’язку щодо сплати до УПФУ в Уманському районі Черкаської області за період 01.12.2009р. по 04.02.2010р. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 99341,36 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2010 р. о 12 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 818/1843/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: О.В. Соп'яненко

29 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1843/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Перцової Т.С.

суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

представників сторін : позивача - Чешко А.А., першого відповідача - Кравченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металосистема" на рішення Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми) від 11.01.2018 р. (15:54 год., повний текст виготовлено 16.01.2018 р.) по справі № 818/1843/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металосистема"

до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 31.05.2018 року.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металосистема" залишити без задоволення .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 по справі № 818/1843/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Любчич Л.В.
Справа № П/811/1419/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2018 року справа № П/811/1419/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В. ,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 р.

у справі № П/811/1419/17

за позовом ОСОБА_1

до Служби Безпеки України, Управління СБУ в Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 р. у справі № П/811/1419/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Іншим учасникам справи надати суду:

- в строк до апеляційного розгляду справи відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи;

- докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 209/2218/17(2-а/209/70/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2018 року справа № 209/2218/17(2-а/209/70/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П., Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 березня 2018 року у справі № 209/2218/17(2-а/209/70/17) за позовом ОСОБА_1, до Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Встановити, що в 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали учасники справи можуть подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 133/2021/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 133/2021/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сєчко В.Л.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

29 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи в строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.
Справа № 805/4358/17-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2018 року справа №805/4358/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 805/4358/17-а за позовом Приватного підприємства "ЕКО-ПРІНТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом десять днів з моменту отримання ухвали.

На адресу апеляційного суду від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів.

З урахуванням викладених в клопотанні обставин, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання відповідача підлягає задоволенню частково. Відповідно до частин 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суд вважає, що клопотання Державної фіскальної служби України підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України - задовольнити частково.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі № 805/4358/17-а, в строк - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Блохін