Справа № 812/534/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/534/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання Грищенко М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Батури І.В.,

представника відповідача Лукіна С.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального провадження клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, скасування та визнання протиправним листа відмови від 03.03.2017, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, скасування та визнання протиправним листа-відмови від 03.03.2017 та зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого позивачем зазначено наступне.

Предметом спору є виплата позивачу одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, але розмір даної виплати залежить як від групи інвалідності, так і розміру втрати працездатності. Про остаточне рішення щодо встановлення позивачу інвалідності його було проінформовано листом центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України від 25.10.2017 № 540, а до цієї дати позивач зазначає, що не знав які позовні вимоги йому потрібно висувати, чи для осіб які тільки втратили працездатність, чи до осіб які додатково стали інвалідами.

З посиланнями на п.п. 6, 7 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, позивач зазначає, що він до остаточного вирішення питання про встановлення чи не встановлення інвалідності, про що позивача було проінформовано листом центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України від 25.10.2017 № 540, не мав можливості звернутися до суду, оскільки не міг знати який саме спосіб захисту прав обрати, а саме вимагати разову допомогу як інваліду, чи вимагати виплату одноразової допомоги, як особі, що втратила працездатність без встановлення інвалідності.

Також, 20.03.2018 представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, на думку відповідача, позивачем пропущено строк реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги. Зокрема, відповідач зазначає, що позивачу 03.03.2017 за вихідним № ВСЗ-117 Луганським ОВК було повідомлено, що підстав для виплати йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, не має. На думку відповідача, адміністративний позов поданий позивачем до Луганського окружного адміністративного суду після закінчення строку, встановленого ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду, тому він підлягає залишенню без розгляду.

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні підтримали клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та просили суд його задовольнити, а клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення. Також, позивач зазначив, що лист відмову відповідача від 03.03.2017 № ВСЗ -117 він отримав фактично лише в листопаді 2017 року після неодноразового звернення до Луганського ОВК, однак надати відповідні докази на підтвердження вказаної обставини він не має змоги.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 01 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент фінансів Міністерства оборони України, відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про можливість виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до ст.16 ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, для подальшого розгляду на комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби;

- скасувати та визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2017 № ВСЗ -117;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок та матеріали щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку з отриманням трудового каліцтва, отриманого під час виконання обов`язків військової служби, у розмірі 70 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Отже, предметом розгляду даної справи є правомірність відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 № ВСЗ -117 від 03 березня 2017 року у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням часткової втрати працездатності згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

Відповідач зауважує, що лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 березня 2017 року № ВСЗ -117 було направлено позивачу простою кореспонденцією, на підтвердження чого надано копію реєстру відправки простої кореспонденції від 14.03.2018.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного доказу отримання такого направлення позивачем. До того ж, позивач зазначає про отримання даного листа лише в листопаді 2017 року без надання відповідних доказів.

Ч.1 ст.7 КАС України визначено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, ч.3 ст. 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ч.2 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду з важних причин, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання позивачем відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 № ВСЗ -117 від 03 березня 2017 року.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду та вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3,7,122,123 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, скасування та визнання протиправним листа відмови від 03.03.2017, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строку на звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, скасування та визнання протиправним листа відмови від 03.03.2017, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, скасування та визнання протиправним листа відмови від 03.03.2017, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 травня 2018 року.

СуддяК.Є. Петросян