Справа № 2а-7560/11
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2018 року

м. Київ

справа №2а-7560/11

адміністративне провадження №К/9901/24289/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 2а-7560/11

за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова, про зобов'язання перерахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова (у складі судді Цибенко І. В.) від 22 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Собківа Я. М., Вівдиченко Т. Р., Сорочка Є. О.) від 20 червня 2017 року, встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2011 року в справі № 2а-7560/11 його правонаступником ОСОБА_4.

2. В обґрунтування вказаної заяви заявниця зазначала, що вона є дружиною померлого 27 жовтня 2015 року ОСОБА_2, якому за рішенням суду була перерахована і призначена державна соціальна допомога відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розрахованої згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 14 грудня 2010 року по 17 червня 2011 року з урахуванням проведених виплат, яку він за життя не отримав.

Відповідно до інформаційного листа Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області від 28 лютого 2017 року № 12-19/131/978, у зв'язку з проведенням Державою казначейською службою України у 2017 році перерахування коштів за судовими рішеннями, переданими актом приймання-передавання за 1 квартал 2015 року органами державної виконавчої служби Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області згідно Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державною, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440 та з метою здійснення перерахування коштів за судовим рішенням на користь ОСОБА_2 необхідно надіслати уточнені банківські реквізити.

Вона після смерті чоловіка є спадкоємцем першої черги спадкування тому і, відповідно, правонаступником у виконавчому провадженні.

3. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, заяву задоволено; замінено сторону виконавчого провадження - ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_4, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-а-7560/11, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розрахованої згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 14 грудня 2010 року по 17 червня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви в повному обсязі.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

7. 16 лютого 2018 року касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 2а-7560/11 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

8. Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

9. Станом на 24 травня 2018 року заперечення або відзив на касаційну скаргу до суду не надходили.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова, про зобов'язання перерахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни задоволено; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розрахованої згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 14 грудня 2010 року по 17 червня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

11. Відповідно до інформаційного листа Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області від 28 лютого 2017 року № 12-19/131/978, у зв'язку з проведенням Державною казначейською службою України у 2017 році перерахування коштів за судовими рішеннями, переданими актом приймання-передавання за 1 квартал 2015 року органами державної виконавчої служби Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області згідно Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440 та з метою здійснення перерахування коштів за судовим рішенням на користь ОСОБА_2 необхідно надіслати уточнені банківські реквізити.

12. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 26 вересня 1992 року Серії НОМЕР_1 заявник ОСОБА_4 з 26 вересня 1992 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2.

13. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2.

14. Заявник ОСОБА_4 є спадкоємцем майна першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходив із наявності підстав для заміни позивача його спадкоємцем у відповідності до положень ст. 264 КАС України.

ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник наголошує, що виконання судового рішення здійснювалось в добровільному порядку на підставі судового рішення, без відкриття виконавчого провадження; до заяви про заміну сторони виконавчого провадження Заявник не додає свідоцтво про право на спадщину, де має бути вказано про перехід права власності на грошові кошти за судовим рішенням.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

18. Відповідно до ст. 55 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

19. Частиною 4 ст. 257 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

20. Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

21. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

22. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

23. Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

24. Згідно з ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

25. Отже, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо пенсія не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом.

26. Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, а тому державна соціальна допомога, що належала ОСОБА_2 згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» і залишилася ним не одержаною у зв'язку з його смертю повинна бути виплачена дружині - ОСОБА_4

27. Як встановлено в ч. 4 ст. 124 Конституції України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

28. Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

29. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

30. Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

31. Враховуючи вищевказані обставини, суди попередніх інстанцій правомірно здійснили заміну сторони виконавчого провадження керуючись ст. 264 КАС України (у редакції до 15 грудня 2017 року).

32. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

33. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст. 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 2а-7560/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя В. М. Кравчук