Справа № 664/374/18
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/374/18
Провадження № 2-а/664/36/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : судді Яценка О.М.,

за участі секретаря судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови серії АР № 213240 від 14.05.2017 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, в якому зазначено, що 12.05.2017 року близько 14:00 год. він керував автомобілем ВАЗ2109 в м. Олешки, рухався по вул.. Куйбишева, перед знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» зупинився та повернув праворуч на вул.. Стаханова, де його зупинив інспектор поліції, який повідомив його про порушення ПДР України, а саме те, що останній проїхав без зупинки на заборонний знак. Він попросив зазначити докази, проте інспектор нічого не відповів та попрямував до свого автомобіля. Про те, що відносно нього винесено постанову він дізнався лише у виконавчій службі. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки відсутні докази на підтвердження його вини, відмова від підпису була зафіксована за відсутності свідків, він не мав змоги скористатися своїми правами, зокрема на правову допомогу, надання доказів на підтвердження відсутності порушень ПДР України з його боку.

Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином і завчасно, у зв'язку з чим розгляд справи проведено за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши отримані докази, суд приходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2017 року поліцейським СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області сержантом Карпенком Сергієм Олександровичем відносно ОСОБА_1 ухвалено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 213240 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.1 ст. 122 КУпАП в сумі 255,00 гривень. В постанові зазначено, що 14.05.2017 року о 14:00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093020» , номерний знак «НОМЕР_1», рухався по вул. Стаханова в м. Олешки не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та прийняв рішення про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень. Від підпису ОСОБА_1 відмовився (а.с. 17).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статі, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні…., а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З постанови про накладення адміністративного стягнення не вбачається на підставі яких доказів поліцейський СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області сержант Карпенко С.О. дійшов висновку, що ОСОБА_1 було порушено ПДР України, які докази досліджувалися, оскільки відповідачем при складані протоколу фото-, відео фіксація здійснена не була, свідки не допитувалися.

Відповідно до п. 5 Розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1395 від 07.11.2015 року, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП). У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП). Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Разом з тим, постанова не містить належних доказів на підтвердження відмови позивача від підписання та отримання постанови на місці вчинення правопорушення, а також будь-яких доказів направлення копії такої постанови на адресу ОСОБА_1.

За таких обставин, за відсутності доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відмови останнього від отримання копії постанови, суд не вбачає в діях водія ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а постанову вважає такою, що прийнята не на підставі та не у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України, а тому є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, санкцією ч.1 статті 122 КУпАП передбачено, що розмір адміністративного стягнення визначається у неоподатковуваних мінімумах, про що у постанові не зазначено, що також є підставою для скасування постанови, як незаконної.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе та неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що прийнята поліцейським СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області сержантом Карпенком Сергієм Олександровичем постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 284, 293 КУпАП правом на закриття провадження у справі наділений орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення або орган, який розглядає скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення. В даному випадку суд не є органом, який розглядає справу про адміністративне правопорушення або скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення, тому у задоволенні у вказаній частині вимог необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Витрати у справі необхідно віднести на державу.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 73, 75, 77, 286, 241, 242-246 КАС України, ст.ст. 122, 250, 251, 258, 280, 284, 285, 293 КУпАП , суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову серії АР № 213240 від 14.05.2017 року, винесену поліцейським СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області сержантом Карпенком Сергієм Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень, скасувати як незаконну.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Витрати у справі віднести на державу.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.05.2018 року.

На рішення протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення суду - з 29.05.2018 року може бути подана апеляційна скарга до Одеського Апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.