Справа № 815/1928/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2018 року

Київ

справа № 815/1928/17

провадження № К/9901/38636/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі,про зобов'язання призначити пенсію, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С., Шлай А.В. від 28 лютого 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі ,про зобов'язання призначити пенсію, в якому просив:

- зобов'язати відповідача призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_2 з моменту подачі його представником заяви про призначення пенсії, тобто починаючи з 26 грудня 2013 року враховуючи положення частини 2 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпрі призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію з моменту подачі його представниками заяви про призначення пенсії, тобто з 26 грудня 2013 року, враховуючи положення частини 2 статті 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

3. Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що розбіжності в написанні дат та імен у трудовій книжці та книжці колгоспника, які стали підставою для відмови відповідача у підрахунку трудового стажу, вказаного у цих документах - усунені. Відповідно, підстави для незарахування трудового стажу, вказаного у цих документах, до загального страхового стажу роботи, відпали. Оскільки неспівпадіння імені та дати народження у названих правовстановлюючих документах були відповідачем вказані в якості єдиної відмови для не зарахування трудового стажу, то стаж вказаний у книжці колгоспника - з 1971 року по 1884 року, а також стаж, вказаний у трудовій книжці НОМЕР_1 - з 16 квітня 1984 року по 1 квітня 1997 року, підлягає до зарахування до загального страхового стажу роботи позивача.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було задоволено.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем усунено недоліки, які містились у трудовій книжці НОМЕР_1 в липні 2016 року, між тим, оскаржуване рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії пенсійним органом було прийнято в листопаді 2015 року, тобто до усунення позивачем недоліків у поданих документах. Зазначене виключає протиправний характер дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії позивачу з підстав неможливості врахування для призначення пенсії поданих документів, оскільки станом на листопад 2015 року недоліки у поданих документах існували, а відтак, існували і об'єктивні підстави, що унеможливлювали призначення пенсії.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року та залишити в силі постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року у справі № 757/4686/14-а визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком з підстави відсутності в нього зареєстрованого місця проживання в Україні. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська розглянути подану ОСОБА_2 через представника заяву про призначення пенсії за віком від 26 грудня 2013 року з прийняттям відповідного рішення.

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська листом від 16 листопада 2015 року № 3013/02/20 повідомило позивача про відмову у задоволенні заяви від 26 грудня 2013 року щодо призначення пенсії, посилаючись на те, що відсутній документ, який підтверджує місце реєстрації; відсутній необхідний страховий стаж роботи - 15 років відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Неможливо взяти для підрахунку стажу трудову книжку та довідку № 151/6-663 від 12 серпня 2015 року з ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», так як дата народження (ІНФОРМАЦІЯ_2) в вищезазначених документах не відповідає даті народження в паспорті ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1). Також неможливо зарахувати в страховий стаж період роботи з 1971 року по 1984 року в колгоспі імені Леніна, так як згідно трудової книжки колгоспника та архівної довідки № 30 від 28 липня 2015 року, наданої Трудовим архівом Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, значиться ім'я «ОСОБА_2», що не відповідає імені в паспорті «ОСОБА_2»..

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 червня 2016 року та постановою Бабушкінського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року, на підставі зібраних доказів, в тому числі довідки про заробітну плату та свідоцтва про народження позивача, було визнано, що обидві трудові книги належать ОСОБА_2.

10. Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі подано відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, в якому воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Стаття 8. Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Стаття 26. Умови призначення пенсії за віком.

Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

11. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

2.1. До заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

12. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

13. Звертаючись до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії позивачем було надано трудову книжку НОМЕР_1 в якій зазначена дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка не відповідає даті народження в паспорті ОСОБА_2 - 4 жовтня 1946 року та трудову книжку колгоспника на ім'я ОСОБА_2, що не відповідає імені в паспорті «ОСОБА_2».

14. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 червня 2016 року у справі № 335/5034/16-ц встановлено факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1, виданої на ім'я заявника російською мовою «ОСОБА_2» із зазначенням дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Встановлено факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника, виданої на ім'я заявника російською мовою «ОСОБА_2».

15. Факт належності ОСОБА_2 трудової книжки НОМЕР_1 та трудової книжки колгоспника, виданої на ім'я ОСОБА_2 було встановлено 9 червня 2016 року.

16. Враховуючи, що на момент звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії позивачем не було надано документів на підтвердження наявності встановленого нормами чинного законодавства страхового стажу необхідного для призначення пенсії, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про правомірність прийнятого відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 у зв'язку із неможливістю підтвердити наявність достатнього трудового стажу на підставі поданих документів.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанцій є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців