Справа № 813/140/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/140/18
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача обєднання співвласників багатоквартирного будинку №21 «Перекопське 21» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача обєднання співвласників багатоквартирного будинку №21 «Перекопське 21» про скасування ухвали,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Львівської міської ради про скасування ухвали Львівської міської ради від 21.05.2015 року №4743 "Про погодження ОСББ "Перекопське 21" місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Перекопській, 21".

Ухвалою судді від 06.02.2018 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача обєднання співвласників багатоквартирного будинку №21 «Перекопське 21» (далі ОСББ №21 «Перекопське 21», третя особа).

Представником третьої особи подано клопотання про закриття провадження у справі. В обгрунтування поданого клопотання представник третьої особи покликається на те, що позов ОСОБА_3 до Львівської міської ради є земельним спором, оскільки стосується зміни меж прибудинкової території багатоквартирного будинку по вул.Перикопська, 23 в м.Львові, де позивач проживає в квартирі. Зазначив, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні та юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю. Відтак, вважає, що земельний спір ОСОБА_3 за межі прибудинкової території є спором про цивільне право і належить до цивільної юрисдикції адміністративних судів.

У підготовче засідання представник позивача не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача щодо клопотання про закриття провадження у справі поклався на думку суду.

У підготовчому засіданні представник третьої особи подане клопотання про закриття провадження у справі підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив таке задовольнити.

При вирішенні клопотання суд керувався наступним.

Підстави закриття провадження встановлені статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 частини першої вказаної статті публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, за змістом КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини першої статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина друга статті 123 ЗК України).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність або користування громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність або користування зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність або користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень, а саме дають дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надають мотивовану відмову у його наданні.

З огляду на те, що предметом позову у цій справі є оскарження ухвали Львівської міської ради від 21.05.2015 року №4743 "Про погодження ОСББ "Перекопське 21" місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Перекопській, 21", суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач реалізував свої функції у сфері управління.

Тобто, суд вважає, що приймаючи оскаржуване рішення в спірних правовідносинах, відповідач діяв, як суб'єкт владних повноважень, реалізовуючи надані йому Конституцією України, Земельним Кодексом України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження.

Водночас, Конституційний Суд у рішенні від 01.04.2010 №10-рп/2010 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (діючого до 15.12.2017) зазначив, що, вирішуючи питання розпорядження землями територіальних громад, передання земельних ділянок у власність чи користування, місцеві ради діють як суб'єкти владних повноважень, а земельні спори з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, є публічно-правовими, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спір у цій справі є публічно-правовим, розгляд якого повинен відбуватися за правилами адміністративного судочинства, а тому у задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача обєднання співвласників багатоквартирного будинку №21 «Перекопське 21» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача обєднання співвласників багатоквартирного будинку №21 «Перекопське 21» про скасування ухвали відмовити повністю.

Ухвала суду з питань закриття провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний тексту ухвали складений та підписаний 24.05.2018.

Суддя В.М.Сакалош