Справа № 826/4233/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 травня 2018 року 09:00 № 826/4233/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

до Міністерства юстиції України,

Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

представники позивача - ОСОБА_9;

сторін: відповідача - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися: ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2), ОСОБА_3 (позивач-3), ОСОБА_4 (позивач-4), ОСОБА_5 (позивач-5), ОСОБА_6 (позивач-6), ОСОБА_7 (позивач-7), ОСОБА_8 (позивач-8) (разом - позивачі) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі по тексту - відповідач) в якому просили:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в затвердженні проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність позивачам для ведення особистого селянського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області та з відмови у наданні у власність земельних ділянок площею 1,9693 га - ОСОБА_1, площею 1,6718 га - ОСОБА_2, площею 1,9756 га - ОСОБА_3, площею 1,7861 га - ОСОБА_4, площею 1,9459 га - ОСОБА_5, площею 1,1160 га - ОСОБА_6, площею 1,9705 га - ОСОБА_7, площею 1,8649 га - ОСОБА_8;

зобов'язати відповідача прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачів для ведення особистого селянського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області та надати у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області: ОСОБА_1 площею 1,9693 га, ОСОБА_2 площею 1,6718 га, ОСОБА_3 площею 1,9756 га, ОСОБА_4 площею 1,7861 га, ОСОБА_5 площею 1,9459 га, ОСОБА_6 площею 1,1160 га, ОСОБА_7 площею 1,9705 га, ОСОБА_8 площею 1,8649 га.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі відмітили, що 19.10.2017 звернулись до відповідача з відповідними клопотаннями про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, а Головне управління Держгеокадастру у Київській області листами від 24.10.2017 протиправно відмовило позивачам у затвердженні проекту землеустрою та передачі у власність земельних ділянок, чим порушило їх права, передбачені нормами Земельного кодексу України.

Відповідач позовні вимоги не визнав, в наданих до суду запереченнях просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, зокрема, з тих підстав, що подана позивачами на затвердження документація із землеустрою не відповідає вимогам частини 2 статті 186-1 Земельного кодексу України, а тому Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області відмовлено у затвердженні проекту землеустрою та передачі земельних ділянок у власність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 20.03.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4233/18; судом ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 19.04.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 19.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17.05.2018.

В судове засідання 17.05.2018 представник відповідача не прибув, причин неявки не повідомив. Представник позивачів в засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов. Поряд цим, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З приводу заявленого клопотання, суд відмічає, що не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа, відповідно до ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21.12.2016 позивач-1, відповідно до статей 118 та 121 Земельного кодексу України (в тексті - ЗК України), звернувся до відповідача з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області. В клопотанні позивач засвідчив, що раніше не використовував своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за вищезазначеним цільовим призначенням. 23.12.2016 відповідач прийняв наказ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою", яким наказав: надати гр. ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області орієнтовним розміром земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства. Керівнику відділу Держгеокадастру у Володарському районі Київської області при надходженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забезпечити в установленому законодавством порядку реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

21.12.2016 позивач-2, відповідно до статей 118 та 121 ЗК України, звернувся до відповідача з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,7000 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області. В клопотанні позивач засвідчив, що раніше не використовував своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за вищезазначеним цільовим призначенням. 23.12.2016 відповідач прийняв наказ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою", яким наказав: надати гр. ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області орієнтовним розміром земельної ділянки 1,7000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства. Керівнику відділу Держгеокадастру у Володарському районі Київської області при надходженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забезпечити в установленому законодавством порядку реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

21.12.2016 позивач-3, відповідно до статей 118 та 121 ЗК України, звернувся до відповідача з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,000 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області. В клопотанні позивач засвідчив, що раніше не використовував своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за вищезазначеним цільовим призначенням. 23.12.2016 відповідач прийняв наказ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою", яким наказав: надати гр. ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області орієнтовним розміром земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства. Керівнику відділу Держгеокадастру у Володарському районі Київської області при надходженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забезпечити в установленому законодавством порядку реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

21.12.2016 позивач-2, відповідно до статей 118 та 121 ЗК України, звернувся до відповідача з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,8000 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області. В клопотанні позивач засвідчив, що раніше не використовував своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за вищезазначеним цільовим призначенням. 23.12.2016 відповідач прийняв наказ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою", яким наказав: надати гр. ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області орієнтовним розміром земельної ділянки 1,8000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства. Керівнику відділу Держгеокадастру у Володарському районі Київської області при надходженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забезпечити в установленому законодавством порядку реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

21.12.2016 позивач-5, відповідно до статей 118 та 121 ЗК України, звернувся до відповідача з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області. В клопотанні позивач засвідчив, що раніше не використовував своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за вищезазначеним цільовим призначенням. 23.12.2016 відповідач прийняв наказ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою", яким наказав: надати гр. ОСОБА_5 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області орієнтовним розміром земельної ділянки 1,9996 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства. Керівнику відділу Держгеокадастру у Володарському районі Київської області при надходженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забезпечити в установленому законодавством порядку реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

21.12.2016 позивач-6, відповідно до статей 118 та 121 ЗК України, звернувся до відповідача з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,2000 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області. В клопотанні позивач засвідчив, що раніше не використовував своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за вищезазначеним цільовим призначенням. 23.12.2016 відповідач прийняв наказ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою", яким наказав: надати гр. ОСОБА_6 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області орієнтовним розміром земельної ділянки 1,2000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства. Керівнику відділу Держгеокадастру у Володарському районі Київської області при надходженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забезпечити в установленому законодавством порядку реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

21.12.2016 позивач-7, відповідно до статей 118 та 121 ЗК України, звернувся до відповідача з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області. В клопотанні позивач засвідчив, що раніше не використовував своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за вищезазначеним цільовим призначенням. 23.12.2016 відповідач прийняв наказ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою", яким наказав: надати гр. ОСОБА_7 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області орієнтовним розміром земельної ділянки 1,9996 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства. Керівнику відділу Держгеокадастру у Володарському районі Київської області при надходженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забезпечити в установленому законодавством порядку реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

21.12.2016 позивач-8, відповідно до статей 118 та 121 ЗК України, звернувся до відповідача з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,9000 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області. В клопотанні позивач засвідчив, що раніше не використовував своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за вищезазначеним цільовим призначенням. 23.12.2016 відповідач прийняв наказ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою", яким наказав: надати гр. ОСОБА_8 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області орієнтовним розміром земельної ділянки 1,9000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства. Керівнику відділу Держгеокадастру у Володарському районі Київської області при надходженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забезпечити в установленому законодавством порядку реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

27.12.2016 позивачами укладено договори з ТОВ "НВФ "Геокад" на створення (передачу) науково-технічної продукції. Згідно п. 1.1. відповідних договорів позивачі, як замовники, доручили, а ТОВ "НВФ "Геокад", як виконавець прийняв на себе виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачів для ведення особистого селянського господарства відповідної площі на території Лобачівської сільської ради, Володарського району, Київської області.

ТОВ "Науково-виробнича фірма "Геокад" звернулось до відділу Держгеокадастру у Володарському районі Київської області з клопотанням від позивачів про розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачів для ведення особистого селянського господарства на території Лобачівської сільської ради, Володарського району, Київської області.

За змістом висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 28.12.2016 № 13/82-16, Управлінням Держгеокадастру у Чернігівському районі розглянуто проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 8 громадян України, згідно зі списком (позивачам), для ведення особистого селянського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області; замовниками проекту землеустрою є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5; підсумкова оцінка проекту землеустрою - погоджується; строк дії висновку необмежений.

13.04.2017 центр надання адміністративних послуг Володарської районної державної адміністрації Київської області прийняв за вхідним № 7 від ТОВ "НВФ "ГЕОКАД" заяву до відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Володарської районної державної адміністрації Київської області, в якій міститься прохання розглянути та надати висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачам. До вказаної заяви додано копію проекту землеустрою в одному примірнику в двох томах та список громадян з номерами наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Володарська районна державна адміністрація Київської області направила до ТОВ "Науково-виробнича фірма "Геокад" лист від 25.04.17 № 01-03/811 про погодження проекту землеустрою на відведення земельних ділянок.

19.10.2017 Головне управління Держгеокадастру у Київській області зареєструвало отримані від позивачів клопотання, в яких останні просили затвердити документацію із землеустрою та передати безоплатно у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Лобачівської сільської ради, Володарського району, Київської області: ОСОБА_1 з кадастровим номером НОМЕР_8, площею 1,9693 га; ОСОБА_2 з кадастровим номером НОМЕР_9, площею 1,6718 га; ОСОБА_3 з кадастровим номером НОМЕР_10, площею 1,9756 га; ОСОБА_4 з кадастровим номером НОМЕР_11, площею 1,7861 га; ОСОБА_5 з кадастровим номером НОМЕР_15, площею 1,9459 га; ОСОБА_6 з кадастровим номером НОМЕР_12, площею 1,1160 га; ОСОБА_7 з кадастровим номером НОМЕР_14, площею 1,9705 га; ОСОБА_8 з кадастровим номером НОМЕР_13, площею 1,8649 га.

24.10.2017 Головне управління Держгеокадастру у Київській області повідомило окремими листами кожного з позивачів, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області розглянуло подані клопотання від 19.10.2017 стосовно затвердження документації із землеустрою та передачі у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Розроблений ТОВ "НВФ "ГЕОКАД" та поданий на затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Київській області проект землеустрою розглянуто та встановлено його відповідність діючому законодавству України. Доданий до проекту землеустрою лист Володарської районної державної адміністрації Київської області "Про погодження проекту землеустрою" від 25.04.2017 № 01-03/811 не є висновком про погодження проекту землеустрою органу містобудування та архітектури". На цій підставі відповідач відмовив в затвердженні документації із землеустрою та передачі у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в адміністративних межах Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області: ОСОБА_1 площею - 1,9693 га, ОСОБА_2 площею - 1,6718 га, ОСОБА_3 площею - 1,9756 га, ОСОБА_4 площею - 1,7861 га, ОСОБА_5 площею - 1,9459 га, ОСОБА_6 площею - 1,1160 га, ОСОБА_7 площею - 1,9705 га, ОСОБА_8 площею - 1,8649 га.

Розглядаючи спір по суті, суд виходить із такого.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 3 ЗК України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗК України, завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

За змістом ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі їх із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до змісту ст. 116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно з п. "б" ч. 1 ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Частинами 6 та 7 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про землеустрій», проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджується та затверджується в порядку встановленому Земельним кодексом України.

Частиною 8 статті 118 ЗК України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 186-1 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з ч. 2 ст. 186-1 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Наявними в матеріалах справи доказами, підтверджується знаходження земельних ділянок передбачених проектом землеустрою за межами населеного пункту та розташування на них будівель належних позивачам.

За змістом ч. 4 ст. 186-1 Земельного кодексу України, розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Відповідно до ч. 5 ст. 186-1 ЗК України, органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

За змістом частини 6 ст. 186-1 ЗК України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Згідно ч. 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України, у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений). Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Аналізуючи зміст ст. 186-1 ЗК України, суд не погоджується з позицією відповідача наведеною в його листах від 24.10.2017 до позивачів про те, що лист Володарської районної державної адміністрації Київської області від 25.04.2017 № 01-03/811 про погодження проекту землеустрою на відведення земельної ділянки не є висновком про погодження проекту землеустрою органу містобудування та архітектури.

Відповідачем не наведено, яким критеріям такого висновку не відповідає лист Володарської районної державної адміністрації Київської області.

Стаття 186-1 ЗК України, на яку послався відповідач, не містить вимог до висновку про погодження проекту землеустрою.

Чинне законодавство також не містить вимог до змісту чи форми висновку про погодження проекту землеустрою.

Стаття 186-1 ЗК України містить обов'язкові вимоги лише до висновку про відмову в погодженні проекту землеустрою, але зміст досліджуваного судом листа не містить переліку недоліків та строку усунення таких недоліків, а отже лист не є висновком про відмову в погодженні проекту землеустрою.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", в редакції діючій на час відповідного звернення ТОВ "НВФ "ГЕОКАД" до відділу містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Володарської районної державної адміністрації Київської області про надання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок позивачам та на час надання висновку останнім, місцева державна адміністрація погоджує документацію із землеустрою у випадках та в порядку, визначених Земельним кодексом України та Законом України "Про землеустрій", щодо відповідності зазначеної документації законодавству у сфері містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини.

Виходячи зі змісту листа Володарської районної державної адміністрації Київської області від 25.04.2017 № 01-03/811 про погодження проекту землеустрою на відведення земельної ділянки, суд приходить до висновку, що відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Володарської державної адміністрації розглянуто проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 8 громадян України: ОСОБА_1 - 1,9693 га, ОСОБА_3 - 1,9756 га, ОСОБА_6 - 1,1160 га, ОСОБА_7 - 1,9705 га, ОСОБА_8 1,8649 га, ОСОБА_4 - 1,7661 га, ОСОБА_2 - 1,6718 га, ОСОБА_5 - 1,9459 га для ведення особистого селянського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області за межами населеного пункту. Такий лист не містить відмови в погодженні проекту землеустрою, а містить окремий напис про погодження проекту землеустрою на відведення земельної ділянки, а отже лист Володарської районної державної адміністрації Київської області від 25.04.2017 № 01-03/811 про погодження проекту землеустрою на відведення земельної ділянки є належним висновком про погодження проекту землеустрою.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач безпідставно врахував не належним висновком про погодження проекту землеустрою лист Володарської районної державної адміністрації Київської області від 25.04.2017 № 01-03/811 про погодження проекту землеустрою на відведення земельних ділянок.

Згідно частин 9, 10 та 11 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Статтею 1 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити таким проектом.

За змістом ч. 4 ст. 122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЗК України, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

За визначенням, встановленим п. 1 положення "Про Головне управління Держгеокадастру у Київській області", що затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 за № 308, Головне управління Держгеокадастру у Київській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Пунктом 3 такого Положення встановлено, що завданням головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Київської області.

Отже, Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області належать повноваження з затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Київської області.

Відповідач не надав суду доказів існування правомірних підстав для відмови в затвердженні проекту землеустрою та в наданні у власність позивачів земельних ділянок.

В листах відповідача від 24.10.2017 до кожного з позивачів, відповідач встановив, що розроблений ТОВ "НВФ "ГЕОКАД" та поданий на затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Київській області проект землеустрою розглянуто та встановлено його відповідність діючому законодавству України.

Таким чином, відмова відповідача у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність позивачів є необґрунтованою.

З аналізу положень ч. 9 ст. 118 ЗК України слідує обов'язок відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Зі спірного проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачів видно, що виконано всі умови, визначені законом для прийняття відповідачем рішення передбаченого ч. 9 ст. 118 ЗК України, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області протиправно відмовило позивачам у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 8 громадян України: ОСОБА_1 - 1,9693 га, ОСОБА_3 - 1,9756 га, ОСОБА_6 - 1,1160 га, ОСОБА_7 - 1,9705 га, ОСОБА_8 1,8649 га, ОСОБА_4 - 1,7661 га, ОСОБА_2 - 1,6718 га, ОСОБА_5 - 1,9459 га для ведення особистого селянського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 5 КАС України встановлено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Судовим рішенням Європейського Суду з прав людини від 20.01.2012 у справі Рисовський проти України Європейський Суд зауважив, що державні органи, які не впроваджують або недотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Суд зауважує, що за своєю правовою природою повноваження щодо прийняття рішення про надання позитивного чи негативного висновку про погодження проекту землеустрою є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 КАС України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 361/7567/15-а, від 07 березня 2018 року у справі № 569/15527/16-а, від 20 березня 2018 року у справа № 461/2579/17, від 20 березня 2018 року у справі № 820/4554/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 569/16681/16-а та від 12 квітня 2018 року справа № 826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними); відповідно до завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею; завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади; принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності; перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі адміністративного судочинства; адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, згідно Рекомендацій Комітету Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень під дискреційними повноваженнями розуміються повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами суб'єктів владних повноважень Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об'єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру» (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункт 44 рішення у справі «Брайєн проти Об'єднаного Королівства» (Bryan v. the United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру» (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункти 47-56 рішення у справі «Путтер проти Болгарії» (Putter v. Bulgaria № 38780/02).

Правова позиція щодо дискреційних повноважень також викладена Верховним Судом в постанові від 08.05.2018 у справі № 823/1581/17 (адміністративне провадження №К/9901/46639/18).

Принагідно слід зауважити, що позивачі правомірно очікували на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх їм у власність. Проте, через створені перешкоди органом влади, позивачі були позбавлені можливості реалізувати такі права.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо визнання протиправною відмову відповідача у затвердженні проекту землеустрою та надання у власність земельних ділянок позивачам.

Визначаючись щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою та надати у власність позивачам земельні ділянки, суд також виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, на думку суду, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.

Відсутність рішення відповідача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність позивачів земельних ділянок на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області перешкоджає позивачам у реалізації їх прав на отримання земельної ділянки у власність в порядку, передбаченому законом. Суд враховує ті обставини, що згідно документів наявних в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок (договорам купівлі-продажу, витягам з реєстру, кресленням земельних ділянок), на них знаходяться належні позивачам на праві власності будівлі.

Додатково суд зауважує, що в матеріалах справи наявні докази, які свідчать, що проект землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок у власність позивачів відповідає критеріям, необхідним для його затвердження, тобто жодних перешкод для затвердження відповідачем проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачів, не існує.

Застосовуючи принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини суд враховує положення викладені в рішенні по справі Олссон проти Швеції (Olson v Sweden) від 24.03.1988, в якому зазначено, що Закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, щоб з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання держави. Таким чином, запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб'єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) суд зобов'язаний відновити порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається. Аналогічний підхід має бути застосований і в разі, коли має місце протиправна дія чи бездіяльність органу влади щодо неприйняття відповідного рішення у відносинах, коли обставини свідчать про наявність всіх підстав для його прийняття.

З огляду на те, що правові підстави, для відмови позивачам у прийнятті рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність відсутні, суд вважає правомірною позовну вимогу позивачів про зобов'язання відповідача прийняти рішення яким затвердити проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність.

Окремо суд зауважує, що в даному випадку відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права, ніж зобов'язати відповідача прийняти законне рішення, враховуючи, що у межах спірних правовідносин останнім не доведено існування підстав для відмови позивачам в прийнятті рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність.

Правову позицію щодо питання розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів, викладено Верховним Судом України у «Висновках, прийнятих за результатами розгляду справ із підстав, передбачених п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за II півріччя 2016р.», згідно яких, зокрема, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин (Держземагентство) та його територіальні органи має право розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Всіма іншими землями на території країни, які розташовані за межами населених пунктів, розпоряджаються саме органи виконавчої влади (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі N 6-1755цс16). Подібна матеріально-правова позиція також відображена Верховним Судом України у «Висновках Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень, за II півріччя 2015р.». Відповідні правові позиції Верховного Суду України, враховуючи характер спірних правовідносин, враховані судом при вирішенні даної справи.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За переконанням суду, відповідач не довів правомірності своїх дій.

Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачами, стягуються відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на їх користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі - Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 72- 77, 241- 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ідентифікаційний код в ) з відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 8 громадян згідно зі списком: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5), ОСОБА_6 (АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16), ОСОБА_7 (АДРЕСА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6), ОСОБА_8 (АДРЕСА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7) для ведення особистого селянського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області та з відмови у наданні у власність земельних ділянок: площею 1,9693 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_8, - ОСОБА_1 (АДРЕСА_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), площею 1,6718 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_9, - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), площею 1,9756 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_10, - ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), площею 1,7861 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_11, - ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), площею 1,9459 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_15, - ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5), площею 1,1160 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_12, - ОСОБА_6 (АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16), площею 1,9705 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_14, - ОСОБА_7 (АДРЕСА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6), площею 1,8649 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_13, - ОСОБА_8 (АДРЕСА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7).

3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ідентифікаційний код в ) прийняти рішення яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 8 громадян України згідно зі списком: ОСОБА_1 (АДРЕСА_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5), ОСОБА_6 (АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16), ОСОБА_7 (АДРЕСА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6), ОСОБА_8 (АДРЕСА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7) для ведення особистого селянського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області та надати у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області: ОСОБА_1 (АДРЕСА_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) площею 1,9693 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_8, ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) площею 1,6718 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_9, ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) площею 1,9756 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_10, ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) площею 1,7861 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_11, ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) площею 1,9459 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_15, ОСОБА_6 (АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16) площею 1,1160 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_12, ОСОБА_7 (АДРЕСА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6) площею 1,9705 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_14, ОСОБА_8 (АДРЕСА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7) площею 1,8649 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_13.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ідентифікаційний код в ) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок).

5. Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ідентифікаційний код в ) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок).

6. Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ідентифікаційний код в ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок).

7. Стягнути на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ідентифікаційний код в ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок).

8. Стягнути на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ідентифікаційний код в ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок).

9. Стягнути на користь ОСОБА_6 (АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ідентифікаційний код в ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок).

10. Стягнути на користь ОСОБА_7 (АДРЕСА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ідентифікаційний код в ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок).

11. Стягнути на користь ОСОБА_8 (АДРЕСА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ідентифікаційний код в ) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок).

Рішення відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.С. Пащенко