overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5892/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

03 травня 2018 року м. Київ № 826/5892/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 в адміністративній справі за позовом громадянки Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась громадянка Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) (далі - позивач) із позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві (, 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) (далі - відповідач-1) та Державної міграційної служби України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що у пункті 3 резолютивної частини ухвали від 17.04.2018 було допущено описку, а саме: не зазначено дату та час судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у пункті 3 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 у справі №826/5892/18 шляхом викладення його наступним чином:

« 3. Призначити справу до розгляду в першому судовому засіданні на 24.05.2018 об 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №39.».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6451/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2018 року м. Київ № 826/6451/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення порушення його конституційних процесуальних прав, гарантованих статтею 59 Конституції України, статтею 13 Конвенції, Законом України "Про безоплатну правову допомогу" та завдання моральної шкоди, призначення відшкодування в розмірі 1 000 000 грн.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду позивач отримав 4 травня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 24 травня 2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/7836/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2018 року м. Київ № 826/7836/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДФС у м. Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 83 893,26 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення наведеної норми, позивач не додає до позовної заяви довідку про наявність заборгованості, завірену керівником контролюючого органу та гербовою печаткою.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду довідки про наявність заборгованості у платника податків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/17147/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Київ № 826/17147/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості "Укргазпроект"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості "Укргазпроект" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, ), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 50015,52 грн.

29.03.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фронду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м; Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно юридичну особу Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві створено 27.04.2018.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/17999/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Київ № 826/17999/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

третя особа Служба безпеки України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Скригонюк І.В.;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/17999/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Служба безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з матеріалами справи суд ухвалив витребувати від Прокуратури Луганської області відомості про стан кримінального провадження № 0000117, витребувати від Служби безпеки України копію витягу з Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень щодо підтвердження кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Керуючись положеннями ст.ст. 72, 144, 145, 147, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Прокуратури Луганської області відомості про стан кримінального провадження № 0000117.

2. Витребувати від Служби безпеки України копію витягу з Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень щодо підтвердження кримінального провадження відносно ОСОБА_1

3. Відкласти розгляд справи № 826/17999/16 до 03.08.2018р. о 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок А, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/16434/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Київ № 826/16434/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до ДП № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будторг"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДП № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будторг" (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 5, ), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 54336,44 грн.

29.03.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фронду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м; Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно юридичну особу Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві створено 27.04.2018.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/7892/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року

м. Київ

№ 826/7892/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із заявою Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства "АКСА-М-2"

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДФС у м. Києві із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства "АКСА-М-2".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018р. заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків поданої заяви, а саме до 12:00 год. 23.05.2018р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2018р. заявнику продовжено строк на усунення недоліків до 15:00 год. 23.05.2018р.

23.05.2018р. о 14:48 год. до суду надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві на усунення недоліків до якої додано оригінал платіжного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення заяви до розгляду.

Таким чином, заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ч. 2 ст. 283 КАС України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 269, 283 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства "АКСА-М-2".

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2018 року об 14:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву (відзив).

5. Враховуючи скорочені строки розгляду справ даної категорії, повідомити учасників справи про зміст цієї ухвали та розгляд справи у спосіб, визначений статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/6504/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Київ № 826/6504/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Національного антикорупційного бюро України про визнання рішення конкурсної комісії незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2018 заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання рішення конкурсної комісії незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, повернуто заявнику без розгляду.

Однак, в указаній ухвалі суду допущено описки в прізвищі заявника, а саме: зазначено "Ніколаєнко" замість вірного "Ніколєнко".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описки, допущені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2018 в частині зазначення прізвища заявника вказавши замість "Ніколаєнко" вірне "Ніколєнко".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/7828/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

24 травня 2018 року м. Київ № 826/7828/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

23.05.2018р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в якій просив повернути адміністративний позов з додатками до нього на підставі ст. 169 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 24.05.2018р. заяву представника позивача про відкликання позову - задоволено та ухвалено повернути позивачу позовну заяву.

Одночасно, 23.05.2018р. до суду надійшла заява представника позивача про відкликання зави про забезпечення позову.

Розглянувши заяву представника позивача про відкликання зави про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання заяви про забезпечення позову провадження у справі не відкрито та враховуючи той факт, що ухвалою суду від 24.05.2018р. повернуто позовну заяву позивача у зв'язку із подачею заяви про відкликання позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення її разом із доданими матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову - задовольнити.

2. Заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення заяви з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

4. Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська