Справа № 159/1788/18
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 рокум. КовельСправа № 159/1788/18

Провадження № 2а/159/81/18

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтував тим, що постановою від 03 квітня 2018 року, винесеною поліцейським СРПП №2 Ковельського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2, його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Як вбачається з вказаної постанови, суть правопорушення полягає в тому, що він, 03 квітня 2018 року, о 16 год. 44 хв., на 75 км. автодороги Т-0311 Ковель-Камінь-Каширський, керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», держаний номерний знак НОМЕР_1, поза населеним пунктом не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив п.98 ПДР України.

Позивач вважає, що вищезгадана постанова є незаконною, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП його притягнуто безпідставно. Зазначає, що увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби за межами населеними пункту відноситься до попереджувальних сигналів. Частина 2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами тільки перед початком руху та зміною його напрямку.

Позов слід задовольнити повністю.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС).

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Постановою серії НК № 170767 поліцейського СРПП №2 Ковельського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 03 квітня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у зв'язку з порушенням п.9.8 Правил дорожнього руху.

Санкція ч.2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Порядок використання зовнішніх світлових приладів регламентується розділом 19 ПДР.

Пункт 9.8 ПДР України відноситься до розділу, який визначає порядок використання попереджувальних сигналів.

Таким чином відповідальність за порушення п.9.8 ПДР передбачена не ч.2 ст.122 КУпАП, а ст.125 КУпАП. Поліцейським СРПП №2 Ковельського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови було неправильно кваліфіковано дії (бездіяльність) позивача.

Зважаючи на викладене, постанову поліцейського СРПП №2 Ковельського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 03 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП слід скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст.9, 77, 90, 244, 245, 246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287, 288, 289 КпАП України, на підставі ч.ч.1,2,3 ст.7 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії НК № 170767 від 03 квітня 2018 року поліцейського СРПП №2 Ковельського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.