Справа № 805/2357/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року

Київ

справа №805/2357/16-а

адміністративне провадження №К/9901/10815/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №805/2357/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним і скасування наказів, поновлення на посаді, виплата середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, прийняту у складі головуючого судді - Голошивця І.О. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року, прийняту колегією суддів у складі головуючого судді - Шишова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Чебанова О.О.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1.20 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просив:

1.1. визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України в Донецькій області від 11 серпня 2014 року № 1473 та інші накази, видані відповідачем за період липень-серпень 2014 року, про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності в частині накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ;

1.2. визнати незаконним та скасувати наказ від 29 серпня 2014 року № 328 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ;

1.3. поновити ОСОБА_1 на посаді службовця міліції Макіївського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області з 29 серпня 2014 року;

1.4. виплатити середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

2. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без розгляду.

3.Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач пропустив строк звернення до суду з причин, які не є поважними.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

4. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року - без змін.

5. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що матеріали справи не містять будь-яких належних доказів, що підтвердили б поважність пропуску позивачем строку на звернення до суду за захистом порушених прав, а тому суд першої інстанції дійшов вірних висновків про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

7. Ухвалою від 05 грудня 2016 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним і скасування наказів, поновлення на посаді, виплата середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

8. Верховний Суд ухвалою від 21 травня 2018 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

9. Відповідач надав заперечення проти касаційної скарги, в яких просив касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

10.1. Позивач вперше дізнався про звільнення 25 липня 2016 року із листа члена ліквідаційної комісії - заступника начальника УКЗ О.Ю. Шевченка від 30 травня 2016 року № Ф-346/12/02-2016 , який був надісланий йому на адресу: Донецька обл., м. Макіївка, вул. Водна, буд. 1 та на електронну адресу: .

10.2. Із оскаржуваним наказом про звільнення позивач не був належним чином ознайомлений, а тому відсутні підстави для застосування строків позовної давності.

11. Аргументи, викладені у запереченнях на касаційну скаргу.

11.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачеві було достеменно відомо, що його було звільнено за порушення трудової дисципліни та про наказ ГУМВС в Донецькій області «Про призначення службового розслідування» від 11.08.2014 року і зміст службового розслідування, посилання на які у відповіді ГУМВС в Донецькій області від 30 травня 2016 року № Ф-346/12/02-2016 не було.

11.2. Позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували поважність пропуску ним строку звернення до суду.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 29 серпня 2014 року № 328 о/с, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ наказано звільнити з органів внутрішніх справ у запас (із постановкою на військовий облік) за п. 63 «є» (за порушення дисципліни) прапорщика міліції ОСОБА_1 - міліціонера відділення № 1 взводу № 1 роти конвойної служби міліції Макіївського міського управління з 29 серпня 2014 року (а.с. 66).

Підставою видачі наказу від 29 серпня 2014 року № 328 о/с зазначено наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 11 серпня 2014 року № 1473 Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Дзержинського МВ, ОВС Макіївського і Донецького МУ та покарання винних (а.с. 81-86).

13. Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 11 серпня 2014 року № 1472 (а.с. 80) було призначено службове розслідування у зв'язку з порушенням службової дисципліни окремими працівниками Дзержинського МВ, ОВС Макіївського і Донецького МУ ГУМВС в області, що виразились у відмові прибути до інших місць дислокації за наказом керівництва ГУМВС області для подальшого проходження служби та на момент винесення наказу на службі так і не з'явились.

14. 11 травня 2016 позивач звернувся на Урядову гарячу лінію (0-800-507-309) з питання отримання трудової книжки, наказу про звільнення та остаточного з ним розрахунку при звільненні. 30 травня 2016 року відповідач підготував лист - відповідь № Ф-346/12/02-2016 з інформацією про дату звільнення ОСОБА_1, підстави звільнення та можливості повного розрахунку (а.с. 44)

Вищезазначений лист був надісланий позивачеві на адресу: Донецька обл., м. Макіївка, вул. Водна, буд. 1 (а.с. 68) та на електронну адресу: , як вбачається зі скрин-шоту (а.с.69).

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

15. Конституція України.

15.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16.Кодекс адміністративного судочинства України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

16.1.Стаття 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

16.2.Стаття 99. Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

16.3.Стаття 100. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

16.4.Стаття 341. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

V.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

18. При вирішенні питання щодо поважності пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суди вірно виходили з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

19. Судами встановлено, що ОСОБА_1 подав до Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області заяву про звільнення за власним бажанням ще у липні 2014 року. У зв'язку з тим, що розпочалися бойові дії, позивач на службу більше не виходив і вважав себе звільненим за власним бажанням. Моментом виникнення права на звернення з позовом ОСОБА_1 вважає саме дату отримання від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області листа від 08 червня 2016 року № ФФ-261/26/01-2016, що надійшов на електронну пошту позивача 18 червня 2016 року.

20. В той же час, судами встановлено, що в матеріалах справи відсутній лист Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 08 червня 2016 року № ФФ-261/26/01-2016, на який посилається позивач.

Будь-які інші докази, що підтверджували б факт виникнення у позивача права на звернення до суду із зазначеним позовом саме 18 червня 2016 року в матеріалах справи відсутні.

21. У касаційній скарзі позивач зазначає, що вперше дізнався про звільнення 25 липня 2016 року із листа члена ліквідаційної комісії - заступника начальника УКЗ О.Ю. Шевченка від 30 травня 2016 року № Ф-346/12/02-2016 , який був надісланий йому на електронну адресу: , що суперечить його поясненням, наданим раніше в судах першої та апеляційної інстанцій. Разом з тим, доводи касаційної інстанції в цій частині не підтверджені жодними доказами, а тому, в силу вимог статті 341 КАС України, не можуть бути предметом дослідження в суді касаційної інстанції.

22. Колегія суддів звертає увагу, що рішення суду в силу приписів Кодексу адміністративного судочинства України повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таке рішення не може ґрунтуватись на припущеннях або на неперевірених чи невстановлених даних.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивачем пропущений місячний строк для звернення до суду, а тому, в силу приписів статті 100 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

23. Доводи касаційної скарги не спростовують висновки, викладені в оскаржуваних рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій, а тому підстави для її задоволення - відсутні.

24. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

25. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2.Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року - залишити без змін.

3.Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх