Справа № 806/5710/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року

Київ

справа №806/5710/14

адміністративне провадження №К/9901/9076/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 (суддя Сичова О.П.)

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 ( судді Кузьменко Л.В., Зарудяна Л.О., Іваненко Т.В.)

по справі № 806/5710/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансара Плюс»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сансара Плюс» (далі - позивач, ТОВ «Сансара Плюс») звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - відповідач, Житомирська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області), в якому просило суд визнати протиправними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ в інформаційній базі даних «Податковий блок» в особовій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «САНСАРА ПЛЮС» за липень 2014 року; зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області відновити показники податкового кредиту у інформаційній базі даних «Податковий блок», які були відкориговані за наслідком складання акту від 21.10.2014 № 6660/06-25-22-03/38329964 «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «САНСАРА ПЛЮС» з питання фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Антарес» за період діяльності з 01.07.2014 по 31.07.2014» за липень 2014 року на суму ПДВ 1346334,26 грн.; зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області відновити показники податкових зобов'язань у інформаційній базі даних «Податковий блок», які були відкориговані за наслідком складання акту від 21.10.2014 № 6660/06-25-22-03/38329964 «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «САНСАРА ПЛЮС» з питання фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Антарес» за період діяльності з 01.07.2014 по 31.07.2014» за липень 2014 року на суму ПДВ 1346334,26 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2015, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що внесення змін до баз даних податкових органів є лише службовою діяльністю посадових осіб податкового органу та було здійснено за наслідками проведеної позапланової невиїзної перевірки, оформленої актом від 21.10.2014 № 6660/06-25-22-03/38329964. Такі дії було здійснено відповідачем у відповідності вимогам, встановленим податковим законодавством України. Крім того, такі дії податкового органу не порушують права та інтереси платника податку.

Позивач надав письмові заперечення, в яких проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 справу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовою особою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області в період з 10.10.2014 по 14.10.2014 було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «САНСАРА ПЛЮС» з питання фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Антарес» за період з 01.07.2014 по 31.07.2014, за результатами якої складено акт від 21.10.2014 року № 6660/06-25-22-03/38329964, за висновками якого встановлено порушення позивачем вимог пункту 198.1 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України в результаті чого товариством завищено податковий кредит в липні 2014 року на загальну суму податку на додану вартість 1346334,26 грн.; статей 180, 186, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України в результаті чого підлягає зменшенню задеклароване податкове зобов'язання за липень 2014 року в сумі податку на додану вартість 1346334,26 грн.

Податкові повідомлення-рішення на підставі проведеної перевірки не приймалися. При цьому, з листа Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 03.04.2015 року № 11712/9/06-25-22-03 вбачається, що контролюючим органом було відкориговано суми податкового зобов'язання та податкового кредиту відповідно до акту перевірки № 6660/06-25-22-03/38329964 від 21.10.2014 по контрагенту ТОВ «Антарес» в сумі 1 346 334,26 грн.

Суд першої інстанції, висновки якого підтримала колегія суддів суду апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що висновки акту про відсутність господарських операцій з контрагентом ТОВ «Антарес» за липень 2014 року на суму ПДВ 1346334,26 грн. не підтверджені. До прийняття податкового повідомлення-рішення у податкового органу відсутнє право вносити відомості до аналітично-інформаційних систем. Такі дії податкового органу мають безпосередній вплив на права та інтереси позивача та є протиправними.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю, згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до пунктів 74.1, 74.2 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку. Інформація, отримана податковим органом за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу. Це в однаковій мірі стосується і дій податкового органу щодо внесення такої інформації до існуючих інформаційних систем. Така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Вказана позиція узгоджується з правовим висновком Верховного суду України, викладеному у постанові від 11.04.2017 у справі 21-425а14 та від 05.04.2016 у справі 21-4055а15.

Згідно частини 1 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки у справі немає необхідності встановлювати обставини, що не були встановлені у рішеннях судів попередніх інстанцій, а судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, суд дійшов висновку щодо необхідності скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 351 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 по справі № 806/5710/14 скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко