Справа № 826/19927/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №826/19927/16

провадження №К/9901/51220/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, В.М. Кравчука,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» до Антимонопольного комітету Украни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Енерго», про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла 21 травня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» вказує на те, що у квітні 2018 року, у строк, визначений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у цій справі. Однак, ухвалою від 4 травня 2018 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Отримавши копію ухвали про повернення касаційної скарги та усунувши її недолік, повторно звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою у вказаній справі. Просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки касаційну скаргу подано повторно через незначний проміжок часу після її повернення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/19927/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» до Антимонопольного комітету Украни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Енерго», про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук