Справа № 818/1964/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 р. Справа № 818/1964/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за заявою Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотоп Компані"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотоп Компані" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ "Конотоп Компані" (), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що станом на 04.05.2018 р. за ТОВ "Конотоп Компані" рахується заборгованість з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 20333,48 грн.

З метою погашення податкового боргу виставлено податкову вимогу №314-25 від 03.04.2014 р. на суму 22276,40 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду №818/467/15 від 25.02.2015 р. адміністративний позов Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Конотоп Компані" про стягнення податкової заборгованості задоволено. Стягнуто з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Конотоп Компані" у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить даному підприємству, кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 22276,40 грн. по орендній платі за землю на користь місцевого бюджету м. Конотоп.

03.05.2018 р. ГУ ДФС у Сумській області направлено інкасове доручення (розпорядження) №109 у банк, в якому відкрито рахунок ТОВ "Конотоп Компані" для стягнення податкового боргу (АТ "Ощадбанк", р/р 44), яке повернуто без виконання на підставі п. 12.7, п. 12.8, п. 12.11 глави 12 Постанови Правління НБУ №22 від 21.01.2004 р. "Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" у зв’язку з відсутністю коштів для виконання інкасового доручення.

23.05.2018 р. інкасове доручення №109 від 03.05.2018 р. повернуто до ГУ ДФС у Сумській області (вх.№5232/10), що є підставою для звернення до суду з заявою про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник заявника та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд заяви без їх участі.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.04.2014 р. податковим органом виставлено позивачу податкову вимогу №314-25 на суму 22276,40 грн. (а. с. 13).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду №818/467/15 від 25.02.2015 р. адміністративний позов Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотоп Компані" про стягнення податкової заборгованості задоволено. Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотоп Компані" у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить даному підприємству, кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 22276,40 грн. по орендній платі за землю на користь місцевого бюджету м. Конотоп (а.с. 8-9).

07.02.2018 р. податковим органом проведено камеральну перевірку за підсумками якої складено Акт №784/18-28-12-06/23996806 та встановлено, що ТОВ "Конотоп Компані" несвоєчасно сплатило суму самостійно визначених грошових зобов’язань по орендній платі за землю з юридичних осіб за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2012 р. в сумі 12965,13 грн. (а.с. 7).

20.02.2018 р. ГУ ДФС у Сумській області на підставі вищезазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення № про зобов’язання сплатити штраф в розмірі 20% , що становить 2593,03 грн. (а.с. 6).

13.03.2018 р. заступником начальника ГУ ДФС у Сумській області прийнято рішення №11 про опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків (а.с. 12)

23.03.2018 р податковим органом складено акт опису майна №4 (а.с. 11).

03.05.2018 р. ГУ ДФС у Сумській області направлено інкасове доручення (розпорядження) №109 у банк, в якому відкрито рахунок ТОВ "Конотоп Компані" для стягнення податкового боргу (АТ "Ощадбанк", р/р 44), яке повернуто без виконання на підставі п. 12.7, п. 12.8, п. 12.11 глави 12 Постанови Правління НБУ №22 від 21.01.2004 р. "Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" у зв’язку з відсутністю коштів для виконання інкасового доручення. 23.05.2018 р. інкасове доручення №109 від 03.05.2018 р. повернуто до ГУ ДФС у Сумській області (вх.№5232/10) (а.с. 18).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктом14.1.175пункту14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України (підпункт 20.1.19 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п. п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно п. 89.2 ст. 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Із наведеного вбачається, що податковий орган може поширити податкову заставу на будь-яке майно платника податків, крім передбачених випадків, а також на майно, яке платник податків набуде у майбутньому.

При цьому, встановлено обмеження, згідно якого податкова застава поширюється на майно, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Пунктом п. 89.3 ст. 89 ПК визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Крім того, згідно п. 89.8 ст. 89 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу в державному реєстрі.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом другим пункту 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби, у свою чергу, звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Приписами пункту 95.1 статті 95 ПК України, встановлено черговість прийняття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме, першочергово, податковим органом приймаються заходи стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, податковий орган може приймати заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, в якого наявний податковий борг.

Враховуючи, що податковий борг відповідача на день розгляду справи в повному обсязі не сплачено та складає 20333,48 грн., суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в межах суми стягнення податкового боргу.

Згідно ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотоп Компані" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу – задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС у Сумській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 20333 (двадцять тисяч триста тридцять три) грн. 48 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотоп Компані" (41600, Сумська область, м. Конотоп, 4-й провулок Успенсько-Троїцької,12, ), що перебуває в податковій заставі.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук