Справа № 199/7665/17(2-а/199/264/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2018 рокусправа № 199/7665/17(2-а/199/264/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровського міського центру зайнятості на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 р. у справі № 199/7665/17(2-а/199/264/17) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 р. у справі № 199/7665/17(2-а/199/264/17) позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Дніпровський міський центр зайнятості звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Частиною 3 ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Отже, правом підпису апеляційної скарги, поданої юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана представником Дніпровського міського центру зайнятості ОСОБА_2

До матеріалів поданої апеляційної скарги додано копію довіреності від 02.01.2018 року № 1, видану директором Дніпровського міського центру зайнятості ОСОБА_3 на представництво ОСОБА_2 інтересів відповідача із строком дії до 31.12.2018 року.

Копію доданої до апеляційної скарги довіреності засвідчена не директором Дніпровського міського центру зайнятості, а самим представником ОСОБА_2

Відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_2 має повноваження на засвідчення копій довіреностей в матеріалах справи відсутні. Також напис про засвідчення копії не відповідає зазначеним вище вимогам.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2

Крім того, в апеляційній скарзі посадове становище ОСОБА_2 не зазначено.

Отже, ОСОБА_2 в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Аналогічна практика застосування зазначених правових норм викладена в ухвалах Верховного Суду від 05.01.2018 р. у справі №819/492/17, від 05.01.2018 р. у справі №804/2619/17, від 05.01.2018 р. у справі №826/6708/15, від 05.02.2018 р. у справі №818/1031/17, від 23 березня 2018 року у справі №826/14864/17.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровського міського центру зайнятості на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 р. у справі № 199/7665/17(2-а/199/264/17) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак