Справа № 805/1071/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2018 року

Київ

справа №805/1071/17-а

адміністративне провадження №К/9901/6558/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 (судді Василенко Л.А., Гайдар А.В., Компанієць І.Д.)

у справі №805/1071/17-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС»

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" (далі - Товариство), визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області (далі ДПІ) від 25 жовтня 2016 року №.

У жовтні 2017 року ДПІ оскаржила зазначену постанову в апеляційному порядку.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 визнано неповажними причини пропуску ДПІ строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції; апеляційну скаргу ДПІ залишено без руху та встановлено

тридцяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропуску та надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 відмовлено

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 грудня 2017 року ДПІ звернулась з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. При цьому скаржник зазначив, що суд не врахував тієї обставини, що ДПІ 19.12.2017 року сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги.

Товариство відзиву на касаційну скаргу не надало, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропуску та документу про сплату судового збору.

Копію ухвали суду відповідачем отримано 10 листопада 2017 року, відтак наданий судом тридцяти денний строк для усунення недоліків сплив 11 грудня 2017.

Станом на 20.12.2017 відповідачем не подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням інших причин поважності його пропуску.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ДПІ не виконала вимогу апеляційного суду в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а наведені у клопотанні відповідача від 01.11.2017 підстави для поновлення строку визнано судом неповажними, колегія суддів Касаційного адміністративного суду вважає, що судом апеляційної інстанції прийнято ухвалу від 20 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у повній відповідності до приписів статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність доводів якими мотивовано ухвалу апеляційного суду, не дають підстав вважати висновки суду апеляційної інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до частини 3 статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер