Справа № 818/131/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/131/18
Провадження № 2-а/591/225/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи,-

в с т а н о в и в :

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії БР № 000059 від 24 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену співробітником Управління патрульної поліції у м. Суми за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., провадження по адміністративній справі у відношенні позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити.

17 січня 2018 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 818/131/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття справи, передано на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки.

Копія ухвали направлена позивачу за адресою: АДРЕСА_1, кореспонденція повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

03 квітня 2018 року зазначена ухвала про залишення позову без руху була повторно направлена позивачу ОСОБА_1, кореспонденція знову була повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

12 квітня 2018 року помічником судді було здійснено телефонний дзвінок за мобільним телефоном позивача, який зазначено ним у позові, з метою повідомлення, що його позовна заява була залишена без руху, а поштову кореспонденцію він не отримує, однак слухавку він не взяв.

Цього ж дня 12 квітня 2018 ороку ОСОБА_1 передзвонив на робочий телефон суду 600-465 , і помічником судді його було повідомлено, що його позов було залишено без руху, а кореспонденцію за адресою, яку він зазначив у позові він не отримує, ОСОБА_1 пообіцяв прибути до Зарічного районного суду м. Суми наступного дня 13 квітня 2018 року, однак не прибув.

Таким чином, судом здійснювалися заходи для своєчасного повідомлення позивача про рух справи, проте за вказаною позивачем у позовній заяві адресі, яка є його зареєстрованим місцем проживання, судові повідомлення були повернуті за закінченням терміну зберігання. Будь-яких заяв щодо зміни позивачем місця проживання або місцезнаходження до суду не надходило. Інші засоби звязку позивачем суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасниками судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В звязку з зазначеним, враховуючи обовязок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного нею судового провадження, та зважаючи на те, що позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки, позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 131, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи, -вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.П. Сидоренко