overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5207/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі

29 травня 2018 р. № 820/5207/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 р. провадження по даній справі було зупинено.

Станом на теперішній час обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 19.06.2018 р. у приміщенні суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№Б-18-3, зал/каб.№27.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз'яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

5. Роз'яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 296/4871/18
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4871/18
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 114896 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява повинна відповідати вимогамст.160 КАС України.

Разом з тим, адміністративний позов не відповідає вимогам, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, так, позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, позивачем ОСОБА_1 не вказано підстави звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.160 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст.160,169, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями160,161цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 817/1431/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/1431/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

до

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

До відкриття провадження у справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/1654/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. Справа № 818/1654/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про поновлення на обліку,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (41100, АДРЕСА_1) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (40000, м. Суми, пров.9-го Травня,2) про поновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку під №1 для отримання реабілітаційних послуг за бюджетною програмою.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

10.05.2018 відповідачем по справі надано відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви та відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про поновлення на обліку в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 13.06.2018 о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал 207.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/3773/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/3773/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавовнянопрядильна фабрика Рілакс" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавовнянопрядильна фабрика Рілакс" () суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 5687,37 грн. за період з січня по квітень 2018 року на користь Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на р/р управління №1631 в Філію ХОУ АТ ДОБУ, МФО 351823, .

Ухвалою судді від 17 травня 2018 року позовну заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавовнянопрядильна фабрика Рілакс" про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано позивачеві строк п’ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не надано до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Позивачем, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.05.2018 - не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавовнянопрядильна фабрика Рілакс" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Панов
Справа № 820/2846/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 р.

справа № 820/2846/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожкомплекс Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними дій по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Пожкомплект Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ПП "Модулор-Сервіс" за грудень 2015 р., ТОВ "ХСК Ракурс" за грудень 2016 р., ТОВ "АФ Сегмент" за січень-березень 2017 р., за результатами якої складено акт перевірки від 29.03.2018 р. №1142/20-40-14-12-11/38277927, -

встановив:

18.04.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 18.05.2018 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз’яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 279/11742/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №6-а/279/62/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради.

Ухвалою від 05.04.2018 року сторону стягувача по адміністративній справі №279/11742/14-а замінено правонаступником ОСОБА_1.

Заявник звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що отриманий позивачем виконавчий лист було втрачено при пересилці з підрозділу Державної виконавчої служби, де він перебував на виконанні.

Судом встановлено, що позивачем було отримано виконавчий лист та подано на виконання.

Згідно листа відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області від 12.04.2018 року 29.01.2016 року оригінал виконавчого листа був направлений на адресу заявника, повторно на виконання не надходив, на виконанні у виконавчій службі не перебуває.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись Перехідних положень п.18.4) КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №279/11742/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її

складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя

Копія згідно оригіналу
Справа № 279/2273/18
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/127/18
Справа № 279/2273/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по адміністративній справі №279/2273/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст.37, 39 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду надішла адміністративна справа ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст.37, 39 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , починаючи з 01.01.2014 року.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду оскільки не підписана особою яка її подала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позовну заяву не підписано особою яка її подала.

Керуючись ст.240 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст.37, 39 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду .

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгялду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя :
Справа № 820/3578/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29.05.2018 № 820/3578/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Харківспецакумулятор" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Харківспецакумулятор" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність Державної фіскальної служби протиправною та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання податкову накладну №90 від 24.11.2017 р. на суму ПДВ 4738,50 грн., постачальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Харківспецакумулятор», покупець - Акціонерна компанія «Харківобленерго».

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його прибуття у судове засідання через перебування за межами міста Харкова.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд зазначає, що ч.2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

При цьому, ч.1 та п.1 ч.2 ст. 181 КАС України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи положення п. 2 ч.2 ст. 205 КАС України, а також подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Таким чином, керуючись положеннями статей 173, 180, 181, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти підготовче засіданні у справі № 820/3578/18 на 14.06.18 о 11:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/2135/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29.05.2018 № 820/2135/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Торг-Сервіс-2007" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Торг-Сервіс-2007" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати, винесене ГУ ДФС у Харківській області, податкове повідомлення - рішення № від 15.12.2017 року, яким Приватному підприємству «Торг-Сервіс-2007» визначено штраф 47755,48 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд зазначає, що ч.2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

При цьому, ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ч.5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 205 КАС України а також перше неприбуття представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Таким чином, керуючись положеннями статей 173, 180, 181, 205, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засіданні у справі № 820/2135/18 на 14.06.18 о 10:15 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников