Справа № 760/5761/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1172/18
Справа № 760/5761/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, рядового поліції Власенка Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив:

- скасувати постанову серії ВР № 253094 від 17.02.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену рядовим поліції Власенко С.А. за ч. 2 ст. 1212 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.;

- провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1212 КУпАП та/або 121-2 КУпАП та/або 121 КУпАП, закрити.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.02.2018 відносно нього працівником поліції було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1212 КУпАП, а саме за те, що керуючи транспортним засобом Форд Фокус (Ford Focus), номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.п.19.1 Правил дорожнього руху, а саме курував транспортним засобом у темну пору доби без ввімкнених фар ближнього світла. Постановою було накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною з грубим порушенням вимог законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1212 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, а складання оскаржуваної постанови було вчинене з порушенням норм закону. Крім того, зазначає, що статті 1212 КУпАП, за якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, не існує.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

01.03.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 02.03.2018 судом по справі було відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про врученні поштового відправлення - представник відповідача ухвалу суду про призначення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні отримав 30.03.2018, однак у встановлений судом строк відзив на позов відповідачем подано не було.

Так само не було направлено на адресу суду заяв або заперечень проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.02.2018 о 19 год 37 хв., рухаючись по Житомирському шосе в напрямку міста Києва на 19 км цього шосе на КП «Сосновий бір» рядовим поліції Власенко С.А. був зупинений водій т.з. Форд Фокус (Ford Focus), номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 за порушення вимоги п.п 19.1 Правил дорожнього руху, а саме за те, що керуючи транспортним засобом водій у темну пору доби рухався без ввімкнених фар ближнього світла. Працівником поліції було винесено постанову серії ВР № 253094, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1212 КУпАП. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 425,00 гривень. (а.с.6).

Разом з тим, дана постанова була винесена без урахування всіх вимог закону.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, відповідачем було кваліфіковано дії позивача та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1212 КУпАП, тобто за нормою, яка відсутня у КУпАП.

Разом з цим, при умові того, що позивачем було порушено вимоги п. 19.1 ПДР , притягнення останнього до адміністративної відповідальності мало бути за ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім того, дослідивши складену постанову серії ВР № 253094 від 17.02.2018 та матеріали справи, суд вбачає, що жодних пояснень свідків та доказів здійснення фото чи відео фіксації, які б підтвердили порушення позивачем ПДР України, зокрема порушення п.п. 19.1, крім викладених інспектором обставин, в постанові не міститься.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1212 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимога позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 253094 від 17.02.2018 підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 253094 від 17.02.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1212 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень - скасувати та закрити провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя