Справа № 826/9868/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 травня 2018 року № 826/9868/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Шторгіної Ірини Вікторівни
про зобов?язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Шторгіної Ірини Вікторівни про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9868/16 за вказаним позовом ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження у справі та призначено дану справу до судового розгляду (головуючий суддя Мазур А.С.).

В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 року № 5234 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу № 826/9868/16 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2017 року суддею Дегтярьовою О.В., прийнято до провадження адміністративну справу №826/9868/16 та призначено судове засідання на 06.02.2018 року.

Відповідно до Розпорядження №341 від 22.01.2018 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", внаслідок перебування на лікарняному судді у зв'язку з вагітністю та пологами судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/9868/16 і не була нею розглянута, справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено суддю Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2018 року суддею Вєкуа Н.Г. прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 22.03.2018 року протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

В матеріалах справи наявне клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Метал Юніон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про захист прав споживачів,

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підставою заявленого позову є стягнення солідарно з ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Метал Юніон" (ідентифікаційний код 32988035), Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" (ідентифікаційний код 32965662), Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (ідентифікаційний код 19358767) на користь ОСОБА_1 7 639 936,67 гривень за порушення Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Південкомбанк" зобов'язань за договором банківського вкладу від 17 жовтня 2013 року № 4203Д-21Ф, що відрізняє даний спір від розглянутого.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» (банк) та ОСОБА_1 (вкладник) укладено договір банківського вкладу від 17.10.2013 року, у відповідності до умов яких вкладник передає, а банк приймає на депозитний вклад на умовах даних договорів грошові кошти в сумі 300 000,00 доларів США на строк 370 днів .

У той же час, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 №598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 26.09.2014 №101 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ "ПІВДЕНКОМБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 26.09.2014 по 26.09.2015 включно (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/49-pivdenkombank/1101-835-oholoshennya-pro-pochatok-procedury-likvidacii-ta-pryznachennya-upovnovagenoi-osoby-fondu-na-likvidaciyu-banku-pat-kb ).

У зв'язку з призначенням провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) від 24.11.2014 №126 повноваження уповноваженої особи на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» (, МФО 335946, місцезнаходження: пл. Солом'янська, буд. 2, м. Київ, 03035) передано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування ОСОБА_6 (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/49-pivdenkombank/2265-oholoshennia-pro-zminu-upovnovazhenoi-osoby-fondu-na-likvidatsiiu-pat-kb-pivdenkombank ).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем гарантована сума в розмірі 200 000 грн, була виплачена останній 15.10.2014 року.

Зобов'язання з виплати відсотків за вкладами, нарахованих під час здійснення тимчасової адміністрації та суми, що перевищує гарантовану, задовольняється відповідно до черговості, встановленої статтею 52 Закону, за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку.

Вважаючи протиправним факт невключення до реєстру акцептованих вимог кредиторських вимог позивача, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи питання по суті суд зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин - ліквідацію банку (24.09.2014).

Згідно з частиною четвертою статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

У відповідності до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються (частина 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення, зокрема, здійснює повноваження зі складання реєстру акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів (пункт 4 частини першої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

У силу частини першої статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду (частина друга статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду (частина третя статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

За твердженнями відповідачів, в офіційному друкованому органі-газеті «Голос України» від 01.10.2014 №188 сторінка №9 було опубліковано оголошення про ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду.

Вказане також підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (http://www.pivdencombank.com/index.php?id=news&txttnews[ttnews]=1451&cHash=2aa1bef0f8c1ac08c6c8af46b8b8e99a).

При цьому, у період з 01.10.2014 по 01.11.2014, тобто у 30 днів з дня опублікування вказаних відомостей, відповідної заяви позивача про включення останньої до реєстру акцептованих вимог кредиторів до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» не надходила. Вказане позивачем під час судового розгляду справи не заперечувалось.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що законодавством у галузі гарантування вкладів фізичних осіб регламентовано чіткий порядок звернення кредиторів із вимогами про забезпечення відшкодування коштів за вкладами, зокрема, щодо включення їх до реєстру кредиторів на повернення банківських вкладів і відсотків, та правові підстави задоволення Фондом таких вимог.

Виходячи із системного аналізу положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», останні дають підстави стверджувати про те, що порушення кредитором установленого законодавством тридцятиденного строку для звернення з вимогами про забезпечення відшкодування коштів за вкладами виключає наявність правових підстав для їх прийняття уповноваженою особою Фонду за умови дотримання Фондом порядку оповіщення кредиторів про ліквідацію банку.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_6 із листом, в якому просила повідомити коли та у який спосіб буде буде задоволена вимога про повернення депозиту як вкладника за договором банківського вкладу від 17 жовтня 2013 року № 4203Д-21Ф

Так, приписами пункту 4.30 глави 4 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2, передбачено, що у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів. Фонд за потреби має право вимагати від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог.

Так, позивачем під час судового розгляду даної справи не надано суду доказів, які б підтверджували об'єктивну та непереборну неможливість звернення позивача з кредиторськими вимогами до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» у період з 01.10.2014 по 01.11.2014, а також неможливість звернення уповноваженого представника позивача з такої заявою. Інших доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для внесення змін до реєстру акцептованих вимог в частині кредиторських вимог позивача, у відповідності до наведених приписів Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, у матеріалах справи не міститься, а позивачем не доведено.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем було пропущено строк пред'явлення вимоги про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої суми відшкодування вкладів за вкладами, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 72-73, 76-77, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа