Справа № 812/1184/16
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

24 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1184/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 812/1184/16 до виконання по справі за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 812/1184/16 до виконання, в обґрунтування якої заявник послався на таке. Позивачем отримано виконавчий лист по даній справі, який своєчасно було предявлено на примусове виконання. Однак, 30.01.2018 державним виконавцем надіслано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, в звязку з відсутністю в виконавчому документі дати народження боржника. Заявник вважає, оскільки державним виконавцем суттєво порушено строки в виконавчому провадженні, що перешкоджає примусовому виконанню рішення по даній справі, тому наявні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою. Тому заявник просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 812/1184/16 до виконання.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглядати заяву без його участі.

Боржник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 812/1184/16 до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі № 812/1184/16 адміністративний позов Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом задоволено повністю, стягнуто в дохід місцевого бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 92700, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, 66/14) кошти за податковим боргом з єдиного податку у розмірі 2541,66 грн (арк. спр. 36-37).

Листом від 16.02.2017 № 1157/8/12-30-17 постанову суду від 24.11.2016 № 812/1184/16 Старобільською ОДПІ було направлено на адресу ВДВС Старобільського РУЮ (арк. спр. 68).

Повідомленням ВДВС Старобільського РУЮ від 22.02.2017 постанову суду від 24.11.2016 № 812/1184/16 було повернуто стягувачу без прийняття до виконання (арк. спр. 69).

07.03.2018 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 812/1184/16, в якому вказано строк предявлення останнього до виконання до 07.03.2017 (арк. спр. 67). Тобто заявником отримано виконавчий лист вже після сплину строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням у даній справі, за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Частиною першою статті 373 діючого процесуального закону визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, позивачем помилково було направлено на примусове виконання саме постанову суду від 24.11.2016 у справі № 812/1184/16, замість виконавчого листа по даній справі.

Натомість, суд зауважує, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22.02.2017 № 163 Старобільською ОДПІ отримано 30.01.2018, тобто майже через рік після винесення державним виконавцем такого повідомлення (арк. спр. 69, 81-84).

Суд зазначає, оскільки виконавчий лист по даній справі можливо було предявити до виконання лише в строк до 07.03.2017, тому в разі своєчасного отримання Старобільською ОДПІ повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22.02.2017 № 163, заявник мав би змогу вчасно отримати виконавчий лист та в строк предявити його до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для предявлення виконавчого листа до виконання (несвоєчасне надіслання державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22.02.2017 № 163), суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 812/1184/16 до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 812/1184/16 до виконання задовольнити.

Поновити Старобільській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 812/1184/16 до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2