Справа № 825/1897/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1897/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд" про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 85566,32 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не сплатив, тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Ухвалою суду 27.04.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи призначено в письмовому провадженні.

Згідно матеріалів справи, судова кореспонденція відповідачу направлялась на адресу, яка вказана в матеріалах справи та відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В силу ч. 4 ст. 124 КАС України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки.

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.04.2018 № НОМЕР_1 Чернігівське районне комунальне підприємство "Чернігіврайагробуд" (далі - відповідач) зареєстровано в якості юридичної особи, яке перебуває на обліку в Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, як платник податків.

З матеріалів адміністративної справи видно, що за відповідачем рахується податковий борг по земельному податку в розмірі 85566,32 грн., (основний борг 72683,16 грн., пеня 12883,16 грн.)., що підтверджується розрахунком земельного податку від 20.02.2017, термін сплати 30.01.2018, на суму 7637,57 грн.; розрахунком земельного податку від 19.02.2018р., термін сплати 02.03.2018р., на суму 15234,11 грн., термін сплати 30.03.2018р. на суму 15234,11 грн.; ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 по справі № 825/993/16 про розстрочення податкового боргу строком на 24 місяці з 01.01.2017 по 15735,14 грн. щомісячно, по строку сплати 01.02.2018р. в сумі 10228.84 грн.+ 1296,95 грн., по строку сплати 01.03.2018р. в сумі 10228.84 грн.+ 1296,95 грн., по строку сплати 01.04.2018р. в сумі 10228,84 грн. +1296,95 грн.

Відповідачу за несвоєчасну сплату податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб, керуючись п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахована пеня в сумі 12883,16 грн.

Податковий борг відповідачем не сплачений, що стало підставою для звернення позивачем до суду.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі-ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Податкове зобов'язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вже встановив суд, за відповідачем рахується узгоджене податкове зобовязання в розмірі 85566,32 грн., яке в установлені законодавством строки, не сплачено.

У звязку з наявністю податкового боргу на узгоджену суму ГУ ДФС у Чернігівській області у відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, надіслано відповідачу податкову вимогу №5104-17 від 22.12.2017, однак, кошти в розмірі 85566,32 грн. відповідачем не сплачені.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаних податкових вимог в передбаченому ст. 60 Податкового кодексу України порядку, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за цим позовом.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6,14,242,243,246,255,295,370 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,Чернігів,14000) до Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд" (пр-т Миру, буд. 243,м.Чернігів,14007) про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути з Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд" (пр-т Миру, буд. 243,м.Чернігів,14007, ) податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в загальному розмірі 85566 (вісімдесят пять тисяч пятсот шістдесят шість) грн. 32 коп., на р/р 0002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/18010500, код 38054398, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, з відкритих рахунків у банках.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 25.05.2018

Суддя І.І. Соломко