Справа № 823/1220/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2018 року справа № 823/1220/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю в режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю Новіком Груп про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов державної служби геології та надр України (далі-позивач) про припинення користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.2013 №5867, наданого товариству з обмеженою відповідальністю Новіком Груп (далі-відповідач), з метою видобування суглинків Ладинського родовища, розташованого в Уманському районі Черкаської області, терміном дії 20 років до 05.11.2033.

10.04.2018 представник відповідача подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення в суд з цим позовом.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача не прибув у підготовче засідання та просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши доводи вищевказаного клопотання, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду, з огляду на таке.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що за наслідками планової перевірки відповідача складений припис від 03.05.2016 №613-14/06 про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

У звязку з невиконанням вимог вказаного припису позивачем видано наказ від 25.10.2016 №373, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.2013 №5867.

Листом позивача від 24.11.2017 №29149/03/14-17 запропоновано відповідачу надати у 15 денний строк власну позицію щодо припинення користування надрами.

Зазначений лист повернувся позивачу за закінченням терміну зберігання 01.12.2017.

Оскільки згідно з ч.1 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, строк зверення в суд з цією позовною заявою розпочинається 02.12.2017.

Згідно з п.2 ч.8 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру у разі здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

На підставі ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позов поданий в суд засобами поштового звязку 12.03.2018, суд дійшов висновку, що він поданий з пропуском встановленого абз.2 ч.2 ст.122 КАС України строку звернення в суд.

При цьому, суд звернув увагу, що оскільки представник позивача у підготовчому засіданні 16.04.2018 був відсутній та просив розгляд справи здійснювати без його участі, судом направлено позивачу копію заяви відповідача про залишення позову без розгляду, яка отримана ним 18.04.2018, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, до часу призначеного підготовчого засідання 24.05.2018 клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд наголошує, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

При цьому, ч.3 ст.123 КАС України встановлений обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

На підставі п.2 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Тому, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду на підготовчому засіданні.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки станом на час вирішення цього клопотання заява про повернення судового збору позивачем не подана, відсутні підстави для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 122-123, 183, 240, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Новіком Груп про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю Новіком Груп про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 29.05.2018