Справа № 806/943/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

23 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/943/18

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , треті особи, що не заявляють смостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційний відділ Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області , Селянське (фермерське) господарство "Шевченківське" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19860895 від 10.03.2015, здійснену ОСОБА_3 Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області як таку, що не відповідає вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952- ІV від 01.07.2004 та Закону України "Про оренду землі" №161-ХІV від 06.10.1998, на підставі якого здійснено державну реєстрацію іншого речового права №9878726 від 06.03.2015 про державну реєстрацію договору оренди землі серія та номер: б/н, виданий 21.12.2005.

В обґрунтування позову зазначає, що є власником земельної ділянки площею 2,5971га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Андрушівської міської ради. У листопаді 2017 року уклав договір оренди земельної ділянки із ФГ "ЗАКО". Зазначає, що при спробі державної реєстрації договору оренди отримано відмову з посиланням на те, що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.03.2015 зареєстроване право оренди спірної земельної ділянки за СФГ "Шевченківське" згідно договору б/н від 21.12.2005, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ "Шевченківське". Вказує, що державна реєстрація, здійснена 06.03.2015, є неправомірною та не відповідає вимогам законів.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху.

12.03.2018 до суду надійшла заява представника позивача на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 05.04.2018 витребувано в Реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1.

25 квітня 2018 року Реєстраційний відділ Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області надав до суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1.

26 квітня 2018 року представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 16 листопада 2017 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та Фермерським господарством "ЗАКО" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого об'єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 2,5971 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Право власності орендодавця посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2. Строк дії договору - 15 років (а.с. 15-16).

11 грудня 2017 року уповноважена особа ФГ "ЗАКО" звернулась до реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( щодо іншого речового права ) на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 .

Встановлено, що 14.12.2017 державним реєстратором прав на нерухоме майно Сокол А.В., Реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №38716209, оскільки встановлено наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: право зареєстровано за СФГ "Шевченківське" за номером №8978726 (а.с. 12).

В матеріалах адміністративної справи міститься копія Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого державним реєстратором ОСОБА_3, Андрушівського районного управління юстиції 10 березня 2015 року проведено державну реєстрацію іншого речового права №19860895 (а.с. 74): договору оренди б/н щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 за суб'єктом СФГ "Шевченківське" (номер запису про інше речове право 8978726 (спеціальний розділ) (а.с. 13).

Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом безспірно встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер 19860895 від 10.03.2015 став договір оренди земельної ділянки б/н від 21.12.2005 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), укладений між ОСОБА_1 та СФГ "Шевченківське" строком дії на 5 років з правом пролонгації, який був зареєстрований у Державному реєстрі прав 10 березня 2015 року.

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 уклав новий договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) із ФГ "ЗАКО".

З метою державної реєстрації укладеного договору, ФС "ЗАКО" звернулось до державного реєстратора, однак отримало відмову на підставі того, що в реєстрі вже наявний запис про реєстрацію речового права на нерухоме майно (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 ) за СФГ "Шевченківське".

Аналіз зазначених фактичних обставин справи дає підстави вважати, що оскаржуваним реєстраційним діям передує невирішений спір між його учасниками про право цивільне, зокрема, про чинність одного із двох договорів оренди земельної ділянки, що не належить до предметної юрисдикції адміністративного судочинства, визначеної статтею 19 КАС України.

У справі, що розглядається, оскаржуються реєстраційні дії, стосовно яких існує спір про право цивільне, у межах якого можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права оренди земельної ділянки, а тому цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права висловлено Верховним Судом у постанові від 27 березня 2018 року у справі №806/1264/16 (адміністративне провадження К/9901/3096/17).

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що зазначена категорія спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки вчиненню реєстраційних дій передує невирішений спір про право.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року в справі № 396/2550/17.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Zand проти Австрії зазначив, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів" (п.п.24-25 рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Згідно із ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 ст.238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/943/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , треті особи, що не заявляють смостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційний відділ Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області , Селянське (фермерське) господарство "Шевченківське" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Роз'яснити, що спір може бути розглянуто за правилами цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Лавренчук