Справа № 826/92/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №826/92/16

касаційне провадження №К/9901/4773/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (головуючий суддя), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення сплаченого судового збору за подання і розгляд заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Датагруп" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.02.2018 № К/9901/4773/18 на підставі підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 1 розділу 6 Прикінцевих положень Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII відмовив Офісу великих платників податків ДФСу допуску справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Датагруп" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання і розгляд вищезазначеної заяви у сумі 285 575,81 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI. На підтвердження перерахування коштів до бюджету позивач надав платіжне доручення від 26.12.2017 № 288210.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвала Верховного Суду від 21.02.2018 про відмову у допуску справи для перегляду судового рішення не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закону № 3674-VІ. Крім того, відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону до 15.12.2017) при вирішенні питання про допуск справи до провадження колегією суддів з'ясовувалися доводи, наведені позивачем у заяві, які були визнані безпідставними.

За викладених обставин заява Офісу великих платників податків ДФС про повернення сплаченої суми судового збору за подання і розгляд заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, статтями 132, 248, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна