Справа № 813/2180/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/2180/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жидачівської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: 81792, Львівська область, Жидачівський район, с.Монастирець) звернувся до суду з позовом до Жидачівської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Шашкевича, 2), в якому просить суд визнати недійсним розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 року «Про припинення користування земельною ділянкою площею 12 га, фермером ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, згідно з п.2 ч.2 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Тобто, на законодавчому рівні закріплено неприпустимість подання позивачем декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

В свою чергу, відповідно до відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває інша адміністративна справа №813/2164/18 за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської районної державної адміністрації предметом якої є оскарження позивачем розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 року «Про припинення користування земельною ділянкою площею 12 га, фермером ОСОБА_2».

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, суд вважає, що оскільки позови у справах №813/2164/18 та №813/2180/18 подані з однакових підстав та стосуються саме визнання недійсним розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 «Про припинення користування земельною ділянкою площею 12 га, фермером ОСОБА_2», як основні вимоги, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та те, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції №5 від 05.03.2018 року підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.256, ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Жидачівської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції №5 від 05.03.2018 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п.15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.