Справа № 821/115/18
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/115/18

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й. Час і місце ухвалення: 14:08, 20.02.2018р., м.Херсон Дата виготовлення повного тексту: 26.02.2018р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Ю Джейн Юкрейн. ЛТД» до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ТОВ «Дабл Ю Джейн Юкрейн. ЛТД» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21 грудня 2017 року №, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість за жовтень 2017 року, в розмірі 1749,99 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головне управління ДФС у Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та прийняти нову постанову, якою позов ТОВ «Дабл Ю Джейн Юкрейн. ЛТД» залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що за результатами аналізу ІС «Архів електронної звітності» підсистема «Реєстр податкових накладних» встановлено порушення ТОВ «Дабл Ю Джейн Юкрейн. ЛТД» термінів реєстрації податкових накладних №№1-3 від 01.10.2017р., у зв'язку з чим до позивача правомірно, на підставі ст.120-1 ПК України, застосовано штрафні санкції.

ТОВ «Дабл Ю Джейн Юкрейн. ЛТД» подало відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, в якому зазначило, що зміст апеляційної скарги повністю відтворює зміст відзиву на позовну заяву, якому судом першої інстанції надано належну правову оцінку. Позивач просить апеляційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Предметом спору є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 21 грудня 2017 року №, яким до ТОВ «Дабл Ю Джейн Юкрейн. ЛТД» застосовано штрафні санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість за жовтень 2017 року, в розмірі 1749,99 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі акту від 01.12.2017р. №3143/21-22-12-01/36472354 «Про результати камеральної перевірки дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Дабл Ю Джейн Юкрейн. ЛТД» (36472354) за жовтень 2017 року».

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що за результатом аналізу ІС «Архів електронної звітності» підсистеми «Реєстр податкових накладних» встановлено порушення ТОВ «Дабл Ю Джейн Юкрейн. ЛТД» п.201.10 ст.201 ПК України - термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ за жовтень 2017 року, складених за результатами здійснення господарських операцій з наступними контрагентами:

- ТОВ «Херсонес», , податкова накладна від 01.10.2017р. №1 на суму ПДВ 10833,33 грн. зареєстрована 01.11.2017р., порушення терміну реєстрації - 1 день;

- ТОВ «Херсонес», , податкова накладна від 01.10.2017р. №2 на суму ПДВ 3333,33 грн. зареєстрована 01.11.2017р., порушення терміну реєстрації - 1 день;

- ПАТ «Херсонський Комбінат Хлібопродуктів», код ЄДРПОУ 952367, податкова накладна від 01.10.2017р. №3 на суму ПДВ 3333,33 грн. зареєстрована 01.11.2017р., порушення терміну реєстрації - 1 день.

Вказано, що відповідальність платника податків за вказане порушення передбачена п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ТОВ «Дабл Ю Джейн Юкрейн. ЛТД» про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2017р. №, визнав обґрунтованими доводи позивача, що товариство не порушувало термінів реєстрації податкових накладних №№ 1, 2, 3, оскільки фактичною датою їх складання є 31.10.2017р., а датою реєстрації є 15.11.2017р., тоді як 01.10.2017р. помилково вказано позивачем датою складання зазначених податкових накладних. За висновками суду першої інстанції, у зв'язку з відсутністю господарських операцій 01.10.2017р. у позивача відсутній обов'язок складати та реєструвати податкові накладні за відносинами з ПАТ «Херсонський КХП» та ТОВ «Херсонес», а тому їх помилкове виписування не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та відхиляє доводи апелянта щодо їх помилковості. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.109.1 ст.109 ПК України правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платника податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або не належного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тобто, правопорушенням, за яке на платника податків може бути накладено штрафні санкції, є винне діяння такого платника податків.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абз.14 п.201.10 ст.210 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: - дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; - дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом станом на 01.10.2017р. жодна із подій, з якою ПК України пов'язує виникнення у позивача податкових зобов'язань та обов'язок складання податкових накладних між ТОВ «Дабл Ю Джейн Юкрейн. ЛТД» та його контрагентами, не відбулась.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання договору оренди №26 від 29.05.2015р., укладеного між ТОВ «Дабл Ю Джейн Юкрейн. ЛТД», як орендодавцем, та ТОВ «Херсонес», як орендарем, відповідно до акту здачі-прийомки виконаних робіт від 31.10.2017р. №265, позивач надав ТОВ «Херсонес» послуги по оренді комплексу з приймання, зберігання та відвантаження олії рослинної за жовтень 2017 року на суму 65000 грн. (в т.ч. ПДВ 10833,33 грн.). За результатами вказаної господарської операції позивачем складено податкову накладну №1 від 31.10.2017р.

Однак, при реєстрації 01.11.2017р. (в 11:02:45 год. за №) вказаної накладної ТОВ «Дабл Ю Джейн Юкрейн. ЛТД» помилково зазначило дату її виписки 01.10.2017р. На підтвердження доводів про помилковість зазначення дати податкової накладної позивачем надано суду копію аналогічної податкової накладної №1 від 31.10.2017р. та копію квитанції №1 від 16.11.2017р., відповідно до якої податкова накладна від 31.10.2017р. №1 прийнята 15.11.2017р. (в 14:04:23 год. за №).

На виконання умов договору оренди №27 від 29.05.2015р. укладеного між ТОВ «Дабл Ю Джейн Юкрейн. ЛТД», як орендодавцем, та ТОВ «Херсонес», як орендарем, відповідно до акту здачі-прийомки виконаних робіт від 31.10.2017р. №266, позивач надав ТОВ «Херсонес» послуги по оренді обладнання, приладів, інвентаря за жовтень 2017 року на суму 20000 грн. (в т.ч. ПДВ 3333,33 грн.). За результатами вказаної господарської операції позивачем складено податкову накладну №2 від 31.10.2017р.

Однак, при реєстрації 01.11.2017р. (в 11:04:38 год. за №) вказаної накладної ТОВ «Дабл Ю Джейн Юкрейн. ЛТД» помилково зазначило дату її виписки 01.10.2017р. На підтвердження доводів про помилковість зазначення дати податкової накладної позивачем надано суду копію аналогічної податкової накладної №2 від 31.10.2017р. та копію квитанції №1 від 16.11.2017р., відповідно до якої податкова накладна від 31.10.2017р. №2 прийнята 15.11.2017р. (в 14:06:55 год. за №).

Також, на виконання умов договору оренди №174 від 01.04.2015р. укладеного між ТОВ «Дабл Ю Джейн Юкрейн. ЛТД», як орендодавцем, та ПАТ «Херсонський КХП», як орендарем, відповідно до акту здачі-прийомки виконаних робіт від 31.10.2017р. №267, позивач надав ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» послуги по оренді нежилих приміщень за жовтень 2017 року на суму 20000 грн. (в т.ч. ПДВ 3333,33 грн.). За результатами вказаної господарської операції позивачем складено податкову накладну №3 від 31.10.2017р.

Однак, при реєстрації 01.11.2017р. (в 11:03:49 год. за № ) вказаної накладної ТОВ «Дабл Ю Джейн Юкрейн. ЛТД» помилково зазначило дату її виписки 01.10.2017р. На підтвердження доводів про помилковість зазначення дати податкової накладної позивачем надано суду копію аналогічної податкової накладної №3 від 31.10.2017р. та копію квитанції №1 від 16.11.2017р., відповідно до якої податкова накладна від 31.10.2017р. №3 прийнята 15.11.2017р. (в 14:08:40 год. за №).

При цьому, матеріалами справи, зокрема актами здачі-прийомки виконаних робіт від 31.10.2017р. №№ 265, 266, 267, підтверджено, що роботи фактично виконані/послуги надані 31.10.2017р.

З вказаного слідує, що у ТОВ «Дабл Ю Джейн Юкрейн. ЛТД» були відсутні господарські операції 01.10.2017р. з ПАТ «Херсонський КХП» та ТОВ «Херсонес» і, як наслідок, у позивача відсутній обов'язок складати та реєструвати податкові накладні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що фактично ТОВ «Дабл Ю Джейн Юкрейн. ЛТД» не порушувало термінів реєстрації податкових накладних №№ 1, 2, 3, оскільки датою їх складання є 31.10.2017р., а датою реєстрації є 15.11.2017р. Помилкове же зазначення дати виписки вказаних накладних, яку в подальшому виправлено товариством, не є підставою для притягнення позивача до відповідальності, передбаченої п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

При цьому, ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, а ні під час розгляду апеляційної скарги Головне управління ДФС у Херсонській області не заперечує доводів позивача, що станом на 01.10.2017р. не відбулась подія, як то постачання товарів/послуг або надходження коштів від покупця, за відносинами позивача з ПАТ «Херсонський КХП» та ТОВ «Херсонес», що зобов'язувало позивача складати та реєструвати податкові накладні №№ 1, 2, 3.

З урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ «Дабл Ю Джейн Юкрейн. ЛТД» вчинило дії щодо своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН, тобто дії, спрямовані на належне виконання покладених на нього чинним податковим законодавством обов'язків, у зв'язку з чим застосування до підприємства штрафу є таким, що прийнято без врахуванням всіх обставин, що стосуються спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, відтворюють зміст відзиву на позовну заяву, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, 316, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 16.05.2018р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Градовський Ю.М.

Крусян А.В.