overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3607/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 травня 2018 р. № 814/3607/15
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І., вул. Б. Хмельницького, 17/52, м. Київ 30, 01030

треті особи:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б,Київ 32,01032

про:визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.11.2015 року судом зупинено провадження у справі № 814/3607/15 до надання ОСОБА_1 додаткових доказів, щодо кримінального провадження № 0006727 відносно неправомірних дій посадових осіб АТ "Златобанк".

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/3607/15 та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/3607/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 19 червня 2018 р.р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1153/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 травня 2018 р. № 814/1153/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_2
до відповідача:Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадиров В.В., вул. Щорса, 36-Б,Київ 133,01133
третя особа:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б,Київ 32,01032
про:визнання протиправними дії,зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.06.2016 року судом зупинено провадження у справі № 814/1153/16 до вирішення справи Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду україни щодо відповідності (конституційності) Закону україни "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Конституції України.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/1153/16 та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/1153/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 19 червня 2018 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 825/1518/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1518/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи ОСОБА_5, Чернігівський міський центр зайнятості про визнання незаконною та відміну державної реєстрації та скасування запису,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Льотна, 15/48, м. Чернігів, 14000) до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (вул. Рокоссовського,20-а, м. Чернігів, 14032), треті особи ОСОБА_5 (вул. Одинцова, 11-б/44, м. Чернігів, 14000, вул. Лесі Українки, 38, м. Чернігів, 14000), Чернігівський міський центр зайнятості (вул. Попудренка, 14, м. Чернігів, 14000) про визнання незаконною та відміну державної реєстрації та скасування запису від 28.11.2016 № 4029575, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 05 червня 2018 року після 16:00 год.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 814/1155/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2018 № 814/1155/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з клопотанням відповідача 1 про відкладення розгляду справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачівГолови Миколаївської обласної ради Москаленко Вікторії Вікторівни, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 12.04.2018 № 21-рк; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до голови Миколаївської обласної ради Москаленко Вікторії Вікторівни (надалі - відповідач 1), Миколаївської обласної ради (надалі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 12.04.2018 № 21-рк; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 23.05.2018 суд призначив підготовче судове засідання на 29.05.2018.

29.05.2018 від відповідача 1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням до м. Києва, на підтвердження цього надано розпорядження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 205, 223, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання 29.05.18 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2317/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 травня 2018 р. № 814/2317/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про:стягнення податкового боргу в сумі 8398,74 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.02.2017 року судом зупинено провадження у справі № 814/2317/16 до набранням законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/277/17.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/2317/16 та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/2317/16 за позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 8 398,74 грн..

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 19 червня 2018 р.р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 826/9572/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

30 квітня 2018 року м. Київ № 826/9572/17 (ДМ 738)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Приватного акціонерного товариства "ПІСІБІ-Радіозавод" про стягнення заборгованості у розмірі 35747,30 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі, допущену в адресі боржника.

Сторони, які беруть участь у справі, до судового засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Згідно зі ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1). Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3).

Як повідомлено заявником та підтверджується наявними у справі матеріалами, зазначаючи реквізити боржника у виконавчому листі від 23.02.2018 у справі №826/9572/17, судом замість вірної назви вулиці "Бориспільська" помилково зазначено "Борисоглібська", що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Виправити помилку у виконавчому листі від 23.02.2018 у справі №826/9572/17 шляхом зазначення вірної назви вулиці у адресі боржника - "Бориспільська" замість помилкової "Борисоглібська".

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КАС України ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 814/2619/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 травня 2018 р. № 814/2619/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Туркомплекс "Турист" ПрАТ "Миколаївтурист", вул. Ген Карпенко, 46, м. Миколаїв, 54038

про:застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,
ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 від сторін до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до 20.09.2018 для надання їм часу для примирення.

Суд розглянув клопотання сторін і встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищенаведенне, клопотання сторін необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі № 814/2619/16 до 20.09.2018.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 814/2619/16 зупинити до 20.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/2362/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2362/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Південьдортех» про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 16777972,93 грн.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Так, в порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу належить подати до суду документ про сплату решти судового збору в розмірі 491,4 грн. (251669,59 грн. - 251178,45 грн. (сплачено згідно платіжного доручення від 27.12.2017 № 1690)) за подачу до суду адміністративного позову із 1 вимогою майнового характеру (1,5% від 16777972,93 грн.), згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Південьдортех» про стягнення суми податкового боргу залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 814/1151/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 травня 2018 р. № 814/1151/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029
до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В., вул. Щорса, 36-Б, м. Київ 133, 01133
третя особа:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б,Київ 32,01032
про:визнання протиправним рішення, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.06.2016 року судом зупинено провадження у справі № 814/1151/16 до вирішення справи Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду україни щодо відповідності (конституційності) Закону україни "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Конституції України.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/1151/16 та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/1151/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 19 червня 2018 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1001/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 р. № 814/1001/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г., розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, Миколаїв,54018
провизнання неправомірним рішення про відмову та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про відмову у поновленні пенсії №329-А-01 від 12.10.2017 року та зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 10.02.2017 відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з проведенням індексації і компенмацією втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 25.04.18 відкрито провадження у справі №814/1001/18 за цим позовом та призначено підготовче судове засідання.

Виходячи з ч.3, 4 ст. 173 КАС україни підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні 09.07.18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, призначеному на 09 липня 2018 р.р. - 10:00 год.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко