Справа № 817/826/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 травня 2018 року м. Рівне №817/826/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Рожко З.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи1: представник не прибув,

третьої особи2: представник не прибув,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" до Радивилівського районного управління юстиції, треті особи без самостійний вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Радивилівські лани», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Агрофірма Трипілля» звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Радивилівського районного управління юстиції, третіх осіб без самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Радивилівські лани», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 4692110 від 01.08.2013 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,54га за кадастровим номером: :05:004:0072, належної ОСОБА_2, за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Радивилівські лани», номер запису про інше речове право: 1987353, на підставі договору оренди б/н ВІД 12.10.2012р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля» (Орендар) та ОСОБА_2 (Орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки №77, про передачу в оренду ТОВ «Агрофірма Трипілля» земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,54 га, яка розташована на території Іващуківської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, кадастровий номер :05:004:0072. Відповідно до п.8 договору оренди земельної ділянки №77 від 11.10.2012р. договір укладено на 10 (десять) років. Вказаний договір зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Радивилівському районі Рівненської області 11 жовтня 2012 року, номер запису 04416. Відповідно до листа Відділу у Радивилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 13.03.2018р. №27-17-0.30-91/113-18 договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером: :05:004:0072, що належить ОСОБА_2, зареєстровано за ТзОВ «Агрофірма Трипілля» 11.10.2012р., строк оренди 10 років. Зазначений договір оренди земельної ділянки на даний час є чинним, недійсним не визнавався, припиненим, тощо не був. ТОВ «Агрофірма Трипілля» використовує дану земельну ділянку у своїй господарській діяльності, здійснюючи сільськогосподарське товарне виробництво та вчасно і у повному обсязі виконує зобовязання перед орендодавцем. 23 серпня 2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Трипілля» було укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки №77 від 11.10.2012р. відповідно до якої внесено, зокрема, зміни щодо строку оренди та встановлено строк дії договору до 31 грудня 2024 року. 27 листопада 2017 року ТОВ «Агрофірма Трипілля» було подано державному реєстратору прав на нерухоме майно заяву про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером: :05:004:0072 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 29 листопада 2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно КП «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_4 прийнято рішення №38417386 про відмову у державній реєстрації права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :05:004:0072 за ТОВ «Агрофірма Трипілля». Державним реєстратором було встановлено, що право оренди на вказану земельну ділянку зареєстровано в ДРРПНМ за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Радивилівські лани». Відповідно до інформаційної довідки №105562870 від 29.11.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна: земельної ділянки за кадастровим номером :05:004:0072, державним реєстратором Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3, 01.08.2013 року прийнято рішення за індексним № 4692110 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - права оренди земельної ділянки на земельну ділянку за кадастровим номером :05:004:0072, площею 1,54га, належної ОСОБА_2 на підставі договору оренди б/н від 12.10.2012р. за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Радивилівські лани» (), строком на 10 років, номер запису про інше речове право: 1987353. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля» вважає вказане рішення державного реєстратора протиправним та, відповідно, таким, що підлягає скасуванню в звязку з чим і поданий позов до суду.

11.04.2018 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засіданні призначено на 23.05.2018 о 8:30год.

Учасники справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були належним чином повідомлені, про що свідчать наявні зворотні повідомлення.

Представник позивача та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 через відділ документального забезпечення суду подали клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою ІІІ.

Згідно із п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В підготовчому засіданні на підставі матеріалів справи судом встановлено, що державним реєстратором Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3, 01.08.2013 року прийнято рішення за індексним №4692110 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - права оренди земельної ділянки на земельну ділянку за кадастровим номером :05:004:0072, площею 1,54га, належної ОСОБА_2 на підставі договору оренди б/н від 12.10.2012р. за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Радивилівські лани» (), строком на 10 років, номер запису про інше речове право:1987353. Позивач просить скасувати зазначене рішення, оскільки державний реєстратор ОСОБА_3 фактично здійснила подвійну реєстрацію договору оренди землі з тією ж самою фізичною особою щодо належної їй земельної ділянки, проте з різними юридичними особами.

Доказами, наявними у справі підтверджується, що 11 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля» (Орендар) та ОСОБА_2 (Орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки №77, про передачу в оренду ТОВ «Агрофірма Трипілля» земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,54 га, яка розташована на території Іващуківської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, кадастровий номер :05:004:0072. Відповідно до п.8 договору оренди земельної ділянки №77 від 11.10.2012р., договір укладено на 10 (десять) років. Вказаний договір зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Радивилівському районі Рівненської області 11 жовтня 2012 року, номер запису 04416. Відповідно до листа Відділу у Радивилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 13.03.2018р. №27-17-0.30-91/113-18 договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером: :05:004:0072, що належить ОСОБА_2, зареєстровано за ТзОВ «Агрофірма Трипілля» 11.10.2012р., строк оренди 10 років. ТОВ «Агрофірма Трипілля» використовує дану земельну ділянку у своїй господарській діяльності, здійснюючи сільськогосподарське товарне виробництво та вчасно і у повному обсязі виконує зобовязання перед орендодавцем. 23 серпня 2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Трипілля» було укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки №77 від 11.10.2012р. відповідно до якої внесено, зокрема, зміни щодо строку оренди та встановлено строк дії договору до 31 грудня 2024 року. Зазначений договір оренди земельної ділянки та додаткова угода на даний час є чинними, недійсними не визнавалися, припиненими, тощо не були, тому у відповідача були відсутні підстави для реєстрації аналогічних прав за третьою особою, у звязку із чим позивач звернувся до суду із цим позовом.

Із викладеного вбачається, що фактично існує спір щодо правомірності укладених договорів оренди земельної ділянки, на підставі яких була здійснена державна реєстрація, а відтак зазначена категорія спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що фраза «судом встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» зазначив, що поняття «суд, встановлений законом» у ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; 5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За правилами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Суд зважає на те, що питання правомірності укладення цивільно-правових угод, на підставі яких відбулись реєстраційні дії, обовязково стане перед судом, який буде вирішувати цей спір.

Скасування рішення державного реєстратора з проведення реєстраційних дій за договорами оренди землі, обовязково будуть впливати на майнові права тієї юридичної особи, щодо якої ці реєстраційні дії буде скасовано.

При цьому, суд звертає увагу, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, що не належить до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Таким чином, спірні правовідносини пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди, отже спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Таку правову позицію викладено у постанові ОСОБА_5 Верховного Суду України від 4 квітня 2018 у справі №817/1048/16.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно суд звертає увагу, що рішення про закриття провадження у справі не обмежує сторони у реалізації захисту свого речового права в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 1762грн. згідно платіжного доручення №205 від 16.03.2018.

Оскільки клопотання позивача про повернення судового збору відсутнє, то питання щодо його повернення судом не вирішується.

Керуючись п.1 ч.1 ст.238 ст.ст.239, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Агрофірма Трипілля» до Радивилівського районного управління юстиції, третіх осіб без самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Радивилівські лани», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 4692110 від 01.08.2013 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,54га за кадастровим номером: :05:004:0072, належної ОСОБА_2, за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Радивилівські лани», номер запису про інше речове право: 1987353, на підставі договору оренди б/н від 12.10.2012р. закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз'яснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля», що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.