Справа № 826/7366/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

16 травня 2018 року м. Київ № 826/7366/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Державного агентства рибного господарства України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії щодо переможця конкурсу на посаду заступника начальника управління - начальника відділу іхтіології та регулювання рибальства Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, оголошеного наказом Держрибагентства від 27 лютого 2018 року № 84 «Про оголошення конкурсів на зайняття вакантних посад державної служби в територіальних органах Держрибагентства» ОСОБА_2, який набрав загальну кількість балів 12,44 та щодо рішення стосовно того, що другий за рейтингом кандидат на посаду заступника начальника управління - начальника відділу іхтіології та регулювання рибальства Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області не визначений, оскільки інший кандидат не пройшов один із етапів конкурсу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2018 позовну заяву залишено без руху та встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

14 травня 2018 через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, яка розцінюється судом як заява про забезпечення позову, адже в ній позивач просить суд:

- заборонити Конкурсній комісії Державного агентства рибного господарства України (Держрибагентства), утвореній для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби, на підставі наказу Державного агентства рибного господарства України № 84 від 27 лютого 2018 року, та Голові Державного агентства рибного господарства України (Держрибагентства) вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо призначення на посаду заступника начальника управління - начальника відділу іхтіології та регулювання рибальства Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області ОСОБА_2, якого визначено за результатом проведення конкурсу переможцем, а уразі видання Наказу про призначення на посаду ОСОБА_2 - зупинити дію вищезазначеного Наказу про призначення на посаду ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням у даній судовій справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При розгляді та вирішенні даної заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Виходячи з наведеного, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.

З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Суд вважає, що під час розгляду клопотання суд повинен, виходячи з конкретних доказів, оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів, наведених позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович