Справа № 814/539/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/539/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росток Агро» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав неправомірними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області в частині невизнання електронних документів ТОВ «Росток Агро» та Державної фіскальної служби України щодо відмови прийняття та реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Росток Агро» в електронному вигляді.

Зобов'язав Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні в електронному вигляді, з визначенням, що податкові накладні вважати прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано товариством з обмеженою відповідальністю «Росток Агро».

На зазначену постанову суду Державна фіскальна служба України 24 квітня 2018 року поштою подала апеляційну скаргу, що підтверджується поштовим конвертом (т.2 а.с.20).

Згідно з п.13 ч.1 Перехідних положень КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна фіскальна служба України отримала оскаржувану постанову суду першої інстанції 04 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.244).

Проте, дана апеляційна скарга подана 24 квітня 2018 року, що є порушенням ч.2 ст.186 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року.

За правилами ч.4 ст.189 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналогічні норми збереглися і в новій редакції КАС України від 15 грудня 2017 року.

Так, відповідно до ч.3 ст.298 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи його тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року було повернуто апеляційну скаргу ДФС України, у зв'язку з несплатою судового збору. На даний час контролюючим органом вживаються дії щодо сплати судового збору та отримання оригіналу платіжного доручення від Державної казначейської служби України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, посилання апелянта на те, що йому було надано мало часу для сплати судового збору не відповідає обставинам справи.

Так, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року скарга ДФС України була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору до 05 січня 2018 року. Дану ухвалу суду отримано апелянтом 02 січня 2018 року. 29 січня 2018 року суд апеляційної інстанції прийняв ухвалу, якою повернув апеляційну скаргу ДФС України апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору.

При цьому, в період з 02 січня 2018 року по 29 січня 2018 року від апелянта не надходило клопотань про продовження строку на усунення недоліку скарги.

Далі апелянт вказує, що він не мав можливість сплатити судовий збір в строки встановлені судом апеляційної інстанції, у зв'язку з арештом рахунків.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що ДФС України не скористалася своїм правом заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження постанови суду, а причини вказані ним у заяві визнані неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 298, 299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без руху.

Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року.

Роз'яснити, що у разі неподання заяви, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька