Справа № 554/4884/15-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі:

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р. (головуючий суддя Дюкарєва С.В., судді Жигилій С.П., Перцова Т.С.) по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м.Полтава (головуючий суддя І інстанції: Савченко А.Г.) від 18.08.2015р. по справі № 554/4884/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, в якому просив суд: визнати дії відповідача щодо стягнення податків з призначеної пенсії незаконними; зобов'язати відповідача утриматись від стягнення будь-яких податків з призначеної пенсії; зобов'язати відповідача провести доплату на суму безпідставно стягнених податків з призначеної пенсії з 01 липня 2014 року по даний час.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.08.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві щодо стягнення податків з призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві провести доплату в сумі безпідставно стягнених податків з призначеної ОСОБА_1 пенсії за період з 17 жовтня 2014 року по даний час.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18.08.2015р. по справі №554/4884/15-а скасовано.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01 липня 2014 року по 14.10.2014 року залишено без розгляду.

В іншій частині позовних вимог прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Приймаючи рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не надав доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому позовні вимоги за період з 01.07.2014 року по 14.10.2014 року підлягають залишенню без розгляду. Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки Податковий кодекс України в частині оподаткування пенсії на підставі, які набрали чинності з 01.07.2014 року та 01.01.2015 року, не визнані такими, що не відповідають Конституції України, то відповідач, здійснюючи відповідні відрахування, діяв відповідно до чинного законодавства.

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за виключними обставинами, в якій просив скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року та ухвали нове рішення, яким залишити рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.08.2015 року без змін.

В обґрунтування заяви вказує, що Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2018 року №1-р/2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати. Таким чином, оскільки Рішенням Конституційного Суду України визнано неконституційним положення підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, є встановлені п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами.

Відповідач правом надання письмового відзиву на заяву про перегляд рішення суду за виключними обставинами не скористався.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Позивач у заяві про перегляд рішення суду за виключними обставинами просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 368 КАС України без участі сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши постанову суду, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про перегляд рішення суду за виключними обставинами задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п.1 ч.5 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності (ч.1 ст.152 Конституції України).

27.02.2018 року Конституційний Суд України ухвалив рішення № 1-р/2018, яким визнав неконституційним положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 1-р/2018 від 27.02.2018 року встановлено, що положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

На підставі викладеного дія абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України втратила чинність 27.02.2018 року та зворотної сили не має.

Таким чином, з цього періоду у відповідача відсутні підстави для проведення відповідних відрахувань з пенсії позивача.

Згідно наданої Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області Довідки про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 суми пенсії за період з 01.02.2018 року по 31.05.2018 року, пенсійним органом припинено відрахування з пенсії позивача сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Відповідно ч.3 ст.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що на час ухвалення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України були чинними, втратили чинність лише з 27.02.2018р., після цього пенсійним органом припинено відрахування з пенсії позивача сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами задоволенню не підлягає.

Відповідно ч. 1 ст. 369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м.Полтава від 18.08.2015р. по справі № 554/4884/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали складено 25.05.2018 р.