Справа № 815/2374/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2374/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. ОдесаСуддя Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІРОН» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІРОН» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, розмір судового збору, в даному випадку, повинен рахуватися від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, в якому відповідний позов подано до суду.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення від сплати судового збору до винесення рішення по суті, в обґрунтування якого зазначено, що суд, згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується право на суд, захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом. Ця норма закону є виконанням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безпосереднім судом.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України Про суд і статус суддів завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд при здійсненні правосуддя на засадах верховенства права. Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина, яке випливає зі змісту права на справедливий, незалежний безсторонній суд, утворений на підставі закону.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини дає можливість наступним чином охарактеризувати право на доступ до правосуддя.

По-перше, будь-яка особа може звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. При цьому, обмеження цього права, які можуть бути запроваджені державою, не повинні позбавляти особу взагалі права на захист.

По-друге, особа має не лише право порушити провадження у справі, але й право отримати вирішення спору судом.

По-третє, розмір судових витрат, які особа зобовязана сплатити при зверненні до суду має бути розумним, тобто співвідносним з правом, що захищається, у звязку з чим майновий стан особи не повинен впливати на її право звернення до суду або позбавляти цього права.

Крім того, виконання рішень Європейського суду з прав людини в Україні регламентуються Конвенцією про захист прав людини, Законом України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, Законом України Про виконавче провадження та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду, тобто судді зобовязані застосовувати рішення Європейського суду з прав людини як джерело права на всіх етапах провадження нарівні з Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

При цьому відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015 року Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

До того ж рішення має бути законним, справедливим та правовим, при цьому правовим в розумінні того, що рішення не повинно позбавляти особу її природних прав (що включає й право звернення до суду).

Разом з заявою заявником надано докази відсутності достатніх коштів (довідка ПАТ «СБЕРБАНК» від 21.05.2018 року та довідки про відсутність рухомого та нерухомого майна від 07.05.2018 року) для оплати судових витрат, які є в розумінні статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України належною та допустимою підставою для відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про відстрочення від сплати судового збору до винесення рішення по суті.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо необхідності розглядати справу в порядку підготовчого провадження та викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі № 815/2374/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІРОН» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для направлення залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду (ст. ст. 171 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 4 (зал судових засідань ОСОБА_1Г.) 12 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІРОН» () сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Г. Гусев

Повний текст Ухвали складено та підписано суддею 23 травня 2018 року.