Справа № 826/7788/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2018 року м. Київ № 826/7788/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (0113, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 4, ) в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 16.09.2015 року № 8809-17, видане ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, форма «Ф», про визначення суми податкового зобов'язання 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) транспортного податку з фізичних осіб, код платежу 18011001;

- податкове повідомлення-рішення від 16.09.2015 року № 8810-17, видане ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, форма «Ф», про визначення суми податкового зобов'язання 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) транспортного податку з фізичних осіб, код платежу 18011001;

- податкове повідомлення-рішення від 16.09.2015 року № 8808-17, видане ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, форма «Ф», про визначення суми податкового зобов'язання 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) транспортного податку з фізичних осіб, код платежу 18011001;

стягнути з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві грошову суму в загальному розмірі 75 000,00 (сімдесят п'ять тисяч гривень 00 коп), з яких:

- 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) сплачені відповідно до Квитанції № 0.0.467974595.1 від 26.11.2015 про сплату 25000,00 грн. транспортного податку за Податковим повідомлення-рішенням від 16.09.2015 року № 8809-17, видане ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, форма «Ф», про визначення суми податкового зобов'язання 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) транспортного податку з фізичних осіб, код платежу 18011001;

- 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) сплачені відповідно до Квитанції № 0.0.467976058.1 від 26.11.2015 про сплату 25000,00 грн. транспортного податку за Податковим повідомлення-рішенням від 16.09.2015 року № 8810-17, видане ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, форма «Ф», про визначення суми податкового зобов'язання 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) транспортного податку з фізичних осіб, код платежу 18011001;

- 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) сплачені відповідно до Квитанції № 0.0.467976325.1 від 26.11.2015 про сплату 25000,00 грн. транспортного податку за Податковим повідомлення-рішенням рішення від 16.09.2015 року № 8808-17, видане ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, форма «Ф», про визначення суми податкового зобов'язання 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) транспортного податку з фізичних осіб, код платежу 18011001;

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

При цьому, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено 3 (три) вимоги майнового характеру та 3 (три) немайнові.

В той же час, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено три майнові вимоги на 25000 грн. кожна.

Таким чином, сума судового збору обраховується за окрему майнову вимогу: 25000*1%, що становить 200 грн., що є менше мінімальної суми вказаній у п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", а відтак, сума судового збору для однієї матеріальної вимоги - 704,80 грн.

Позивач заявив три аналогічні майнові вимоги , тому сума загального збору з майнових вимог становить 2 114,40 грн. (704,8*3).

Окрім того, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

П. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 - 1762,00 грн.

Таким чином, сума загального збору з немайнових вимог становить 2 114,40 грн. (704,8*3).

За таких обставин, судовий збір в сумі становить 4 228,80 грн. (2114,40+2114,40).

У квитанції зазначено про сплату лише 704,80 грн., тому позивачу необхідно доплатити ще 3 524,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату суми судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко