Справа № 820/5671/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 травня 2018 р. № 820/5671/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61202), до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Харкова (просп. Науки, буд. 17-А,м. Харків,61000) про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд прийняти рішення про поновлення нарахування субсидій на оплату житлово-комунальних видатків по утриманню житлового приміщення у відповідному розмірі, передбаченому постановою КМУ № 848 від 21.10.1995 з 01.03.2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року справа передана за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку, визначеному ст..ст.18,22 КАС України ( в ред. до 15.12.2017 року). Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.01.2018 року адміністративна справа в порядку ст..20,29 КАС України в ред.. від 15.12.2017 року передана для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду. Ухвалою від 13.04.2018 року справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін.

27.04.2018 року відповідач надав суду відзив на адміністративний позов, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що відповідно до наданих відповідей комунальних підприємств за позивачем рахується заборгованість, що стало підставою для припинення виплати субсидії. У разі непогодження позивача з заборгованістю, йому слід звернутися з позовом до підприємств-надавачів житлово-комунальних послуг для оскарження заборгованості.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, зазначивши, що рішення субєкта владних повноважень є безпідставним, оскільки наявність заборгованості по сплаті комунальних послуг не підтверджено належним документом, в т.ч. рішенням суду.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що в силу положень ст.205 КАС України не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України , суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (далі - Положення)

Це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (пункт 1 Положення).

Право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (абзац перший пункту 2 Положення).

Відповідно до абзацу першого пункту 3 Положення призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Відповідно до п. 14 Положення, субсидія призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону, але не більше ніж на 12 місяців, і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.

Як вбачається з матеріалів справи, з липня 2015 року позивач у встановленому законодавством порядку звернувся до відповідача з заявою про надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2

Судовим розглядом встановлено, що позивачеві була нарахована та виплачувалася субсидія за періоди з квітня 2015 року по березень 2016 року, з квітня 2016 року по березень 2017 року, березень 2017 року та квітень 2017 року

Після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення, осіб, яким субсидія була призначена за зареєстрованим місцем перебування, та осіб, які звертаються за субсидією на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива). Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (не призначення) субсидії та інформують про прийняте рішення громадян. У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг, субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про не призначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (у тому числі до винесення рішення судом), субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору. Зазначений строк може бути продовжений на підставі рішення районної, районної у містах Києві і Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її створення) ради або комісії, яка ними утворюється, за наявності поважних причин (п.14 Порядку)

Матеріалами справи підтверджено, що Управлінням для проведення розрахунку субсидії на неопалювальний період, отримано інформацію від виробників/надавачів житлово-комунальних послуг про наявність у позивача простроченої понад два місяці заборгованість по оплаті за комунальні послуги.

Відповідно до отриманої інформації за позивачем рахується заборгованість: за послуги з утримання житла 9047.04 грн., теплопостачання у сумі 24224.20 грн., водопостачання 7832.15 грн., вивіз сміття 534.24 грн. За результатами опрацювання вказаних відомостей рішенням від 12.12.2017 року позивачеві не призначено житлову субсидію з 01.05.2017 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони в т.ч.: 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2014 року з позивача стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання по жовтень 2012 року в сумі 9745.23 грн., яка сплачена позивачем 09.04.2015 року, в частині заборгованості у розмірі 6955.72 грн. відмовлено у стягненні. Дзержинським районним судом м.Харкова видано накази від 07.11.2015 року та від 25.09.2017 року про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 10671.46 грн., та 8476.21 грн. відповідно (лист КП «Харківські теплові мережі» від 12.01.2018 року № 3/Л-73/10/18. Ухвалами Дзержинського районного суду від 13.11.2017 року наказ про стягнення заборгованості у розмірі 8476.21 грн. за період з 01.11.2015 року по 31.07.2017 року скасовано; від 02.11.2015 року скасовано судовий наказ від 20.02.2015 року про стягнення з позивача заборгованості по комунальних послуг за водопостачання у сумі 1593.03 грн.

З долучених до матеріалів справи документів, не вбачається, що заборгованість по сплаті комунальних послуг, як передумова припинення призначення субсидій, відповідно до приписів п.14 Положення, має ознаки саме простроченої понад два місяці, а не є заборгованістю за минулі періоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення відповідача від 12.12.2017 року про не призначення житлової субсидії позивачеві з 01.05.2017 року є таким, що прийнято без урахування усіх обставин.

Суд також зазначає, що під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Ухвала ВАСУ від 29.09.2016 року по справі № 522/6069/14-а (№ в ЄДРСРУ 61821829).

Так, у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Таким чином, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, повноваження Управління соціального захисту населення щодо поновлення виплати субсидії є дискреційними повноваженнями такого органу державної влади, тобто відносяться до його виключної компетенції, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе його функцій.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обтяжити відповідача обовязком повторно розглянути питання щодо визначення розміру субсидії на оплату житлово-комунальних видатків по утриманню житлового приміщення ОСОБА_1 з 01.03.2017 року

Відповідно до ст. ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 262, 246, 255, 295 КАС України, суд

вирішив

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської області (61001, м. Харків, пр.. Науки 17-А, ) повторно розглянути питання щодо визначення розміру субсидії на оплату житлово-комунальних видатків по утриманню житлового приміщення ОСОБА_1 з 01.03.2017 року

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення виготовлено 29.05.2018 року

Суддя Зоркіна Ю.В.