Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ ЗД/813/16/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

23 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника Державного підприємства «Національні інформаційні системи» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного реєстратора Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Державний реєстратор Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

- зупинити дію наказу Міністерства юстиції України №1434/5 від 05.05.2018 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», яким тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до ухвалення рішення у справі;

- на час розгляду справи відновити доступ державного реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- заборонити державному підприємству «Національні інформаційні системи» вчиняти дії з блокування доступу державного реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заява про забезпечення позову подана до суду в порядку п.1 ч.1 ст.153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - до пред'явлення позову.

Заява мотивована тим, що не зупинення дії оскаржуваного наказу позбавить ОСОБА_2 можливості здійснювати свою діяльність, що завдасть їй шкоди матеріального характеру, оскільки заявника буде позбавлено можливості отримувати дохід від професійної діяльності. Крім цього, зазначає, що у разі задоволення позову та скасування наказу Міністерства юстиції України №1434/5 від 05.05.2018 захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим, так, як наказ вже буде виконано, що унеможливить відновлення порушених прав.

Заява про забезпечення позову розглядається судом в порядку ст.154 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.154 КАС України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 3 ст.154 КАС України, суд вирішив розгляд заяви про забезпечення позову провести у судовому засіданні, надавши можливість заінтересованим особам прийняти участь у її розгляді.

Заявник у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

У судовому засіданні представник Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (особа, яка може отримати статус відповідача) проти задоволення заяви заперечив.

Міністерство юстиції України (особа, яка може отримати статус відповідача) явку уповноваженого представника не забезпечило.

Суд, вирішуючи питання щодо доцільності задоволення заяви про забезпечення позову, керується таким.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Як передбачено ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Разом з тим, з вказаної заяви про забезпечення позову не вбачається істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення у зв'язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Судом такі підстави також не встановлені.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 150-154, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви державного реєстратора Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали з урахуванням п.п 15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України.

Повний тексту ухвали складений та підписаний 25.05.2018.

Суддя В.М.Сакалош