Справа № 401/238/18
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/238/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРП Світловодського відділу поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Світловодського відділу поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення БР №834298 від 24.01.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова БР №834298 від 24.01.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень є протиправною, складена поліцейським Світловодського відділу поліції безпідставно та неправомірно. Під час складання постанови поліцейський не звернув уваги на пояснення водія про відсутність в місті Світловодську цілодобових станцій технічного обслуговування для усунення несправності освітлювальних приладів на автомобілі, яким керував ОСОБА_2 Позивач просив справу закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, просив постанову скасувати, а справу закрити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2018 року ОСОБА_2 в місті Світловодську по вулиці І.Мазепи керував автомобілем НОМЕР_1, де був зупинений поліцейськими Світловодського відділу поліції, які склали постанову про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за те, що він керував вищевказаним автомобілем з неосвітленим номерним знаком. За наслідками розгляду справи ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки поліцейськими Світловодського відділу поліції не доведено той факт, що номерний знак автомобіля, яким 24 січня 2018 року керував ОСОБА_2 в місті Світловодську по вулиці І.Мазепи не освітлювався.

Відповідно не доведено, що ОСОБА_2 21 січня 2018 року керував транспортним засобом в місті Світловодськ з неосвітленим номерним знаком.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.6 ст.121 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.248, 268, 278, 279, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення БР №834298 від 21 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу 170 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

17.05.2018