overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1286/18     
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/1286/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року о 09 год. 45 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю

ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3 за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 65016, м. Одеса, пров. Ванний,14-4) до Київської районної адміністрації Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), за участю третьої особи ОСОБА_5 (місце проживання: 65089, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса 48/2) про визнання протиправним та скасування Висновку №1275/01-11 від 05 вересня 2017 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження з підстав того, що позивач на підготовчі засідання не зявляється та на засоби телефонного звязку, які зазначені в позові не відповідає, що зумовлює необхідність надіслання судової повістки поштовим відправленням.

На відкритому підготовчому засіданні представники учасників справи не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 520/1286/18 за позовною заявою ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 65016, м. Одеса, пров. Ванний,14-4) до Київської районної адміністрації Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), за участю третьої особи ОСОБА_5 (місце проживання: 65089, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса 48/2) про визнання протиправним та скасування Висновку №1275/01-11 від 05 вересня 2017 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2» на 30 днів до 26 червня 2018 року.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 19 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 813/2086/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2086/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

в адміністративній справі

25 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. перевіривши матеріали позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (79040, м.Львів, вул. Полтави, 36) до Інспекції державного архітектурного будівельного контролю у м.Львові (79034, м.Львів, вул.Угорська, 7а) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного будівельного контролю у м.Львові з вимогою скасувати постанову Інспекції державного архітектурного будівельного контролю у м.Львові №0006-вих-380/13 від 31.01.2018 про накладення штрафу на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 у сумі 651940,00грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 червня 2018 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 509/5016/17     
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5016/17
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду у складі: судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по справі №509/5016/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Є. Колісніченко, 174 а) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна 83) про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково.

20.04.2018 року Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернуто апелянту.

17.05.2018 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по справі №509/5016/17, а саме вірно зазначивши прізвище Позивача, було зазначено ОСОБА_2, а повинно бути ОСОБА_1, а також вірно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків, замість НОМЕР_1, зазначити НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в усьому тексті рішення щодо прізвища Позивача та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в усьому тексті рішення суду від 19 лютого 2018 року по справі №509/5016/17, а саме вірно зазначити прізвище Позивача, замість ОСОБА_2, зазначити ОСОБА_1, а також вірно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків, замість НОМЕР_1, зазначити НОМЕР_2.

В решті текст рішення суду - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 813/1831/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1831/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою 03.05.2018 в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за січень-березень 2018 року в сумі 425985,15 грн. Позов здано на пошту для надіслання до суду 26.04.2018.

Ухвалою від 08.05.2018 суддя залишив цю позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Копія ухвали вручена позивачу 15.09.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частин п’ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 25.05.2018. Станом на 25.05.2018 до суду не надходило поштових відправлень від позивача по цій справі. Також від позивача не надходило повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Отже, позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості і додані до неї документи позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 813/1888/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1888/18
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Львові про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про:

визнання протиправними дії щодо відмови в призначенні пільгової пенсії та скасування рішення №3142 від 10.11.2017 року;

зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу період роботи з 22.10.1984 року по 16.02.1998 року у військовій частині НОМЕР_1 що передбачено Списком №2 виробництв, робіт, професій з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення проти ухвали про залучення третьої особи може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 814/2741/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2018 р.

Справа № 814/2741/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши заяву відповідача про роз'яснення рішення у справі

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Маловарварівського дошкільного навчального закладу Нечаянської об’єднаної територіальної громади, вул. Миру, 3, с. Мала Варварівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57140

треті особи:

1. Департамент освіти і науки Миколаївської області державної адміністрації, вул. Спаська, 29, м. Миколаїв, 54030

2. Нечаянська об'єднана територіальна громада, вул. Миру, 27а, с. Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57140

про:

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року у справі № 814/2741/17 було задоволено позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області щодо зстосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Маловарварівського дошкільного навчального закладу Нечаянської об’єднаної територіальної громади по вул. Миру, 3 с. Мала Варварівка Миколаївського району Миколаївської області (ідентифікаційний код 43785822) до повного усунення порушень.

21.05.2018 року від відповідача надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 26.02.2018 року у справі № 814/2741/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 4 ст. 254 КАС України).

Керуючись ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 29 травня 2018 р. - 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 813/1710/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1710/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до приватного підприємства “Інжект” про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Львівській області до приватного підприємства “Інжект” про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 02.05.2018 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №072 позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 10.05.2018. Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою судді від 02.05.2018, завершився 21.05.2018.

Таким чином, суддя встановив, що позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п п.1 ч.4 ст.169, ст. 243 ст. 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до приватного підприємства “Інжект” про застосування заходів реагування повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 815/2484/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2484/17
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду у складі: судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в постанові суду по справі №815/2484/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу № 490к від 27.03.2017 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області задоволено частково.

27.02.2018 року Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Прокуратури Одеської області залишенні без задоволення, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року залишена без змін.

16.05.2018 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по справі №815/2484/17, а саме в 3 та 4 абзацах резолютивної частини постанови, у частині дати з якої підлягає поновленню ОСОБА_1 та дати, з якої на користь ОСОБА_1 стягнено середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 березня 2017 року на 28 березня 2017 року .

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в 3 та 4 абзацах резолютивної частини постанови, у частині дати з якої підлягає поновленню ОСОБА_1 та дати, з якої на користь ОСОБА_1 стягнено середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 березня 2017 року на 28 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 3 та 4 абзацах резолютивної частини постанови суду від 04.09.2017 року у справі 815/2484/17, у частині дати з якої підлягає поновленню ОСОБА_1 та дати, з якої на користь ОСОБА_1 стягнено середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 березня 2017 року на 28 березня 2017 року.

В решті текст постанови суду від 04.09.2017 року у справі 815/2484/17- залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.