Справа № 822/1143/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1143/18

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача - ОСОБА_2А,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року (головуючий суддя Михайлов О.О.) у справі № 822/1143/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Селянського (фермерського) господарства "Віталія" про зупинення податкових операцій,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду з заявою про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків та підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до Селянського (фермерського) господарство "Віталія". Зокрема, податковий орган просив суд:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Селянського (фермерського) господарство "Віталія" () застосованого заступником начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області о 09:00 21.03.2018 рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків;

- зупинити видаткові операції Селянського (фермерського) господарство "Віталія" () на рахунках у банках та інших фінансових установах.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління ДФС у Хмельницькій області зазначає про те, що з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки СФГ "Віталія" працівниками податкового органу 20.03.2018 року здійснений вихід за юридичною (податковою) адресою платника податків та встановлено, що посадова особа останнього, яка є засновником, директором та головним бухгалтером підприємства - ОСОБА_4 відмовилась допускати посадових осіб податкового органу до перевірки, у зв'язку з чим складені акти та прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого підлягає підтвердженню судом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Не погодившись із прийнятим рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків та підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна. Так, зокрема, апелянт вказує на відсутність належної мотивації висновків суду першої інстанції, який, не здійснив належної перевірки доводів викладених в позовній заяві.

Відповідач, у відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів апелянта, зазначив, що наведені ГУ ДФС у Хмельницькій області обставини в повній мірі спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Зокрема, апелянт посилається на той факт, що на момент проведення податковим органом перевірки СФГ "Віталія" ОСОБА_4 не була головою останнього, про що були повідомлені як податкові органи, так і державний реєстратор, якому надано відповідний пакет документів для внесення змін до Єдиного державного реєстру.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин, викладених в ній, просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги податкового органу та просив залишити її без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, Селянське (фермерське) господарство "Віталія" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в Кам'янець-Подільській ОДПІ (Ярмолинецьке відділення).

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20 березня 2018 року стосовно Селянського (фермерського) господарства "Віталія" (), керівником та засновником платника податків є ОСОБА_5.

Наказом Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 19 березня 2018 року № 997 вирішено провести документальну позапланову перевірку Селянського (фермерського) господарства "Віталія" () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій за серпень, жовтень-грудень 2015 року та квітень-грудень 2016 року з наступними контрагентами: ТОВ "Хмельницьке", ТОВ "Фруктовий світ", ПП "Трансвіт", ДП Кам'янець-Подільського ПАТ "Гіпсовик "Альфа-Гіпс", ТОВ "Смотрич Агрохім", ТОВ "ВВТ ГРУП", ТОВ "Компанія Агролідер", ПАТ "Гіпсовик",тривалістю 5 робочих днів - з 20 березня 2018 року.

На підставі вказаного наказу оформлені направлення на перевірку від 19 березня 2018 року № 826 та № 827.

З метою проведення документальної планової виїзної перевірки Селянського (фермерського) господарства "Віталія" 20 березня 2018 року начальником відділу перевірок у сфері торгівлі, інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_6 та головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок окремих платників, перевірок трансфертного ціноутворення управління аудиту ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_7 здійснено вихід за юридичною (податковою) адресою платника податку - СФГ "Віталія": Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Ясенівка.

За результатами здійсненого виходу посадовими особами податкового органу складено акти №0084/22-01-14-03/30919703, №0085/22-01-14-03/30919703, №0086/22-01-14-03/30919703, зі змісту яких вбачається, що посадова особа СФГ "Віталія", яка є засновником, директором та головним бухгалтером підприємства - ОСОБА_4, відмовилась допускати посадових осіб податкового органу до перевірки, відмовилася від ознайомлення та отримання наказу на перевірку, направлень на проведення перевірки, надавши пояснення, що жодного відношення до фінансово-господарської діяльності СФГ "Віталія" не має.

Наведені обставини стали підставою для прийняття 21 березня 2018 року заступником начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - Селянського фермерського господарства "Віталія" та відповідного звернення до суду.

Відмовляючи у задоволенні заяви податкового органу, суд першої інстанції виходив з того, що застосування адміністративного арешту майна до платника податків є необгрунтованим, так як відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби, що на разі доведено в рамках розгляду поданої заяви здійснено не було.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 81 ПК України передбачені умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення документальних виїзних перевірок.

Посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених Податковим кодексом України, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Особливості застосування адміністративного арешту визначені положеннями ст. 94 ПК України, де зазначено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

В даному випадку, судова колегія враховує той факт, що розглядаючи заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків та підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, первинним є необхідність дослідження правомірність дій органу доходів та зборів при проведенні перевірки (дотримання встановленого порядку) і у випадку підтвердження їх правомірності, перевірці підлягає факт наявності обставин для відмови платника податків від проведення перевірки або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

В обґрунтування своєї заяви ГУ ДФС у Хмельницькій області вказує, що з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки, 20.03.2018 року працівники ГУ ДФС у Хмельницькій області здійснили виїзд за юридичною адресою СФГ «Віталія», де ОСОБА_4, яка є засновником, директором та головним бухгалтером було надано наказ та повідомлення про проведення перевірки.

Однак, ОСОБА_4 відмовилися від ознайомлення та отримання вказаних документів, що було оформлено відповідним актом. При цьому податковий орган зазначив, що ОСОБА_4 повідомила працівників ГУ ДФС у Хмельницькій області, що жодного відношення до фінансово-господарської діяльності СФГ «Віталія» не має.

Судова колегія, не погоджується з доводами заяви ГУ ДФС у Хмельницькій області з огляду на те, що ОСОБА_4 станом на 20.03.2018 року не була керівником, засновником та головним бухгалтером СФГ «Віталія», що підтверджується витягом з ЄДР сформованим станом на 20.03.2018 року.

Станом на день проведення перевірки фіскальним органом керівником СФГ «Віталія» був ОСОБА_5, оскільки зміни внесені державним реєстратором до ЄДР 20.03.2018 року стосовно керівника відповідача є чинними саме з початком перебігу календарної дати, якою вони вчиненні.

Також, судова колегія, зважає на той факт, що працівники податкового органу, отримавши повідомлення від ОСОБА_4 про відсутність у неї повноважень засновника, директора та головного бухгалтера СФГ "Віталія" жодних дій направлених на перевірку вказаної інформації не здійснили, натомість допустили проведення перевірки на за юридичною адресою платника податків, а за адресою фактичного місця працевлаштування ОСОБА_4, яка, як встановлено вище жодного відношення до фінансово-господарської діяльності СФГ "Віталія" станом на 20.03.2018 року не мала.

Таким чином, наведене в повній мірі спростовує твердження апелянта про наявність обставин, що підтверджують факт відмови платника податків від проведення перевірки або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Із викладеного вище вбачається, що орган доходів та зборів порушив порядок проведення перевірки СФГ «Віталія» (оскільки з метою проведення перевірки звернувся до особи, яка не мала відношення до СФГ «Віталія»), що виключає можливість застосування адміністративного арешту майна відповідача на підставі п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, а також зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

За вказаних обставин, на переконання судової колегії, є передчасним висновок податкового органу про застосування до СФГ "Віталія" виняткових способів забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом

У відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб як перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, імя, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у звязку з державною реєстрацією;

Відповідно до статті 10 вказаного Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої, оскільки доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі вказаного не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ст. 272 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9