overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/4535/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/137/18
Справа № 465/4535/17
У Х В А Л А

судового засідання

"25" травня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не находило.

Розглядаючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з такого.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні, проте на призначені судові засідання позивач не зявлявся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх проведення. Заяви про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач повторно без поважних причин не забезпечив явку представника в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, суд, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/2434/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова С.В. Гулієва М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАА № 366527 від 18.04.2018

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до Управління Патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАА № 366527 від 18.04.2018.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАА № 366527 від 18.04.2018.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №305) на 02.08.2018 року об 09.40 год..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам'ятку про права та обов'язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. . У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву, надіславши його копію іншим учасникам справи, відповідач протягом п"яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на неї.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 465/2944/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"29" травня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем не виконано дану вимогу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 161, ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 466/3352/18
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3352/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Шевчук О.В. про скасування постанови серії ВР №029373 від 23.04.2018 року про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

04 травня 2018 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора Шевчук О.В. про скасування постанови серії ВР №029373 від 23.04.2018 року про адміністративне правопорушення.

07 травня 2018 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 161 КАС України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Шевчук О.В. про скасування постанови серії ВР №029373 від 23.04.2018 року про адміністративне правопорушення слід повернути.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 294, 295 КАС України, суддя

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Шевчук О.В. про скасування постанови серії ВР №029373 від 23.04.2018 року про адміністративне правопорушення - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 460/3196/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3196/16-а
Провадження №2-а/460/88/18
УХВАЛА

залишення позовної заяви без розгляду

21.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Позивач та його представник в судове засідання 07.03.2018р., 21.05.2018р. не з'явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, доказів поважності причин неявки не надали.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ч.3 п.2 ст.205 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що позивач не подав заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач та його представник не з'явилися в судове засідання та не повідомили причини неявки, суд дійшов висновку, що неявка позивача та його представника без поважних причин та неможливості розгляду справи за їх відсутності.

Керуючисьст. 205, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/4986/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4986/17
Провадження №2-а/460/302/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

22.12.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до правління патрульної поліції у м.Львові ДПП про скасування постанови від 17.11.2017.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171, 268 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 12.01.2018р. у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів Львівської області вул.Будівельна,5).

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.162 КАС України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 296/2600/18
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2600/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Роужкової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Сергійчук С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Житомирській області Романова Сергія Вікторовича, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Житомирській області Бардаша Максима Валерійовича про скасування постанов № 25-Ф та № 26-ф від 03.03.2018 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.5, ч.13 ст.96 КУпАП,

Відповідно до положень ч.3 ст.243 КАС України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк у п"ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 250, 294, 295 КАС України,

постановив:

Клопотання представника відповідача Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Житомирській області Сергійчук С.Й. задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Житомирській області Романова Сергія Вікторовича, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Житомирській області Бардаша Максима Валерійовича про скасування постанов № 25-Ф та № 26-ф від 03.03.2018 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.5, ч.13 ст.96 КУпАП до набрання законної сили рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/594/18 за позовом ОСОБА_4 до т.в.о. начальника управління державної архітектурної будівельної інспекції у Житомирській області Соломіної Наталії Миколаївни, заступника начальника управління державної архітектурної будівельної інспекції у Житомирській області Сербіна Сергія Леонідовича, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Житомирській області Романова Сергія Вікторовича, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Житомирській області Бардаша Максима Валерійовича про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування рішень, зобов"язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 281/3090/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3090/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/218/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 281/3090/14-а за її позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 11 червня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 281/2374/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2374/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/221/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 281/2374/14-а за її позовом до Головного управління юстиції в Житомирській області та управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ч. 1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 18 червня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй