Справа № 818/2062/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 травня 2018 р. Справа №818/2062/18
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2018, постановленою у відкритому судовому засіданні до відкриття провадження, справу за позовом ОСОБА_2 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, передано ОСОБА_1 окружному адміністративному суду за підсудністю.
У позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати протиправними дії Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення з 01.09.2017 виплати пенсії та зобовязати відповідача поновити виплату пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2002 року позивач отримує пенсію за віком. З 30.09.2016 була взята на облік в управлінні соціального захисту населення Охтирської РДА як внутрішньо переміщена особа та до 01.09.2017 отримувала пенсію, яка виплачувалась Охтирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області. 19.02.2018 ОСОБА_2 отримала повідомлення про зупинення виплати пенсії із чим не погоджується та звернулась до суду за захистом своїх прав.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Також у позовній заяві позивач просила звільнити її від сплати судового збору, у звязку із відсутністю основного доходу - пенсії.
Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Згідно з ч. 2 вказаної статті суд може звільнити позивача від сплати судового збору на підставах, передбачених частиною першою статті 8 зазначеного Закону.
З огляду на те, що позивач (ІНФОРМАЦІЯ_1), є пенсіонером та позбавлена єдиного джерела доходу - пенсії, виплату якої припинено з 01.09.2017, що підтверджено листом відповідача від 19.02.2018, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру.
Крім того, така ж правова позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", в якому Європейський суд зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
ОСОБА_2 надати суду заяву від 26.04.2017 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Витребувати у Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області:
- заяву ОСОБА_2 від 26.04.2017 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;
- матеріали пенсійної справи ОСОБА_2, усі документи, що стосуються підстав призупинення виплати пенсії позивачу;
- довідку із інформацією про стан нарахованих позивачу пенсійних виплат, починаючи з 30.09.2016 по теперішній час.
Витребувати в управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації:
- заяву ОСОБА_2 від 26.04.2017 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та управлінню соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета