Справа № 825/1575/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1575/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

28.03.2018 Приватне акціонерне товариство «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 11.01.2018 № .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно та в порушення вимог чинного законодавства прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки заяву про внесення обладнання до Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок позивачем подано у встановлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (протягом 10 робочих днів) строк, а тому відсутні підстави для висновків про порушення граничних строків та застосування штрафних санкцій.

29.03.2018 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. У відповідності до статтей 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті є позов, відзив, відповідь на відзив та заперечення.

23.04.2018 на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що оскільки позивачем не своєчасно, із пропуском визначеного законодавством десятиденного строку було подано заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру обладнання, то відповідно, на момент проведення перевірки контролюючим органом такі дані були відсутні у Єдиному реєстрі обладнання, а тому до позивача правомірно застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 150000,00 грн (а.с.52-54).

02.05.2018 позивачем надано відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що для обчислення перебігу строків необхідно керуватися Цивільним кодексом України, який закріплює загальні положення щодо правильного обчислення строків та визначення початку перебігу строку, а також Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в якому визначаються строки, перебіг яких починається після настання певної події, з якою пов'язаний її початок. У такому разі перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язаний її початок, та вважається першим днем для вчинення певної дії, яка має юридичне значення. Необхідно зазначити, що відповідач зовсім не навів заперечень та не спростував доводи позовної заяви відносно відсутності факту, з яким статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» пов'язано застосування фінансової санкції у розмірі 150 000,00 грн, а саме факту зберігання та/або використання позивачем на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання (а.с.57-61).

Відповідачем 10.05.2018 надано заперечення, в яких зазначено, що у відповідності до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» заява про внесення відомостей до Єдиного реєстру обладнання подається не пізніше 10 робочих днів з дня завершення митного оформлення обладнання. Таким чином зі змісту формулювання норми є зрозумілим, що посилання «з дня» законодавець пов'язує початок перебігу десятиденного строку, тобто 24.11.2017 (день подання митної декларації, та в силу чого день завершення митного оформлення обладнання) є першим днем десятиденного строку для подання заяви про внесення відомостей до Єдиного реєстру обладнання (а.с.65-66).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до поданої митної декларації (форма МД-2) від 24.11.2017 № UA 102180/2017/047199 ввезено (імпортовано) на митну територію України бувше у використанні обладнання, якому присвоєно код згідно з УКТ ЗЕД 8478 10 00 00 (обладнання для підготовки або обробки тютюну) (а.с.18-21).

08.12.2017 позивачем на виконання вимог Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон від 19.12.1995 № 481/95-ВР) подано до Державної фіскальної служби України заяву про внесення обладнання до Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок (далі - заява) (а.с.17).

В подальшому, відповідачем на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 розділу І Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), у порядку статті 76 розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку позивача щодо порушення граничних термінів подання відомостей про обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну), яке імпортується на митну територію України, зберігається та використовується на митній території України, за результатами якої 19.12.2017 складено акт № 4903/28-10-41-04/14333202 (далі - акт камеральної перевірки). Згідно висновку акту дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних термінів подання відомостей про обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну), яке імпортується на митну територію України, зберігається та використовується на митній території України, чим порушено ст. 2-1 Закону від 19.12.1995 № 481/95-ВР. Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону від 19.12.1995 № 481/95-ВР сума штрафних санкцій за зберігання та/або використання на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок не внесеного до Єдиного реєстру обладнання - 150 000,00 грн (а.с.23-25).

Не погоджуючись з висновками акту камеральної перевірки позивачем 26.12.2017 подано заперечення (а.с.26-28), однак листом № 157/18 від 11.01.2018 податковим органом заперечення позивача залишені без задоволення (а.с.29-31).

У відповідності до вимог Закону від 19.12.1995 № 481/95-ВР та Порядку формування та ведення Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 10 Державною фіскальною службою України прийнято наказ про внесення обладнання до Єдиного державного реєстру від 28.12.2017 № 881 (а.с.33), про що повідомлено позивача листом від 29.12.2017 № 32427/6/94-99-12-01-01-15 (а.с.32).

В подальшому, відповідачем на підставі акту камеральної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.01.2018 № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 150 000,00 грн (а.с.16).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивачем 19.01.2018 подано скаргу (а.с.35-40), яка рішенням Державної фіскальної служби України від 19.03.2018 № 9562/6/99-99-11-03-01-25 залишена без задоволення (а.с.41-42).

Відповідно до вимог ст. 2-1 Закону від 19.12.1995 № 481/95-ВР) обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну), яке імпортується на митну територію України, зберігається та використовується на митній території України, підлягає внесенню до Єдиного реєстру обладнання.

Внесення даних до Єдиного реєстру обладнання здійснюється на підставі письмової заяви суб'єкта господарювання - імпортера або власника обладнання. До заяви додається документ, що підтверджує ввезення обладнання на митну територію України або право власності на обладнання.

Заява подається не пізніше 10 робочих днів з дня завершення митного оформлення обладнання, ввезеного на митну територію України, або набуття права власності на обладнання.

Відповідно до вимоги ст. 252 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Тобто, враховуючи, що початок строку для подання заяви пов'язано з днем завершення митного оформлення обладнання, перебіг такого строку починається з наступного дня після завершення митного оформлення.

Відповідно до ст. 255 Митного кодексу України, митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей.

В зв'язку з тим, що митна декларація, подана позивачем 24.11.2017, перебіг строку для подання заяви почався наступного дня, тобто 25.11.2017. Однак, враховуючи, що 25.11.2017 це вихідний день, а строк визначено робочими днями, то перший за ним робочий день, з якого почався перебіг строку є 27.11.2017.

Тобто 08.12.2017 (день подання заяви позивачем) є десятим робочим днем з початку перебігу строку та є останнім днем строку, встановленого законом для подання заяви.

Відповідно до ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

В даному випадку відповідно до строків, встановлених ст. 2-1 Закону від 19.12.1995 № 481/95-ВР заява про ввезення обладнання, яке підлягає внесенню до Єдиного реєстру обладнання, має бути подана до закінчення останнього десятого дня строку, а саме, враховуючи завершення митного оформлення 24.11.2017 та початок перебігу строку з 27.11.2017 до 24 годин 08.12.2017.

Зважаючи на те, що позивач подав заяву до Державної фіскальної служби України 08.12.2017, заява є такою, що подана своєчасно та не пізніше десяти робочих днів з дня завершення митного оформлення.

Так, дійсно відповідно до ст. 110 глави 11 Податкового кодексу України, платники податків несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Частиною 2 статті 17 Закону від 19.12.1995 № 481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання та/або використання на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання, - 150000 гривень.

Однак, в зв'язку з тим, що позивач подав заяву в межах строків, встановлених законом - на десятий робочий день, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Також необхідно зазначити, що відповідно до п. 4, 9 Порядку формування та ведення Єдиного державного реєстру обладнання, формування та ведення Єдиного реєстру обладнання покладається на Державну фіскальну службу, внесення відомостей до Єдиного реєстру обладнання здійснюється Державною фіскальною службою шляхом видання відповідного наказу.

Відповідно до пунктів 8,10 даного Порядку розгляд заяв про внесення обладнання до Єдиного реєстру обладнання проводиться у строк, який не може перевищувати 15 робочих днів з дня надходження заяви.

Повідомлення про результати розгляду документів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру обладнання здійснюється Державною фіскальною службою шляхом надсилання копії відповідного наказу заявникові протягом 2 робочих днів з дня прийняття відповідного рішення супровідним листом за підписом керівника відповідного структурного підрозділу Державної фіскальної служби.

Відомості про ввезене обладнання на підставі заяви позивача внесені до Єдиного реєстру обладнання 28.12.2017, що підтверджується матеріалами справи (а.с.32-33), а отже станом на дату винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (11.01.2018) обладнання у встановлений законом строк внесено до Єдиного реєстру обладнання, в зв'язку з чим відсутня така підстава накладення штрафу, як зберігання та/або використання на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь позивача підлягають стягненню здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 2250,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» (вул. Незалежності, 21, м. Прилуки, Чернігівська область, 17502, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11.01.2018 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, ) на користь Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» (вул. Незалежності, 21, м. Прилуки, Чернігівська область, 17502, ) судові витрати в розмірі 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тихоненко

Повний текст рішення складено 25.05.2018.