Справа № 802/901/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 травня 2018 р. Справа № 802/901/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Новоселиця Літинського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - ГУ ДСУНС у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Новоселиця Літинського району Вінницької області (далі СЗШ, відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Новоселиця Літинського району Вінницької області та котельні за адресою: Вінницька область, Літинській області, с. Новоселиця, вул. Шкільна, 16, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених у позові.

Позов мотивований тим, що за результатами перевірки виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації зупинення експлуатації будівель Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Новоселиця Літинського району Вінницької області та котельні за адресою: Вінницька область, Літинській області, с. Новоселиця, вул. Шкільна, 16, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

23.03.2018 року ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

10.04.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки порушення, які виявленні під час перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту не створюють реальної загрози життю та здоров'ю людей.

19.04.2018 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить задовольнити позовні вимоги повністю та вказує на необґрунтованість тверджень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву.

Представники сторін у судове засідання не прибули, однак 23.05.2018 року від позивача та відповідача через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на вказане суд вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд в порядку письмового провадження на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що на підставі статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закону) в період з 25 по 26 травня 2017 року проведено планову перевірку Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Новоселиця Літинського району Вінницької області. За результатами перевірки відповідно до п. 6 ст. 7 Закону складено Акт від 26.05.2017 №86, в якому вказані виявлені порушення, та відповідно до п. 7 ст. 7 Закону складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 26.05.2017 №53, яким встановлено термін виконання виявлених порушень - до 19 липня 2017 року.

З 07 по 15 грудня 2017 року здійснено позапланову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено Акт від 15.12.2017 №243, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Будівлю СЗШ та будівлю котельні не обладнано системою протипожежного захисту (розділ 5, глава 1, пункт 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - НАГО А.01.001-2015), розділ 6, пункт 6 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 №974, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 №1229/29359 (далі - ППБСОУ), стаття 57 Кодексу ЦЗУ.

2. Не проведено вогнезахисну обробку деревяних елементів конструкцій горища (розділ III, глава 2, пункти 2.5 та 2.6 НАПБ А.01.001- 2015).

3. На будівлі школи та котельні не проведено перевірку на працездатність зовнішньої установки від прямого попадання блискавки та вторинних її проявів (розділ 4, глава 1, пункт 1.21 НАПБ А.01.001-2015, розділ 5, пункт 10 ППБСОУ).

4. Вихід на горище не обладнано протипожежним люком, Атифікованим в Україні (розділ 3, глава 2, підпункт 2.3 НАПБ А.01.001-2015, розділ 6, пункти 6.1-6.4 Державні будівельні норми України. Пожежна безпека обєктів будівництва. Загальні вимоги (далі - ДБН В. 1.1-7:2016).

5. Не виконано заміри опору ізоляції освітлювальної та силової електромережі (розділ 4, глава 1, пункти 1 та 1.20 НАПБ А.01.001-2015, розділ 5, пункти 1 та 9 ППБСОУ).

6. Заклад не забезпечено бочкою з водою (розділ 5, глава 3, пункти 3.24, 3.25. НАПБ А.01.001-2015).

7. Директором школи та завідувачем господарством не пройдено навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою КМУ від 26.06.2013 №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (Розділ 2, пункт 16 НАПБ А.01.001- 2015, розділ 9, пункт 1 ППБСОУ).

8. Навчальний заклад не забезпечено зовнішнім та внутрішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм (ДБН В.2.5-74:2013 Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування та ДБН В.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація. ОСОБА_1 Проектування. ОСОБА_2 Будівництво).

9. Приміщення СЗШ та будівлю котельні недоукомплектовано первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками, сертифікованими в Україні), згідно норм належності (розділ 5, глава 3, пункти 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, НАПБ А.01.001-2015, розділ 3, пункт 17, розділ 6, пункти 8 та 9 ППБСОУ).

10. Зєднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів і кабелів в коридорі підвального приміщення не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (розділ 4, глава 1, пункт 1.6 НАПБ А.01.001-2015).

11. Пожежний щит недоукомплектовано протипожежним інвентарем, відповідно до норм, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (розділ 5, глава 3, пункт 3.11 НАПБ А.01.001-2015, розділ 6, пункти 8, 10 ППБСОУ).

12. У коридорі підвального приміщенні зєднувальну коробку не закрито кришкою з негорючого матеріалу (розділ 4, глава 1, пункт 1.7 НАПБ А.01.001-2015).

13. Допускається експлуатація пошкодженої електророзетки в коридорі школи (розділ 4, глава 1, пункт 1.18, абзац 7 НАПБ А.01.001-2015).

14. В коридорі підвального приміщення допускається експлуатація електропроводів, які втратили захисні властивості (розділ 4, глава 1, пункт 1.18, абзац 4 НАПБ А.01.001 -2015).

15. Не забезпечено постійну готовність захисної споруди закладу (стаття 32 Кодексу ЦЗУ, пункт 4.6.1, п. 4.6.7 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та набезпечних територіях (далі - ПТБ), затверджених наказом МНС України га 15.08.2007 №557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273).

16. Не забезпечено постійний доступ до захисної споруди (п. 4.6.7. ПТБ).

17. Приміщення захисної споруди не обладнано системою протипожежного захисту (розділ 5, глава 1, пункт 1.2 НАПБ А.01.001-2015, пункт 4.29 ДБН В.2.2-3-97).

18. Захисну споруду не забезпечено телефонним звязком з диспетчерською службою та репродуктором, підключеним до районної або місцевої радіотрансляційної мережі (п. 4.6.12 ПТБ).

19. Підвальне приміщення не прибрано від легкозаймистих та горючих матеріалів (розділ 3, глава 2, пункт 2.11, п. 2.12 НАПБ А.01.001-2015).

20. Персонал не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту (ст. 2 Кодексу ЦЗУ, пункт 4.3 ПТБ; Постанова КМУ від 19.08.2002 №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю»).

21. Особою, відповідальною за стан цивільного захисту, не пройдено функціональне навчання у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог (ст. 20 Кодексу ЦЗУ; Постанова КМУ від 26.06.2013 №444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, Постанова КМУ від 23.10.2013 №819 Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких повязана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту).

22. Не встановлено відповідно до вимог обєктову систему оповіщення (ст. 53 Кодексу ЦЗУ, пункт 16 Постанови КМУ від 27.09.2017 №733 «Про затвердження Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та звязку у сфері цивільного захисту»).

Акт №86, Припис №53 вручено 26.05.2017 р. директору СЗШ с. Новоселиця ОСОБА_3, про що свідчать її власноручні підписи.

Акт №243 вручено 15.12.2017 р. директору СЗШ с. Новоселиця ОСОБА_3, сільському голові с. Бруслинів ОСОБА_4 та начальнику відділу освіти Літинської районної державної адміністрації ОСОБА_5, про що свідчать їх власноручні підписи.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

ОСОБА_2 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Так, судом встановлено, що у ході перевірки СЗШ на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

ОСОБА_2 2 ст. ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Доказів усунення виявлених порушень станом на дату розгляду справи в суді відповідачем не надано.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація будівель Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Новоселиця Літинського району Вінницької області та котельні за адресою: Вінницька область, Літинській області, с. Новоселиця, вул. Шкільна, 16 із порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.

А відтак, заявлені позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Новоселиця Літинського району Вінницької області та котельні за адресою: Вінницька область, Літинській області, с. Новоселиця, вул. Шкільна, 16 шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених у акті позапланової перевірки №243 від 15.12.2017 року підлягають задоволенню.

ОСОБА_2 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини 2 статті 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Новоселиця Літинського району Вінницької області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Новоселиця Літинського району Вінницької області та котельні за адресою: Вінницька область, Літинській області, с. Новоселиця, вул. Шкільна, 16, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, Вінницька область, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11); Середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів с. Новоселиця Літинського району Вінницької області (22334, Вінницька область, Літинський район, вул. Шкільна, 16; ).

Повний текст рішення суду складено: 24.05.2018

Суддя Чернюк Алла Юріївна