Справа № 2а/1270/5468/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2018 року

Київ

справа №2а/1270/5468/12

касаційне провадження №К/9901/50769/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув у порядку письмового провадження питання про самовідвід суддів Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. у справі за позовом Приватного підприємства «Моддіс-Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М., Шипуліної Т.М., ухвалою від 02.03.2016 К/9991/68135/12 касаційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Моддіс-Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень закрив.

Верховний Суд постановою від 24.04.2018 ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 скасував, справу № 2а/1270/5468/2012 передав на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Моддіс-Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною третьою статтею 37 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї самої справи в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У зв'язку з тим, що під час реєстрації скарги визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування вимог частини третьої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заяви суддів Бившевої Л.І. та Шипуліної Т.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. про самовідвід задовольнити.

Передати касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна