Справа № 818/1640/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 р. Справа № 818/1640/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до заступника начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій (бездіяльності) щодо ненадання інформації на 4 блоки питань заяви від 22.01.2018 №28; зобов'язання надати відповідь на 4 блоки питань заяви від 22.01.2018 №28 згідно Закону України "Про звернення громадян" та стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 22.01.2018 він звернувся до відповідача із заявою, у якій просив створити та надати йому письмову інформацію - обґрунтовані висновки слідчого про відсутність в його чотирьох заявах (від 16.12.2017 №707, від 28.12.2017 №729,730, 731 ознак злочину). У відповідь на заяву відповідач надіслав листа, в якому не надав відповіді на питання, не надав запитуваної інформації, чим порушив права позивача на отримання інформації, гарантовані ст.ст. 34, 40 Конституції України, ст. 15 Закону України Про звернення громадян. У звязку з цим просить стягнути 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що у відповідності до вимог ст. 40 Конституції України, ст. 15 Закону України Про звернення громадян заява позивача була розглянута та надана обґрунтована відповідь у встановлений строк. Крім того, по всім фактам, зазначеним ОСОБА_1 в його заяві, вже раніше проводилися відповідні перевірки та надавалися відповіді. Просить в задоволенні позову відмовити (а.с.14).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 в даній справі було відкрито провадження за правила спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22.01.2018 ОСОБА_1 електронною поштою направив заяву №28 на ім'я заступника начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 (а.с.7), в якій просив надати письмове обґрунтування щодо висновків слідчих про відсутність в його чотирьох заявах від 16.12.2017 №707, від 28.12.2017 №729, №730, №731ознак злочину (а.с.6).
За результатом розгляду заяви №28, листом заступника начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 від 08.02.2018 №К-20/1802 позивачу було надано відповідь, в якій зазначено, що всі чотири заяви були розглянуті працівниками Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області та надані відповіді. Також заявнику було роз'яснено, що відомості до ЄРДР відразу не були внесені за заявами ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю достатніх підстав. Заяви спрямовувалися для доопрацювання із зазначенням, що в разі встановлення в ході розгляду даних матеріалів ознак кримінального правопорушення, їх необхідно невідкладно направити до органу досудового розслідування (із врахуванням положень ст.216 КПК України) для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_1 був роз'яснений порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого в порядку ст.303 КПК України (а.с.5).
Не погодившись з даною відповіддю, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно зі ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до статей 5, 7 Закону України Про інформацію кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про звернення громадян громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Під зверненнями громадян, згідно ст. 3 Закону України Про звернення громадян, розуміються викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Порядок розгляду звернень у формі заяв та скарг визначений статтями 15 та 16 вищевказаного Закону.
Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (ч. 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян").
Частиною 4 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Суд, проаналізувавши відповідь заступника начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 від 08.02.2018 №К-20/1802, на заяву ОСОБА_1 від 22.01.2018 №28 зазначає, що вказана заява розглянута відповідачем у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" та про наслідки її розгляду своєчасно повідомлено позивача. При цьому, відповідач правомірно послався у відповіді на той факт, що всі чотири заяви позивача про злочини були розглянуті у встановленому порядку, про що він був повідомлений у письмовому вигляді.
Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дій (бездіяльності) щодо ненадання інформації на 4 блоки питань заяви від 22.01.2018 №28; зобов'язання надати відповідь на 4 блоки питань заяви від 22.01.2018 №28 згідно Закону України "Про звернення громадян" та стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн.
Враховуючи викладене, суду вважає за необхідне відмовити і задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій (бездіяльності) щодо ненадання інформації на 4 блоки питань заяви від 22.01.2018 №28; зобов'язання надати відповідь на 4 блоки питань заяви від 22.01.2018 №28 згідно Закону України "Про звернення громадян" та стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій (бездіяльності) щодо ненадання інформації на 4 блоки питань заяви від 22.01.2018 №28; зобов'язання надати відповідь на 4 блоки питань заяви від 22.01.2018 №28 згідно Закону України "Про звернення громадян" та стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн. відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар