Справа № 815/64/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 р. Справа № 815/64/14
Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Час і місце ухвалення: ухвалено в поряду письмового
провадження м. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Лукянчук О.В.
суддів Бітова А. І.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 14 076, 02 грн.,-
В С Т А Н О В И Л А :
Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 14 076, 02 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року скасовано.
Прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 14 076, 02 грн. відмовлено.
05 квітня 2018 року ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі, оскільки судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву про винесення додаткового рішення, дослідив матеріали справи та докази по ній, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, ст.139 КАС України встановлено норми, якими передбачено розподіл судових витрат.
Відповідно частини шостої, сьомої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у сумі 2009,70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 51 від 16.11.2017 року, згідно якого сплачено 918,50 грн. та платіжним дорученням № ПН 4926 від 14.12.2017 року згідно якого сплачено 1092,00 грн. Дані платіжні доручення містяться в матеріалах справи.
Оскільки постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, то відповідно до вимог ст. 139 КАС України, понесені апелянтом витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
При цьому, колегія суддів зазначає, що станом на день подання позову органи Пенсійного фонду України звільнялись від сплати судового збору, однак питання розподілу судових витрат вирішується на момент винесення судових рішень, а не подання позову. Крім того, звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду не звільняє від обов'язку відшкодування витрат, які були понесені апелянтом.
За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, а заяву подано в строк, передбачений частиною 7 ст.139 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 252, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст складено та підписано 22 травня 2018 року .
Головуюча суддя: О.В. Лукянчук
Суддя: А.І.Бітов
Суддя: І.Г.Ступакова