Справа № 454/1320/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 травня 2018 року

м. Київ

справа №454/1320/17

провадження №К/9901/50724/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, які надійшли до Суду 15.05.2018, на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №454/1320/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації, за участю третьої особи - Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 06.09.2017 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник позивача звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що постановляючи ухвалу від 24.04.2018, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_3 як представником позивача, однак документів, зокрема довіреності або ордеру на підтвердження своїх повноважень як адвоката надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано довіреність, засвідчену у визначеному законом порядку, або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», на підтвердження своїх повноважень як адвоката, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 5 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №454/1320/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації, за участю - третьої особи Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко