overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/491/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2018 рокусправа № П/811/491/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № П/811/491/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана апелянтом 12 квітня 2018 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 23 квітня 2018 року.

Станом на 22 травня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № П/811/491/18 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 804/7412/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2018 року справа № 804/7412/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача Олефіренко Н.А.

суддів Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 804/7412/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування припису та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/7412/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 10:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 818/1903/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 травня 2018 р. Справа № 818/1903/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначається, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) сторін та інших учасників справи та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, у позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідача, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, та шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1745/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 травня 2018 р. Справа № 818/1745/18
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Сумській області від 10 квітня 2018 року за №Ф-307-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 20 166,07грн. .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме: позивачем у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих пістав. Крім того, у позовній заяві зазначено РНОКПП позивача як НОМЕР_1, тоді як у платіжному дорученні про сплату судового збору від 02.05.2018 №296 вказаний інший номер РНОКПП - НОМЕР_2.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 16.05.2018.
Однак у встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Оскільки позивачем, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не були усунуті, а саме: не було надано суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих пістав і не уточнено правильний номер РНОКПП, то позовну заяву належить повернути останньому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною і скасування вимоги - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/1185/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" травня 2018 р. Справа № 818/1185/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року призначено судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін на 08 травня 2018 року.
08 травня 2018 року судове засідання було відкладено до 24 травня 2018 року, у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді.
24 травня 2018 року сторони у судове засідання не зявилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2018 р. о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/854/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" травня 2018 р. Справа № 818/854/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Амлех ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа - Управління СБУ в Сумській області, про визнання дій незаконними та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 21.03.2018 відкрито провадження у справі № 818/854/18, справу призначено до судового розгляду на 04.04.2018.
04.04.2018 відкладено розгляд справи на 24.04.2018 для залучення до участі в справі третьої особи.
24.04.2018 відкладено розгляд справи на 16.05.2018 для надання копій документів для третьої особи.
16.05.2018 відкладено розгляд справи на 25.05.2018 для ознайомлення позивачем з матеріалами справи.
25.05.2018 представники сторін в судове засідання не зявились. Від третьої особи надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неприбуття в судове засідання представників сторін та клопотання третьої особи, згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2018 р. о 14:00 год.
2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 804/689/18
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2018 рокусправа № 804/689/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І. за участю секретаря: Комар Н.В., розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018р. (суддя Голобутовський Р.З., м. Дніпро) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем будо оскаржено рішення, прийняті за заявами ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, суд залучає до участі у справі третіх осіб, якщо судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі.

Враховуючи те, що предметом оскарження у справі є рішення державного реєстратора, прийняті за заявами ОСОБА_3, рішення по справі, що розглядається може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: А.А. Щербак

Судді: Н.П. Баранник

ОСОБА_4
Справа № 389/2770/16-а(2-а/389/87/16)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2018 рокусправа № 389/2770/16-а(2-а/389/87/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши матеріали адміністративної справи №389/2770/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу: Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року у справі №389/2770/16-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Знам'янського міського голови Філіпенка Сергія Івановича, виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, фінансового управління Знам'янського міськвиконкому

про: визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року мені, як судді-доповідачу, була розподілена справа: єдиний унікальний номер судової справи 389/2770/16-а, номер провадження 872/2975/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року у справі №389/2770/16-а за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Знам'янського міського голови Філіпенка Сергія Івановича, виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, фінансового управління Знам'янського міськвиконкому про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів у моїй неупередженості або об'єктивності в розгляді даної адміністративної справи, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 40 КАС України, заявляю самовідвід, який підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Мельника Володимира Васильовича у справі №389/2770/16-а.

Адміністративну справу №389/2770/16-а передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 199/1130/18(2-а/199/60/18)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2018 року справа № 199/1130/18(2-а/199/60/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дадим Ю.М.

суддів Уханенка С.А., Лукманової О.М.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою старшого лейтенанта поліції командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_1

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року у справі № 199/1130/18(2-а/199/60/18)

за позовом ОСОБА_2

до старшого лейтенанта поліції командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_1

про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 199/1130/18(2-а/199/60/18) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2018 року о 11:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 826/14403/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/12
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року м. Київ № 826/14403/17

За позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

До Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.07.2017

Суддя О.В.Головань

Секретар І.Ю.Ігнатов

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Від відповідача: ОСОБА_7

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС України від 03.11.17 р. № в частині 7 910 129 грн., з яких податкового зобов'язання 6 328 101, 78 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 582 026 грн. (з врахуванням заяви від 15.11.17 р.)

Ухвалою суду від 09.11.17 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.11.17 р. в порядку ст. 104-107, 121 КАС України в редакції станом до 15.12.17 р.

В порядку ст. 12, 180 КАС України в редакції 15.12.17 р. судом визначено подальший розгляд справи в загальному позовному провадженні, у зв'язку з чим призначені засідання є підготовчими.

В засіданні 15.05.18 р. представники позивача та відповідача висловилися за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2018 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, каб. № 133.

2. До судового засідання викликати представників сторін.

Суддя О.В. Головань