Справа № П/811/2391/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2018 рокусправа № П/811/2391/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербак А.А.

судді: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018р. (суддя Пасічник Ю.П., м. Кропивницький) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправними дії Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо відмови у наданні будівельного паспорта викладеної у листі №6229 від 31.10.2017 року;

Про зобов'язання Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки розміром 0,1000 га, кадастровий номер :35:318:0014 розташованої за адресою: м. Кропивницький, вулиця Ялтинська.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018р. позов задоволено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, обставини справи з'ясовано неповно.

Зазначено, що судом першої інстанції не було враховано те, що невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні (зокрема плану зонування території) є законодавчо визначеною підставою для відмови у видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки та повернення податних документів.

Також зазначено, що рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 №2456, яким затверджено план зонування території м. Кіровограда є чинним, а згідно цього рішення земельна ділянка по вул.. Ялтинська, кадастровий номер :35:318:0014 віднесена до санітарно-захисної зони Ж-1с.

Представник відповідача не з'явився, повістка вручена 02.05.2018.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2017р. набув у власність земельну ділянку площею 0,1 га по вул. Ялтинська в м. Кропивницький (кадастровий номер :35:318:0014) (а.с. 12, 13).

Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови. Функціональне призначення земельної ділянки: для будівництва й обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 14).

Позивач звертався до відповідача із заявами про видачу будівельного паспорта (а.с. 45, 46).

Відповідач відмовив у видачі будівельного паспорту з підстав невідповідності цільового призначення земельної ділянки Плану зонування території м. Кіровограда, що є порушенням вимог ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 9, 30).

Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся з зазначеним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відмовляючи позивачу у видачі будівельного паспорта, діяв неправомірно, з порушенням прав позивача на забудову земельної ділянки в межах її цільового призначення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позову в частині визнання протиправними дій Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо відмови у наданні будівельного паспорта викладеної у листі №6229 від 31.10.2017 року.

Відповідно до частини 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Наявний в матеріалах справи витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :35:318:0014 свідчить, що з 24.06.2009р. (дата державної реєстрації земельної ділянки) цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка).

Відповідно до частини 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Таким чином, судом першої інстанції вірно було встановлено, що у зв'язку з відмовою відповідачем видати будівельний паспорт позивачу, порушено право останнього на забудову земельної ділянки в межах її цільового призначення.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки розміром 0,1000 га, кадастровий номер :35:318:0014 розташованої за адресою: м. Кропивницький, вулиця Ялтинська.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

Частинами 3 та 4 статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У відповідності до п. 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011 року № 103 (далі - Порядок № 103), видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

В силу пункту 2.4 Порядку №103 при вирішенні питання про видачу будівельного паспорту, крім відповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, перевірці підлягає ще і відповідність намірів вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.

Матеріалами справи не підтверджено, чи відповідають наміри позивача як забудовника вказаним вимогам і чи здійснював відповідач перевірку отриманих документів за цим критерієм.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині зобов'язання Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки розміром 0, 1000га, кадастровий номер :35:318:0014 розташованої за адресою м. Кропивницький, вулиця Ялтинська.

Позов належить в цій частині задовольнити частково, зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки розміром 0, 1000га, кадастровий номер :35:318:0014 розташованої за адресою м. Кропивницький, вулиця Ялтинська.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії скасувати в частині зобов'язання Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки розміром 0, 1000га, кадастровий номер :35:318:0014 розташованої за адресою м. Кропивницький, вулиця Ялтинська.

Позов в цій частині задовольнити частково.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки розміром 0, 1000га, кадастровий номер :35:318:0014 розташованої за адресою м. Кропивницький, вулиця Ялтинська.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 25 травня 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш