Справа № 826/7797/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Київ № 826/7797/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавного бюро розслідувань
провизнання протиправним та скасування рішення від 03.05.2018р., зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування рішення Державного бюро розслідувань, оформлене у вигляді Протоколу №12 засідання конкурсної комісії №2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань від 03.05.2018р. в частині недопущення до участі у конкурсі для призначення на вакантні посади у Державне бюро розслідувань ОСОБА_1 та зобов'язання відповідача допустити позивача до участі у конкурсі для призначення на вакантну посаду у Державне бюро розслідувань.

Ухвалою суду від 22.05.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу для призначення на вакантні посади у Державному бюро розслідувань, в тому числі, але не виключно проведення наступних етапів конкурсу, а саме: - проведення кваліфікаційного іспиту; проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфу; проведення співбесід; визначення переможців конкурсу, до набрання законної сили судового рішення по даній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем були подані документи для участі у конкурсі на призначення на посади у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві.

Так, позивач зазначає, що ним були подані всі документи для участі у конкурсі, перелік яких визначений п. 4.1 Порядку проведення конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, затвердженого наказом Державного бюро розслідувань №4 від 30.01.2018р., однак оскаржуваним рішенням позивача недопущенно до участі у конкурсі для призначення на вакантні посади у Державне бюро розслідувань, розташованому у місті Києві.

Позивач зазначає, що в порушення пункту 4.9 зазначеного вище Порядку, відповідачем не було прийнято рішення щодо відповідності поданих документів установленим вимогам.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення в частині недопущення до участі у конкурсі для призначення на вакантні посади у Державне бюро розслідувань ОСОБА_1

Слід зазначити, що протиправність оскаржуваного рішення повинна бути встановлена в ході розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в задоволенні клопотання про забезпечення позову має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін