Справа № 820/2902/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 р. Справа № 820/2902/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2012 року, з 01.09.2012 року та з 01.01.2013 року, з урахуванням підвищення до пенсій, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355, розмір якого обчислений з грошового забезпечення, визначеного у довідці Головного управління Національної поліції в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 04.01.2018 року №100/19228;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати з 01.07.2012 року, з 01.09.2012 року та з 01.01.2013 року ОСОБА_1 пенсію обчисливши розмір 77% грошового забезпечення з урахуванням підвищення до пенсій, яке передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355, розмір якого обчислений з грошового забезпечення, визначеного у довідці Головного управління Національної поліції в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 04.01.2018 року №100/19228, здійснивши виплату суми перерахунку однією сумою з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 383 КАС України.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що є пенсіонером органів внутрішніх справ України. Пенсія позивачу призначена відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". З 2012 року відповідачем здійснювався розрахунок пенсії позивача за довідкою ГУ МВСУ в Харківській області № 100/19228 від 12.06.2012 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355. У зв'язку з виявленням помилок у розмірі грошового забезпечення у довідці № 100/19228 від 12.06.2012 року ГУНП в Харківській області № 100/19228 направлено до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій № 100/19228 від 04.01.2018 року за нормами, чинними на 01.04.2012 року.

Однак, під час перерахунку позивачу пенсії з 01 липня 2012 року, з 01 вересня 2012 року та з 01 січня 2013 року ГУ ПФУ в Харківській області здійснило позивачу перерахунок та виплату пенсії лише з 01 лютого 2017 року.

Таким чином, позивач вважає, що ГУ ПФУ в Харківській області протиправно не здійснило йому належний перерахунок пенсії з 01.07., з 01.09.2012 та з 01.01.2013 року та виплату сум перерахунку, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Просив суд задовольнити вимоги адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року відкрито спрощене провадження по даній справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія вказаної ухвали була надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.05.2018 року (Вх. №01-26/24109/18) від представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" обумовлено підвищення основних розмірів пенсій військовослужбовців з 1 липня 2012 року на 11 %, з 1 вересня 2012 року - до 23 %, з 1 січня 2013 року - до 35%. Зазначеною постановою не передбачено зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців та перерахунок пенсій у зв'язку із цим.

04.01.2018 року Головним управлінням Національної поліції в Харківській області була направлена уточнена довідка про грошове забезпечення №100/19228 від 04.01.2018 року. На підставі цієї довідки було здійснено розрахунок підвищення пенсії позивача з вересня 2012 року та виплачено суму перерахунку з 1 лютого 2017 року, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області діяло виключно в межах діючого законодавства при здійсненні підвищення пенсії позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61184, АДРЕСА_1) проходив службу в МВС України на посаді начальника штабу УМВДУ в Харківській області та у 1996 році був звільнений зі служби у запас органів внутрішніх справ України. Позивач перебуває на пенсійному обліку у ГУ ПФУ у Харківській області та пенсія йому призначена відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в розмірі 77 % грошового забезпечення, що підтверджується копіями матеріалів пенсійної справи № 10019228 МВС (а.с. 12 - 14).

На виконання постанови КМУ «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23.04.2012 року № 355 управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВСУ в Харківській області направило до Пенсійного фонду довідку №100/19228 від 12.06.2012 року про розмір грошового забезпечення за посадою начальника штабу УМВСУ в Харківській області за нормами чинними на 01.04.2012 року (а.с. 11).

ГУ ПФУ у Харківській області здійснило перерахунок пенсії позивачу розрахував розмір підвищення до пенсій 77%, з яких: з 1 липня 2012 р. у розмірі 11% пенсій, 1 вересня 2012 р. до 23 % пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21, 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з 1 січня 2013 р. до 35 % грошового забезпечення визначеного ГУ МВСУ в Харківській області за вказаною довідкою, що підтверджується матеріалами пенсійної справи позивача № 10019228 - МВС (а.с. 12 - 14).

Як свідчать матеріали адміністративної справи, у зв'язку з уточненням розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за довідкою № 100/19228 від 12.06.2012 року про розмір грошового забезпечення за посадою начальника штабу УМВСУ в Харківській області за нормами чинними на 01.04.2012 року, Головним управлінням НП в Харківській області було сформовано нову довідку про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.04.2012 року за посадою начальника штабу УМВСУ в Харківській області № 100/19228 від 04.01.2018 року, яку разом із супровідним листом було направлено до ГУ ПФУ у Харківській області (а.с. 15 - 16).

Згідно розрахунку ПФУ на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №10019228 від 15.01.2018 року на підставі довідки № 100/19228 від 04.01.2018 року Головне управління ПФУ у Харківській області здійснило ОСОБА_1 перерахунок його пенсії лише з 01.02.2017 року по 01.01.2018 року (а.с. 17 - 18).

Штампом на вказаному розрахунку ПФУ на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 10019228 від 15.01.2018 року підтверджено, що 01.02.2018 року позивач отримав суму перерахованої пенсії за період з 01.02.2017 року по 01.01.2018 року у загальному розмірі 6 847,80 грн. (а.с. 18).

Позивач вважає, що дії Головного управління ПФУ у Харківській області щодо перерахунку та виплаті йому пенсії лише з 01.02.2017 року по 01.01.2018 року є необґрунтованими та протиправними, такими, що порушують його права на належне соціальне забезпечення, оскільки згідно положень ч.3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсії ПФУ провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

У відзиві на позов представник відповідача стверджував, що ГУ ПФУ в Харківській області правомірно розрахувало суму доплати та вплатило позивачу пенсію саме з 01.02.2017 року на підставі вказаної довідки, оскільки згідно положень ч.2 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ різниця в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача з огляду на наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно положень ч.3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 355 від 23.04.2012 року (далі за текстом - Постанова № 355) установлено з 1 липня 2012 р. підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків. Підвищення до пенсії у разі втрати годувальника встановлюється незалежно від дати її призначення, якщо такому годувальнику призначено пенсію відповідно до Закону до 1 липня 2012 року.

Строки перерахунку призначених пенсій визначені положеннями статті 51 Закону №2262-ХІІ.

Відповідно до частин 2, 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Частина друга вказаної статті Закону № 2262-ХІІ визначає, що у випадку набуття пенсіонером права на підвищення своєї пенсії, різниця в пенсії за минулий час виплачується органами ПФУ йому не більш як за 12 місяців.

Проте, з аналізу частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ слідує, що якщо у передбачених Законом випадках (зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій) відповідним категоріям військовослужбовців не проведено перерахунку пенсій з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, такий перерахунок здійснюється з дати виникнення права на нього без обмеження будь - яким строком.

Як підтверджено матеріалами справи та зазначалося судом раніше, у зв'язку з уточненням складових грошового забезпечення ОСОБА_1, ГУ НП в Харківській області було сформовано нову довідку № 100/19228 від 04.01.2018 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.04.2012 року та направлено її до органу ПФУ для перерахунку позивачу пенсії.

Оскільки перерахунок позивачу пенсії не проведений саме з вини державного органу, який видає довідки для перерахунку пенсій, а тому розрахунок пенсії ОСОБА_1 та визначення сум доплати згідно довідки №100/19228 від 04.01.2018 року про грошове забезпечення для перерахунку пенсії повинен здійснюватися ГУ ПФУ в Харківській області з дати виникнення права на перерахунок без обмеження будь - яким строком в силу положень ч.3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ та в розмірі 77% грошового забезпечення з урахуванням підвищення відповідно до постанови КМУ № 355 з 01.07.2012 року.

Окремо слід зауважити, що ГУ ПФУ у Харківській області на підставі довідки ГУ НП у Харківській області №100/19228 від 04.01.2018 року про грошове забезпечення для перерахунку пенсії перерахувало ОСОБА_1 за період з вересня 2012 року по січень 2018 року включно визначивши суму пенсії до виплати у загальному розмірі 35 169,52 грн., що підтверджується розрахунком ПФУ на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача № 10019228.

Виходячи з цього можна зробити висновок, що при перерахунку позивачу пенсії згідно довідки ГУ НП у Харківській області №100/19228 від 04.01.2018 року та визначенні суми доплати пенсії ОСОБА_1 Пенсійний Фонд не обмежувався будь - яким строком.

Будь - яких належних доказів протилежного представником відповідача до суду не надано.

Проте, з невідомих причин згідно вказаного розрахунку з визначеної суми 35 169,52 грн. ПФУ виплатило ОСОБА_1 лише 6 847,80 грн. (а.с. 18).

Таким чином, твердження відповідача щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії за останні 12 місяців (з лютого 2017 року по січень 2018 року) згідно положень ч.2 ст. 51 Закону №2262-ХІІ є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності" (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини «Фон Мальтцан та інші проти Німеччини» від 02 березня 2005 року заяви № 71916/01, 71917/01 та 10260/02 ("Von Maltzan and Others v. Germany"). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність.

Крім того, практикою Європейського суду з прав людини сформовано підхід щодо розуміння правової визначеності як засадничої складової принципу верховенства права. Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 1999 року в справі "брумареску проти РумуніЇ" зазначено, що принцип правової визначеності є складовою верховенства права (пункт 610). Також у Рішенні від 13 грудня 2001 року у справі "Церква Бессарабської Митрополії проти Молдови" Суд зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109). У рішенні від 26 червня 2014 року у справі "Суханов та Ільченко проти України" Суд наголосив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином установленої соціальної допомоги може становити втручання в право власності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду, а також приписи статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язковості судових рішень та відсутності об'єктивних обставин щодо невиконання судового рішення з боку відповідача, суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.8 ст. 139 КАС України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61184, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: 61022, м. Харків, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2012 року, з 01.09.2012 року та з 01.01.2013 року, з урахуванням підвищення до пенсій, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355, розмір якого обчислений з грошового забезпечення, визначеного у довідці Головного управління Національної поліції в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії №100/19228 від 04.01.2018 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 77% грошового забезпечення з урахуванням підвищення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії №100/19228 від 04.01.2018 року, з 01.07.2012 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.