Справа № 386/483/18
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/483/18
Провадження № 2-а/386/13/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням земель та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 25.04.2018року

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням земель та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 25.04.2018року, в якій просить поновити строк на оскарження постанови старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах ОСОБА_2 від 25.04.2018 року № 180-ДК/0047По/08/01/18; скасувати її та закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дану позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, позовну заяву необхідно викласти відповідно до ст. 160 КАС України при цьому вказати реєстраційні номера облікової картки платника податків за їх наявності або номера і серії паспорта учасників процесу; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРП і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобу звʹязку, та електронну адресу, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відповідно до КАС України, зазначення доказів, що підтверджують вказану обставину, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову, до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, до суду потрібно надати докази щодо дати отримання позивачем оскаржуваної постанови.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подати до суду копії доказів відповідно до вимог 94 КАС України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів, визначених в ухвалі.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160-161, 169 КАС України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням земель та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 25.04.2018року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пʹятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали та розʹяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Шкамерда К. С.