Справа № 628/2158/17
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2158/17
Провадження № 6-а/628/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську заяву заступника прокурора Харківської області А.Гончаренка про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа,

за участю прокурора Замотай Т.С., представника Купянської міської ради ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява заступника прокурора Харківської області А.Гончаренка про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа від 17.11.2017 по справі № 628/2158/17 щодо стягнення з Купянської міської ради судового збору у розмірі 3200грн.

Заяви обґрунтована слідуючим. 07.02.2018 до відділу ювенальної юстиції прокуратури Харківської області надійшов виконавчий лист Купянського міськрайонного суду від 17.11.2017 у справі № 628/2158/17 щодо стягнення з Купянської міської ради судового збору у розмірі 3200грн. за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави до Купянської міської ради, треті особи: Житлово - комунальне підприємство №1, Купянська ОСОБА_2 ступенів №4 для направлення до примусового виконання. 14 лютого 2018 року вищезазначений лист скеровано до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по місту Купянську Харківської області. Листом виконавчої служби від 23.03.2018 № 5134/11114-35 виконавчий документ повернуто прокуратурі Харківської області без прийняття до виконання у звязку з тим, що у Купянської міської ради відсутні рахунки, а тому вона не обслуговується виконавчою службою району. 03 квітня 2018 на підставі ст.ст. 3, 6, 14, 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначений лист скеровано до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для виконання. Однак, виконавчий лист Купянського міськрайонного суду від 17.11.2017 по справі №628/2158/17 повернуто стягувачу у звязку з пропуском встановленого строку предявлення до виконання.

На думку стягувача, тривала переписка з органами виконавчої служби призвела до пропущення строку на предявлення виконавчого документа для виконання, у звязку з чим на підставі ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» прокурор просить його поновити.

У судовому засідання прокурор Купянського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Купянської міської ради Харківської області ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на відсутність поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки прокурором було порушено вимоги законодавства по розподілу повноважень щодо примусового виконання рішення, адже ч.2 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а не державною виконавчою службою.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Встановлено, що за результатами розгляду Купянським міськрайонним судом Харківської області справи № 628/2158/17 за адміністративним позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області до Купянської міської ради Харківської області, треті особи: Житлово-комунальне підприємство № 1 Куп'янської міської ради Харківської області, Купянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 Купянської міської ради Харківської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, - за рахунок бюджетних асигнувань з Купянської міської ради Харківської області на користь прокуратури Харківської області стягнуто витрати із сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 3200грн. (а.с.118).

На підставі заяви заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області від 14.01.2018 на адресу прокуратури направлено виконавчий лист про стягнення з Купянської міської ради Харківської області на користь прокуратури Харківської області 3200грн. понесених витрат по сплаті судового збору (а.с.143).

14.02.2018 заступником прокурора Харківської області вищезазначений виконавчий лист для виконання направлено на адресу міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.147).

Державним виконавцем зазначеного відділу державної виконавчої служби 23.03.2018 на адресу прокуратури Харківської області направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий лист предявлено в порушення вимог п.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень (а.с.148).

Відповідно до повідомлення від 12.04.2018, направленого старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 на адресу прокуратури Харківської області, про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачу були розяснені положення ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, та не підлягають виконанню органами державної виконавчої служби (а.с.149).

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки прокурором у судовому засіданні не доведено та не надано доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, а обставини, на які посилається прокурор у заяві про його поновлення, не знайшли свого підтвердження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви прокурора. З огляду на статус та функції органів прокуратури, незнання прокурором положень законодавства, що регулює порядок предявлення виконавчого документа до виконання, не може слугувати поважною причиною для пропуску строку предявлення такого документа.

Керуючись ст.ст. 376 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви заступника прокурора Харківської області А.Гончаренка про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа від 17.11.2017 по справі № 628/2158/17 щодо стягнення з Купянської міської ради судового збору у розмірі 3200грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: І.М.Демченко