Справа № 727/4024/18
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4024/18
Провадження № 2-а/727/118/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Волошина С.О.

секретар: Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: вул.П.Орлика (Гайдара) 2-А/5, м. Чернівці) до інспектора роти №2 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, 22), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, 22) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти №2 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №080543 від 20.02.2018 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 08.04.2018 року інспектором поліції ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до змісту постанови позивач керуючи транспортним засобом по траса Н10 ОСОБА_4 249 км, поза населеним пунктом не увімкнув фари ближнього світла, чим порушив п.9.8 ПДР України.

Вважав постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не вчиняв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Просив суд скасувати постанову серії ВР № 080543 від 08.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,

У відповідності із ст.ст.257-263 КАС України, розгляд справи проведено у порядку спрощеного провадження. Згідно ст.262 ч.5 КАС України розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводився в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, сторони в судове засідання не зявилися. Позивач до початку судового засідання спрямував заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити.

Відповідачу наданий строк в 5 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали відповідач отримав 26.04.2018 року, але відзиву відповідач на адресу суду не надіслав (а.с.13).

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу без сторін на підставі наявних у ній матеріалів.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1 ст.3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом п.1-2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Суд, виходячи з даних вимог закону, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ВР № 080543 від 08.04.2018 року (а.с.9) позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, номерний знак PL 68311, на трасі Н 10 ОСОБА_4 атаки 249 км, поза населеним пунктом, не увімкнув фари ближнього світла, чим порушив п. 9.8. Правил дорожнього руху України.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановлюється в конкретній адміністративній справі.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно Правил дорожнього руху України розділ 9 «Попереджувальні сигнали» в подальшому п. 9.1 г увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби, і п.9.8 під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення т/з, що рухаються ближнє світло фар повинно бути увімкнено. У примітці розділу 9 ПДР зазначено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх транспортних засобах, поза населених пунктах, повинні бути увімкнені денні ходові вогні, а вразі їх відсутності ближнє світло фар. Виходячи з розділу 9 ПДР ближнє світло фар у денну пору доби прирівнюються до денних ходових вогнів, тобто попереджувальні сигнали, а не до зовнішніх світлових приладів п.19 ПДР.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач дійсно рухався поза населеним пунктом у світлу пору доби з вимкненими попереджувальними сигналами (ближнє світло фар), однак він не розпочинав рух і не змінював напрямок руху, а тому, суд вважає, що інспектор неправомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст.125 КУпАП (інші порушення Правил дорожнього руху).

Відповідно до ч.2 ст.77 КпАП України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності складання оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, зокрема, не надано доказів того, що позивач ОСОБА_1 розпочинав рух чи змінював напрямок руху. Крім того, суду не надано відеодокази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено саме ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 122, 251, 252, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 77, 90, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

На підставі вищенаведеного, керуюючись ст.19 Конституції України, ст.ст.9, 23, 122, 245, 251, 252, 254, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.5, 6, 9, 10, 11, 12, 23, 72, 77, 241-246, 257-263, 268, 286, 295 КАС України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР №080543 від 08.04.2018 року винесену інспектором роти №2 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ С.О.Волошин