Справа № 644/1761/18
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 травня 2018 р. Справа № 644/1761/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо не включення до розрахунку пенсії сум компенсації за відпуски, які були нарахованіпозивачу у грудні у 2006 року, у січні та лютому 2008 року (3049,95 грн., 2586,70 грн. та 2589,66 грн. відповідно) згідно довідки віл від 21.05.2008 року №457/6/05-053 ДПА у Харківській області;

- визнати протиправними дії Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова щодо не включення до розрахунку пенсії 816,55 грн. або 35% винагороди за вислугу, які є фактично нараховувалася позивачу відповідно Постанова КМ України №1013, замість розрахунку пенсії у сумі 699,9 грн. або 30%;

- зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести позивачу перерахунок пенсії як державного службовця включивши до складу заробітної плати суму компенсації за відпустки, які були нараховані мені у грудні у 2006 року, у січні та лютому 2008 року (3049,95 грн., 2586,70 грн. та 2589,66 грн. відповідно) згідно довідки від 21.05.2008 року №457/6/05-053 ДПА у Харківській області із збереження проценту нарахування пенсії на момент виходу пенсію у травні 2008 року в розмірі 90%;

- зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести позивачу перерахунок та виплату пенсії як державного службовця включивши до складу заробітної плати суму 816,55 грн. або 35% винагороди за вислугу, які є фактично нараховувалася мені відповідно Постанова КМ України №1013 згідно довідки від 21.05.2008 року №457/6/05- 053 ДПА у Харківській області із збереження проценту нарахування пенсії на момент виходу пенсію у травні 2008 року в розмірі 90%.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передано до Харківського окружного адміністративного суду.

19.04.2018 року дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 позовна заява ОСОБА_1 до Індустріального управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача, однак на адресу суду поштою було повернуто конверт з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання."

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов