Справа № 803/285/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про роз’яснення судового рішення позову без розгляду

25 травня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/285/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ” про залишення без розгляду заяви про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ” до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області щодо повернення на доопрацювання документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ” для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами 20.11.2017, зобов’язано Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ” від 20.11.2017 та додані до неї документи для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та прийняти рішення, яким встановити можливість видачі такого дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ”. Дане рішення набрало законної сили.

17.05.2018 за вх. №6471/18 на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ” про роз’яснення вказаного судового рішення.

До судового засідання 25.05.2018 представником заявника подано клопотання про залишення заяви про роз’яснення судового рішення без розгляду. Розгляд даного клопотання просила проводити без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про даті, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини дев’ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного, розгляд вищевказаної заяви проведено в порядку письмового провадження, у відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про залишення без розгляду заяви про роз’яснення судового рішення підлягає до задоволення, з наступних підстав.

КАС України не містить окремої норми, яка врегульовує порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про роз’яснення судового рішення.

Як встановлено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про роз’яснення судового рішення, тому судом до поданої заяви застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником заявника подано клопотання про залишення без розгляду заяви про роз’яснення судового рішення, тому суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ” про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ” до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ” про залишення без розгляду заяви про роз’яснення судового рішення задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ” про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ” до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Р.С. Денисюк