Справа № 663/1082/17
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1082/17
Провадження № 2-а/663/9/18
РІШЕННЯ
Іменем України

17 травня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

при секретарі Молошенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Власиневича Валерія Федоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №5/оф від 25.08.2015 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, винесену виконуючим обов`язки Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 як незаконну та закрити справу за відсутності складу правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 25.08.2015 року виконуючим обов`язки Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову №5/оф згідно до змісту якої він отримав направлення на проходження військово-лікарської комісії, про результати проходження якої не повідомив, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.210-1 КУпАП. Однак з вказаною постановою він не погоджується, оскільки 21.01.2015 року ним було отримано направлення на проходження військово-лікарської комісії, яка була пройдена 23.01.2015 року, довідку про проходження ВЛК в той же день він надав до Скадовського районного військового комісаріату капітану Євтуховському. Про розгляд справи Скадовським районним військовим комісаріатом про адміністративне правопорушення 25.08.2015 року йому відомо не було оскільки в той час він був перебував за межами країни. Вказану постанову вважає необґрунтованою, безпідставною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Також, просив поновити пропущений строк на оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Також, просив поновити пропущений строк на оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за наявності доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 210-1 КупАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь.

В ч. 1ст. 2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обстави, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом наведених норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про вчинення особою адміністративного правопорушення складається виключно в присутності цієї особи.

Судом встановлено, що 25.08.2015 року виконуючим обов`язки Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній в порушення вимог законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію не повідомив про результати проходження ВЛК та поважні причини неявки до військового комісаріату не надав.

Протокол не містить зазначення місця, часу та суті адміністративного правопорушення, підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не містить запису про відмову від підпису.

Відповідно до вимог ст. 235 КУпАП від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 - 211-6 КУпАП мають право районні (міські) військові комісари.

Відповідно до ч.1ст. 210-1 КУпАП відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Постановою №5/оф від 25.08.2015 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. Копія зазначеної постанови отримана позивачем лише 19.05.2017 року, після отримання 18.05.2017 року постанови про відкриття виконавчого провадження Скадовським РВ ДВС.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до змісту вимог ст.ст. 257, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності мають містити як обставини, встановлені при розгляді справи, так і докази скоєння особою правопорушення.

В описовій частині постанови не зазначено дату, час, місце, діяння, суб`єктивну сторону вчиненого адміністративного правопорушення. У резолютивній частині постанови не визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та не зазначено за вчинення якого правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Також, у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

Таким чином, при винесенні постанови від 25.08.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не було дотримано вищезазначених вимог КУпАП, не проведено всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

За таких обставин постанову № 5/оф від 25.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 210-1ч.1 КУпАП підлягає скасуванню.

В частині закриття провадження у справі заявлена позовна вимога задоволенню не підлягає, оскільки є похідною від скасування постанови. З огляду на викладене, заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Пропущений позивачем строк на оскарження постанови № 5/оф від 25.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 210-1ч.1 КУпАП підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки вказане підтверджується матеріалами справи (а.с. 7-8).

Керуючись ст. ст. 2,77, 123, 241, 243, 245 КАС України суд,

Вирішив:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Власиневича Валерія Федоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Скасувати постанову №5/оф від 25.08.2015 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 170 гривень по справі про адміністративне правопорушення винесену виконуючим обов`язки Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Скадовського
районного суду М. І. Клімченко

Повний текст рішення

виготовлено: 24.05.2018 року