Справа № 2а-16656/08
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року справа №2а-16656/08

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Ястребової Л.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі № 2а-16656/08 (головуючий 1 інстанції - Череповський Є.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-16656/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В обґрунтування заяви зазначив, що Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято рішення, яким Пенсійний фонд України зобовязано виконувати рішення суду про відновлення щомісячних виплат пенсії в розмірах, встановлених постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2-а/16656/08 від 07.10.2008 року.

Виконавчий лист по справі № 2а-16656/08, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 16.01.200-9 року був утилізований виконавчою службою під час закриття виконавчого провадження у звязку з його повним фактичним виконанням, тому просить видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-16656/08.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі № 2а-16656/08, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-16656/08а відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2008 року по справі № 2а-16656/08 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії було задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька з відмови в перерахуванні ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька з відмови в перерахуванні ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязано управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька здійснити з 1 квітня 2008 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за інвалідністю відповідно до ч. 4 ст. 54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.04.2008 року.

Постановою суду від 24 вересня 2015 року, втрачене судове провадження по адміністративній справі № 2а-16656/08 відновлено в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду № 2а-16656/08 від 07 жовтня 2008 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі 2а-16656/08 - відмовлено.

Відповідно до листа № 1616/03-2-31/14 від 02 квітня 2013 року, виконавчий лист № 2а-16656 від 16.01.2009 року утилізовано виконавчою службою у звязку закінчення виконавчого провадження.

Листом № 86/к-9 від 07.04.2015 року, Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя позивача повідомлено, що на виконання рішення суду позивачу з 01.04.2008 року перераховано та виплачено пенсію. З 01 листопада 2011 року Законами України «Про Державний бюджет України» на 2011-2015 роки, установлено, що норми і положення, зокрема, статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування.

Виплата перерахованої пенсії до 01.11.2011 року позивачем не заперечується.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів передбачено пунктом 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, де зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Матеріали справи свідчать, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції ще у 2013 році повідомив позивача про повне фактичне виконання виконавчого листа 2а-16656 від 16.01.2009 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом.

Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує правовою позицією Верховного Суду України щодо визначення поняття «пенсії», як щомісячних пенсійних виплат, що здійснюються на постійній основі без зазначення кінцевої дати. Проте, таке обгрутування не може бути прийнято до уваги, оскільки законодавець повязує видачу дубліката виконавчого листа із його втратою.

У даному випадку, судом неодноразово було встановлено про утилізацію виконавчого листа виконавчою службою внаслідок закінчення виконавчого провадження у звязку з його повним фактичним виконанням.

Що стосується посилання позивача на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16лютого 2018 року у адміністративній справі № 369/13076/17, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Києво-С вятошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області відновити щомісячні виплати пенсії в розмірах, встановлених постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2-а/16656/08 від 07 жовтня 2008 року, то відповідно ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Отже, виконавчий лист, виданий на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2-а/16656/08 не стосується рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року у справі № 369/13076/17.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-16656/08.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст постанови складений 29 травня 2018 року.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі № 2а-16656/08 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

ОСОБА_2