Справа № 554/2761/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2018 року

Київ

справа №554/2761/16-а

провадження №К/9901/21212/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на додаткову постанову Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді Савченка А.Г. від 13 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Бондара В.О., Калитки О.М., Калиновського В.А. від 19 червня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд:

- визнати неправомірними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії, відповідно до поданої ним заяви від 30.03.2016р.;

- зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2015р. у відсотках, які діяли на момент призначення пенсії, тобто в межах 90 % від заробітної плати за теперішньою існуючою аналогічною посадою в органах прокуратури, за якою позивач був звільнений на пенсію за вислугою років.

- стягнути з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 5787,60 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та судових витрат задоволено. Визнано неправомірними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії, відповідно до поданої ним заяви від 30.03.2016р. Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2015р. у відсотках, які діяли на момент призначення пенсії, тобто в межах 90 % від заробітної плати за теперішньою існуючою аналогічною посадою в органах прокуратури, за якою позивач був звільнений на пенсію за вислугою років. Стягнуто з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 5787,60 грн. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн. залишено без розгляду.

3. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задоволено частково. Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26 травня 2016 року по справі № 554/2761/16-а в частині задоволення позовної вимоги про стягнення з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 5787,60 грн. скасовано. В цій частині прийнято нову постанову, якою стягнуто з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 2756,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області судовий збір у розмірі 606,32 грн. (шістсот шість грн. тридцять дві коп.).

4. Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 12 січня 2017 року визнано поважною причину пропуску строку звернення до суду із заявою, поданою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України та поновлено процесуальний строк; зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01.12.2015 року у відсотках, які діяли на момент призначення пенсії, тобто в межах 90 % від заробітної плати за теперішньою існуючою аналогічною посадою в органах прокуратури, за якою позивач був звільнений на пенсію за вислугою років, тобто від суми 18820,81 грн.

5. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 23 грудня 2016 року, поданої в порядку ч.9 ст. 267 КАС України по справі №554/2761/16-а за позовом ОСОБА_3 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити.

6. Додатковою постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року, заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення задоволено. Визнано протиправними рішення та дії вчинені в 2016 року суб'єктом владних повноважень, відповідачем і боржником по справі: а) Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області; та б) начальником об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області Кадушкіною Т.В. (АДРЕСА_1) щодо протиправного введення обмеження у виплаті пенсії ОСОБА_2 сумою 10740 грн. та невиконанням в повному обсязі ними остаточного рішення (постанови) Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2016 року в адміністративній справі №554/2761/16-а.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на додаткову постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

8. Позивачем подано заперечення-клопотання на зазначену касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якій ОСОБА_2 просить закрити касаційне провадження, оскільки додаткова постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

10. Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку (частина 10 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Додаткова постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року винесена в порядку частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

12. Будь-яке відхилення від встановленого законом порядку розгляду справ зазначеної категорії, в тому числі й у спосіб касаційного перегляду призведе до порушення принципу правової визначеності.

13. Принцип верховенства права, закріплений у статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, судова практика Європейського суду з прав людини передбачає можливість відступу від букви закону, але для цього мають бути виняткові обставини, наявність яких особою, що подає касаційну скаргу не доведено.

14. Таким чином ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року є остаточною та не підлягає касаційному перегляду.

15. За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у даній справі відкрито помилково, а тому підлягає закриттю, оскільки розгляд справи судом, який не має передбачених законом повноважень, не сумісний з обов'язками держави, визначеними у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Аналогічних висновків щодо процесуальної можливості закриття касаційного провадження у справах, касаційне провадження у яких відкрито помилково, дійшов Верховний Суд України у постанові від 16.02.2016 (справа №800/284/15) та Верховний Суд в ухвалах від 11.01.2018 (справа №522/16739/14), від 15.01.2018 (справа №372/1861/16), від 07.02.2018 (справа № 556/1251/17).

Керуючись статтями 345, 339 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на додаткову постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

М.І. Гриців