overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/2355/18
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2355/18
Провадження №2-а/489/159/18
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: судді Румянцевої Н.О., розглянувши відповідь на відзив ОСОБА_2 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього Кодексу.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачем при подачі відповіді на відзив до суду не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення відповіді на відзив відповідачу по справі, що унеможливлює відповідача направити в строк, встановлений законодавством, заперечення щодо відповіді на відзив.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

На підставі ч.2 ст. 167 КАС України суд, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив надана позивачем по справі не може бути прийнятим до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив ОСОБА_2 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Справа № 488/3799/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3799/17
Провадження № 2-а/488/67/18
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: скасувати постанову серії БР № 464575 від 02.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач неодноразово повідомлявся про час та місце судового засідання, однак, в судові засідання по справі, призначені на 23.03.2018 року та на 24.05.2018 року позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Крім того, ухвалою суду зупинено дію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2017 року серії БР № 464575, винесену за ч.1 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_2, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 488/3799/17.

У зв'язку із тим, що позов залишено без розгляду, дія постанови, що оскаржувалась, підлягає відновленню після набрання законної сили ухвали суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови - залишити без розгляду.

Відновити дію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2017 року серії БР № 464575, винесену за ч.1 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_2, після набрання законної сили судовим рішенням по справі № 488/3799/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 488/3778/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3778/16-а
Провадження № 2-а/488/66/18
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: скасувати постанову серії АР № 040883 від 13.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач неодноразово повідомлявся про час та місце судового засідання, однак, в судові засідання по справі, призначені на 22.03.2018 року та на 23.05.2018 року позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 483/823/18
Суддя: Куцаров В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/823/18
Провадження 2-а/483/21/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 травня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Хіміча Сергія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
У С Т А Н О В И В :
16 травня 2018 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Хіміча Сергія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 22, 26, 159, 160, 171, 268, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :
Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 4 батальону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Хіміча Сергія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44) про, що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України-п`ять днів з отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/3421/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3421/18
Провадження № 2-а/522/949/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

26 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В підготовче судове засідання 26.04.2018 року позивач зявився та не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання 26.04.2018 року відповідач не зявився та надав відзив на позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 173КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..173,183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 15 хвилин «11» травня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 504/4535/17
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4535/17
провадження №2-а/504/93/18
У Х В А Л А

іменем України

03.01.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав адміністративний позов ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання розпорядження незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за вимушений час прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання розпорядження незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за вимушений час прогулу.

При винесенні ухвали про відкриття провадження у справі судом була допущена описка, а саме: замість вірної дати судового засідання «13 квітня 2018 року о 11:36 год.» не вірно вказано дату «23 травня 2018 року о 12:00год.».

Сторони у судове засідання не викликалися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні.

У відповідності до ст. 253 КАС України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі допущена описка, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.253, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 03.01.2018 року.

Вважати вірним дату засідання «13 квітня 2018 року о 11:36год.»

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Суддя П.В. Добров
Справа № 488/2186/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2186/17
Провадження № 2-а/488/43/18
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: скасувати постанову серії АР № 971937 від 09.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач неодноразово повідомлявся про час та місце судового засідання, однак, в судові засідання по справі, призначені на 22.02.2018 року та на 10.05.2018 року позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 520/14483/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/226/18
УХВАЛА

17.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

У судове засідання, яке призначено на 10 листопада 2017 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 08 грудня 2017 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 26 січня 2018 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 09 лютого 2018 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 19 березня 2018 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 17 травня 2018 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту до попереднього стану залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 502/2421/17
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2421/17
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась 24.05.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області, як адміністративного суду, про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Кілійського районного суду Одеської області від 07.02.2018 року у справі № 502/2421/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява відповідає вимогам ст. 364 КАС України та подана з додержанням строків, визначених п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, відсутні.

Керуючись ст. 366 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Кілійського районного суду Одеської області від 07.02.2018 року у справі № 502/2421/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у порядку спрощеного провадження на 22.06.2018 року о 09:00, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України неявка заявника та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу також копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4