Справа № 554/8605/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.05.2018 Справа № 554/8605/17
У Х В А Л А

23 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Полтавської районної виборчої комісії в особі голови виборчої комісії ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу № 2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21 жовтня 2017 року та постанови № 1 від 21 жовтня 2017 року до Протоколу № 2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП «Партія простих людей ОСОБА_4» щодо відкликання депутатів Полтавської районної ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Полтавської районної виборчої комісії в особі голови виборчої комісії ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу № 2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21 жовтня 2017 року та постанови № 1 від 21 жовтня 2017 року до Протоколу № 2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП «Партія простих людей ОСОБА_4» щодо відкликання депутатів Полтавської районної ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає, що стаття 172 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) визначає особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій незалежно від виду виборів (Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів) чи референдуму (всеукраїнського чи місцевого), та підстав цих виборів чи референдуму. Скорочений термін розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність цих субєктів обумовлений швидкоплинністю виборчого процесу.

Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення субєктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення (ст. 11 Закону № 4061-VI, ст. 11 Закону № 474-ХІV, ст. 11 Закону № 2487-VI).

Повязаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Визначальним для визначення виборчого спору, який повинен вирішуватися за особливостями, встановленими, зокрема статтею 172 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), є предмет спору щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом та які виникли в межах виборчого процесу. Якщо спір не повязаний з виборчим процесом, то такий спір повинен вирішуватися за загальними правилами, встановленими КАС України.

Аналіз змісту позовної заяви, на думку суду, свідчить про те, що виборча комісія вчинила дії та прийняла рішення, яке повязане з виборчим процесом, а саме відкликанням депутатів Полтавської районної ради.

Відповідно до частини 6 статті 172 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, може бути подано до адміністративного суду у пятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивачами оскаржується протокол № 2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21 жовтня 2017 року та постанова № 1 від 21 жовтня 2017 року, тобто прийняті виборчою комісією рішення та вчинені нею дії.

З вказаною заявою позивачі звернулися до суду 1 листопада 2017 року, пропустивши таким чином пятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду ними не надано та не заявлено клопотання про його поновлення.

Згідно частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 цієї статті 123 КАС).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 273 та п. 12 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської районної виборчої комісії в особі голови виборчої комісії ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу № 2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21 жовтня 2017 року та постанови № 1 від 21 жовтня 2017 року до Протоколу № 2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП «Партія простих людей ОСОБА_4» щодо відкликання депутатів Полтавської районної ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2залишити без руху.

Розяснити позивачам, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України протягом десяти днів з дня вручення ухвали вони мають право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано ними в зазначений строк або вказані ними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко