Справа № 810/1168/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2018 року № 810/1168/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша міжнародна компанія» про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом про стягнення з ТОВ «Перша міжнародна компанія» податкової заборгованості в сумі 213925, 00 грн.

В порядку виконання вимог ухвали від 19.03.2018 р. позивачем, 24.07.2018 р., до суду був скерований лист із додатками, за результатом вивчення змісту якого суд дійшов висновку про невиконання вимог судової ухвали та положень КАСУ, а також очевидне зловживання представником заявника ОСОБА_1 своїми процесуальними правами учасника справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.14 КАСУ судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Ухвала суду від 19.03.2018 р. про залишення позовної заяви без руху не була оскаржена заявником та набрала законної сили. В ухвалі суду в чіткій та зрозумілій формі викладені виявлені судом недоліки поданого позову та спосіб їх усунення. За змістом ухвала є сприйнятною для широкого кола осіб, які не мають юридичної освіти.

24.04.2018 р., в порядку виконання вимог ухвали, особою ОСОБА_1 без доказів наявності у нього повноважень на звернення до суду та ведення справи, була подана заява зміст якої утворює безпідставні критичні зауваження щодо винесеного судом процесуального документу.

У зв'язку з чим суд наголошує, що ст.44 КАСУ учасник справи не наділений правом надавати оцінку судовим рішенням, різновидом якого є ухвала суду. Імперативність вимог суду презумується. Право перегляду прийнятого судового рішення належить виключно судам апеляційної та касаційної інстанції у визначений законом спосіб.

Крім того, суд вкотре акцентує увагу, що обов'язком суб'єкта владних повноважень при зверненні до суду охоплюється доведення суду факту надсилання копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи ч.2 ст.161 КАСУ та роз'яснює, що касовий чек на оплату послуг оператора поштового зв'язку не є належним доказом направлення відповідачу процесуальних документів, оскільки у чеку відсутня повні реквізити адресанта та підтвердження надіслання поштового відправлення саме з повідомленням про його вручення.

До того, ж новою редакцією КАСУ прерогатива визначення порядку подання заяв, клопотань та заперечень належить суду.

Отже, в порушення вимог ст. 160 КАСУ позивач не надав доказів надіслання копії позову з усіма додатками відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що позбавляє суд можливості перевірити виконання обов'язку суб'єкта владних повноважень про направлення відповідачу копії позову з додатками. Крім того, представник податкового органу не надав оригінал документа або засвідчену у встановлений законом спосіб копію на право звернення до адміністративного суду з даним позовом особи ОСОБА_1, тобто представник позивача не підтвердив суду свою правосуб'єктність, що унеможливлює прийняття поданої ним заяви до розгляду. Наявна в матеріалах справи ксерокопія довіреності засвідчена в.о. начальникаГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, який згідно наказу №187-о від 01.02.2018 р. наділений правом підпису лише фінансових документів.

Порядок посвідчення довіреностей визначений постановою КМУ від 15 червня 1994 р. № 419 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2006 р. № 940).

Пунктом 1 Порядку вказано осіб, яким надано право посвідчувати заповіти і довіреності, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, відповідно до статей 245 і 1252 Цивільного кодексу України та статті 40 Закону України «Про нотаріат». ОСОБА_2 не віднесений постановою КМУ № 940 або Законом України "Про нотаріат" до кола повноважених осіб, яким надано право засвідчення відповідності копій документів.

За приписом ч.1 ст.45 КАСУ учасникам процесу забороняється зловживання своїими процесуальними правами.

Ураховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви, подана заява підлягає поверненню разом із усіма приєднаними до неї документами на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша міжнародна компанія» про стягнення податкової заборгованості, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.