Справа № 826/9621/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2018 року

Київ

справа №826/9621/17

адміністративне провадження №К/9901/51470/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТ» (далі - ДП «ДІПРОМІСТ») на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування припису та наказу,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 грудня 2018 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні позову.

ДП «ДІПРОМІСТ» не погодилося із цими рішеннями і подало касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). ДП «ДІПРОМІСТ» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Покликається на те, що про існування оскаржуваних рішень стало відомо 23 квітня 2018 року зі змісту відзиву на адміністративний позов у справі № 826/8835/17.

Касаційна скарга подана (здана на пошту), як убачається з дати підписання та дати реєстрації у Верховному Суді, 22-23 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Час подання, форма і зміст звернення ДП «ДІПРОМІСТ» визначені і заявлені у зверненні, характер вимог дає підстави для такого висновку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Відповідно до частини шостої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII (далі - КАС) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Сторонами у цій справі є ОСОБА_2, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 був ініційований за апеляційною скаргою ОСОБА_2

У цій справі суд апеляційної інстанції погодився з рішенням суду першої інстанції про те, що позивач здійснив будівельні роботи з реконструкції квартири № 16 на вул. Регенераторна, 4 у Дніпровському районі із затвердженою проектною документацією, яка суперечить містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки, що в розумінні Закону України від 07 лютого 2011 року № 3038-VI«Про регулювання містобудівної діяльності» є самочинним будівництвом

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС суд касаційної інстанції не приймає касаційну скаргу до розгляду і повертає скаржнику, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Скаржник не звертався до адміністративного суду з позовом, не ініціював апеляційний перегляд судового рішення, не назвав поважних причин, через які вчасно не подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та з дотриманням строків не звернувся з касаційною скаргою до суду відповідного інстанційного рівня, послався на неприйнятні причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки випадкове ознайомлення з рішенням суду апеляційної інстанції через чотири місяці після його ухвалення більше свідчить про відсутність інтересу до предмету спору, ніж існування об'єктивних завад вчасно подати скаргу.

Такі обставини в розумінні процесуального закону переконують в тому, що скаржник не набув права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись частиною шостою статті 328, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування припису та наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко