Справа № 806/3139/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3139/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнаня дій неправомірними та скасування постанови , -

суддя в 1-й інстанції - Черняхович І.Е.,

час ухвалення постанови - не зазначено,

місце ухвалення постанови - м.Житомир ,

дата складання повного тексту постанови - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив, з урахуванням заяви від 24.11.2017:

- визнати неправомірними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №806/3024/16 та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП53626563 від 06.11.2017 протиправними;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження ВП №53626563 від 06.11.2017 та зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №806/3024/16 та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП53626563 від 06.11.2017.

Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження ВП №53626563 від 06.11.2017.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначив, що дії державного виконавця правомірні, законні та ґрунтуються виключно на вимогах Закону України "Про виконавче провадження".

Сторони, належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч.2 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено, про що постановлена ухвала, а відтак, суд перейшов до письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №806/3024/16 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України щодо розгляду запиту про отримання публічної інформації від 17.11.2016, викладених в листі від 22.11.2016 та зобов'язано розглянути запит від 17.11.2016 у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

На виконання зазначеної постанови Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №211 2017р. (а.с. 43-44). Позивач звернувся до відділу Примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2017 (а.с.45). Головним державним виконавцем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2017 (а.с.41-42). Копії постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена сторонам виконавчого провадження (а.с.40). У зв'язку з не виконанням постанови суду від 14.02.2017 головним державним виконавцем Думанською Аліною Леонідівною прийнято постанову про накладення штрафу на боржника у відповідності до вимог ст.63, 75 Закону №1404, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження (а.с.36-37).

Згідно з матеріалами виконавчого провадження ВП №53626563 головним державним виконавцем відділу Примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.11.2017 у відповідності до п. 9 ч. 1 ст.39 Закону №1404 (а.с. 26-27). Вказаною нормою передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП №53626563, підставою для закінчення виконавчого провадження став лист Управління запобігання корупції та проведення люстрації МВС України від 11.10.2017 №18/2-1486, в якому повідомлено, що на виконання постанови суду від 14.02.2017 у справі №806/3024/17 листом від 23.02.2017 №18/2-275 УЗКПЛ МВС України надано відповідь на запит про отримання публічної інформації ОСОБА_2 та листом від 23.02.2017 №18/2-276 перенаправлено належному розпоряднику запитуваної інформації - Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. Листом від 02.10.2017 №8819/42-11/04-17 Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України надіслано начальнику Управління запобігання корупції та проведення люстрації МВС України ОСОБА_4 копії матеріалів по розгляду запиту на отримання публічної інформації ОСОБА_2 від 17.11.2016 про можливі неправомірні дії окремих працівників ГУНП в Житомирській області (а.с. 28-32).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №806/3024/16 встановлено, що Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України не є розпорядником запитуваної інформації в силу своїх повноважень. Положення про Національну поліцію розпорядником запитуваної інформації є Національна поліція України в особі її Департаменту внутрішньої безпеки, до якого входить відділ запобігання корупції. При цьому, суд звертає увагу на те, що у випадку коли розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при вирішенні питання про закінчення виконавчого провадження ВП №53626563 головним державним виконавцем відділу Примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 не враховано, що боржником не виконано в повній мірі вимоги постанови суду від 14.02.2017 у справі №806/3024/16. Тобто, боржником надано лише докази про пересилання матеріалів запиту від 17.11.2016 розпоряднику інформації, проте, доказів щодо надання відповіді ОСОБА_2 на запит від 17.11.2016, згідно вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", не надано.

Таким чином, судом не встановлено, а відповідачем не підтверджено та не доведено відповідними доказами правомірності винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження, з огляду на що, не спростованими є твердження позивача про незаконність спірної постанови.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №53626563 від 06.11.2017р. є протиправною, оскільки судове рішення не виконано.

Оскільки оскаржену постанову винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" грудня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "23" травня 2018 р.