Справа № 501/138/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року

Київ

справа №501/138/16-а

провадження №К/9901/10769/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 501/138/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, Чорноморського міського голови Хмельнюка Валерія Яковича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, заявники аппеляційної скарги: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання нечинними та скасування рішень, визнання протиправними дій, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду, прийняту 07 квітня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого-судді Косцової І.П., суддів Турецької І.О., Стас Л.В.,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

1) визнати незаконними дії Іллічівського міського голови щодо:

а) скликання та проведення сесії;

б) ненадання йому, як депутату Іллічівської міської ради слова для гарантованого виступу від імені депутатської фракції «Відродження» на пленарному засіданні IV сесії Іллічівської міської ради VII скликання 24 грудня 2015 року;

в) ненадання можливості проведення обговорення депутатською фракцією Іллічівської міської організації Партії «Відродження» кандидатур заступників Іллічівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, а саме: заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_12; заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_14, заступника міського голови з питань виконавчих органів ради ОСОБА_13, керуючого справами виконавчого комітету Іллічівської міської ради ОСОБА_5 ;

2) визнати незаконними дії Іллічівської міської ради щодо голосування в порушення норм Регламенту Іллічівської міської ради;

3) визнати незаконними дії лічильної комісії Іллічівської міської радискликання щодо проведення підрахунку голосів та встановлення результатів голосування;

4) визнати незаконними та скасувати рішення Іллічівської міської ради, прийняті на пленарному засіданні IV сесії Іллічівської міської ради VII скликання від 24 грудня 2015 року №18-VII; №19-VII, №20-VII.

5) стягнути сплачений судовий збір солідарно з Іллічівської міської ради та Іллічівського міського голови Хмельнюка В.Я.

В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок недотримання вимог статей 18, 19, 28 Закону України «Про місцеве самоврядування», статей 46, 55 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», регламенту Іллічівської міської ради відповідачами при проведенні 24 грудня 2015 року сесії Іллічівської міської ради сьомого скликання були порушені його права, як депутата міської ради на реалізацію депутатських повноважень в частині порядку призначення та проведення сесії.

Постановою Іллічівського міського суду від 03 лютого 2016 року вказані вимоги задоволено частково.

Визнані незаконними дії Іллічівського міського голови щодо:

- скликання 23 грудня 2015 року та проведення 24 грудня 2015 року сесії Іллічівської міської ради,

- щодо ненадання слова для гарантованого виступу від імені депутатської фракції «Відродження» на пленарному засіданні сесії Іллічівської міської ради VII скликання, яка відбулась 24 грудня 2015 року,

- незаконними та протиправними дії щодо ненадання можливості проведення обговорення депутатською фракцією Іллічівською міською організацією Партії «Відродження» кандидатур заступників Іллічівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Визнані незаконними дії лічильної комісії Іллічівської міської ради VII скликання щодо проведення підрахунку голосів та встановлення результатів голосування 24 грудня 2015 року.

Визнане незаконними та скасовані рішення Іллічівської міської ради, прийняті на пленарному засіданні сесії Іллічівської міської ради VII скликання від 24 грудня 2015 року №18-VII, №19-VII та №20-VII.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто судовий збір на користь позивача з Іллічівської міської ради.

Протокольною ухвалою від 24 березня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд провів заміну відповідача Іллічівську міську раду на правонаступника Чорноморську міську раду, також долучено до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 задоволені, постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Непогоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин по справі, неправильно дослідження доказів, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права просить його скасувати, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, яка ухвалою судді-доповідача від 30 січня 2018 року прийнята до провадження.

В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що посилання суду про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи є необґрунтованим та безпідставним, оскільки під час з'ясування правомірності дій відповідачів не встановив та не дослідив докази щодо оприлюднення проектів рішень сесії, повідомлення депутатів про питання які виноситимуться на розгляд, зокрема, про обрання кандидатур заступників Іллічівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, членів виконкому, також щодо обговорення питань на спільному засіданні постійних депутатських комісій, надання позивачу можливості виступу на сесії з проведенням реєстрації на виступ та пропозиції. Вважає, що допущені порушення норм процесуального права позбавили позивача можливості довести порушення відповідачами його права, встановленого статтями 18, 19 Закону України «Про статус депутата місцевих рад» висловлювати свою позицію з приводу питань, які мають суспільний інтерес.

Позивач вважає невірним висновок суду апеляційної інстанції про додержання порядку проведення підрахунку голосів на сесії, оскільки було встановлено, що депутати голосували не посвідченнями, а шляхом підняття рук.

Як на помилкове твердження суду апеляційної інстанції позивач посилається на висновок про розгляд справи судом першої інстанції за відсутністю відповідачів.

В запереченнях на касаційну скаргу представник Чорноморської міської ради посилається на винятковість підстав для скликанню сесії для затвердження місцевого бюджету с повідомленням розпорядження міського голови на офіційному сайті, вважає неможливим для суду касаційної інстанції вдаватися до переоцінки встановлених судом апеляційної інстанції обставин щодо належного повідомлення про скликання сесії, обговорення всіх питань що розглядалися на сесії. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року - без змін.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що 21 грудня 2015 року до Іллічівського міського голови звернувся заступник голови фракції «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_17 із заявою про прийняття рішення щодо скликання позачергової сесії Іллічівської міської ради з наступним порядком денним: про міський бюджет міста Іллічівська на 2016 рік; про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Іллічівської міської ради, з одночасним повідомленням, що на засіданні постійної депутатської комісії з фінансово-економічних питань, бюджету, інвестицій і комунальної власності 01 грудня 2015 року було розглянуто проект рішення Іллічівської міської ради «Про міській бюджет міста Іллічівська на 2016 рік».

Розпорядженням Іллічівського міського голови № 445 від 23 грудня 2015 року скликано п'яту сесію Іллічівської міської ради сьомого скликання на 24 грудня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні міської ради.

Для розгляду пленарного засідання рекомендовано такі питання:

1) Про бюджет м. Іллічівська на 2016 рік;

2) Про надання комунальним підприємствам Іллічівської міської ради пільги щодо сплати земельного податку за земельні ділянки, які перебувають в постійному користуванні;

3) Про внесення змін до рішення Іллічівськоїї міської ради від 05 січня 2015 року №578-VI «Про структуру та загальну чисельність виконавчих органів Іллічівської міської ради на 2015 рік»;

4) Про земельні правовідносини.

Зазначене розпорядження із запропонованим порядком денним, а також проекти рішень Іллічівської міської ради, що були винесені на розгляд сесії 24 грудня 2015 року, були розміщені на офіційному сайті Іллічівської міської ради 23 грудня 2015 року.

За наслідками роботи пленарного засідання сесії депутатами Іллічівської міської ради прийнято низку рішень, серед яких, зокрема, рішення № 18-VII, яким внесено зміни до рішення Іллічівської міської ради від 05 січня 2015 року №578-VI «Про структуру та загальну чисельність виконавчих органів Іллічівської міської ради на 2015 рік (зі змінами і доповненнями), виключивши з тексту рішень слова «на 2015 рік»; рішення №19-VII, яким на посади заступників Іллічівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради затверджено ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13, а на посаду керуючого справами виконавчого комітету Іллічівської міської ради ОСОБА_5; рішення № 20-VII, яким утворено виконавчий комітет Іллічівської міської ради, визначено його чисельність у складі 13 осіб та затверджено його персональний склад.

Вказані рішення є предметом оскарження у цій справі з тих підстав, що відповідачами порушено процедуру скликання сесії міської ради та проведення пленарного засідання, в тому числі, порядку голосування та порядку підрахунку голосів, які визначені Регламентом Іллічівської міської ради.

Вирішуючи спір по суті та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що проекти рішень не були оприлюднені у встановлені законом строки та не надані депутатам для ознайомлення, відповідачем порушено вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» та п.1 статті 33 Регламенту Іллічівської міської ради, а відтак, дії міського голови щодо скликання та проведення сесії Іллічівської міської ради є незаконними.

Крім цього суд першої інстанції дійшов висновку, що, оскільки лічильна комісія проводила підрахунок голосів депутатів, які піднімали руки без посвідчень, або взагалі не піднімали рук, підрахунок голосів у такій спосіб є незаконним, а відтак, оскаржувані рішення, прийняті на пленарному засіданні 24 грудня 2015 року, є також незаконними і підлягають скасуванню. Також суд зазначив, що, не надавши позивачеві можливість виступу від імені фракції на пленарному засіданні, попереднього обговорення кандидатур заступників Іллічівського міського голови, Іллічівський міський голова діяв всупереч вимог чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача про визнання незаконними дій Іллічівської міської ради щодо голосування в порушення норм регламенту, суд першої інстанції зазначив, що будь-які форми голосування, окрім голосування посвідченнями, не можуть вважатися голосуванням, а оскільки голосування під час прийняття оскаржуваних рішень відбувалось без посвідчень, то, відповідно, голосування не відбулось, отже, в цій частині позовних вимог відмовив.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції не повною мірою з'ясовані всі обставини справи, дано невірну правову оцінку наявним у справі доказам та доводам сторін, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке скасував, у позові відмовив, виходячи з того, що ні діями відповідачів, ні прийнятими ними рішеннями права позивача не були порушені.

Верховний Суд висновки суду апеляційної інстанції вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального та процесуального права виходячи з наступного.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування» (далі - Закон №280/97-ВР) сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Порядок проведення роботи місцевої ради регулюється статтею 46 Закону № 280/97-ВР, відповідно до частин першої, четвертої та п'ятої якої, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно частин десятої, дванадцятої та тринадцятої статті 46 цього Закону рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної. міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Таким чином, питання порядку денного порядок роботи сесії, порядок прийняття рішень, а також інші питання процедури проведення сесії ради визначаються регламентом ради.

В свою чергу, відповідно до п.3 статті 28 Регламенту Іллічівської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Іллічівської міської ради № 2-VII від 06 листопада 2015 року (далі - Регламент) розпорядження міського голови про скликання сесії у виняткових випадках доводиться до відома депутатів і населення не пізніше, як за день до сесії, із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачаються винести на розгляд ради.

Згідно п. п.1, 2, 5, 6 статті 24 Регламенту рада правомочна розглядати і вирішувати на сесіях всі питання, які віднесені до її компетенції законодавством України, цим Регламентом. Пропозиції по формуванню порядку денного сесії можуть вноситись міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконкомом, загальними зборами громадян.

Проекти рішень ради з питань, які передбачається включити до порядку денного сесії, в комплекті з матеріалами, розглядаються постійними депутатськими комісіями ради відповідного профілю.

Рішення ради про затвердження порядку денного сесії приймаються більшістю голосів від загального складу ради.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що оскільки матеріалами справи підтверджується, що зазначені пропозиції депутатської фракції по скликанню позачергової сесії та формуванню порядку денного сесії були пов'язані із забезпеченням безперебійного фінансування бюджетних установ, соціальних виплат, розвитку інфраструктури міста та утримання житлово-комунального сектору у 2016 році, встановлені дії Іллічівського міського голови по скликання позачергової сесії Іллічівської міської ради із визначеним порядком денним не суперечили наведеним вимогам законом.

Пунктами 9, 10 статті 24 Регламенту передбачено, що у виняткових випадках, в разі невідкладності, за пропозицією головуючого на пленарному засіданні ради порядок денний пленарного засідання ради може бути розширений проектом (ами) рішення ради. Всі проекти рішень ради, що надійшли додатково на розгляд ради, у випадку їх невідкладності, ставляться на голосування в порядку надходження.

Як виняток, до порядку денного сесії при його затвердженні за згодою міського голови можуть бути внесені окремі питання, які вимагають негайного розгляду та не були розглянуті постійними комісіями ради.

Наведені положення Регламенту підтверджують правильність висновків суду апеляційної інстанції та спростовують доводи позивача про те, що міським головою допущені протиправні діяння щодо не доведення розпорядження Іллічівського міського голови про скликання позачергової сесії 24 грудня 2015 року до депутатів та неповідомлення питань до розгляду радою належним чином, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції в ході розгляду справи, зазначене розпорядження з запропонованим порядком денним, а також проекти рішень Іллічівської міської ради, що були винесені на розгляд сесії 24 грудня 2015 року, були розміщені на офіційному сайті Іллічівської міської ради 23 грудня 2015 року та оприлюднені в порядку та в межах термінів, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Суд апеляційної інстанції вказував, що зазначений порядок доведення інформації міським головою використано тому, що у випадку скликання позачергової сесії, яка скликається не пізніш, як за день до сесії, фізично є неможливим надання депутатам за три дні до початку робот сесії проектів рішень та інших документів і матеріалів з питань, що виносяться на розгляд сесії та попереднє вивчення та обговорення питань, що виносяться на сесію, на спільному засіданні постійних комісій.

Встановленими по справі обставинами підтверджується і те, що позивач скористався своїм правом та йому надавалась можливість виступити під час роботи сесії, особисто голосував за поставлені питання та висловлював свою позицію з кожного питання порядку денного, будь-яких заперечень щодо конкретної кандидатури не висловлював.

По справі також встановлено, що на початку роботи пленарного засідання позачергової сесії Іллічівської міської ради 24 грудня 2015 року до порядку денного додатково були внесені кадрові питання, а саме, про затвердження на посадах заступників міського голови та склад виконкому Іллічівської міської ради.

23 грудня 2015 року на бюджетній комісії попередньо розглядались питання щодо бюджету міста на 2016 рік та питання щодо кандидатур керуючого справами, одного з заступників міського голови та членів виконкому, а на засіданні земельної комісії цього ж дня розглядались кандидатур двох інших заступників міського голови.

На цих засіданнях постійних комісій безпосередню участь приймав особисто позивач (засідання бюджетної комісії) та інший представник депутатської фракції партії «Відродження» (засідання земельної комісії), що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з протоколів засідань постійних комісій від 23 грудня 2015 року.

До того ж матеріали справи свідчать і про те, що питання затвердження заступників міського голови вже виносилось на розгляд сесії Іллічівської міської ради, яка відбулась 17 грудня 2015 року, але за клопотанням позивача, питання було знято з розгляду сесії для додаткового обговорення кандидатур на засіданнях депутатських фракцій.

З наявних в матеріалах справи звернень депутатських фракцій Іллічівської міської ради, відкритих листів голів депутатських фракцій Іллічівської міської ради вбачається, що більшість депутатів Іллічівської міської ради були належним чином повідомлені про скликання позачергової сесії, порядок денний пленарного засідання сесії, попередньо у своїх фракціях обговорювали як бюджет міста на 2016 рік, так і кандидатури заступників міського голови, керуючого справами, чисельний та персональний склад членів виконавчого комітету.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що позивача та інших депутатів депутатської фракції партії «Відродження» було позбавлено можливості обговорити кандидатури заступників міського голови, керуючого справами та членів виконкому, не відповідає фактичним обставинам справи та є необґрунтованим.

Колегія суддів погоджується і з наступним висновком суду апеляційної інстанції. Лічильна комісія сесії міської ради, до якої заявлені позовні вимоги щодо підрахунку голосів на засіданні ради, як до відповідача не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень пп. 7, 9 частини першої статті 3 КАС України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) та протокол лічильної комісії не є рішенням суб'єкта владних повноважень, який перевіряється судом адміністративної юрисдикції на підставі п.2 статі 17 КАС України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), тому відповідно зазначені позовні вимоги в цій частині не можуть бути задоволеними.

Перевіряючи доводи касаційної скарги про те, що голосування на сесії не відбулося, оскільки депутати голосували на сесії не шляхом підняття посвідчень, а шляхом підняття рук, колегія суддів зазначає, що статтею 29 Регламенту Іллічівської міської ради передбачається, що для колегіального вирішення питань, формування персонального складу виборних органів і виборів посадових осіб ради та її органів застосовується відкрите голосування. Відкрите голосування проводиться підняттям депутатських посвідчень. Для проведення голосування і визначення його результатів сесія ради відкритим голосуванням обирає з числа депутатів лічильну комісію в складі не менше трьох депутатів. Лічильна комісія обирає з свого складу голову і секретаря комісії, яким відводиться спеціальне робоче місце в залі засідань. Рішення лічильної комісії приймаються більшістю голосів членів комісії.

Позаяк по справі встановлено, що результат голосування підтверджений протоколом лічильної комісії та не спростовується ніким з депутатів, що були присутні на сесії під час голосування, зазначене позивачем порушення Регламенту не може поставити під сумнів такий результат.

Зазначена позиція була підтримана Одеським апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та відмовив у позові.

Верховний Суд висновки суду апеляційної інстанції вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального та процесуального права.

Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець