overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1581/17-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1581/17-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик В.В.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

23 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Северинівської сільської ради, Міністерства юстиції України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одемо", ОСОБА_2 про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одемо", подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Северинівської сільської ради, Міністерства юстиції України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одемо", ОСОБА_2 про скасування рішень.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи в строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.
Справа № 569/12474/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря Єфремової О.С.,

представника позивача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "01" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил ,

суддя в 1-й інстанції - Першко О.О.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "01" березня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 817/305/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/305/18
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "07" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 р. апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 р. відповідачем отримано 05 травня 2018 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "07" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 806/1555/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1555/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря Шведюк М.М.,

представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

суддя в 1-й інстанції - Романченко Є.Ю.,

час ухвалення постанови - не зазначено,

місце ухвалення постанови - м. Житомир,

дата складання повного тексту постанови не зазначено,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 816/2065/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: О.О. Кукоба

23 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/2065/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2018, повний текст складено 27.02.18 по справі № 816/2065/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетінвест"

до Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

третя особа Кременчуцька міська рада Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишити без задоволення .

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 по справі № 816/2065/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - з 29.05.2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 283/19/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 283/19/18
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від "13" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, безпідставними і протизаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 13.04.2018р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області звернулось до суду зі скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження. Зазначені положення виключають необхідність проведення підготовчих дій.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від "13" квітня 2018 р. у справі № 283/19/18.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "15" серпня 2018 р. о 14:20 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки та надіслати їм на електронну адресу, за наявності, копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 296/5844/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 296/5844/17
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "23" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2017р. призначено на 22.05.2018р.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 296/5844/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "23" листопада 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 569/17335/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря Шведюк М.М.,

апелянта, його представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідатора приватного підприємства "Фламінго-Тойс" ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "09" лютого 2018 р. у справі за позовом Ліквідатора приватного підприємства "Фламінго-Тойс" ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил, стягнення судових витрат , -

суддя в 1-й інстанції - Ковальов І.М.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ліквідатора приватного підприємства "Фламінго-Тойс" ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "09" лютого 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 817/1978/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1978/16
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря Шведюк М.М.,

представників апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства №8 "Рівнеагроспецмонтаж" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2017 р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства №8 "Рівнеагроспецмонтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій, , -

суддя в 1-й інстанції - Комшелюк Т.О.,

час ухвалення рішення - 16 год.22 хв.,

місце ухвалення рішення - м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства №8 "Рівнеагроспецмонтаж" залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 296/6039/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 296/6039/17
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "23" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 року розгляд скарги призначено до розгляду на 14.05.2018 р.

В судове засідання, призначене на 14.05.2018р., представник відповідача не з'явися причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Під час розгляду справи колегія суддів дійшла до висновку про визнання явки представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

За приписами ч. 3 ст. 313 КАС України якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Враховуючи необхідність заслуховування пояснень представника відповідача в судовому засіданні, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи, визнавши обов'язковою явку представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 310, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "23" січня 2018 р. відкласти на "11" червня 2018 р. о 09:30, про що повідомити учасників справи. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання №733.

Визнати обов'язковою явку уповноваженого представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради в судове засідання 11 червня 218р. для надання пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 294/1174/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 294/1174/16-а
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Романівського районного суду Житомирської області від "13" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 р. апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 р. відповідачем отримано 02 травня 2018 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Романівського районного суду Житомирської області від "13" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук