Справа № 826/7309/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Київ № 826/7309/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим,

У С Т А Н О В И В :

10.05.2018 ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, в якій зазначив, що ним планується подання позовної заяви з вимогою визнати дії Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг по відмові в допуску кандидата ОСОБА_2 до участі в конкурсі протиправними, а також про визнання протиправними рішень Конкурсної комісії та їх скасування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2018 вище вказану заяву ОСОБА_2 задоволено, зупинено дію рішення Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про оголошення відкритого конкурсного відбору кандидатів на зайняття двох посад членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та прийом документів з 27 лютого 2018 року по 12 квітня 2018 року включно, яке оформлене протоколом засідання № 6 від 26-28 лютого 2018 року, а також заборонити Конкурсній комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та/або проведенням відкритого конкурсного відбору на зайняття посад членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, оголошення якого оформлено протоколом засідання № 6 від 26-28 лютого 2018 року, прийом документів здійснювався з 27 лютого 2018 року по 12 квітня 2018 року включно, до вирішення спору за поданою в подальшому позовною заявою по суті.

Надалі, 17.05.2018 ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про вступ до участі у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 вищевказану заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Крім того, 17.05.2018 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 подано клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим в порядку статті 155 КАС України, обґрунтовуючи тим, що, на його думку, вказана вище ухвала від 14.05.2018, якою заборонено вчиняти Конкурсній комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг будь-які дії, пов'язані з організацією та/або проведенням відкритого конкурсного відбору на зайняття посад членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зачіпає законні права, свободи та інтереси ОСОБА_1, як учасника конкурсу, а також спричиняє останньому моральні та душевні страждання.

Розглянувши заявлене ОСОБА_1 клопотання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, на підставі вимог ст. 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, 14.05.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва розглянув заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви та прийняв ухвалу, якою зупинив дію рішення Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про оголошення відкритого конкурсного відбору кандидатів на зайняття двох посад членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та прийом документів з 27 лютого 2018 року по 12 квітня 2018 року включно, яке оформлене протоколом засідання № 6 від 26-28 лютого 2018 року, а також заборонив Конкурсній комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та/або проведенням відкритого конкурсного відбору на зайняття посад членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, оголошення якого оформлено протоколом засідання № 6 від 26-28 лютого 2018 року, прийом документів здійснювався з 27 лютого 2018 року по 12 квітня 2018 року включно, до вирішення спору за поданою в подальшому позовною заявою по суті.

Надалі, як вже зазначалося вище, ОСОБА_3, не погоджуючись з ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову від 14.05.2018 та з відповідною забороною, встановленою судом, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з клопотанням, в якому просив замінити захід забезпечення позову на інший (за текстом клопотання).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Питання про заміну одного заходу забезпечення іншим вирішується судом в судовому засіданні наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання.

Таким чином, як убачається із вищевказаного, Кодексом чітко передбачено умови, за яких суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а саме - за клопотанням учасника справи.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити про те, що клопотання ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим не відповідає вимогам ст. 155 КАС України, оскільки, як вже неодноразово зазначалося вище, заява ОСОБА_2 про забезпечення позову була подана останнім до пред'явлення адміністративного позову до Окружного адміністративного суду, а отже, як наслідок, ОСОБА_3 не є учасником справи, а саме клопотання може бути розглянуто виключно у судовому засіданні при наявності адміністративної справи за поданою позовною заявою по суті спору.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи норми чинного законодавства, дослідивши клопотання ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову іншим, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено вирішення клопотання особи, яка не є учасником справи, про заміну одного заходу забезпечення позову іншим в порядку статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України до подання позовної заяви.

Отже, враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для вирішення питання особи, яка не є учасником справи, про заміну одного заходу забезпечення позову іншим в порядку ст. 155 КАС України в межах даного провадження до пред?явлення позовної заяви, а тому заява підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд повідомляє ОСОБА_1 про те, що ухвалою від 14.05.2018 про вжиття заходів забезпечення позову заявника ОСОБА_2 зобов'язано звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом в строк до 24.05.2018 включно.

Керуючись статтями 3, 152, ч. 7 ст. 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко