Справа № 338/556/18
Суддя: Круль І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/556/18

24 травня 2018 року Провадження 6-а/338/3/18

смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

з участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусовий привід до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на 30 травня 2018 року боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП № 55577805 з примусового виконання вимоги № 8Ф від 30 січня 2013 року, виданого УПФ в Богородчанському районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Тисменицького об'єднаного управління ПФУ 2255,85 грн. боргу, оскільки боржник добровільно не сплатив єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В судове засідання представник Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та боржник не з'явилися. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази у справі суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Проте, державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області не представив суду доказів про належне повідомлення боржника про виклик до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області.

Суд зауважує, що державним виконавцем не надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що боржник відмовляється добровільно виконати виконавчий документ. З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не були виконані всі можливі дії для повідомлення боржника про дату, час та місце виклику до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, відсутні поштові конверти, які б свідчили про неодноразові виклики.

Крім того, жодного доказу про те, що боржник отримав дані виклики, чи будь-яким іншим чином був повідомлений про необхідність явки до відділу державної виконавчої служби суду не надано.

До того ж, відсутні дані про те, що боржник свідомо перешкоджає представникам відділу державної виконавчої служби і у примусовому виконанні судового рішення.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 18 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 205, 229, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області на 30 травня 2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Головуюча І.В. Круль