Справа № 805/3539/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2018 р. Справа №805/3539/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.10.2017 року №128, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.10.2017 року №128, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.10.2017 року №128, зобовязання вчинити певні дії,- залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На виконання ухвали суду до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вмотивоване тим, що на час прийняття спірного рішення позивач працював у прокуратурі Запорізької області та до м. Краматорська не приїздив. Про прийняте рішення ОСОБА_1 дізнався лише у грудні 2017 року, коли особисто звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області. Тому позивач просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду та визнати причини пропуску строку поважними.

Суд, проаналізувавши встановлені обставини справи, вважає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.ч. 1, 2, ст. 122 КАС України).

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на спростування доводу позивача, що про рішення від 05.10.2017 року №128 він дізнався лише у грудні 2017 року, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення.

Тому наразі позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.10.2017 року №128, зобовязання вчинити певні дії та відкрити провадження по справі № 805/3539/18-а.

Розгляд адміністративної справи №805/3539/18-а здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні) у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.3 ст.162 КАС України).

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 25 червня 2018 року. При цьому учасники справи можуть надіслати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу суду ().

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Голуб В.А.