Справа № 806/2250/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2250/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок страхового стажу та виплатити донараховані суми пенсійних виплат,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок страхового стажу та виплатити донараховані суми пенсійних виплат в якому просить визнати незаконними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зробити перерахунок страхового стажу.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність вимогам статтей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАСУ позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАСУ в позовній заяві зазначаються:зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, всупереч зазначеному, позивачем у позовній заяві зазначено 2 (два) відповідачі: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, проте позовні вимоги визначені лише до одного відповідача- Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору в повному обсязі та/або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем пред'явлено вимоги немайнового характеру.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р., встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік визначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01.01.2018 року становить 1762, 00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно долучити до матеріалів справи доказ сплати судового збору або клопотання про звільненні від сплати судового збору із долученням документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання суду:

- належним чином, оформленої позовної заяви із зазначенням позовних вимог до кожного із відповідачів;

- доказу сплати судового збору;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Липа