Справа № 805/2560/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року справа №805/2560/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Сіваченка І.В., Сухарька М.Г.

при секретареві судового засідання Токаревої А.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року у справі № 805/2560/16-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації (далі - Донецька ОДА або Відповідач 1), голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 (далі - Відповідач 2), в якому вимог просив:

визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_6 від 05.08.2016 № 65к «Про звільнення ОСОБА_1.» з департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації за переведенням;

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління комунікацій з громадськістю - начальника відділу інформаційно-правового забезпечення управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації;

стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду (т.1 а.с. 3-8).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2016 залучено до участі у справі у якості другого відповідача - Департамент з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації (т.1 а.с. 125).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 (т.5 а.с. 151-154).

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, на які посилалися відповідачі, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги (т.5 а.с. 158-164).

Від Донецької обласної державної адміністрації надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, письмові пояснення, в яких відповідач просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишити постанову суду першої інстанції без змін (т.1 а.с.74 -80, т.5 а.с.174 - 177, т.6 а.с. 204 - 207).

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники відповідачів заперечували проти доводів апеляційної скарги, вважаючи їх неспроможними та просили відмовити в задоволенні скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без змін як законну та обґрунтовану.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представників відповідачів, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ОСОБА_1 з 20 квітня 2015 року до 5 серпня 2016 року працював на посаді заступника начальника управління - начальника відділу інформаційно-правового забезпечення управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації (т.1 а.с.19).

Відповідно до п.1 розпорядження голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_7 №54 «Про структуру обласної державної адміністрації» від 28.01.2016 року (далі - розпорядження №54) утворено Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, як самостійний структурний підрозділ облдержадміністрації загальною чисельністю 54 штатні одиниці, з правом юридичної особи, шляхом злиття департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації з чисельністю 35 штатних одиниць, управління інформаційної політики та з питань преси Донецької обласної держаної адміністрації з чисельністю 19 штатних одиниць (т.1 а.с. 9,39).

Пунктом 2 розпорядження №54 Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації визначено правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованих департаменту з питань внутрішньої політики та управління інформаційної політики та з питань преси Донецької облдержадміністрації, запис про реєстрацію якого було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 27 квітня 2016 року, (т.1: а.с.9,39,105).

19 травня 2016 року ОСОБА_1 було вручено попередження про зміну істотних умов державної служби (т.1: а.с. 68, 113).

19 травня 2016 року ОСОБА_1 вручено пропозицію переведення на іншу роботу у зв'язку з упорядкуванням структури ОДА на підставі розпорядження №54, враховуючи попередження про зміну істотних умов державної служби від 19.05.2016 та запропоновано посаду заступника начальника відділу фінансового, кадрового та правового забезпечення департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації. Також позивача попереджено, що у разі, якщо у строк, встановлений статтею 43 Закону України від 10.12.2015 № 889-VІІІ «Про державну службу» від нього не надійде заява про звільнення за п.6 ч.1 ст. 83 Закону України «Про державну службу» або заява про переведення на запропоновану посаду, вважатиметься, що він погодився із запропонованою йому посадою (т.1: а.с. 67,112).

Позивач не погодився на переведення на запропоновану посаду, про що зазначив в доповідній записці від 15.07.2016, адресованій на ім'я в.о. директора департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької ОДА (т.1 а.с. 15).

На цю доповідну в.о. директора департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації ОСОБА_8 18.07.2016 року листом 3/04.01-71-13 ОСОБА_1 надано відповідь, що « …відповідно до п.5 ст.22 Закону України про державну службу» у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, здійснюється без обов'язкового проведення конкурсу». Також в цьому листі вказано, що у зв'язку з упорядкуванням структури облдержадміністрації на підставі розпорядження №54, реорганізацією департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації позивачеві запропонована посада заступника начальника відділу фінансового, кадрового та правового забезпечення департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації ( т.5 а.с.235, т.6 а.с.226).

27.07.2016 року ОСОБА_1 ознайомлений з листом №3/04.01-104-13 від 26.07.2016, заступника директора департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації ОСОБА_9 в якому, зокрема, зазначено, що у зв'язку з тим, що протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення з попередженням про зміну істотних умов державної служби від позивача не надійшло заяв про звільнення або переведення на запропоновану посаду, вважається, що ОСОБА_1 погодився з запропонованою посадою заступника начальника відділу фінансового, кадрового та правового забезпечення департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, внаслідок чого позивачеві запропоновано до 29.07.2016 року до департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації надати пакет необхідних документів для працевлаштування на запропоновану посаду ( т.1 а.с.72).

Наказом департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької ОДА від 10.08.2016 №17к ОСОБА_1 з 15.08.2016 призначено на посаду заступника начальника відділу фінансового, кадрового та правового забезпечення за переведенням з департаменту з питань внутрішньої політики Донецької ОДА. Відповідно до п.2 зазначеного наказу позивачу рекомендовано у строк до 15.08.2016 прибути до департаменту інформаційної та внутрішньої політики ОДА з трудовою книжкою та документами, необхідними для належного оформлення працевлаштування. Копію зазначеного наказу отримано позивачем 10.08.2016 та останнім зазначено на зворотньому аркуші наказу, що заяву на переведення в департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької ОДА не писав; заборонив ОСОБА_6 передавати його персональні дані в інші структури (т.1 а.с. 73,114).

Наказом Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької ОДА, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької ОДА від 05.08.2016 року № 65к ОСОБА_1 - заступника начальника управління - начальника відділу інформаційно-правового забезпечення управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації звільнено з займаної посади з 05.08.2016 за переведенням для продовження проходження державної служби в департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької ОДА, згідно ст.41 Закону України «Про державну службу» (т.1 а.с. 69).

Наказом № 68к від 04.11.2016 року про зміну підстав звільнення ОСОБА_1, змінено підставу звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу інформаційно-правового забезпечення управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації, виклавши пункт 1 наказу департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації від 05 серпня 2016 року № 65к «Про звільнення ОСОБА_1.» в новій редакції наступного змісту:

«1. ОСОБА_1 з посади начальника управління - начальника відділу інформаційно-правового забезпечення управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації 05 серпня 2016 року у зв'язку з незгодою на проходження державної служби у зв'язку із зміною її істотних умов відповідно до пункту 6 частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу» (т.5 а.с. 147).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2016 в справі №805/4333/16-а (залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017) позов ОСОБА_1 до голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_6, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, треті особи: Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації та Донецька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано виданий головою комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_6 наказ Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації від 04 листопада 2016 року №68к «Про зміну підстав звільнення ОСОБА_1.» (т.5 а.с.216-218, 231-233). Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017, а справу №805/4333/16-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.6 а.с. 85-87).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2017 у справі №805/4333/16-а (залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017) відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_6, Комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, треті особи: Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, Донецька обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування наказу (т.6 а.с. 90-98).

Постановою Верховного суду від 07.03.2018 у справі №805/4333/16-а (К/9901/3218/17) скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі №805/4333/16-а за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації, Комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, Донецька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_6 від 04.11.2016 №68к «Про зміну підстав звільнення ОСОБА_1.» (т.6 а.с. 148-152, 220 - 224).

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи.

Спірним у справі є протиправність (правомірність) наказу голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_6 від 05.08.2016 № 65к «Про звільнення ОСОБА_1.» з департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації за переведенням та як наслідок поновлення позивача на посаді заступника начальника управління комунікацій з громадськістю - начальника відділу інформаційно-правового забезпечення управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до пп.13 п.9 Положення про департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької ОДА, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 26.04.2016 № 342, директор департаменту здійснює призначення на посаду та звільнення з посади у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців Департаменту (т.1 а.с. 99-104).

За приписами ч.3 ст.5 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889) дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно ст.43 Закону №889 підставами для зміни істотних умов державної служби є: 1) ліквідація або реорганізація державного органу; 2) зменшення фонду оплати праці державного органу; 3) скорочення чисельності або штату працівників у зв'язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу.

Не вважається зміною істотних умов державної служби зміна назви структурного підрозділу державного органу або посади, не пов'язана із зміною функцій державного органу та основних посадових обов'язків.

Зміною істотних умов державної служби вважається зміна: 1) належності посади державної служби до певної категорії посад; 2) основних посадових обов'язків; 3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення; 4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу; 5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту).

Про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати.

У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв'язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.

Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

У разі незгоди державного службовця із зміною істотних умов державної служби він має право оскаржити відповідне рішення в порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Згідно п.4 ч.1 ст. 2 Закону №889 посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов'язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу (п.6 ч.1 ст.2 Закону №889).

За приписами статті 41 Закону №889 державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетентності може бути переведений без обов'язкового проведення конкурсу:

1) на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби;

2) на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець.

Державний службовець, призначений на посаду без конкурсу, не може бути переведений на вищу посаду державної служби без проведення конкурсу.

Переведення здійснюється лише за згодою державного службовця.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону №889 підставами для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.

За приписами ч.3 ст.87 Закону №889 процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю.

Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

Державний службовець, якого звільнено на підставі пункту 1 частини першої цієї статті, у разі створення в державному органі, з якого його звільнено, нової посади чи появи вакантної посади, що відповідає кваліфікації державного службовця, протягом шести місяців з дня звільнення має право поворотного прийняття на службу за його заявою, якщо він був призначений на посаду в цьому органі за результатами конкурсу.

Згідно п.6 ч.1 ст.83 Закону №889 державна служба припиняється у разі незгоди державного службовця на проходження державної служби у зв'язку із зміною її істотних умов (стаття 43 цього Закону).

З матеріалів справи встановлено та не спростовано позивачем, що останнім не подано заяву згідно вимог ч.4 ст.43 Закону №889 керівнику державної служби про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби (т.1 а.с. 73,114, зворотній бік).

Таким чином, позивач не скористався своїм правом на подання заяви до керівника державної служби щодо його звільнення з посади або переведення на іншу запропоновану йому посаду, а тому спірний наказ №65-к від 05.08.2016 про звільнення за переведенням є правомірним.

Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у вже зазначеній вище постанові від 07.03.2018 у справі №805/4333/16-а (К/9901/3218/17), в якому вказано, що позивач ОСОБА_1 не висловлював незгоду на його переведення на іншу посаду шляхом подання заяви про звільнення з підстав, передбачених пунктом п.6 ч.1 ст.83 Закону №889 або заяви про переведення його на іншу посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з відповідним повідомленням ( т.6 а.с.220-224).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Доводи позивача щодо протиправного переведення 28.04.2016 ОСОБА_10 з Департаменту розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Донецької ОДА до Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької ОДА є неприйнятними з огляду на норми Закону України «Про державну службу», які були чинними до 01.05.2016.

Також колегія суддів не бере до уваги доводи позивача щодо ненадання йому пропозиції на зайняття посади заступника начальника управління - начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, впровадження реформ та децентралізації Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької ОДА, оскільки ця посада була запропонована ОСОБА_11, яка до реорганізації обіймала посаду начальника управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької ОДА і не висловила стверджуваної незгоди щодо зайняття запропонованої посади.

Враховуючи встановлені обставини та норми законодавства, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про правомірність спірного наказу від 05.08.2016 року №65к про звільнення ОСОБА_1 - заступника начальника управління - начальника відділу інформаційно-правового забезпечення управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації з займаної посади з 05.08.2016 за переведенням для продовження проходження державної служби в департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької ОДА.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає, оскільки вони є похідними від позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Постанова складена в повному обсязі 23 травня 2018 року.

Керуючись ч.5 ст.242, ч.5 ст.250, ст.310, ст.316, ст. 321, ст.322, ч.1 ст.325, ч.1, п.2 ч.5 ст.328, ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року у справі № 805/2560/16-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: І.В. Сіваченко

М.Г. Сухарьок