Справа № 814/799/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 р. № 814/799/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:зобов`язання видати компенсацію вартості неотриманого речового майна в сумі 81296,78 грн., інфляційних витрат у сумі 12275,81 грн, та 3% річних в сумі 2839,82 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 03.04.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання видати компенсацію вартості неотриманого речового майна в сумі 81296,78 грн, інфляційних витрат у сумі 12275,81 грн. та 3 % річних в сумі 2839,82 грн.
Відповідач надав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Позивач надав заперечення проти задоволення вказаного клопотання.
Суд розглянув клопотання відповідача.
Відповідач клопотання обґрунтував тим, що відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, позивач в позовній заяві зазначив, що 28.01.2017 року звертався до військової частини з заявою про надання довідки про вартість неотриманого речового майна.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 року (залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року) зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати довідку ОСОБА_1 про вартість речового майна.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 06.11.2017 року по справі № 814/687/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження.
19.12.2017 позивач звернувся до відповідача з рапортом про виплату компенсації вартості неотриманого речового майна.
Відповідь на рапорт листи військової частини НОМЕР_1 датовані 24.01.2018 та 08.02.2018, доказів коли саме вони отримані позивачем, відповідач не надав.
Таким чином, відповідачем не надано належних доказів пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, тому у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Також відповідач надав клопотання про закриття провадження, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 року по справі № 461/5577/15.
Суд розглянув клопотання відповідача та дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки предметом спору по справі № 461/5577/15 є відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, тоді як предметом даної справи є стягнення вартості неотриманого речового майна.
Керуючись статтями 122, 123, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду залишити без задоволення.
Клопотання відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко