Справа № 804/3103/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Справа № 804/3103/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (місце проживання: 49066, АДРЕСА_1) до відповідача 1 Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд.116а), відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), третя особа: дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Завод Буддеталь» (місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд.144) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до відповідача 1 Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Завод Буддеталь», у якому позивач просить суд:

- визнати рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах протиправним та скасування його;

- зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди її роботи в ПО «Дніпростройіндустрія» та заводі «Буддеталь» трасту «Дніпровськпромбуд» з 10.06.1982 року по 26.08.1991 року;

- зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі призначити позивачу ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах з дати подання заяви 27.12.2017 року.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Конституції України та Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

На виконання вищевказаної ухвали 18 травня 2018 року до суду надійшов уточнений адміністративний позов з ідентичними позовними вимогами та докази сплати судового збору.

Згідно з положеннями частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві позивачем в якості третьої особи визначено дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Завод Буддеталь» (; місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд.144).

Згідно з приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З адміністративного позову вбачається, що позивач працювала на підприємствах, правонаступником яких є дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Завод Буддеталь».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Завод Буддеталь» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В той же час, за положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

До адміністративного позову позивачем також було клопотання про витребування у відповідача пенсійної справи ОСОБА_2, а також про витребування у третьої особи інформації щодо періодів роботи позивача з 10.06.1982 року по 26.08.1991 року, що зараховуються до спеціального стажу професії або посади; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, шляхом заповнення форми довідки, встановленого зразка та надання в якості додатків до неї первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана вищезазначена довідка (у тому числі табеля обліку робочого часу, накази про прийняття на роботу та про звільнення та інші документи).

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а також з власної ініціативи витребувати у відповідачів додаткові докази у справі.

Також, до матеріалів адміністративного позову надано заяву про допит як свідка у судовому засіданні ОСОБА_3, яка може підтвердити факт праці позивача на роботі зі шкідливими умовами.

Відповідно до положень статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Суд звертає увагу, що на підставі положень частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заявленого до розгляду спору передбачений виключно в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З аналізу наведених норм, якими врегульований порядок допиту свідків в адміністративному судочинства, суд приходить до висновку, що приписами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачений порядок допиту свідків у справах, для яких законодавчо визначений розгляд виключно у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До того ж, наведена заява позивача є необґрунтованою, у звязку з чим у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про допит свідка.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 92, 159-162, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №804/3103/18 за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1 Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Завод Буддеталь» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Залучити дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Завод Буддеталь» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи:

- заяви ОСОБА_2 до Начальника Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 14 липня 2017 року;

- листа Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі «Про підтвердження пільгового стажу» від 25 липня 2018 року №С110;

- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2.

Витребувати від дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Завод Буддеталь» належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи:

- інформації щодо періодів роботи ОСОБА_2 з 10.06.1982 року по 26.08.1991 року, що зараховуються до спеціального стажу професії або посади; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, шляхом заповнення форми довідки, встановленого зразка та надання в якості додатків до неї первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана вищезазначена довідка (у тому числі табеля обліку робочого часу, накази про прийняття на роботу та про звільнення та інші документи).

Витребувані документи надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) протягом 15 днів з дня отримання ухвали, у тому числі на електронну адресу суду:.

Попередити відповідачів, що відповідно до частин восьмої-девятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачам разом із копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4