Справа № 820/5642/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 травня 2018 року

м. Київ

справа №820/5642/16

провадження №К/9901/50760/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які надійшли до Суду 15.05.2018, на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 у справі № 820/5642/16 за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 відмовлено у задоволенні позову Державної екологічної інспекції в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначену постанову суду 05.03.2018 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не брали участі у справі, подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 скаргу повернуто судом з підстав невиконання вимог ухвали апеляційного суду від 07.03.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, невідповідності апеляційної скарги вимогам ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині надання документів про сплату судового збору; несвоєчасного подання апеляційної скарги та неподання клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Вважаючи, що таку ухвалу постановлено з порушенням вимог процесуального закону, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали касаційну скаргу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням п. 2 ч. 2 зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Повертаючи апеляційну скаргу особам, які її подали, апеляційний суд виходив з того, що скаржниками не було усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які покликаються скаржники в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 5 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 у справі № 820/5642/16 за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко