Справа № 569/17335/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря Шведюк М.М.,

сторін та їх представників: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідатора приватного підприємства "Фламінго-Тойс" ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "09" лютого 2018 р. у справі за позовом Ліквідатора приватного підприємства "Фламінго-Тойс" ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил, стягнення судових витрат , -

суддя в 1-й інстанції - Ковальов І.М.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненської митниці ДФС про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови у справі про порушення митних правил, стягнення судових витрат звернувся ОСОБА_2

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року поновлено Ліквідатору приватного підприємства "Фламінго-Тойс" ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду. У задоволенні позовних вимог Ліквідатора приватного підприємства "Фламінго-Тойс" ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Ліквідатор приватного підприємства "Фламінго-Тойс" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняту постанову, якою скасувати постанову про порушення митних правил №0618/20405/16, №0619/20405/16 від 08 грудня 2016 року, а провадження у справі закрити. В апеляційній скарзі зазначає, що про зобов'язання попереднього керівника та власника ПП "Фламінго-Тойс" ОСОБА_3 по тимчасовому ввезенню товарів, позивач дізнався 24.11.2016р. безпосередньо під час розгляду справи про порушення митних правил, коли позивач був викликаний до Рівненської митниці ДФС для складання протоколу про порушення митних правил.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2015 року на митний пост «Рівне-центральний» Рівненської митниці ДФС для цілей митного оформлення товару «Зворотня тара. Палети (піддони) дерев'яні загальною кількістю 8 шт.» (далі товар), загальною вартістю 32,00 євро або 781,57 грн. у національній валюті України згідно курсу валюти Нацбанку на день подання митної декларації (далі МД) до митного оформлення, одержувачем якого є ПП «Фламінго-Тойс» (вул.Тракторна, буд.2 с.Корнин, Рівненський район Рівненська область, Україна, 35304, ), подано в режимі тимчасового ввезення МД №204050000/2015/018716 з наступними товаросупровідними документами: рахунок-проформа №100855758 від 08 жовтня 2015 року, накладна СМR А№063337 від 08 жовтня 2015 року, на виконання пункту 4.4. контракту на переробку сировини на митній території України №D2209 від 22 вересня 2015 року.

12 листопада 2015 року на митний пост «Рівне-центральний» Рівненської митниці ДФС для цілей митного оформлення товару «Зворотня тара. Палети (піддони) дерев'яні загальною кількістю 16 шт.» (далі товар) загальною вартістю 64,00 євро або 1560,72 грн. у національній валюті України згідно курсу валюти Нацбанку на день подання митної декларації (далі МД) до митного оформлення, одержувачем якого є ПП «Фламінго-Тойс» (вул.Тракторна, буд.2 с.Корнин Рівненського району Рівненської області, Україна, 35304, ), подано в режимі тимчасового ввезення МД №204050000/2015/021066 з наступними товаросупровідними документами: рахунок-проформа №210112015 від 10 листопада 2015 року, накладна СМR б/н від 10 листопада 2015 року, на виконання пункту 4.4. контракту на переробку сировини на митній території України №D2209 від 22 вересня 2015 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що факт вчинення позивачем порушення митних правил, так як і факт постановлення рішення про притягнення до адміністративної відповідальності із врахуванням всіх наявних у справі доказів, постановлення рішення в межах санкції ст. 480 Митного кодексу України.

Розглядаючи питання про законність і обґрунтованість судового рішення, яким в позові відмовлено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Митний режим тимчасового ввезення може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим, який передбачає їх перебування під митним контролем (частина 1 статті 104 МК України).

Частиною 6 статті 104 МК України встановлено, що для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна: 1) подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення; 2) у випадках, передбачених законодавством, надати органу доходів і зборів зобов'язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені органом доходів і зборів; 3) подати органу доходів і зборів дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством; 4) сплатити митні платежі відповідно до статті 106 цього Кодексу або забезпечити виконання зобов'язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

У разі тимчасового ввезення товарів з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України сплачується 3 відсотки суми митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

Відповідно до частини 3 статті 106 МК України сума митних платежів сплачується при поміщенні товарів у митний режим тимчасового ввезення та розраховується за встановлений органом доходів і зборів строк дії цього митного режиму.

Частиною 6 статті 108 МК України встановлено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, строк тимчасового вивезення товарів установлюється митним органом у кожному конкретному випадку під час їх митного оформлення з урахуванням пропозиції Декларанта, зазначеної в установленому порядку в МД, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у зазначений митний режим.

Кінцева дата строку тимчасового вивезення товарів зазначається посадовою особою митного органу, яка здійснює випуск товарів, що тимчасово вивозяться за межі митної території України, у документі, за яким здійснюється митне оформлення товарів (МД, книжка А.Т.А. тощо).

Так, органом доходів і зборів згідно МД №204050000/2015/018716 від 12 жовтня 2015 року встановлено строк тимчасового ввезення товару до 09 жовтня 2016 року.

Одночасно, органом доходів і зборів згідно МД №204050000/2015/021066 від 12 листопада 2015 року встановлено строк тимчасового ввезення товару до 10 листопада 2016 року.

Отже, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку з урахуванням пропозиції декларанта та може бути продовжений за заявою власника товарів.

Відповідно до ч. 1 статті 112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається Митним кодексом України, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті, відповідно до якої митний режим тимчасового ввезення припиняється органом доходів і зборів у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, ввезений товар в режимі тимчасового ввезення за митною декларацією №204050000/2015/018716 від 12 жовтня 2015 року, мав бути поміщений у відповідні митні режими згідно положень статті 112 МК України в строк встановлений органом доходів і зборів до 09 жовтня 2016 року, або митний режим тимчасового ввезення мав бути припинений органом доходів і зборів за обставин, зазначених у частині 3 статті 112 МК України, за умови підтвердження таких обставин, також строк тимчасового ввезення товару міг бути продовженим у спосіб, передбачений частиною 3 статті 108 МК України.

Отже, товар ввезений в режимі тимчасового ввезення за МД №204050000/2015/021066 від 12 листопада 2015 року мав бути поміщений у відповідні митні режими згідно положень статті 112 МК України в строк встановлений органом доходів і зборів до 10 листопада 2016 року, або митний режим тимчасового ввезення мав бути припинений органом доходів і зборів за обставин, зазначених у частині 3 статті 112 МК України за умови підтвердження таких обставин, також строк тимчасового ввезення товару міг бути продовженим у спосіб, передбачений частиною 3 статті 108 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.4 рішення засновника приватного підприємства «Фламінго-Тойс» від 15 вересня 2016 року на ліквідатора покладено повноваження керівника (директора) приватного підприємства «Фламінго-Тойс», тобто відповідальною особою за дотримання термінів митного режиму тимчасового ввезення на територію України/вивезення з території України є ОСОБА_2.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що ліквідатором ПП "Фламінго-тойс" ОСОБА_2 перевищено більше ніж на 10 діб строк тимчасового ввезення товарів, шляхом неподання заяви на продовження строку тимчасового ввезення згідно з частиною 3 статті 108 МК України, п.2 статті 3, Розділу ІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 та не поміщення відповідно до положення частини 1 статті 112 МК України у визначений органом доходів і зборів строк до 09 жовтня 2016 року товару за МД №204050000/2015/018716 від 12 жовтня 2015 року та до 10 листопада 2016 року товару за МД №24050000/2015/012066 від 12 листопада 2015 року які були ввезені в режимі тимчасового ввезення, в режим реекспорту, або інший митний режим, що допускається МК України.

Відповідно до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Рішення прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ліквідатора приватного підприємства "Фламінго-Тойс" ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "09" лютого 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "22" травня 2018 р.