overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/22634/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2асз/200/10/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про повернення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням суду від 29.01.2018 року позовні вимоги задоволено.

02.05.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову в розмірі 640 грн.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Статтею 288 КУпАП позивач звільнений від сплати судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. за квитанцією №0.0.926680718.1 від 26.12.2017 року.

Отже, позивачем було внесено судовий збір в розмірі більшому, ніж встановлено законом, у звязку з чим, його заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.241, 248, 256, 293 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача про повернення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Дніпра повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.за квитанцією №0.0.926680718.1 від 26.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 805/2026/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 травня 2018 р. Справа №805/2026/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

16 травня 2018 року від позивача через канцелярію суду надав клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав, щодо залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в частини позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без розгляду.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3090/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 травня 2018 р. Справа №805/3090/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання неправомірною та скасування поставнови про накладання штрафу № ДЦ153/557/НД/АВ/СПТД-ФС від 10.04.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання неправомірною та скасування поставнови про накладання штрафу № ДЦ153/557/НД/АВ/СПТД-ФС від 10.04.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 виправлено описку в ухвалі суду від 08.05.2018 у справі № 805/3090/18-а.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали від 21.05.2018 про виправлення описки, допущено описку, а саме не вірно вказана дата на яку призначено судове засідання.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі № 805/3090/18-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі № 805/3090/18-а.

Вважати вірним дату призначення підготовчого засідання «30 травня 2018 року» замість «28 травня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 161/16157/17
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/30/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу № 161/16157/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №3 УПП м. Луцьк ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів;

2) зясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них;

4) розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

10) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/16157/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №3 УПП м. Луцьк ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 806/1198/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2018 року м. Житомир справа №806/1198/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить зобов'язати Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 з урахуванням до стажу роботи періодів роботи в колгоспі "ім. Леніна" с. Сокільча Попільнянського району Житомирської області, в колгоспі "Прапор Леніна" с. Великі Лісівці Попільнянського району Житомирської області, починаючи з дати призначення пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 13 березня 2018 року було отримано позивачем 20 березня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 06 квітня 2018 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 13 березня 2018 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1913/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1913/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 31 травня 2018 року 11:10 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 312.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати до суду інформацію про перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зазначення періодів за які проведено перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 162/415/16-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/415/16-а
Провадження № 6-а/162/107/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

24 травня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови державного виконавця АСВП №52622069 від 30.06.2017 про стягнення виконавчого збору в розмірі 5 800,00 грн. та постанови державного виконаця АСВП № 52622069 від 27.06.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 152,55 грн. по справі №162/415/16-а.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №162/415/16-а призначити на 22 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності,86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0309/1549/2012
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0309/1549/2012
Номер провадження 6-а/162/98/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Любешівського районного суду від 05.04.2012 року по справі № 0309/1549/2012 за її позовом до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вказала, що у постанові суду допущено описку в написанні її прізвища, а саме замість „Рипіч вказано „Рипич, а тому просить виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Заявник в судове засідання не зявилась, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справа розглядалася Любешівським районним судом Волинської області як судом першої інстанції відповідно до КАС України в редакції станом на 06.07.2005 року.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду від 05.04.2012 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Із матеріалів справи № 0309/1549/2012 вбачається, що при винесенні постанови була допущена описка щодо зазначення прізвища позивача ОСОБА_1, а саме вказано як „Рипич, хоча в дійсності є „Рипіч.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в даному судовому рішенні, а саме прізвище позивача з „Рипич замінити на „Рипіч.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Любешівського районного суду від 05.04.2012 року по справі № 0309/1549/2012 за її позовом до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: прізвище позивача з „Рипич замінити на „Рипіч.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 808/562/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року (11 год. 07 хв.)Справа № 808/562/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (69002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу,

керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (69002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, виконаного згідно постанови КМУ від 27.06.2007 № 879, - додаток до акту ППГВК № 2 № 20224 від 16.01.2018.

Присудити на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (69002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) судовий збір у розмірі 704,80грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, буде складено 25 травня 2018 року.

Суддя Ю.В.Калашник