Справа № 803/419/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/419/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у м. Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час фактичної перевірки з питань дотримання вимог законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів торгівельного павільйону, розташованого за адресою: Волинська область, Маневицький район, с. Прилісне, вул. Сойне, буд. 11, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1, було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої, чим порушено вимоги постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (із змінами та доповненнями).

За результатами перевірки складено акт від 19 червня 2017 року за №03/113/40-01/НОМЕР_1, на підставі якого ГУ ДФС у Волинській області прийняло рішення № від 14 грудня 2017 року про застосування фінансових санкцій, яким до відповідача відповідно до абзацу чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 №481/95-ВР застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої.

Вказане рішення у встановленому порядку не оскаржене та не скасоване. Відповідач фінансові санкції в добровільному порядку не сплатила, а тому ГУ ДФС у Волинській області просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Копію вказаної ухвали від 28.03.2018 про відкриття провадження в адміністративній справі відповідач отримала 02.04.2018.

У поданому до суду 11.04.2018 за №4798/18 відзиві на позовну заяву (а.с.22-23) відповідач заперечує щодо задоволення адміністративного позову та зазначає, що їй не було вручено направлення на проведення фактичної перевірки, податковим органом не вказано підстав для проведення такої перевірки. Вказані в акті порушення могли бути виявлені лише за результатами документальної перевірки, а не фактичної.

Посилається на те, що представниками контролюючого органу у якості доказу не надано копію чеку №632 від 18.12.2016, яким підтверджується факт реалізації алкогольного напою за заниженою ціною.

Крім того зазначає, що акт перевірки нею не підписувався, фактична перевірка відбувалась 16.06.2017, а реєстрація акту 19.06.2017. Про винесення рішення відповідач дізналась лише після отримання ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі, а тому не мала можливості його оскаржити. Крім того, рішення про застосування штрафних санкцій прийняте з порушенням строків.

Просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив від 19.04.2018 (а.с.26-27) представник позивача вказав, що відповідно до п. 80.2 ст. 80 Податкового Кодексу України (далі ПК України) фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав передбачених п.п. 80.2.1-80.2.7 п. 80.2 ст.80 ПК України. У даному випадку підставою для прийняття рішення про проведення перевірки був пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, який зазначений в наказі ГУ ДФС у Волинській області №1444 від 15.06.2017 «Про проведення фактичної перевірки». Копію вказаного наказу та направлень на перевірку вручено продавцю ОСОБА_2, яка проводила розрахункову операцію, про що свідчить її розписка та підписи на направленнях.

Вказує, що згідно п. 2.8 Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08.07.2003 року № 80 (із змінами та доповненнями), розгляд справи та прийняття рішення здійснюється у термін 30 днів з моменту складення акта про порушення субєктом господарювання вимог законодавства щодо умов проведення діяльності, що ліцензується. У разі необхідності отримання додаткових доказів по справі, термін розгляду матеріалів може бути продовжено на термін не більше ніж 6 місяців з дня виявлення порушення. Відповідно, рішення про застосування фінансових санкцій прийнято в термін 6 місяців з моменту складення акту. Рішення відповідачем отримане 22.12.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Щодо тверджень відповідача, що акт перевірки ним не підписувався, а також що фактична перевірка відбувалась 16.06.2017, а реєстрація акту 19.06.2017 зазначає, що відповідно до п. 86.5 ст. 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). Відповідно, акт фактичної перевірки був зареєстрований 19.06.2017 (на наступний робочий день) та підписаний продавцем ОСОБА_2, яка проводила розрахункову операцію.

На твердження відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що контролюючим органом у якості доказу не надано копію чеку №632 від 18.12.2016, яким підтверджується факт реалізації алкогольного напою за заниженою ціною зазначає, що на вимогу перевіряючих про надання контрольних стрічок РРО за період 04.12.2016 по 16.06.2017 продавцем ОСОБА_2 у їх наданні було відмовлено. Інформація та копії фіскальних чеків були отримані з АІС «Податковий блок» в меню «Чеки РРО», де відображено почекову інформацію щодо послідовного проведення розрахункових операцій через РРО (який у своїй діяльності використовує ФОП ОСОБА_3, MINI-T 400ME, зареєстрований 07.07.2015), що створені в електронній формі таким реєстратором та зберігаються на носії контрольної стрічки у формі пакетних даних, що передаються екваєром в базу даних СЗЗД РРО (почекова інформація) за допомогою модему.

Головне управління ДФС у Волинській області при винесенні рішення діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України, а тому просить задовольнити позов та стягнути фінансові санкції з відповідача у розмірі 10000,00 грн.

У поданому до суду 27.04.2018 запереченні на відповідь на відзив відповідач просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (а.с.31).

Дослідивши письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до повного задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що працівниками Головного управління ДФС у Волинській області 16.06.2017 на підставі наказу ГУ ДФС у Волинській області №1444 від 15.06.2017 та направлень на перевірку №298, №299 від 15.06.2017 було проведено фактичну перевірку торгівельного павільйону, розташованого за адресою: Волинська область, Маневицький район, с. Прилісне, вул. Сойне, буд. 11, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а.с.7-8).

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1, для роздрібної торгівлі алкогольними напоями було придбано ліцензію бланк серії АС №001732 термін дії з 19.07.2016 до 19.07.2017.

Під час проведення перевірки у даному торговому закладі встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: 18.12.2016 згідно фіскального чеку №632 продано одну пляшку горілки Незалежна улюблена, ємкістю 0,5 л. 40% об. за ціною 60,00 грн., тобто за ціною, яка є нижчою від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої, чим порушено вимоги постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (із змінами та доповненнями), якою установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв. Відповідно до даної постанови мінімальна роздрібна ціна горілки з 04.12.2016 року ємкістю 0,5 л. становить 69,78 грн.

На вимогу контролюючого органу підприємцем не надано накладну на отримання горілки Незалежна улюблена, ємкістю 0,5 л. 40% об. Для отримання накладної на горілку Незалежна улюблена, ємкістю 0,5 л. 40% об. ГУ ДФС у Волинській області листом №7253/10/03-20-40-01-20 від 15.08.2017 направлено запит підприємствам оптової торгівлі алкогольними напоями та продовжено розгляд матеріалів до отримання інформації, але не пізніше 15.12.2017.

Листом від 31.08.2017 №170 ТзОВ Полісся Трейд надало інформацію, щодо отримання ФОП ОСОБА_1 горілки Незалежна улюблена, ємкістю 0,5 л. 40% об. в кількості 3 пляшки згідно накладної №2171 від 19.10.2016.

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 19 червня 2017 року за №03/113/40-01/НОМЕР_1, у висновку якого зазначено порушення відповідачем вимог постанови КМУ від 30.10.2008 року № 957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (із змінами та доповненнями) - роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої (а.с.5-6).

На підставі акту перевірки від 19 червня 2017 року за №03/113/40-01/НОМЕР_1, начальником Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення № від 14 грудня 2017 року про застосування фінансових санкцій, згідно якого до відповідача у відповідності до абзацу чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-BP Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Копія вищевказаного рішення із супровідним листом від 14.12.2017 №2730/10/03-20-40-01-20 про розяснення порядку його оскарження, порядку та строків сплати фінансових санкцій направлена ФОП ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, та отримана адресатом 22.12.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10,10 зворот,11).

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем ні в судовому ні в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Як вбачається з витягу з АІС Податковий блок від 31.01.2018, за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 10000,00 грн. (а.с.12).

Суд не бере до уваги посилання відповідача, що їй не було вручено направлення на проведення фактичної перевірки, а податковим органом не вказано підстав для проведення такої перевірки з наступних підстав.

Відповідно до п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: в даному випадку - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, у наказі ГУ ДФС у Волинській області №1444 від 15.06.2017 «Про проведення фактичної перевірки» підставою для прийняття рішення про проведення перевірки зазначено пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України. Крім того, копію вказаного наказу та направлень на перевірку вручено продавцю ОСОБА_2, яка проводила розрахункову операцію, про що свідчить її розписка та підписи на направленнях (а.с.8, 8зворот).

Суд також не бере до уваги твердження відповідача, що рішення про застосування фінансових санкцій № від 14 грудня 2017 року прийнято контролюючим органом з порушенням строку передбаченого п. 86.8 ст. 86 ПК України (10 робочих днів з дня вручення платнику податків акту), оскільки згідно з пунктом 2.8 Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08.07.2003 року № 80, в редакції наказу Департаменту САТ ДПА України від 20.06.2007 року №113 (із змінами та доповненнями) розгляд справи та прийняття рішення здійснюється у термін 30 днів з моменту складення акта про порушення субєктом підприємницької діяльності вимог законодавства щодо умов проведення діяльності, що ліцензується. У разі необхідності отримання додаткових доказів по справі, термін розгляду матеріалів може бути продовжено на термін не більше ніж 6 місяців з дня виявлення порушення.

Таким чином, рішення про застосування фінансових санкцій до позивача прийнято в термін 6 місяців з моменту складення акту про порушення ним вимог законодавства щодо умов проведення діяльності, що ліцензується.

Щодо тверджень відповідача, що акт перевірки нею не підписувався, а також що фактична перевірка відбувалась 16.06.2017, а реєстрація акту 19.06.2017 суд зазначає, що відповідно до п. 86.5 ст. 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка була проведена 16.06.2017, а акт фактичної перевірки був зареєстрований 19.06.2017, тобто на наступний робочий день, та підписаний продавцем ОСОБА_2, яка проводила розрахункову операцію, що відповідає вимогам п. 86.5 ст. 86 ПК України.

Безпідставним також є твердження відповідача, що про винесення рішення вона дізналась лише після отримання ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі, а тому не мала можливості його оскаржити, оскільки, як вбачається з матеріалів справи рішення відповідачем отримане 22.12.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10 зворот).

Частиною 1 ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого частини другої статті 17 вищевказаного Закону України до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Згідно із частиною четвертою статті 17 цього ж Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно частини пятої статті 17 Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 (з наступними змінами та доповненнями), однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктами 10, 11 цього ж Порядку передбачено, що разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Таким чином, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій № від 14 грудня 2017 року прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України та у встановленому порядку не скасоване, відповідач добровільно фінансові санкції не сплатила, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованості у розмірі 10 000,00 грн. підлягають до задоволення.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 1762,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 15.03.2018 №265 (а.с.18) з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (44600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до місцевого бюджету (Банк ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014 н/р 0476, одержувач коштів УК у Маневицькому районі (отг.с. Прилісне), 21081500, ідентифікаційний код одержувача 37950857, код виду сплати 135) заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

ОСОБА_4 Димарчук