Справа № 520/13357/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/218/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 2 батальйону в м. Одеса капітана поліції ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №616992 від 24 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач до судового засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву про зміну прізвища, а також заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Інспектор патрульної поліції 4 роти 2 батальйону в м. Одеса капітан поліції ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

3-я особа: представник Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав до суду письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити, а також заяву з проханням слухати справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №616992 від 24 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 24.10.2017 року рухався по автомобільній дорозі Київ-Одеса приблизно 450 км лівою крайньою смугою при наявності двох і більше смуг в одному напрямку які були вільні для руху, чим порушила п.п.11.5 Правил дорожнього руху України та був притягнутий до адміністративної відповідальності, у вигляді стягнення штрафу у розмірі 425 грн.

У судовому засіданні 04 квітня 2018 року позивач визнав, що рухався по крайній лівій смузі при наявності двох і більше смуг в одному напрямку які були вільні для руху, при цьому надав копії фото дефекту дорожнього покриття, зазначивши, що обидві праві смуги мають численні пошкодження дорожнього руху.

Судом не приймається як доказ, надані позивачем копії фото, оскільки з них не вбачається де саме і коли вони були зроблені, крім того з компакт-диска з відеозаписом з нагрудної камери, який був наданий до суду представником Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції, вбачається, що при складанні постанови позивач також визнавав факт скоєння правопорушення, при цьому не зазначив про пошкоджену дорогу, а лише зазначивши: «що це не є порушення за яке виписується штраф».

Згідно п.2.4., 2.1. Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також предявити для перевірки документи, зазначені в п.2.1. - посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При таких обставинах, суд доходить висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України й правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, розмір накладеного на позивача адміністративного стягнення відповідає санкції ч.2 ст.122 КпАП України, а тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 5,8,9,77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 2 батальйону в м. Одеса капітана поліції ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Київський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Огренич І. В.