overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/5293/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/389/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі №2-а /389/165/14 для приведення постанови у відповідність до норм процесуального законодавства, скасування постанови про закриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 244,246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог заяви про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі №2-а /389/165/14 для приведення постанови у відповідність до норм процесуального законодавства, скасування постанови про закриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 24.05.2018.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 398/1462/18
Суддя: Ніколаєв М. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1462/18
провадження №: 2-а/398/76/18
УХВАЛА

"24" травня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши клопотання інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Кіровограда у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 відповідно до якого просить скасувати винесену відповідачем постанову у справі про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2018 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 30 травня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.

При цьому, 22 травня 2018 року, на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання (передано судді-доповідачу 23.05.2018 року) інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Так, порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та порядок проведення судового засідання регулюється статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Кодексом адміністративного судочинства підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено. Тому, оскільки проведення судового засідання у зазначений спосіб має винятковий характер, та є необхідність в судовому засіданні дослідити відеозапис із нагрудної камери патрульного, що є не можливим в умовах відеоконференції, а доказів на підтвердження вказаних обставин неможливості прибути до суду відповідачем не надано, та доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи також не надано, в порушення ч.2 ст.195 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.121-1, 206 КАС України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ніколаєв
Справа № 524/3491/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3491/18
Провадження № 2-а/524/327/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

14 травня 2018 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

16 травня 2018 року ухвалою судді було відкрито провадження по справі і призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного без виклику сторін та було визначено по справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2.

23 травня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НПУкраїни ОСОБА_2 на позовну заяву

Вивчивши позовну заяву та відзив відповідача на позов, додані до них матеріали, суд відповідно ст. 223 КАС України вважає за необхідне відкласти розгляд справи і призначити судове засідання з викликом сторін з метою вирішення питання про поновлення строків звернення з даним позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 204, 248, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Відкласти розгляд справи.

Призначити відкрите судове засідання в залі суду в м. Кременчуці на 08 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9411/17
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9411/17
Провадження №2-а/524/154/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду у Полтавській області, Північно-східного офісу Держаудитслужбипро визнання протиправною бездіяльності з перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-78, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду у Полтавській області, Північно-східного офісу Держаудитслужбипро визнання протиправною бездіяльності з перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату.

Судові витрати покласти на сторони .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 537/4633/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/57/2018
Справа № 537/4633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 80 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом п»яти днів з дня отримання ухвали надати до Крюківського районного суду м.Кременчука належним чином засвідчені копії заяви (заяв) ОСОБА_1 від 04.11.2016 року, які були подані останнім до Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та належним чином засвідчені копії супровідних листів (опису реєстру) про направлення вказаної заяви (заяв) ОСОБА_1 від 04.11.2016 року Кременчуцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Справа № 555/459/18
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/459/18
Номер провадження 2-а/555/28/18
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 30.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 року о11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 556/163/18
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/163/18
Номер провадження 2-а/556/43/2018
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку звернення до суду

14.02.2018 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третьої особи, що про оскарження рішення головного державного виконавця,-

встановив:

ОСОБА_1П звернулася до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення головного державного виконавця.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що звернувшись до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження 17.01.2018 року. Їй стало відомо, що виконавче провадження у даній справі було закінчене на підставі ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 26.04.2012 року. Саму постанову її чоловік не отримував, хоча й проживав за адресою, вказаною у виконавчому листі, тому нею пропущено строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням пояснень позивача та наданих нею письмових доказів, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважної причини, і цей строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121-122 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом поважними та поновити даний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча:
Справа № 566/658/18
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №566/658/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 35100, до :

відповідача - поліцейського ГРПП №1 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, місце роботи вул. Поліщука, 2а, смт. Млинів Рівненської області, 35100;

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Млинівському районному суду.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №1 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи о 09 год. 15 хв. 29 травня 2018 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою вул. С. Бандери, 7, смт. Млинів Рівненської області.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 569/9517/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9517/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Рівненській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Рівненській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив у позовній заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не додано до позовної заяви власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви слід додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Рівненській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- зазначити у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- надати письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 569/7778/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7778/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП ГУ в Рівному та Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

До Рівненського міського суду як адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП ГУ в Рівному та Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення підтвердждується, що ухвала отримана позивачем 11.05.2018 р. Станом на 25.05.2018 року ухвала суду не виконана.

За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП ГУ в Рівному та Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас