Справа № 821/314/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/314/18

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №7-17 від 05.01.2017 року та рішення про опис майна,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ТОВ "Брівер" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області в якому просило судщ визнати протиправним та скасувати податкову вимогу № 7-17 від 05.01.2017 року та рішення про опис майна від 05.01.2017 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням, 18 травня 2018 року товариство з обмеженою "Брівер" відповідальністю звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Суд зазначає, що при визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів ), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративним позовом майнового характеру є вимога щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату податкового боргу № 7-17 від від 05.01.2017р. у загальному розмірі 778732, 73 грн. (основний платіж - 412333,00 грн., штрафні санкції - 206166,00 грн., пеня - 160233,73 грн.).

Таким чином, звернена до суду вимога про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновою.

Позивачем заявлена вимога щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату податкового боргу № 7-17 від від 05.01.2017р. у загальному розмірі 778732, 73 грн., яка носить майновий характер.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано юридичною особою, майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 1762 гривень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги, позивач при подачі позову повинен був сплатити судовий збір у розмірі 11 680 грн. 99 коп.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 17 521 грн. 49 коп. (150 % від 11 680 грн. 99 коп.).

В абзаці 1 ч. 3 ст. 6 Закону закріплено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, тобто за вимогу визнання протиправним та скасування рішення про опис майна від 05.01.2017 року становить 1762 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2643 грн. (150% від 1762 грн.).

Оскільки позивачем одночасно заявлено позову вимогу майнового характеру та вимогу немайнового характеру, то йому необхідно сплатити судовий збір у загальній сумі 20 164,49 грн. (17 521 грн. 49 коп.+ 2643 грн.).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 1008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Окрім цього, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з апеляційної скарги заявником в додатку перелічені копія рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.04.2018, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наказ про призначення директора, статут ТОВ «Брівер», однак до копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи означені документи не додані.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року - залишити без руху.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Брівер" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 20 164,49 грн., копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Димерлій