Справа № 9901/445/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24травня 2018 року

м. Київ

Справа № П/9901/445/18

Провадження № 11-349заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № П/9901/445/18 за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним, нечинним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

22 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорівпро визнання протиправним, нечинним та скасування рішення відповідача від 28 листопада 2017 року № 873дс-17 «Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно заступника Генерального прокурора України, Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича».

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від

26 лютого 2018 року відмовив у відкритті провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

30 березня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга позивача на вказане судове рішення.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04 квітня 2018 року відкрила апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3та призначила справу до розгляду в порядку письмового провадження.

05травня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи з проведенням відкритого судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки у цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та/або процесуального права, при цьому фактичні обставини справи у такому випадку не підлягають з'ясуванню та оцінюванню.

Практика Євпропейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті

6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник

(в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

ВеликаПалата Верховного Суду створила учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи № П/9901/445/18 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 311, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № П/9901/445/18 за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним, нечинним і скасування рішення.

2. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв