Справа № 805/3623/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2018 р. Справа №805/3623/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175; ) до Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 Костянтинівської міської ради Донецької області (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Братська, буд. 14; ) про застосування заходів реагування та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області 21.05.2018 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 Костянтинівської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкту, а саме: будівлі Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 Костянтинівської міської ради Донецької області розташованої за адресою: м. Костянтинівка, вул. Братська, 14, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов’язання директора Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 Костянтинівської міської ради Донецької області зупинити експлуатацію вищезазначеного об’єкту.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, суб’єктом владних повноважень особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” від 07.12.2017 № 2246-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складає 1762 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд:

1) застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкту, а саме: будівлі Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 Костянтинівської міської ради Донецької області розташованої за адресою: м.Костянтинівка, вул. Братська, 14 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації;

2) зобов’язати директора Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 Костянтинівської міської ради Донецької області зупинити експлуатацію вищезазначеного об’єкту.

Зазначені позовні вимоги позивачем викладені в одному пункті, але це в жодному разі не є підставою вважати їх похідними позовними вимогами, оскільки по своїй суті вони є окремими позовними вимогами, за які діючим законодавством передбачена сплата судового збору.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем до суду заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу немайнового характеру у сумі 1762 грн.

Отже, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції на суму 1762 грн. на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов’янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 4075; код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: “Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)”.

Відповідно до п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно ч.2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасниками справи, у розумінні ч. 1 ст. 42 КАС України, є сторони, треті особи.

В порушення вищезазначених вимог позивачем до позовної заяви надані засвідчені копії документів, які не містять дати такого засвідчення. Позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 160 КАС України, у разі пред’явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Як вбачається з позовної заяви, позапланова перевірка відповідача здійснена 16 державним пожежно-рятувальним загоном ГУ ДСНС України у Донецькій області, який є самостійною юридичною особою і має передбачену КАС України адміністративну процесуальну правосуб’єктність.

Таким чином, позивачем в позовній заяві не зазначено підстав звернення до суду з позовом в інтересах іншої особи.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 Костянтинівської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належного доказу сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1762 грн. грн. за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов’янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 4075; код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: “Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)” або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- належним чином засвідчених копій документів, які додано до позовної заяви, із зазначенням дати такого засвідчення;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- письмових пояснень щодо підстав звернення до суду з позовом в інтересах 16 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області.

Роз’яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С.В.