Справа № 515/782/18
Суддя: Семенюк Л. А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/782/18
Провадження № 2-а/515/1345/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2018 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 (вул. Суворова, буд. 94, м. Татарбунари, 68100) звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до відповідача інспектора роти № 1 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (вул. Заводська,22 м. Чернівці, 58007), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 252789 від 02 березня 2018 року, за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків вказаного позову, з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви викладені в ст. 160 КАС України.

Зокрема, відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Таким чином, позивачу, на виконання вимог вказаної вище норми, необхідно зазначити обґрунтування порушення його прав, свобод, інтересів діями відповідача інспектора роти № 1 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, а також винесеною останнім постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 252789 від 02 березня 2018 року.

Згідно з п.11 ч.5, ч.8 ст. 160 КАС України в позовній заяві також зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, позивачу в позовній заяві необхідно зазначити власне письмове підтвердження про те, що ним (позивачем) не подано іншого позову до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору, зазначивши відповідне положення Закону України «Про судовий збір», або долучити документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позову не додано заяву про поновлення строку звернення до суду, відтак позивачем не дотримано вимог ч.6 ст.161 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 252789 від 02 березня 2018 року, яка є предметом оскарження, була винесена інспектором роти № 1 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 02.03.2018 року, а адміністративний позов подано до суду позивачем 18.05.2018 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду, при цьому, жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку оскарження зазначеної постанови позивач не надав.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з вимогами ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки адміністративного позову, а саме: зазначити обґрунтування порушення його (позивача) прав, свобод, інтересів діями відповідача інспектора роти № 1 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, а також винесеною останнім постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 252789 від 02 березня 2018 року; зазначити власне письмове підтвердження про те, що ним (позивачем) не подано іншого позову до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначити підстави звільнення його (позивача) від сплати судового збору, зазначивши відповідне положення Закону України «Про судовий збір». Крім того, до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та не зазначено поважності причин пропуску строку. Усунення вказаних недоліків можливе шляхом подання адміністративного позову в новій редакції.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обовязковим наданням доказів поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку, попередити позивача, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, судом позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції - Одеського апеляційного адміністративного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Семенюк