Справа № 826/15527/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 травня 2018 року 15:45 № 826/15527/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі: представника позивача - Гаврись Я.Б., представника відповідачів - Бурян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Центренерго»
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 07.11.2017 року
На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 травня 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07 листопада 2017 року винесене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07 листопада 2017 року винесене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий орган двічі притягує до відповідальності позивача та виносить ідентичні податкові повідомлення-рішення про стягнення аналогічних сум з позивача, на підставі чого оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства України, а дії відповідача не виходять за межі повноважень, встановлених Податковим кодексом України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року позивачу, враховуючи його майновий стан, відстрочено сплату судового збору у розмірі 71 189,85 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі

В судовому засіданні 17 травня 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено, що в період з 30.06.2016 по 12.10.2016 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.03.2016.

За результатами перевірки складено Акт № 2264/28-10-14-01/22927045 від 26.12.2016 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Центренерго», , дотримання вимог податкового законодавства з питань, що стали предметом оскарження за період з 01.10.2011 по 31.03.2016» (далі - Акт перевірки).

16 січня 2017 року на підставі вищевказаного акту відповідачем прийняті податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 585 576 516,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 195 192 172,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 392 411 288,00 грн., у тому числі за штрафними санкціями 19 957 334,00 грн.

Позивач не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями від 16 січня 2017 року звернувся з відповідним адміністративним позовом до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року по справі № 826/2622/17, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017, частково задоволено адміністративний позов ПАТ «Центренерго», а саме:

- скасовано податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків ДФС України від 16.01.2017 № в частині нарахування податкового зобов'язання на суму 389 204 798,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 194 602 398,00 грн.;

- скасовано податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків ДФС України від 16.01.2017 № в частині нарахування податкового зобов'язання на суму 370 072 618,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 19 362 000,00 грн.

Отже, за наслідками оскарження залишаються чинними та не скасовані судом:

- податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків ДФС України від 16.01.2017 № в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 179 546,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 589 774,00 грн.;

- податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків ДФС України від 16.01.2017 № в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 2 381 336,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 595 334,00 грн.

10 листопада 2017 року на адресу позивача від відповідача надійшли податкові повідомлення-рішення винесені на підставі Акту перевірки, з врахуванням Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі № 826/2622/17, а саме:

- податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків ДФС України № від 07.11.2017, яким збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 1 179 546,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 589 774,00 грн.;

- податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків ДФС України № від 07.11.2017, яким збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 2 381 336,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 595 334,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, суд виходить із наступного.

Податковим законодавством визначено, що у разі часткового скасування податкового повідомлення-рішення, дане рішення вважається відкликаним. У зв'язку з цим існує чітко визначений законом порядок винесення нового податкового повідомлення-рішення, на суму залишену судом в силі.

Відповідно до п.п. 60.1.5. п. 60.1. статті 60 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Також, відповідно до пункту 5 Розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22 січня 2016 № 124/28254 та затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204 (далі - Порядок), якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Згідно з п. 7 Розділу ІІ Порядку, податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов'язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня настає за днем його отримання.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідачем правомірно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 07.11.2017 № та № , з урахуванням Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі № 826/2622/17. А податкові повідомлення-рішення від 16.01.2017 № та № в частині, не скасованій під час судового оскарження, вважаються відкликаними.

Крім того, залишаючи в силі податкові повідомлення-рішення від 16.01.2017 № та № в частині визнання позивачу податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Ал-Холдинг», суд виходив із наступного:

«Вказаною постановою за результатами дослідження наданих позивачем суду документів щодо фінансового господарських взаємовідносин з ТОВ "Ал-Холдинг" встановлено наступне: "Разом з тим, надані позивачем документи та пояснення, не дають суду можливості встановити реальність здійснених операцій та факт використання в господарській діяльності позивача, а лише фіксують господарські операцій з вищезазначеним контрагентом.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні дані дозволи на транспортування небезпечних речовин, які є обов'язковими, а з наданих позивачем документів не є можливим встановити коли і ким поставлявся товар і яким чином він поставлявся.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податковим органом було правомірно встановлено порушення вимог законодавства, а отже податкове повідомлення-рішення прийнято у відповідності до законодавства.".

Таким чином є рішення суду, яке набрало законної сили та яким встановлено факт того, що наданими позивачем суду документами на підтвердження фінансово - господарських взаємовідносин між ним та ТОВ "Ал-Холдинг", які є аналогічними до наданих в даній справі, реальність здійснення відповідних правовідносин не підтверджується у зв'язку з чим у позивача відсутні правові підстава для формування показників податкової звітності за рахунок вказаних правовідносин.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування податкових повідомлень рішень від 16.01.2017 № та від 16.01.2017 № в частині визнання позивачу податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій по фінансово - господарським взаємовідносинам з ТОВ "Ал-Холдинг".»

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, правомірність донарахування сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, та застосування штрафних санкцій встановлена судовим рішенням, а саме Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року по справі № 826/2622/17, яке набрало законної сили та доказуванню не підлягає. Отже, позивач помилково дійшов висновку про те, що відповідач повторно нарахував йому податкове зобов'язання відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 77-78, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, літ. «Є», ) відмовити повністю.

2. Стягнути на користь Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, р/р 4007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 71 189,85 грн. (сімдесят одна тисяча сто вісімдесят дев'ять гривень 85 коп.) з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, літ. «Є», ).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29 травня 2018 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа