overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8181/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №826/8181/15

провадження №К/9901/10734/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Святошинському районні міста Києва про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з частиною п'ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Керуючись частиною п'ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Святошинському районні міста Києва про визнання протиправними та скасування рішень, призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 826/8243/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа № 826/8243/17

адміністративне провадження № К/9901/51310/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі № 826/8243/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія Співдружність Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

21.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_1 і на підтвердження його повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_1, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі № 826/8243/17 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі № 826/8243/17 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/5953/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

24 травня 2018 року

м. Київ

справа №815/5953/17

провадження №К/9901/50090/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", яка надійшла до Суду 07.05.2018, на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №815/5953/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" залишено без руху та надано строк у десять днів для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про доплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.05.2018 скаржник надав платіжне доручення про доплату судового збору.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк встановлений Судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №815/5953/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5953/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя М.І. Гриців
Справа № 804/3637/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №804/3637/17

адміністративне провадження №К/9901/51285/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №804/3637/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Южкокс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

в с т а н о в и в :

21 травня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №804/3637/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2018 року касаційну скаргу К/9901/51285/18 розподілено на суддю Ханову Р.Ф. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді Гончарова І.А. та Олендер І.Я.

У статті 36 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Виходячи з наведених норм, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 брала участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, є підстави для самовідводу судді.

Керуючись частиною другої статті 36, частиною першою статті 37, статтею 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Гончарову І.А. від розгляду матеріалів касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №804/3637/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Южкокс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 800/466/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2018 року

Київ

справа №800/466/17

адміністративне провадження №П/9901/224/18, П/9901/224/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі -Суд):

головуючого судді: Бевзенка В.М.,

суддів - Білоуса О.В.,

Желтобрюх І.Л.,

Смоковича М.І.,

Шарапи В.М.,

при секретарі судового засідання - Ігнатенко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5,

представника Верховної Ради України - Лаптієва А.М.,

представника Вищої ради правосуддя - Русакової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_4 про уточнення позовної заяви до Верховної Ради України у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції (правонаступник - Вища рада правосуддя) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині -

УХВАЛИВ:

Заяву щодо додаткових вимог про стягнення з Верховної Ради України матеріальної шкоди в розмірі 1 269 863,8 грн, визначення остаточної суми заподіяної матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції, стягнення з Верховної Ради України моральної шкоди в розмірі 1699 907,9 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для сплати судового збору за подання заяви щодо додаткових позовних вимог 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає набирає законної сили з моменту її проголошення і не оскаржується.

Повний текст судового рішення буде складено упродовж 5 днів.

Головуючий суддя В.М.Бевзенко

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх

М.І.Смокович

В.М.Шарапа
Справа № 345/3496/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №345/3496/17

провадження №К/9901/51080/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, В.М. Кравчук,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга 18 травня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 16 травня 2018 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2018 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 345/3496/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 815/5953/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

24 травня 2018 року

м. Київ

справа №815/5953/17

провадження №К/9901/50090/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №815/5953/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №815/5953/17.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що оскільки оскаржувані рішення набрали законної сили і підлягають виконанню, позивачу можуть бути виплачені кошти, які не мають відношення до виплат гарантованої державною суми, що призведе до завдання збитків державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як державної установи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №815/5953/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 705/406/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №705/406/18

адміністративне провадження №К/9901/50561/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до начальника Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Завального Сергія Михайловича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області справу №705/406/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 805/4000/17-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2018

Київ

К/9901/50544/18

805/4000/17-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі № 805/4000/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ES Полімер" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 11.05.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Донецькій області за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі № 805/4000/17-а необхідно сплатити судовий збір в розмірі (1600 грн. 00 коп. * 200%) = 3200 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі № 805/4000/17-а.

Надати Головному управлінню ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко