overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/988/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/988/17
Провадження № 2-а/352/8/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 21, Івано-Франківської області), про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Хоминець М.М. з 13.06.2017 р. знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов'язання до вчинення дій.

У відповідності з вимогами п.10 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що розгляд по суті даної адміністративної справи на даний час не розпочато, доцільним є проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 369/900/18
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/900/18
Провадження №2-а/369/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Київ лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Київ лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

15.02.2018 р. до суду надійшла заява про залучення третьої особи від представника ОСОБА_3 патрульної поліції.

Заслухавши думку сторін по справі, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Враховуючи те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи, зважаючи на вимоги діючого законодавства та з урахуванням досліджених судом матеріалів справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 патрульної поліції про залучення як третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 2-а-8349/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8349/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 14 листопада 2011 року по справі №2-а-8349/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2. 26 квітня 2017 року ОСОБА_2 помер, не отримавши кошти нараховані за постановою суду. Оскільки вона успадкувала недоодержані кошти, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 14 листопада 2011 року по справі №2-а-8349/11 на його правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася. Заінтересована особа Ірпінське об'єднане управління пенсійного фонду Київської області в судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2011 року по справі №2-а-8349/11 на його правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 356/298/18
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№провадження 2-а/356/25/18
Справа № 356/298/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №072856 від 06.05.2018 року про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №072856 від 06.05.2018 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків , визначених КАС України.

Позивачем до позовної заяви додано копію копію постанови серії БР №072856 від 06.05.2018 року в нечитабельному вигляді, що не дає можливості ознайомитись з даною постановою в повному обсязі.

Згідно вимог ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене суд вбачає підстави для залишення позову без руху.

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №072856 від 06.05.2018 року про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 369/981/18
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/981/18
Провадження №2-а/369/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скуавання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скуавання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, жодних клопотань, в тому числі, щодо забезпечення та/або витребування доказів, сторони суду не заявляли, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, просить розглядати справу за їхньої відсутності.

Оскільки інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скуавання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 361/7532/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7532/17
провадження № 2-асз/361/3/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Розглянувши подану заяву і долучені до неї документи судом встановлені наступні обставини.

Заявник порушує питання щодо повернення сплаченого судового збору у справі №361/7532/17, з тих підстав, що в провадженні суду перебувала зазначена справа за його позовом, при поданні позову ним сплачений судовий збір, рішенням суду від 17.04.2018 р. його позов задоволений, постанова у справі про адміністративне порушення скасована, тому згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Разом з тим, у заяві на зазначено повні реквізити платіжного доручення, за яким ним сплачений судовий збір і у якому розмірі, і до заяви не доданий вказаний платіжний документ на підтвердження зазначених обставин.

На даний час справа, у якій зі слів заявника ним сплачений судовий збір, направлена до Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2018 р., тому отримати інформацію про сплату заявником судового збору, самостійно суд позбавлений можливості.

За таких обставин, заява у відповідності до ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху, а зазначені судом недоліки підлягають усуненню заявником у визначений судом строк.

Керуючись ст.ст.169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків і для подання суду відповідних документів у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що невиконання даних вимог є підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 363/1806/18
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"18" травня 2018 р. Справа № 363/1806/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 160 КАС України.

Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Як передбачено ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позову належним чином не завірені.

Крім того, вказана позовна заява позивачем не підписана.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 04 червня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-5823/11
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5823/11
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

24 травня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400

боржник ОСОБА_2 обєднане Управління Пенсійного Фонду України Київської області, місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, 28, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою і просить замінити сторону виконавчого провадження по виконанню постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21.07.2011 в справі №1019/2-а-5823/2011, а саме: стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1.

Відповідно до п.18.2 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у томі числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зміст заяви відповідає вимогам КАС України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст. 376 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Викликати сторони у судове засідання о 15 год. 00 хв. на 02 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Витребувати з ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи на померлого 01.08.2016 ОСОБА_3 (спадкова справа №232 за 2016 рік), яку необхідно направити на адресу суду в строк до 20 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/900/18
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/900/18
Провадження №2-а/369/119/18
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Київ лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Київ лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, жодних клопотань, в тому числі, щодо забезпечення та/або витребування доказів, сторони суду не заявляли, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач інспектор лейтенант поліції ОСОБА_2 не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Оскільки інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Київ лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас