Справа № 826/17002/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 травня 2018 року № 826/17002/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплекс Лтд" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Менеджмент Корпорейшн" про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомплект Лтд» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент Корпорейшн», про визнання протиправними дій ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва як правонаступника ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів м. Києва по внесенню в інформаційні бази контролюючих органів акту №820/3-26-50-22-03-37728663 від 22.08.2014 року «Про неможливість проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Глобал Менеджмент Корпорейшн» () з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за березень 2014 року».

Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на те, що 22.08.2014 ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів м. Києва складено акт № 820/3-26-50-22-03-37728663 "Про неможливість проведення позапланової виїзної перевірки «Глобал Менеджмент Корпорейшн». На переконання позивача вказаний акт перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Менеджмент Корпорейшн" від 22.08.2014 № 820/3-26-50-22-03-37728663 слугував підставою для складення акту від 26.08.2015 № 783/26-54-22-02/37445716 про результати документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства позивача, у тому числі по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Менеджмент Корпорейшн" за період з 01.01.2011 по 31.12.2014 та за наслідками якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 23.09.2015 № та № . Не погоджуючись із діями та висновками відповідача, оскільки акт перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Менеджмент Корпорейшн" від 22.08.2014 № 820/3-26-50-22-03-37728663 зачипає права та обов'язки позивача та внесений до офіційних баз податкових органів як податкова інформація, товариство звернулося до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.Відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову. У тексті своїх заперечень відповідач просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, оскільки при винесенні оскаржуваного акту ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений положеннями законодавства України.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено з матеріалів справи, на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі-ПК України) відповідно до наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 07.08.2014 № 2057, направлення про проведення перевірки від 07.08.2014 № 2367/722-03 головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, здійснено заходи з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Менеджмент Корпорейшн" з питань дотримання податкового законодавства при здійснені фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за березень 2014 року, про що складено акт від 22.08.2014 № 820/3-26-50-22-03-37728663 "Про неможливість проведення позапланової виїзної перевірки "Глобал Менеджмент Корпорейшн".

У вказаному акті зазначено, що з метою вручення наказу про проведення перевірки від 19.08.2014 та направлення на перевірку від 19.08.2014 № 2159/22-03, здійснено вихід за податковою адресою товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Менеджмент Корпорейшн": 03039, м. Київ, пр. Науки, 4. Проте, за вказаною податковою адресою товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Менеджмент Корпорейшн" не знаходиться.

Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено неможливість фактичного здійснення товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Менеджмент Корпорейшн" господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу та відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, тому товариство здійснює діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Висновками акту також зазначено, що перевіркою не підтверджено реальність здійснення товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Менеджмент Корпорейшн" господарських відносин з контрагентами постачальникам та покупцями за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

На переконання позивача вказаний акт перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Менеджмент Корпорейшн" від 22.08.2014 № 820/3-26-50-22-03-37728663 слугував підставою для складення акту від 26.08.2015 № 783/26-54-22-02/37445716 про результати документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства позивача, у тому числі по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Менеджмент Корпорейшн" за період з 01.01.2011 по 31.12.2014 та за наслідками перевірки позивача прийнято податкові повідомлення-рішення від 23.09.2015 № та № , якими визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість.

Не погоджуючись із діями та висновками відповідача, оскільки акт перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Менеджмент Корпорейшн" від 22.08.2014 № 820/3-26-50-22-03-37728663 зачипає права та обов'язки позивача та внесений до офіційних баз податкових органів як податкова інформація, товариство звернулося до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК України суд дійшов такого правового висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи зазначене, включення до бази даних інформації, внесеної на підставі акта перевірки, є обґрунтованим, а дії відповідача в цій частині провомірними.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 9 грудня 2014 року (справа № 21-511а14) та у постанові від 17 листопада 2015 року (справа № 21-2944а15).

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77-78, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплекс Лтд" (04655, м. Київ, вул. В.Хвойки, буд. 21, к. 333, ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа