Справа № 816/580/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/580/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ОСОБА_3 з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( надалі - ГУ ПФУ в Полтавській області) про визнання протиправним та скасування рішення №252 від 01.11.2017 про результати розгляду заяви від 26.09.2017 ОСОБА_2 щодо відмови у підтвердженні періодів роботи з 01.07.1981 по травень 2004 року, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позовні вимоги мотивовані протиправністю відмови відповідача щодо підтвердження пільгового стажу роботи на посаді тракториста - машиніста безпосередньо зайнятої у виробництві сільськогосподарської продукції у період з 01.07.1981 по травень 2004 року. Позивач вказував, що його пільговий страховий (трудовий) стаж стосовно трудової діяльності, повязаної зі шкідливими умовами виробництва сільськогосподарської продукції, складає 22 роки 9 місяців 0 днів, загальний трудовий стаж складає більше 35 років, про що свідчать дані трудової книжки серії УКР №0246057, у зв'язку з чим має право на пільгову пенсію у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Натомість рішенням відповідача № 252 від 01.11.2017 відмовлено позивачу у підтвердженні роботи, передбаченої п "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на підставі відсутності даних про ліквідацію правонаступника підприємства, на якому працював позивач, при цьому порушено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років" № 18-1 від 10.11.2006.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 відкрито провадження у справі №816/580/18, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвалою суду від 21.03.2018 за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі №816/580/18 в якості співвідповідача ОСОБА_3 з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Представник позивача у судовому засіданні 17.05.2018 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів, третьої особи у судове засідання 17.05.2018 не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

13.03.2018 до суду від ГУПФУ в Полтавській області надійшов відзив на позов, у якому управління просило відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідно до копії трудової книжки від 21.12.1981 позивач працював трактористом з 02.01.1981 по 30.03.2004 в колгоспі ім. Свердлова. Згідно з архівними документами підтверджено реорганізацію у 1992 році колгоспу ім. Свердлова в КСП «Авангард», та у подальшому, перереєстрацію КСП «Авангард» в СК «Черняківський» та СК «Кочубей», при цьому, останнього 25.02.2000 зареєстровано як новостворену юридичну особу. Згідно з витягом з ЄДРЮОФОПГФ станом на 06.07.2017 з 27.06.2008 припинено державну реєстрацію юридичної особи сільськогосподарського кооперативу «Черняківський» у звязку з визнанням її банкрутом. Відповідно до витягу, виданого архівним відділом ОСОБА_4 РДА від 06.07.2017 №01-12/С-95, в протоколах засідань правління та загальних зборах колгоспу ім. Свердлова за 1981-1992 роки, КСП «Авангард» за 1993-1999 роки, СК «Черняківський» відсутні відомості про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним днем, надання відпусток без збереження заробітної плати на ОСОБА_2 Протоколи по СК «Черняківський» за 2000-2004 роки на зберігання до архіву не передавалися, тому підтвердити дані про переведення ОСОБА_2 на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати немає можливості. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при ГУПФУ в Полтавській області обґрунтовано прийняла рішення від 01.11.2017 №252 про відмову ОСОБА_2 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.07.1981 по травень 2004 року у звязку із відсутністю даних про ліквідацію СК «Кочубей», як правонаступника СК «Авангард» /а.с. 143 - 145/.

10.04.2018 до суду подано відзив на адміністративний позов ОСОБА_3 з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову з підстав, аналогічним тим, що викладені у відзиві ГУ ПФУ в Полтавській області /а.с. 212 - 214/.

Третьою особою подано пояснення на позовну заяву, в яких зазначено про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову /а.с. 162 - 164/.

Позивачем подано відповідь на відзив відповідача та відповідь на відзив співвідповідача, в яких зазначено про необґрунтованість доводів відповідачів, викладених у відзивах на позовну заяву /а.с. 149 - 156, 218 - 224/.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і письмові пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Спір між сторонами виник з підстав відмови відповідача у підтвердженні ОСОБА_2 роботи, передбаченої пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у період з 01.07.1981 по травень 2004 року.

26.09.2017 позивач звернувся до Чутівського ОУПФУ Полтавської області із заявою про підтвердження стажу роботи за період з 01.07.1981 по травень 2004 на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах /а.с. 84/.

До вищезазначеної заяви ОСОБА_2 додав: копію трудової книжки, витяг з ЄДРЮОФОПГФ відносно СК «Черняківське», архівні витяги та довідки, довідки про заробітну плату, протокол загальних зборів, довідки СК «Кочубей», розпорядження про державну реєстрацію СК «Кочубей», статут СК «Кочубей» /а.с. 85-141/.

Керуючись приписами постанови Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» ОСОБА_4 ОУПФУ Полтавської області передало заяву ОСОБА_2 на розгляд ОСОБА_3 з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при ГУПФУ в Полтавській області.

За результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_3 прийняла рішення від 01.11.2017 №252, яким відмовила ОСОБА_2 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у період з 01.07.1981 по травень 2004 року у звязку із відсутністю даних про ліквідацію СК «Кочубей», як правонаступника СК «Авангард» /а.с. 23-24/.

Позивач, вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Держава, у відповідності до вимог частини 1 статті 46 Конституції України гарантує право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців.

За приписами статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

За приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105 (далі - Порядок №18-1).

Цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника (пункт 1 Порядку №18-1).

За приписами пунктів 3-5 Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - ОСОБА_3).

ОСОБА_3 створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу ОСОБА_3 за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

ОСОБА_3 діють у відповідності до цього Порядку. Склад ОСОБА_3 затверджується начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Головою ОСОБА_3 є начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Основними завданнями ОСОБА_3 згідно пункту 6 Порядку №18-1 є: - розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку; - участь у підготовці методичних посібників з розгляду питань про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Пунктами 7-9 Порядку №18-1 передбачено, що для виконання покладених на ОСОБА_3 завдань їй надається право:

- заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи (далі - заявник), або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально;

- запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій;

- отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку;

- інформувати органи Пенсійного фонду України з питань, що входять до компетенції ОСОБА_3.

Засідання ОСОБА_3 проводиться в міру потреби, але не рідше двох разів на місяць. ОСОБА_3 правомочна приймати рішення за участю у засіданні не менше як 2/3 її членів.

ОСОБА_3 повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та розглядають її не пізніше двох місяців з дня звернення за підтвердженням стажу роботи.

Матеріали справи свідчать, що на засіданні ОСОБА_3 стосовно розгляду заяви від 26.09.2017, направленої ОСОБА_4 ОУПФУ Полтавської області до ГУПФУ в Полтавській області на підставі пункту 13 Порядку №18-1, заявник, який подав заяву про підтвердження стажу роботи всупереч вимогам пунктів 7, 9 вказаного Порядку не заслуховувався. У справі взагалі відсутні відомості, що ОСОБА_2 повідомлявся ОСОБА_3 про дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи.

Відповідно до пункту 14 Порядку №18-1 Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють ОСОБА_3.

Судом встановлено, що у даному випадку висновок, передбачений пунктом 14 Порядку №18-1, ГУПФУ в Полтавській області не складався.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_3 відмовлено у підтвердженні ОСОБА_2 стажу роботи, передбаченої пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у період з 01.07.1981 по травень 2004 року, з формальних підстав, без дослідження змісту поданих документів.

Так, з наявних у матеріалах справи документів, які були предметом розгляду ОСОБА_3, вбачається, що згідно записів трудової книжки ОСОБА_2 02.01.1981 був прийнятий в члени колгоспу та зарахований на посаду тракториста /а.с. 85 - 89/.

Прийняття ОСОБА_2 в члени колгоспу підтверджується також протоколом від 09.09.1981 №2 загальних зборів членів колгоспу ім. Свердлова (архівний витяг від 14.07.2017 №01-12/С-95) /а.с. 137/.

За даними архівного витягу від 06.07.2017 №01-12/С-93, виданого архівним відділом ОСОБА_4 РДА, згідно протоколу від 14.11.1992 №3 загальних зборів членів колгоспу ім. Свердлова реорганізовано колгосп ім. Свердлова в КСП «Авангард», яке є правонаступником колгоспу з усіма його правами і обовязками /а.с. 95)/

За даними трудової книжки 04.02.2000 позивача звільнено з роботи в СГП «Авангард» за власним бажанням, а СГП «Авангард» реорганізоване в СК «Черняківський». У періоди з 05.02.2000 по 30.03.2004 та з 01.04.2004 по 08.11.2004 ОСОБА_2 працював в СК «Черняківський» за трудовими договорами.

Згідно протоколу від 04.02.2000 №1 зборів уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард», вирішено провести перереєстрацію КСП «Авангард» в СК «Черняківське» та СК «Кочубей», які є правонаступниками КСП «Авангард» і всіх його боргів згідно розподільного балансу (архівний витяг від 06.07.2017 №01-12/С-34) /а.с. 96/.

За даними статуту СК «Кочубей» проведено перереєстрацію КСП «Авангард» в «Черняківський» та СК «Кочубей», які є правонаступниками КСП «Авангард» і його боргів згідно розподільчого балансу.

Відповідно до витягу з ЄДРЮОФОПГФ станом на 06.07.2017 з 27.06.2008 припинено державну реєстрацію юридичної особи сільськогосподарського кооперативу «Черняківський» у звязку з визнанням її банкрутом /а.с. 90 - 94/.

Згідно довідки від 13.09.2017, виданої СК «Кочубей» останнє зареєстроване 25.02.2000 як новостворена юридична особа і не є правонаступником КСП «Авангард» /а.с. 120/.

Зі змісту рішення від 01.11.2017 №252 вбачається, що ОСОБА_3 не досліджувалися обставини щодо підтвердження чи не підтвердження пільгового стажу роботи, натомість в рішенні лише процитовано інформацію з долучених ОСОБА_2 до заяви від 26.09.2017 документів. При цьому вказаним рішенням відмовлено у підтвердженні пільгового стажу позивачу з підстав відсутності даних про ліквідацію СК "Кочубей" як правонаступника СК "Авангард" без будь-якої оцінки документів.

Отже, суд приходить до висновку, що рішення ОСОБА_3 № 252 від 01.11.2017 прийнято без дотримання усіх вимог Порядку № 18-1, а також необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №252 від 01.11.2017 про результати розгляду заяви від 26.09.2017, яким заявнику відмовлено у підтвердженні періодів роботи з 01.07.1981 по травень 2004 року, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та сплату останнім при зверненні до суду судового збору у розмірі 704,80 грн згідно квитанції від 19.02.2018, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у вказаній вище сумі.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання - с. Черняківка, Чутівський район, Полтавська область, 38820, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження - вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 13967927), ОСОБА_3 з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження - вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (місцезнаходження - пров. Центральний, 4а, смт. Чутове, Полтавська область, 38800, ідентифікаційний код 40374817), про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати розгляду заяви від 01 листопада 2017 року № 252, яким відмовлено ОСОБА_2 в підтвердженні роботи, передбаченої п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.07.1981 по травень 2004 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження - вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_2 (місце проживання - с. Черняківка, Чутівський район, Полтавська область, 38820, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 грн 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 22 травня 2018 року.

Cуддя ОСОБА_5