Справа № 804/209/1089/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Справа № 804/209/1089/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (місце проживання: 51900, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Інститутська, буд.4) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Камянського Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати дії та рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.01.2018 року №15 щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи вогнетривником у ВАТ «Дніпродомнаремонт» з 13.03.1991 року по 11.12.1994 року та з 01.09.2015 року по 30.06.2003 протиправними;

- скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.01.2018 року №15тарішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства від 13.03.2018 року №1254 в частині відмови ОСОБА_2 призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 через відсутність пільгового стажу роботи 10 років;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_4 період роботи у ВАТ «Дніпродомнаремонт» на посаді вогнетривника на гарячих роботах повний робочий день, що передбачено Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 13 березня 1991 року по 11 грудня 1994 року та з 01 вересня 1995 року по 30 червня 2003 року до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком №1 згідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з часу звернення до відповідача, тобто з 02 листопада 2017 року.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Камянського Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року у справі №209/1089/18 (провадження №2-а/209/44/18) позовну заяву ОСОБА_2 передано за підсудністю до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративного позову №209/1089/18 надійшли до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду та на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2018 року передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

На підставі положень частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №804/209/1089/18 суд встановив, що провадження у справі не відкрито.

Згідно з положеннями частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, до матеріалів адміністративного позову надано заяву про допит як свідків на боці позивача у судовому засіданні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з якими позивач працював та які можуть підтвердити його зайнятість постійно й повний робочий день на гарячих роботах з ремонту металургійних печей, що передбачено Списком №1.

Відповідно до положень статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Суд звертає увагу, що на підставі положень частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заявленого до розгляду спору передбачений виключно в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З аналіз наведених норм, якими врегульований порядок допиту свідків в адміністративному судочинства, суд приходить до висновку, що приписами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачений порядок допиту свідків у справах, для яких законодавчо визначений виключно розгляд у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До того ж, наведена заява позивача є необґрунтованою, у звязку з чим у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про допит свідків.

В той же час, за положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 30, 77, 80, 92, 159-162, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №804/209/1089/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи:

- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2;

- рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви від 31 січня 2018 року №15;

- рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №1254 від 13 березня 2018 року.

Витребувані документи надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) протягом 15 днів з дня отримання ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити відповідача, що відповідно до частин восьмої-девятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідача разом із копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_9