Справа № 809/471/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3173/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі № 809/471/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

03.04.2017р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2017р.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.05.2017р. позов залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.05.2017р. скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. розгляд даної справи призначено на 26.04.2017р. в 10:30.

Вказану ухвалу ОСОБА_2 отримав 20.04.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення із кодовим штриховим ідентифікатором за № 701.

26.04.2017р. у зв'язку із першою неявкою в судове засідання позивача який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, розгляд справи відкладено на 03.05.2017р. в 10:30.

Проте, 03.05.2017р. ОСОБА_2 повторно не зявився в судове засідання хоча, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засіданні без поважних причин.

Проте, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції виходячи із наступного.

ч.3 ст.128 КАС України ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин ) передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

ч.1 ст.35 КАС України встановлено, що повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Порядок виклику шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою суб'єкту владних повноважень передбачено ч.1 ст.38 КАС України.

Зокрема, п.2 ст.38 КАС України передбачено, що порядок ч.1 цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Як видно із матеріалів справи, позивач у позовній заяві не зазначав номер телефону для особистого зв'язку та не висловлював бажання на отримання поштової кореспонденції іншим передбаченим способом, крім поштового

Наявна в матеріалах справи телефонограма про повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи не є достатнім доказом який свідчить про повідомлення позивача про розгляд справи. Оскільки, в телефонограмі зазначено невідомий номер телефону про який ОСОБА_2 не повідомляв та його номер в матеріалах справи відсутній, а тому це ставить під сумнів належність та допустимість такого повідомлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання без поважних причин оскільки, позивач не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в користь держави несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги виходячи з наступного.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018р. відстрочено сплату судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. до винесення рішення у справі.

Таким чином, колегія суддів керуючись ст.139 КАС України, дійшла висновку що слід стягнути з апелянта в користь держави несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

ч. 3 ст. 312 КАС України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Із врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі № 809/471/17 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Стягнути з ОСОБА_2 несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі № 809/471/17 у розмірі - 1762 (одна тисяча шістдесят два) грн. 00 коп. на рахунки за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 1004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; судовий збір, код суду 34668371».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя Р.М. Гулида

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 25.05.2018 року.