overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/687/18
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/687/18
Провадження №2-а/743/76/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Мурад про продовження строку затримання,

УСТАНОВИВ:

ГУДМС в Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Мурад про продовження строку затримання.

В судове засідання представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Від нього не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач - громадянин ОСОБА_1 Мурад у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини нявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обовязкової участі сторін.

Беручи до уваги те, що вказана адміністративна справа розглядається судом з обовязковою участю сторін, а представник позивача, який є субєктом владних повноважень, у судове засідання не прибув, не повідомивши про причини неявки та не надавши заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Мурад про продовження строку затримання належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 240-243, 248, 256, 289 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області (, місцезнаходження: вул. Римарська, 24, м. Харків) до громадянина ОСОБА_1 Мурад (місце перебування: вул. Лісна, 5, с. Розсудів Ріпкинського району Чернігівської області) про продовження строку затримання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом десяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 24 травня 2018 року.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 812/407/17
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 812/407/17
Провадження 2-а/408/69/18
УХВАЛА

про витребування доказів

16 травня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Біловодськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно положень ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів, зокрема повного та детального розрахунку нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_1, перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати у ПФУ вищезазначені докази.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від головного управляння Пенсійного фонду України Луганської області повний та детальний розрахунок нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, за період з 01.01.2016 року до моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання головного управляння Пенсійного фонду України Луганської області.

Попередити головне управляння Пенсійного фонду України Луганської області випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 409/951/18
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/951/18
Пров.№ 2-а/409/33/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року смт Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейського СРПП Білокуракинського ВП ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов вказаний адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

- позовні вимоги не відповідають ст.286 КАС України.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 169, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейського СРПП Білокуракинського ВП ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій уточнити позовні вимоги відповідно до вимог КАС України.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 414/1247/18
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 414/1247/18

Провадження № 2-а/414/30/2018

"25" травня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який надійшов до суду 24 травня 2018 року, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 04 червня 2018 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до КАС України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 431/2563/18
Суддя: Воронкін О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.05.2018431/2563/18/6419/2018
Справа 431/2563/18
Провадження 2-а/431/44/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Гул ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Гул ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 431/2563/18 за позовом Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Гул ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення і призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 431/2547/18
Суддя: Воронкін О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.05.2018431/2547/18/6416/2018
Справа 431/2547/18
Провадження 2-а/431/41/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 431/2547/18 за позовом Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворенняі призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 524/1272/18
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1272/18
Провадження № 2-а/524/236/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі - Гладкій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

25 травня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 240, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 527/983/18
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/983/18
провадження № 2-а/527/31/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

29 травня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора роти № 3 батальйону УПП у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора роти № 3 батальйону УПП у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КО № 947838, рнокпп НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164), інспектора роти № 3 батальйону УПП у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду на 09.00 год. 08 червня 2018 року.

Розяснити відповідачам їх право подати відзив на позовну заяву до 23 квітня 2018 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 531/1206/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1206/17
номер провадження 2-а/531/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ребенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №531/1206/17 за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання до вчинення певних дій,

керуючись ст. ст. 2, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання до вчинення певних дійзадовольнити.

Зобов'язати Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (місцезнаходження: 39500, Полтавська область, м.Карлівка, вул. Полтавський шлях, 81; ) поновити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) виплату пенсії за віком та здійснити виплату пенсії за віком, починаючи з 01 січня 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1(місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (місцезнаходження: 39500, Полтавська область, м.Карлівка, вул. Полтавський шлях, 81; ).

Копію скороченого рішення видати учасникам справи негайно за їх заявою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 29 травня 2018 року, повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів з урахуванням вихідних днів - 04 червня 2018 року.

Суддя: І.В. Лизенко