Справа № 825/2122/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/2122/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: вул Чапаєва, 36 (Василівська), м. Городня, 15100; адреса для листування: вул. О. Мішуги,9/30, м. Київ, 02140) до Городнянського районного відділу Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Троїцька, 15, м. Городня, Чернігівська область, 15100) про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городнянського районного відділу Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Городнянського районного відділу Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо не надіслання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2018 № 56040950 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та скасування вказаної постанови.

За правилами пункту 4 частини четвертої статті 17 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових відносинах, перелік яких наведений у пунктах 1-12 цієї частини.

Частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В даному випадку до цього спору Законом України "Про виконавче провадження" встановлено інший порядок судового вирішення.

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 06.04.2016 (6-570цс16), від 22.03.2016 (808/3666/15), від 24.02.2016 (6-3077цс15).

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім цього, згідно з абзацу 4 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13 грудня 2010 року №3, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З аналізу наведеного слідує, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право оскаржити рішення, дію або бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішення виключно до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих місцевими загальними та господарськими судами.

З позовної заяви вбачається, що позивачем, оскаржується протиправна бездяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №750/7432/17, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова.

Оскільки виконавчий документ виданий Деснянським районним судом міста Чернігова, то, відповідно до цього ж суду і повинен звернутися позивач для оскарження бездіяльності та рішення у вказаному виконавчому провадженні, в силу чого, дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відтак, позивачу слід звернутися до суду, який видав виконавчий документ по справі №750/7432/17, а саме до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до пункту 1 частини першої 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст., 19, 170, 248, 256, 287 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянського районного відділу Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися за судовим захистом до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Соломко