overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3637/18
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3637/18
УХВАЛА

"24" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 р. о 09:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

Н.М. Троян
Справа № 686/4398/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/4398/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козак О.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

23 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Курка О. П. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспектор роти №3 БУПП у Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспектор роти №3 БУПП у Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 29 травня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 826/16591/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного агентства з питань державної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної архівної служби України до Національного агентства з питань державної служби, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного агентства з питань державної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної архівної служби України до Національного агентства з питань державної служби, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування вимоги.

Встановити строк до 05 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк Судді Н.П. Бужак

Н.М. Троян
Справа № 2а-384/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

25 лютого 2010 року справа № 2а-384/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судці ОСОБА_1, при секретарі - Клименко P.M. за участю представника позивача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області ОСОБА_3 - за довіреністю № 6752 від 22.04.2009р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція Черкаської області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про припинення підприємницької діяльності, розгляд справи призначено на 11 год. 00хв. 25 лютого 2010 року.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128,150 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про припинення підприємницької діяльності.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 09 березня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 245, кім. 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-389/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2010 року справа № 2а-389/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державного закладу «Чигиринська районна санітарно- епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров’я України до контрольно-ревізійного відділу у Чигиринському районі про визнання нечинною вимогу про усунення порушень за період з 01.01.2006р. по 31.08.2009р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом № 175 від 09.02.2010р. до контрольно-ревізійного відділу у Чигиринському районі, в якому просить визнати нечинною вимогу відповідача від 03.11.2009 р. № 20-18/622 в частині відшкодування шкоди в розмірі 3740грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, зазначив, що контрольно-ревізійним відділом у Чигиринському районі допущено у наказі №3 від 02.02.2009 р. стилістичну помилку та вказано слово доплата, тому позивач не погоджується зі змістом наказу № від 02.02.2009р., просить визнати нечинною вимогу контрольно-ревізійного відділу у Чигиринському районі від 03.11.2009 року № 20-18/622 про усунення порушень, виявлених в ході використання бюджетних коштів, виділених в ході ревізії використання бюджетних коштів виділених Державному закладу «Чигиринська районна санітарно-епідеміологічна станція» для проведення державного санітарно-епідеміологічного нагляду та дезінфекційних заходів за період з 01.01.2006р. по 31.08.2009р. в частині відшкодування шкоди в розмірі 3 740 гривень 00 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких контрольно-ревізійний відділ у Чигиринському районі є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2010 р. о 12 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 361/340/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/340/17
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Федотова І.В., Літвіної Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 р. о 14:20 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя Н. М. Літвіна
Справа № 802/823/17-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/823/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції-Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

24 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного екологічного центру України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Національний екологічний центр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Заозерненська сільська рада, ТОВ "Вінницька птахофабрика", ПАТ "Миронівський хлібопродукт", про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного екологічного центру України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Національний екологічний центр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Заозерненська сільська рада, ТОВ "Вінницька птахофабрика", ПАТ "Миронівський хлібопродукт", про скасування розпорядження.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 820/3913/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 р.

Справа № 820/3913/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО1" (вул. Золочівська, буд. 1, м. Харків, 61177) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО1", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.02.2018 р. №1, №1.

Через канцелярію суду 23.05.2018 р. представником позивача подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО1" про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО1" (вул. Золочівська, буд. 1, м. Харків, 61177) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 802/711/18-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/711/18-а

25 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Валентина" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Валентина" до Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Валентина" до Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 13:50 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 822/988/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/988/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

25 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у п'ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4