Справа № 303/2292/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2018 рокум. Ужгород№ 303/2292/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області , яким просить :

1.Визнати протиправними дії Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1, у призначенні та виплаті пенсії у разі втрати годувальника на малолітнього сина ОСОБА_2, 06.07.2004р.н., з дня виникнення права на пенсію, тобто з 13 листопада 2016 року та зобов'язати Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити та виплатити ОСОБА_1, пенсію у разі втрати годувальника на малолітнього сина ОСОБА_2, 06.07.2004р.н., за період з 13 листопада 2016 року по 13 березня 2018 року з нарахуванням та виплатою підвищення в розмірі 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність згідно вимог ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів згідно вимог ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з нарахуванням та виплатою підвищення відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» згідно вимог ст.64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2018 рокуна підставі статей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, дану адміністративну справу передано Закарпатському окружному адміністративному суду за підсудністю.

18 травня 2018 року, вказана адміністративна справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2018 року справу №303/2292/18 передано на розгляд судді Плеханова З.Б.

15 грудня 2017 року набув чинності ОСОБА_2 України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

У відповідності до п. 10 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р.), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Позовна заява відповідає також вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Також позов подано у строк, установлений законом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд роз'яснює, що за правилами ст. 162 КАСУ ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.)

- відповідь на відзив, де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення

- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного позову є визнання протиправними дії Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1, у призначенні та виплаті пенсії у разі втрати годувальника на малолітнього сина ОСОБА_2 та зобов'язання Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити та виплатити ОСОБА_1, пенсію у разі втрати годувальника на малолітнього сина ОСОБА_2, 06.07.2004р.н., за період з 13 листопада 2016 року по 13 березня 2018 року з нарахуванням та виплатою підвищення в розмірі 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність згідно вимог ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів згідно вимог ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з нарахуванням та виплатою підвищення відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» згідно вимог ст.64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», то для повного та всебічного з'ясування обставин у справі необхідним є дослідження всієї переписки з позивачем та копій документів, які надавала позивач до заяв .

Суд також роз'яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5. ст. 94 КАС України).

Відповідно до статті 95 КАСУ, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Окрім того, суд роз'яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Причини пропуску звернення до суду, які наводить позивач у своїй заяві суд вважає поважними.

Відповідно до частин 1 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 173, 179, 243, 248 КАС України, суддя,- КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2.Призначити підготовче засідання на 12 червня 2018 року на 13:30 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21., ( перший поверх, зал судових засідань№2)

3.. Зобов'язати Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надати суду в строк до 07 червня 2018 року

- всі переписки з позивачем та копії документів, які надавала позивач до заяв .

5.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

6.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.

7. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

8. Ухвалу направити учасникам справи, а відповідачу також надіслати позов з додатками.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3