Справа № 826/4905/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/4905/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши клопотання Державної авіаційної служби України про витребування письмових доказів, - ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2018р. передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, Таїровської селищної ради, Овідіопольської районної державної адміністрації, в якому позивач просить: зобов'язати ТОВ «Руніком Стройінвест» виконати рішення Державіаслужби №79 від 13.02.2018р.; визнати протиправною бездіяльність Таїровської селищної ради, Овідіопольської районної державної адміністрації в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: Одеська область, с. Лиманка, масив Радужний, 1а, 1б, 1 в/2, 1г, 1д, з Державіаслужбою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради та Таїровської селищної ради, Овідіопольської районної державної адміністрації щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: Одеська область, с. Лиманка, масив Радужний, 1а, 1б, 1 в/2, 1г, 1д, та скасувати їх.

Ухвалою від 24.05.2018р. прийнято до свого провадження вказану справу; позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, Таїровської селищної ради, Овідіопольської районної державної адміністрації документи, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по обєкту будівництва за адресою: Одеська область, с. Лиманка, масив Радужний, 1а, 1б, 1 в/2, 1г, 1д.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що до моменту подання заяви було вжито заходів щодо витребування доказів у відповідачів, копії яких додано до позовної заяви, однак листом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради від 03.03.2018р. №01-3/36-г надано відповідь, в якій відсутня інформація про надання дозвільних документів за вказаною адресою, а від органів місцевого самоврядування відповідь на час звернення з адміністративним позовом ще не надійшла, відтак, на думку позивача, вищезазначені докази з урахуванням приписів ст. 77 КАС України має бути витребувано судом.

Згідно ч.4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Вивчивши зазначене клопотання суд зазначає, що останнє не відповідає вимогам ч.2 ст. 80 КАС України, оскільки у ньому не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Позивач просить витребувати вказані докази одночасно в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, Таїровської селищної ради, Овідіопольської районної державної адміністрації документів, не зазначаючи підстав, з яких випливає, що витребовувані докази має відповідна особа.

Між тим, в контексті вимог ч. 2 ст. 79 КАС України, у даному випадку позивачем не надано доказів відмови відповідачів у наданні вказаних вище відомостей чи документів, у зв'язку з чим суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Слід зазначити, що обовязок стосовно формування позовних вимог та доказової бази покладений на позивача. На стадії формування і подання позивачем позову суду не відомо та не може бути відомо бажання позивача оскаржити те чи інше рішення, дії чи бездіяльність, оскільки саме позивач, керуючись внутрішнім переконанням, формує зміст позовних вимог, визначаючи - які рішення, дії чи бездіяльність порушують права позивача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування письмових доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 9, 80, 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної авіаційної служби України про витребування письмових доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк