Справа № 338/478/18
Суддя: Шишко О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/478/18

23 травня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС України - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС України - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил.

Представник Чернігівської митниці ДФС заявила клопотання про заміну неналежного відповідача заступника начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 на належного - Чернігівську митницю ДФС, вказуючи на те, що заступник начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 є лише особою, яка діє від імені митниці.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, направили заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Зі змісту ст.ст.522 та 523 Митного кодексу України вбачається, що справи про порушення митних прав, передбачені ст.470 МКУ, розглядаються митними органами, а від імені митниць такі справи розглядаються відповідними посадовими особами митних органів. Статтею 529 МКУ передбачено оскарження постанови митниці у справі про порушення митних правил.

Статтею 48 КУпАП визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково та залучити як співвідповідача Чернігівську митницю ДФС.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання Чернігівської митниці ДФС задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС України - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил, як співвідповідача Чернігівську митницю ДФС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий О.А.Шишко