Справа № 806/1881/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1881/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення 35117,31 грн.,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось до суду з позовом до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення 35117,31 грн. В обгрунтування позову зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачуються фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Зобов'язано позивача надати картку особового рахунку відповідача за період з 04.01.2017 по квітень 2018 року.

Копію ухвали суд 17.04.2018 надіслано на адресу відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Станом на 23 травня 2018 року відповідачем до суду відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

03 травня 2018 року до суду від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшла заява до якої додано витяг з Інтегрованої картки платника податків, згідно ІС "Податковий блок" за 2016, 2017, 2018 роки, по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, нарахованого та не сплаченого фізичною особою ОСОБА_1, що обліковуються у Бердичівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (м. Бердичів, м. Чуднів).

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 35117,31 грн.

Даний податковий борг підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи копіями корінців:

- податкового повідомленням-рішенням від 25.06.2016 №28389-13, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 4177,44 грн;

- податкового повідомленням-рішенням від 25.06.2016 №28388-13, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 6760,81 грн;

- податкового повідомленням-рішенням від 25.06.2016 №28387-13, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 1855,32 грн;

- податкового повідомленням-рішенням від 25.06.2016 № 28390-13, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 3200,90 грн;

- податкового повідомленням-рішенням від 25.06.2016 № 28391-13, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 2982,88 грн;

- податкового повідомленням-рішенням від 25.06.2016 № 28392-13, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 1255,15 грн;

- податкового повідомленням-рішенням від 27.07.2016 №103462-13, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 2099,04 грн;

- податкового повідомленням-рішенням від 27.07.2016 №103463-13, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 4726,20 грн;

- податкового повідомленням-рішенням від 27.07.2016 №103465-13, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 7648,93 грн;

- податкового повідомленням-рішенням від 27.07.2016 №103459-13, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 201,21 грн;

- податкового повідомленням-рішенням від 27.07.2016 №103464-13, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 209,43 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення, відповідачем отримані, а отже грошові зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженими, оскільки, в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення було направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації. Крім того, на момент розгляду справи в суді, вказані податкові повідомлення - рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржені.

Отже, сума податкового боргу відповідача по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки складає 35117,31 грн.

Досліджуючи правильність нарахування податкового зобов'язання судом враховано норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобов'язання","грошове зобов'язання платника податків","податковий борг"; норми п.49.1 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу положення пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є, зокрема, фізичні особи - власники об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. За змістом пп.266.2.1 цієї статті, об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка, а базою оподаткування - площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. Пунктом 266.3.2. п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України передбачено, що база оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно. Підпунктом 266.6.1 п.266.1 ст.266 Кодексу визначено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. Обчислення суми податку з об'єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси власника такої нерухомості.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 04.01.2017 №4-06 на суму 4738,93 грн. Вказана вимога отримана відповідачем, в судовому порядку не оскаржена, а отже податкове зобов'язання є узгодженим.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення суми податкового боргу платника податку та згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу у розмірі 35117,31 грн, такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по справі згідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 126, 139, 229, 241-243, 246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,13300, РНОКПП НОМЕР_1) на користь державного бюджету податковий борг в сумі 35117,31 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.В. Лавренчук