Справа № 2-а-8/10
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 2-8/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна. 32, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

Позивач прохає скасувати постанову ВІ 0019953 від 17.01.2009 року у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень, як незаконну, справу розглянути без її участі.

Відповідач також не з'явився в судове засідання, прохає розглянути справу без його

участі.

В письмових запереченнях проти позову він посилається на те що,

- застосування приладу вимірювання швидкості «Візір» проводилося відповідно до діючих нормативних актів;

- в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова по справі по справі виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- прилад «Візір» є таким що працює в автоматичному режимі;

- зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була направлена правопорушнику своєчасно а тому вона пропустила терміни звернення до суду з позовною заявою.

Також відповідач надав відповідні документи на запит суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 222 Кодексу про адміністративне правопорушення (КпАП) України, до компетенції органів внутрішніх справ (міліції) належить розгляд справ про порушення правил дорожнього руху, в т. ч. і ті, відповідальність за які передбачена ст. 122 ч. 1 КпАП - перевищення водіями транспортних засобі, встановлених обмежень швидкості руху.

Відповідно до ст. 254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, один екземпляр якого вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 258 цього Кодексу, передбачені випадки, коли особа притягається до адміністративної відповідальності без складання протоколу .

Зокрема це стосується випадків, коли адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

При цьому, постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія постанови у справі надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2009 року відповідачем винесена постанова ВІ 0019953 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

В постанові зазначено що цього дня о 13 год. 2 хв. позивач керувала автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці К. Шоссе м Полтави, зупинилася в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушила вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Фіксація правопорушення, здійснювалася приладом «Візір».

Протокол у справі про адміністративне правопорушення не складався, автомобіль яким керувала позивачка, працівниками ДАІ не зупинявся.

Як передбачено ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає обгрунтованими твердження позивача стосовно того, що фіксація швидкості руху автомобіля проводилася приладом, який не працював а автоматичному режимі, а тому, при таких обставинах фіксації порушення, притягнення до адміністративн її відповідальності проводиться на загальних підставах, тобто із складенням протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення.

Твердження позивача щодо цього не спростовані відповідачем.

При цьому, трактування відповідачем положень ст. ст. 14 - 1 , 251 , 258 КпАП України, таким чином, що застосування цих положень закону можливе при умові застосування працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів так і не спеціальних технічних засобів, які працюють не в автоматичному режимі, відносно даної ситуації є помилковим.

Виходячи із змісту зазначеного закону, як перша група спеціальних технічних засобів, так і друга група не спеціальних технічних засобів, які мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, є засобами працюючими в автоматичному режимі.

За відсутності належних доказів щодо цього, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності повинно проводитися на загальних підставах.

Також відповідачем не спростовані твердження позивача, стосовно того, що копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.01.2009 року їй не вручалась і поштою не надходила, а була направлена їй разом з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що підлягає поновленню строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визначений ст.. 289 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 7-11, 71, 160-163 КАС України, ст. ст. 7, 9, 247 ч. 1 п. 1 КпАП України, суд, -

постановив :

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення ВІ 0019953 від 17.01.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень, скасувати як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду адміністративного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження , в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3