Справа № 487/341/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 487/341/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Щербина С.В. час і місце ухвалення: 13 год. 05 хв., м.Миколаїв

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Потапчук В.О.
Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що йому було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При призначенні пенсії до грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, не були враховані усі складові грошового забезпечення.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не складання нової довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. Визнано бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області яка триває щодо не виконання завдань покладених на нього п.п. 1, 3 п. 4 Положень головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, а Києві та Севастополі яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсії ОСОБА_1 та обчислення і виплати пенсії з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби протиправними. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні та надати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяці підряд перед звільненням з військової служби, обчислювати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 26.07.2016 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не надавалась довідка про додаткові види грошового забезпечення, а отже вимоги про зобов`язання останнього обчислити та виплатити пенсію позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення є передчасними.

Учасники справи сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з`явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 17.12.2004 року перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У своєму позові позивач зазначив, що відповідачі не виконують покладених на них завдань та просив суд, визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не складання нової довідки про додаткові види грошового забезпечення, які позивач ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. Визнати бездіяльність (дії) головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області яка триває щодо не виконання завдань покладених на нього п.п. 1, 3 п. 4 Положень про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, а Києві та Севастополі яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсії позивачу та обчислення і виплати пенсії з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби протиправними. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні та надати зазначену довідку до ГУ ПФУ в Миколаївській області. Зобов`язати ГУПФУ в Миколаївській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення які позивач отримував протягом останніх 24 місяці підряд перед звільненням з військової служби, обчислювати та виплачувати позивачу пенсію в розмірі який обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 26.07.2016 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, а тому наявні підстави для задоволення позову. Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3ст. 43 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» (далі - постанова КМУ № 393) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Частиною 2 цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі - постанова КМУ № 1294) упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови). Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям грошового забезпечення визначені постановою КМУ № 1294 та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 року № 260(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 року за № 638/15329; далі - Інструкція). Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови КМУ № 1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).

Отже, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 року у справі №21-70а15.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не складання нової довідки про додаткові види грошового забезпечення, які отримував позивач протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та зобов`язання скласти та видати відповідну довідку, належним чином обґрунтовані підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Разом з тим, виплата військовослужбовцям одноразової грошової допомоги при звільненні передбачена статтею 15 Закону № 2011-ХІІ, а порядок її виплати визначено пунктами 38.1, 38.9 розділу XXXVIII Інструкції. Одноразова грошова допомога при звільненні, з огляду на умови, характер та обставини її виплати, не входить до додаткового грошового забезпечення, яке має враховуватися при обчисленні пенсії, оскільки має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців. Одноразова допомога при звільненні не пов`язана з виконанням позивачем своїх службових обов`язків та отриманням за це грошової допомоги, а пов`язана саме з фактом звільнення зі служби.

Відповідна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 12.09.2017 року у справі №812/6733/13-а.

Крім того, колегія суддів зазначає, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках, у зв`язку з чим роз`яснення з цього приводу позивачу не можна вважати порушенням прав останнього. Як вибачається з матеріалів справи, довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу не виготовлялась та не надсилалась до ПФУ.

Суд першої інстанції, розглядаючи питання про право позивача на перерахунок пенсії, не звернув увагу на чітко встановлений законодавством порядок такого перерахунку, а також те, що проведення перерахунку без довідки про складові заробітної плати, що подається для такого перерахунку є неможливим, оскільки, функціями визначення грошового забезпечення, з якого обчислюють пенсію, до компетенції органів ПФУ не входить.

Тобто, перерахунок пенсії можливий лише після подання вказаної довідки до органів Пенсійного фонду, а тому відповідач, не маючи такої довідки, не мав законних прав проводити перерахунок пенсії.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги про визнання бездіяльності (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області яка триває щодо здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсії та зобов`язання останнього обчислити та виплатити пенсію позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення задоволенню не підлягають, як передчасні.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної Постанови було неповно з`ясовано судом обставин, що мають значення для справи, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржувана Постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, - задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2018 року по справі № 487/341/17, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не складання нової довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та надати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

суддя-доповідач: Семенюк Г.В.
судді: Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.