Справа № 823/1107/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року справа № 823/1107/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Сачинської В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 - за договором про надання правової допомоги, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4, про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Черкаській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4, в якому просить визнати протиправним і скасувати припис № 1 від 09.01.2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що оскаржуваний припис, винесено відповідачем безпідставно є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки жодного водного об'єкт у розумінні Водного кодексу України поблизу території олійниці по АДРЕСА_1, Черкаської області, на якій здійснює господарську діяльність позивач немає, а стічні (дощові, снігові) води не потрапляють під категорію забруднюючих речовин, на які встановлюються нормативи чи ліміти у контексті ст. 44 Водного кодексу України.

Представник позивача, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач, надав суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що за місцем розташування об'єкта господарської діяльності (олійниці) по АДРЕСА_1, Черкаської області, на якій здійснює господарську діяльність позивач та третя особа, вказана територія не обладнана зливною каналізацією, заходи щодо запобігання забруднення водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з території не здійснюються, що є порушенням п. 4 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України, оскільки від території позивача рече р. Татарка.

Третя особа у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справ без участі. В письмових пояснення на адміністративний позов зазначив, що зливні води (дощові, талі) не потрапляють під категорію забруднюючих речовин, на які встановлюються нормативи чи ліміти у контексті ст. 44 Водного кодексу України. Жодного водного об'єкту у розумінні Водного кодексу України поблизу території олійниці де здійснює діяльність позивач немає, тому просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Державною екологічною інспекцією у Черкаській області видано наказ від 02.01.2018 року № 1 та направлення № 1, якими встановлено проведення позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині охорони атмосферного повітря та водних ресурсів, згідно заяви гр. ОСОБА_5 щодо забруднення атмосферного повітря та річки Татарки.

За результатами перевірки, проведеної 03.01.2018 Державною екологічною інспекцією у Черкаській області складено акт № 01/03/2018/ПЗ позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

В результаті якої, представниками Державної екологічної інспекції у Черкаській області було встановлено, що відповідач, проводить свою діяльність з порушенням вимог природоохоронного законодавства, а саме п. 4 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України, тобто не здійснюються заходи щодо запобігання забруднення водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з території в річку Татарку.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією у Черкаській області 09.01.2018 винесено припис, яким, зокрема, позивачу приписано вирішити питання щодо обладнання території по АДРЕСА_1, Черкаської області, системою зливної каналізації та не допускати потрапляння неочищених зливних вод, які відводяться з території в річку Татарку.

Не погоджуючись з вказаним приписом, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011 (далі - Указ).

Відповідно до Указу, Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря.

Пунктом 6 Указу, Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.

Згідно з п. 7 Указу, Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря). Таким органом є Державна екологічна інспекція у Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 (далі- Закон №877-V), підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Частиною 6 ст. 7 Закону №877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

В свою чергу, за правилами частини сьомої ст. 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частина восьма цієї статті визначає припис - як обов'язкову для виконання у визначені строки письмову вимогу посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Таким чином, передумовою для видання припису є встановлення факту такого порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, який можливо усунути шляхом виконання вимоги відповідного органу державного нагляду (контролю).

Свою вимогу про здійснення до 03.03.2018 позивачем заходів щодо вирішення питання про обладнання території по АДРЕСА_1, Черкаської області, системою зливної каналізації та не допускати потрапляння неочищених зливних вод, які відводяться з території в річку Татарка, Державна екологічна інспекція у Черкській області обґрунтовує положеннями статей 44 Водного кодексу України.

Стаття 44 Водного кодексу України покладає на водокористувачів наступні обов'язки: економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод; використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї; не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об'єктам та об'єктам навколишнього природного середовища; утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої; здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об'єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами; здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених стічних вод; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу; безперешкодно допускати на свої об'єкти державних інспекторів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а також громадських інспекторів з охорони довкілля, які здійснюють перевірку додержання вимог водного законодавства, і надавати їм безоплатно необхідну інформацію; своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства; своєчасно інформувати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування про виникнення аварійних забруднень; здійснювати невідкладні роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води, та надавати необхідні технічні засоби для ліквідації аварій на об'єктах інших водокористувачів у порядку, встановленому законодавством; виконувати інші обов'язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.

При цьому, зливові води (дощові, талі) не потрапляють під категорію забруднюючих речовин, на які встановлюються нормативи чи ліміти у контексті статті 44 Водного Кодексу України та поняття водного об'єкта, визначене у статті 1 Водного кодексу України, як природного або створеного штучно елементу довкілля, в якому зосереджуються води (море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал, а також водоносний горизонт).

Стаття 70 Водного кодексу України стосується умов скидання стічних вод саме у водні об'єкти.

Позивач стверджує, що жодного водного об'єкту у розумінні Водного кодексу України поблизу олійниці по АДРЕСА_1, Черкаської області, на якій він здійснює господарську діяльність немає, а зворотного у акті перевірки не зазначено.

Вказана обставина, підтверджується також листом Городищенської районної державної адміністрації від 06.04.2018 № 196/01-01-17, в якому зазначено, що через центр міста Городище дійсно протікає невеличкий струмок під назвою Татарка, який бере початок на околиці міста та впадає у річку Вільшанка поблизу Пагорба Слави. Живіться даний струмок за рахунок опадів та більшу частину року перебуває в пересохлому стані.

Також відповідно листа Черкаської обласної державної адміністрації № 660/02/10-23-18 від 26.04.2018 зазначено, що згідно паспорта річки Вільшанка, розробленої інститутом «Укргипроводхоз» у 1990 році, по території м. Городище протікає річка Вільшанка. Дані про наявність на території міста Городище річки Татарка або інших приток в паспорті річки Вільшанка та облводресурсів відсутні.

За наведених обставин, вимога відповідача про здійснення позивачем заходів щодо припинення скиду неочищених зливових вод з території підприємства з посиланням на ст. ст. 44, 70 Водного кодексу України, є такою, що ні документально, ні нормативно не обґрунтована.

Більше того, реалізація вищезазначеної вимоги виглядає сумнівно через відсутність зливової системи каналізації у відповідній частині міста.

Також, виробництво олії, відповідно до технічної документації устаткування, яка додано до матеріалів справи, не потребує використання води, виробничі рідкі відходи відсутні, що унеможливлює забруднення струмка під назвою Татарка.

В акті перевірки також вказано, що водокористувачем очисні споруди та інші водогосподарчі споруди і технічні пристрої утримуються в належному стані, що також підтверджується доданими до матеріалів справи доказами.

З огляду на усе вищенаведене, за результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що припис Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 09.01.2018 № 1, винесений відносно позивача, в частині вимог щодо необхідності обладнання території по АДРЕСА_1, Черкаської області, системою зливної каналізації та не допускати потрапляння неочищених зливних вод, які відводяться з території в річку Татарку не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, порушує права та законні інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Тому, за вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, які належить задовольнити.

Відповіно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Черкаській області № 1 від 09.01.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Черкаській області (ідентифікаційний код 38030602) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький

Рішення складене у повному обсязі 25.05.2018.