Справа № 804/2756/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року Справа № 804/2756/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Голобутовського Р.З.
розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у м. Дніпро справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (далі - Правобережне ОУПФУ в м. Дніпрі, відповідач), в якій просить:
- визнати бездіяльність Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 в розмірі 90% місячного заробітку на підставі інформації, наданої прокуратурою Дніпропетровської області від 26.09.2017 № 18-468 вих. 17 - протиправною.
- зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі перерахувати з 01.10.2017 року призначену ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 в розмірі 90% місячного заробітку та виплатити різницю від суми належної пенсії від заробітку і фактично виплаченої пенсії, починаючи з 01.10.2017, та в подальшому виплачувати пенсію у розмірі 90% від заробітної плати, зазначеної в інформації прокуратури Дніпропетровської області від 26.09.2017 № 18-468 вих. 17, до підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач звертався до Правобережного ОУПФУ в м. Дніпрі з метою перерахунку пенсії на підставі інформації, наданою прокуратурою Дніпропетровської області від 26.09.2017 №18-468вих.17. Проте згідно з наданими Правобережним ОУПФУ в м. Дніпрі відповідями від 06.10.2017 №К-217-1/17 та від 19.10.2017 №4312/03/21, позивачу відмовлено у перерахунку пенсії на підставі документів, виданих прокуратурою Дніпропетровської області від 26.09.2017 №18-468вих.17. Позивач вважає бездіяльність Правобережного ОУПФУ в м. Дніпрі щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі інформації прокуратури Дніпропетровської області від 26.09.2017 №18-468вих.17 такою, що не відповідає Конституції України, Закону України «Про прокуратуру» та іншому законодавству України.
Ухвалою суду від 18.04.2018 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні.
08.05.2018 до суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що діючі норми Закону України «Про прокуратуру» не регулюють питання проведення перерахунку пенсій прокурорам. Стверджує про відсутність законних підстав для проведення перерахунків з 01.10.2017.
Разом з відзивом на позовну заяву, відповідачем надано до суду клопотання про заміну відповідача у справі.
Ухвалою суду від 18.05.2018 замінено відповідача у справі з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Розглянувши подані документи й інші матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за вислугу років згідно з Законом України "Про прокуратуру", починаючи з 12.10.2001 року, у розмірі 90% від заробітної плати
Позивач звертався до відповідача із заявами 02.10.2017 та 09.10.2017 про проведення перерахунку пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, вказаної у відповіді прокуратури Дніпропетровської області.
Рішеннями від 06.10.2017 №К-217-1/17 та від 19.10.2017 №4312/03/21 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Пенсійне забезпечення прокурорів та слідчих прокуратури, до яких законодавцем віднесено позивача, встановлено приписами ст.50-1Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією, або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією, незалежно від наявності перерв протягом всього періоду на даній роботі.

У відповідності до ч. 12 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівниками виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

В подальшому до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» вносились певні зміни. Так, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-УІ від 08.07.2011 до вказаної статті внесено нову норму, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим же Законом зменшено максимальний розмір при призначенні пенсії до 80 відсотків місячного заробітку.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини 13, 18 ст. 50-1 Закону №1789, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку з прийняттям Закону №3668-УІ змін не зазнали.

Таким чином внесені зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, право на яке відповідач отримав ще у 2001 році. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. У той же час нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, для позивача є ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Згідно з п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Позивачу пенсія була призначена з 12.10.2001, тобто до набрання чинності вказаним законом.

З огляду на викладене, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії.

При цьому, суд вважає твердження відповідача, про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача, з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 № 213-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», а також на внесення Законом України від 28.12.2014 № 76-VІІІ "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" змін до частини вісімнадцятої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", необґрунтованими, оскільки він застосував нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності. Але таке застосування норм права суперечить вимогам ч.1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 у справі щодо офіційного тлумачення положення частини 1 статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) "надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті".

Закріплення вказаного принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Крім того, застосування вимог пункту 5 Розділу III Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 № 213-VІІ, не можуть бути підставою відмови у проведенні перерахунку пенсії, оскільки вказані зміни законодавства не містять вимог щодо перерахунку раніше призначеної пенсії, а також не надають визначення поняттю «спеціальна пенсія».

Аналогічним чином неможливо погодитися з доводами відповідача про необхідність застосування до правовідносин норм Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VІІ, оскільки вказаний закон поширює свою дію на прокурорів та слідчих органів прокуратури, яким пенсія призначена та виплачується саме за нормами цього Закону з дати набрання ним чинності. Позивачу ж пенсія призначена та виплачується за нормами ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001).

Відповідно до п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання ) призначена до набрання чинності цим законом. Порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам встановлюється законодавством незалежно від дати призначення пенсії (щомісячного грошового утримання). Якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

31.05.2012 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», яка набрала чинності 14.06.2012, згідно якої затверджено нові схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, відповідно до яких відбулося підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, та в зв'язку з якою працівники прокуратури мають право на перерахунок пенсії з 01.07.2012. При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 викладено у новій редакції схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, у зв'язку з чим з моменту набрання чинності цими змінами, а саме з 06.09.2017, підвищено розмір заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Таким чином новий порядок призначення та виплати пенсій, встановлений Законами України від 08.07.2011 № 3668-VІ, від 02.03.2015 № 213-VІІ, від 28.12.2014 № 76-VІІІ та від 14.10.2014 № 1697-VІІ не поширюється на пенсіонерів, яким призначена пенсія до набрання ним чинності, а тому до даних спірних правовідносин слід застосовувати норми ст.50-1 Закону України (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії), оскільки редакції вказаних законів звужують звужують права позивача в частині розміру нарахування пенсії. Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 10.12.2013 (справа № 21-348а13) та від 17.12.2013 (справа № 21-445а13).

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтями 22 та 64 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, гарантовано право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, в тому числі Законом України "Про прокуратуру".

У Рішеннях Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 та від 20.03.2002 № 5-рп/2002 зазначено, що зупинення пільг, компенсацій і гарантій для військовослужбовців та працівників правоохоронних органів без відповідної матеріальної компенсації є порушенням гарантованого державою права на їх соціальний захист та членів їхніх сімей.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Відтак, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання провести перерахунок пенсії суд вважає підставними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Перерахунок пенсії відповідач зобов'язаний провести на підставі документів пенсійної справи та та документів, додатково поданих позивачем, а саме інформації, виданої прокуратурою Дніпропетровської області від 26.09.2017 № 18-468 вих. 17, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції яка діяла на час призначення пенсії, з розрахунку 90% середнього заробітку. Оскільки обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, виникли у вересні 2017 року (з 06.09.2017 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657), право на отримання пенсії з урахуванням перерахунку у позивача відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) виникло з наступного місяця, тобто з 01.10.2017

При цьому суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що з 01.06.2015 норми щодо пенсійного забезпечення працівників прокуратури, що призначалися на підставі ЗУ "Про прокуратуру", втратили чинність у зв'язку з неприйняттям закону щодо призначення усіх видів пенсій, у тому числі і спеціальних, а відтак позивач на підставі чинного законодавства не має права на перерахунок пенсії, оскільки, як вже вказувалося вище, таке право надане йому з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, а відтак не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це б суперечило ст. 22 Конституції України, яка є нормою прямої дії.

Також неможливо погодитися з доводами відповідача про необхідність надання саме довідки про розмір заробітної плати, оскільки це не узгоджується з вимогами ч. 12 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001)

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

У відповідності до приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 78, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 49089) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) в розмірі 90% місячного заробітку на підставі інформації, наданої прокуратурою Дніпропетровської області від 26.09.2017 № 18-468 вих. 17 - протиправною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати з 01.10.2017 призначену ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) в розмірі 90% місячного заробітку та виплатити різницю від суми належної пенсії від заробітку і фактично виплаченої пенсії, починаючи з 01.10.2017, та в подальшому виплачувати пенсію у розмірі 90% від заробітної плати, зазначеної в інформації прокуратури Дніпропетровської області від 26.09.2017 № 18-468 вих. 17, до підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський