Справа № 316/468/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

23 травня 2018 року Справа № 316/468/18 Провадження № ЗП/808/125/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 (71503, АДРЕСА_1) до Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11), міського голови Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11), Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11, кім.311) про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Енергодарської міської ради Запорізької області (далі відповідач 1), міського голови Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 (далі відповідач 2), Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області (далі відповідач 3), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради «Про дострокове припинення повноважень депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1В.» №1 від 15.03.2018;

визнати протиправними дії (бездіяльність) Енергодарського міського голови ОСОБА_2 в частині включення до проекту проядку денного питання розгляду проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1В.» без дотримання вимог частини першої, частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо оприлюднення проектів органу місцевого самоврядування, а також з порушенням вимог Регламенту Енергодарської міської ради, щодо процедури розгляду проектів рішень;

визнати протиправною та скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області «Про визнання обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_3» №1 від 19.03.2018;

визнати протиправною та скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області «Про реєстрацію депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_3, обраного на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області» №2 від 19.03.2018.

Крім того, разом з позовною заявою, позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, позивач у поданому клопотанні не зазначає виклад обставин, які може підтвердити докази, які позивач просить витребувати, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Також, у поданому клопотанні позивач не зазначає про заходи, яких позивач вжив для отримання таких доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та не зазначено причин неможливості самостійного отримання цього доказу, оскільки документи які просить витребувати позивач носять публічний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко