Справа № 875/20/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Київ № 875/20/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиЦентральної виборчої комісії Таїровська селищна виборча комісія Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3
провизнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області та ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови від 11.04.2018р. №66 «Про окремі питання діяльності Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області», якою: зобов'язано Таїровську селищну виборчу комісію Овідіопольського району Одеської області до 16 квітня 2018 року прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_3 Таїровським селищним головою Овідіопольського району Одеської області згідно з частиною третьою статті 89 Закону України «Про місцеві вибори»; зобов'язано Таїровську селищну виборчу комісію Овідіопольського району Одеської області до 16 квітня 2018 року включно подати до Центральної виборчої комісії звіт про виконання пункту 1 цієї постанови та вказано Таїровській селищній виборчій комісії Овідіопольського району Одеської області на необхідність забезпечення реалізації виборчих прав громадян та неухильного дотримання вимог законодавства у своїй діяльності.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018р. справу №875/20/18 за підсудністю передано для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем одночасно з позовною заявою було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови ЦВК від 11.04.2018р. №66 «Про окремі питання діяльності Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області» до набрання законної сили судовим рішенням, яким ця справа буде вирішена по суті.

Клопотання мотивовано тим, що постановою Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області №337 від 31.12.2017р. ОСОБА_3 визнано селищним головою, обраним на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, 24 грудня 2017 року.

Так, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2018р. у справі № 815/375/18 та постанови Центральної виборчої комісії № 19 від 08.02.2018р. «Про окремі питання діяльності Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольского району Одеської області» Таїровська селищна виборча комісія Овідіопольского району Одеської області прийняла постанову № 409 від 10.02.2018р. «Про реєстрацію ОСОБА_3 Таїровським селищним головою». Разом з тим, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018р. у справі №815/614/18 названу постанову визнано протиправною та скасовано, а Таїровську селищну виборчу комісію Овідіопольского району Одеської області зобов'язано повторно розглянути подані ОСОБА_3 документи. У подальшому постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018р. у справі №815/1150/18 Таїровську селищну виборчу комісію Овідіопольского району Одеської області зобов'язано прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_4 Таїровським селищним головою на виконання ч. 3 статті 89 Закону України «Про місцеві вибори».

Тобто, існують два судових рішення, що набрали законної сили, які зобов'язують прийняти два взаємовиключні рішення з питання реєстрації ОСОБА_4 Таїровським селищним головою. При цьому, в силу приписів частини 8 статті 99 Закону України «Про місцеві вибори» виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним.

Поряд з цим, як зазначає позивач, Центральна виборча комісія прийняла постанову № 66 від 11.04.2018 р. «Про окремі питання діяльності Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольского району Одеської області», якою зобов'язала Таїровську селищну виборчу комісію Овідіопольского району Одеської області до 16 квітня 2018 р. прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_4 Таїровським селищним головою. Вважаючи, що відповідач вибірково підійшов до питання виконання судових рішень та прийняв спірну постанову без всебічного і об'єктивного дослідження обставин, ОСОБА_1 просить задовольнити позов.

Також, ОСОБА_1 в клопотанні про забезпечення позову зазначає про наявність підстав для вжиття судом заходу забезпечення позову, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 150 КАС України. Зокрема, невжиття такого заходу може унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся, оскільки у разі реєстрації ТСВК ОСОБА_3 Таїровським селищним головою, він отримає можливість набути повноваження Таїровського селищного голови на першій сесії Таїровської селищної ради Таїровської селищної об'єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області. Припинення ж повноважень селищного голови на підставі рішення суду, що набрало законної сили, ухваленого у спорі, пов'язаному з виборчим процесом, не входить до переліку підстав дострокового припинення повноважень селищного голови, встановлених статтею 79 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Крім того, як зазначає позивач, очевидними є ознаки протиправності оскаржуваного рішення (постанови) ЦВК № 66 від 11.04.2018 р., яким ТСВК зобов'язано прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_3 Таїровським селищним головою згідно з ч. 3 ст. ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори» на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі № 815/1150/18, яка ухвалена за позовом ОСОБА_3 на його користь. При цьому постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року по справі № 815/614/18, якою частково задоволено позов іншого кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_5, не виконана й досі, однак, ЦВК не зобов'язує ТСВК виконати її, адже в цьому разі ТСВК відповідно до вимог ст. 89 та ч. 8 ст. 99 Закону України «Про місцеві вибори» буде зобов'язана прийняти рішення про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області. Такий дискримінаційний та упереджений підхід з боку ЦВК до вирішення питання щодо виконання ТСВК судових рішень має ознаки очевидної протиправності оскаржуваної постанови № 66 від 11.04.2018р.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що протиправність оскаржуваного рішення повинна бути встановлена в ході розгляду даної справи.

Крім того, існує спір щодо невиконання Таїровською селищною виборчою комісією Овідіопольського району Одеської області оскаржуваного рішення Центральної виборчої комісії від 11.04.2018р. №66 «Про окремі питання діяльності Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області» та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року по справі №815/1150/18, що підтверджується ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2018р. у справі №815/1879/18 про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін