Справа № 826/11783/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №826/11783/14

адміністративне провадження №К/9901/2661/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (далі - ВАТ) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ВАТ до Державної авіаційної служби України (далі - Державіаслужба) про визнання нечинною та скасування постанови, -

встановив:

ВАТ звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати нечинною та скасувати постанову Державіаслужби від 09 липня 2014 року № 000375 про накладення на ВАТ штрафів за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 22 грудня 2014 позов залишив без задоволення.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ВАТ не погодилося із рішеннями судів попередніх інстанцій і 25 березня 2015 року подало касаційну скаргу про їх скасування та направлення справи на новий розгляд.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 26 березня 2015 року відкрив касаційне провадження за скаргою позивача.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою ВАТ передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів: Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В.

Під час проведення підготовчих дій встановлено, що вказана справа відповідно до Класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114, не віднесена до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розгляд цієї категорії справ, якщо виходити з предмета спору та сфери відносин, в яких він виник, - транспорту, у тому числі повітряного, та перевезення пасажирів (категорія адміністративної справи 3.7), має здійснювати Судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

На стадії підготовки справи до розгляду суддя-доповідач Гриців М.І., судді Берназюк Я.О. та Коваленко Н.В. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заяви про самовідвід суддів Гриціва М.І., Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В. підлягають задоволенню з огляду на такі обставини.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Відповідно до додатку 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 6 було затверджено персональний склад судових палат Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, в якому вказано, що судді Гриців М.І., Берназюк Я.О. та Коваленко Н.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав з розгляду категорій адміністративних справ.

Згідно з Класифікатором спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ судова справа № 826/11783/14 за касаційною скаргою № К/9901/2661/18 ВАТ не відноситься до справ, які розглядаються Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Зважаючи на те, що судді Гриців М.І., Берназюк Я.О. та Коваленко Н.В. помилково визначені суддями з розгляду справи цієї категорії справ за касаційною скаргою № К/9901/13018/18, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 345 КАС України, -

ухвалив:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Гриціва М.І., Берназюка Я.О. і Коваленко Н.В. та відвести їх від розгляду касаційної скарги відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко