Справа № 811/1142/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1142/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Пасічника Ю.П.,

секретаря судового засідання Побочій О.В.,

за участі представника позивача Моргунова Т.О.,

представника відповідача Панфілова О.Г.,

третьої особи Сухопарова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Агрофірма "Могутнє" (07333, урочище "Лугове", 1-а, с. Глібівка, Вишгородський р-н, Київська обл., , надалі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, бул-р Лесі Українки, 26, м. Київ, , надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог начальник відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства містобудування та адміністративних послуг Сухопарова Є.С. (25014, вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, та з урахуванням уточнень до позовних вимог (а.с.60-68) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Кіровоградській області від 26.02.2018р. №160 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.03.2017р. №2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Кіровоградській області від 01.03.2018р. №9 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт".

Ухвалою суду від 10.05.2018 здійснено заміну відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Кіровоградській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (а.с.108).

Позовну вимоги обґрунтовані тим, що на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки виданих третьою особою та декларації про початок будівельних робіт №КД 75 зареєстрованої Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Кіровоградській області, позивачем із залучення генерального підрядника та субпідрядників, здійснено роботи по реконструкції комплексу будівель с/г призначення на території ПП "Агрофірма "Могутнє" по вул. Гречана, 3 у с. Веселівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області.

25.01.2018р. позивач звернувся до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Кіровоградській області із заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту "Реконструкція комплексу будівель с/г призначення на території ПП "Агрофірма "Могутнє" по вул. Гречана, 3 у с. Веселівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області" та видачу сертифікату.

В лютому 2018р. посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Кіровоградській області проведену позапланову перевірку дотримання посадовими особами Відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіровоградської районної державної адміністрації законодавства у сфері містобудування. За результатами перевірки було прийнято оскаржувані рішення.

Позивач зазначає про протиправність дій відповідача оскільки документація на підставі якої було проведено роботи з реконструкції комплексу будівель с/г призначення на території ПП "Агрофірма "Могутнє" по вул. Гречана, 3 у с. Веселівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, відповідає вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. №3038-VI, Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011р. №109.

Відповідачем, 23.04.2018р. надано відзив на позов, вимоги позивача не визнаються з тих підстав, що приймаючи оскаржувані рішення посадові особи відповідача діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого Постановою КМУ від 19.08.2016 №698 (а.с.81-83).

Третя особа в судовому засідання 24.05.2018р. позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити.

В судовому засіданні 24.05.018р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 03.06.2018 року.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в користуванні позивача перебуває земельна ділянка с/г призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується договором оренди землі від 17.12.2012р. (а.с.28-31).

15.02.2017р. позивач звернувся до начальника відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства містобудування та адміністративних послуг Сухопарової Є.С. із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень для реконструкції комплексу будівель с/г призначення по вул. Гречаній, 3 в с. Веселівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області та додано містобудівне обґрунтування (а.с.14-27).

10.03.2017р. позивачеві було видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №2, розташованої по вул. Гречаній, 3 в с. Веселівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (а.с.38-43).

19.04.2017р. відповідачем зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №КД75 (а.с.32-34).

Позивачем із залученням генерального підрядника та за участі субпідрядників проведено реконструкцію будівель с/г призначення по вул. Гречаній, 3 в с. Веселівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, що підтверджується загальними журналами робіт (а.с.119-147).

24.01.2018р. між позивачем, генеральним підрядником та субпідрядниками підписано акт готовності об'єкта до експлуатації (а.с.116-118).

25.01.2018р. позивач звернувся до відповідача із заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката (а.с.35).

15.02.2018р. відповідачем видано наказ №183 про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження відділом регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства містобудування та адміністративних послуг Кіровоградської районної державної адміністрації містобудівної діяльності, а саме надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.03.2017р. №2 (а.с.84).

На підставі направлення на перевірку від 19.02.2018р. №5 посадовими особами відповідача проведено перевірку результати якої оформлено актом від 23.03.2018р. (а.с.84-86).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення від 26.02.2018р. №160 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.03.2017р. №2 на об'єкт "Реконструкція комплексу будівель с/г призначення на території ПП "Агрофірма "Могутнє" по вул. Гречана, 3 у с. Веселівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області" (а.с.87).

Крім того, відповідачем прийнято наказ №9 від 01.03.2018р. про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.04.2017р. №КД75 (а.с.88).

Досліджуючи підстави прийняття оскаржуваних рішень, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до частини 2-5 ст. 26 Закону № 3038 суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно із ст. 29 Закону № 3038 основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до п. 2.5. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011р. №109, встановлено, що містобудівні умови та обмеження складаються у двох примірниках. Перший примірник надається замовнику, а другий постійно зберігається в уповноваженому органі містобудування та архітектури, який їх видав.

Тобто, містобудівні умови та обмеження є основними складовими вихідних даних на будівництво, отримання яких є першим етапом здійснення проектування та будівництва об'єкту. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Таким чином, містобудівні умови та обмеження є рішенням спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури.

Відповідно до п. 1.3. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011р. №109, містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Як вже встановлено судом завершення будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція комплексу будівель с/г призначення на території ПП "Агрофірма "Могутнє" по вул. Гречана, 3 у с. Веселівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області" відбулось 24.01.2018р., що підтверджено відповідним актом та не заперечується відповідачем (а.с.116-118).

Тобто, станом на дату прийняття відповідачем наказу від 26.02.2018р. №160 рішення спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури у формі містобудівних умов та обмежень №2 від 10.03.2017р. втратило свою чинність фактом завершення будівельних робіт, а тому не могло бути скасовано рішенням відповідача.

Щодо прийняття відповідачем наказу №9 від 01.03.2018р. про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.04.2017р. №КД75 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011р. №553, підставами для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Як встановлено судом, декларація про початок виконання будівельних від 19.04.2017р. №КД75 була подана позивачем і зареєстрована відповідачем в квітні 2017 року. Тобто, суд зазначає, що проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт могло бути здійснено до липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 №466, документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Судом встановлено, що завершення будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція комплексу будівель с/г призначення на території ПП "Агрофірма "Могутнє" по вул. Гречана, 3 у с. Веселівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області" відбулось 24.01.2018р., а тому декларація про початок виконання будівельних від 19.04.2017р. №КД75 втратила свою чинність з дати завершення робіт, а отже, не могла бути скасована наказом №9 від 01.03.2018р.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані накази є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства "Агрофірма "Могутнє" (07333, урочище "Лугове", 1-а, с. Глібівка, Вишгородський р-н, Київська обл., ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, бул-р Лесі Українки, 26, м. Київ, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог начальник відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства містобудування та адміністративних послуг Сухопарова Є.С. (25014, вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Кіровоградській області від 26.02.2018р. №160 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.03.2017р. №2.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Кіровоградській області від 01.03.2018р. №9 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт".

Стягнути на користь приватного підприємства "Агрофірма "Могутнє" () понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3524 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 29.05.2018р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник