Справа № 0870/6954/12
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №0870/6954/12

адміністративне провадження №К/9901/10356/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. перевіривши матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 у справі № 0870/6954/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 року заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повідомлено про недоліки заяви, а саме до заяви додано копію довіреності особи, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_1, яка не завірена належним чином та не відповідає вимогам статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено, яка саме норма статті 237 КАС була покладена в основу заяви про перегляд судового рішення, крім того, до заяви не додано для порівняння копій судових рішень касаційного суду, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.

15.02.2018 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) скаржником надано оригінал довіреності на представництво ОСОБА_1, завірений начальником ОСОБА_2; надано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017, від 31.10.2017 для порівняння копій судових рішень касаційного суду, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права; а також вказано пункти 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, який покладений в основу заяви про перегляд судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2018 було продовжено строк для усунення недоліків заяви, оскільки, податковим органом не зазначено, які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції в рішенні, про перегляд якого ставиться питання та в рішеннях, які надано заявником для порівняння, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права. Крім того, відповідно до пункту 5 частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу, судовий збір не сплачується. Враховуючи те, що заява подана податковим органом з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заявнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

На адресу суду було надіслано клопотання про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 у справі № 0870/6954/12, в якому скаржник зазначає, які саме норми процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції в рішенні, про перегляд якого ставиться питання та в рішеннях, які надано заявником для порівняння, а саме, стаття 214 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, податковим органом вказано, що дана заява подана відповідачем на підставі пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак судовий збір не сплачується.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням процесуального строку, встановленого статтею 238 КАС, відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII),

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0870/6954/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017.

Витребувати справу № 0870/6954/12 з Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду, заявнику та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Суддя І.А. Васильєва