Справа № 806/1450/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Житомир

справа № 806/1450/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому (з урахуванням уточненої позовної заяви) просить:

- визнати протиправною відмову відповідача від 16.01.2018 щодо переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування";

- зобов"язати перевести на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням заробітної плати згідно з довідками про заробітну плату, виданими архівним відділом Ханти-Мансійського автономного округу: від 25.01.2005 №13-с за період з 01.10.1984 по 31.07.1986 та №12-с за період з 01.12.1983 по 30.06.1984; від 11.05.2005 та №96/1 за період 01.09.1982 по 28.02.1986.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09 січня 2018 року звернулася до відповідача із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та перерахунок пенсії на підставі Закону України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування". Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 16.01.2018 за вих. №659/03.1 відмовило позивачу в переході на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", оскільки невірно вказане прізвище "ОСОБА_1" замість вірного "ОСОБА_1" в довідках про розмір заробітної плати, тому підстав для призначення пенсій з урахуванням даних довідок немає.

Позивач вважає таку відмову незаконною, оскільки при зверненні до відповідача особисто зазначала, що відбулися зміни у її прізвищі, внаслідок його неточності на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_7 виданого Горщиківською сільською радою, Коростенського району Житомирської області.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена позивачу та відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання).

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), 02 травня 2018 року надіслав до суду відзив на позовну заяву за вх.№9082/18, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що ОСОБА_1 відмовлено у переході на пенсію за віком на підставі Законом України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування", оскільки відповідно до архівних довідок, наданих позивачем: від 25.01.2005 №13-с за період роботи з 01.10.1984 по 31.07.1986 та №12-с за період роботи з 01.12.1983 по 30.06.1984; №с-96/1 від 11.05.2005 за період роботи з 01.09.1982 по 23.02.1986, виданих архівним відділом Ханти-Мансійського автономного округу, зазначено прізвище "ОСОБА_1", а згідно з паспортом серії НОМЕР_2 виданим 26.11.1998 Коростенським МРВ УМВС в Житомирській області, прізвище позивача "ОСОБА_1".

Відповідно до ухвали суду від 04.05.2018 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У визначений день та час позивач прибула до суду, проте перед початком судового засідання, через канцелярію суду, подала клопотання від 22.05.2018 (за вх.№10575/18) про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача прибула до суду, проте перед початком судового засідання, через канцелярію суду, подала клопотання (за вх.№10576/18) про розгляд справи у порядку письмового провадження та долучення додаткових доказів по справі (а.с.54-63).

Зважаючи на подані учасниками справи клопотання, керуючись приписами ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд переходить до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.258 КАС України - не пізніше закінчення строків розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09 січня 2018 року звернулась до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії та перехід на інший вид - пенсії за віком (а.с.40).

Рішенням Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України №2 від 16.01.2018 позивачу відмовлено у переході на пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування".

Відмова вмотивована тим, що довідки про заробітну плату, видані архівним відділом Ханти-Мансійського автономного округу від 25.01.2005 №13-с за період роботи з 01.10.1984 по 31.07.1986 та №12-с за період роботи з 01.12.1983 по 30.06.1984; від 11.05.2005 №с-96/1 за період роботи з 01.09.1982 по 23.02.1986 на прізвище "ОСОБА_1", проте згідно із паспортом серії НОМЕР_2 виданим 26.11.1998 Коростенським МРВ УМВС в Житомирській області, прізвище заявниці "ОСОБА_1", тому для призначення пенсії з урахуванням поданих довідок немає підстав.

Також відповідач зазначає, що перехід на інший вид пенсії відповідно до положень Закону України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування" без врахування заробітної плати є недоцільним так, як розмір пенсії зменшується (а.с.30).

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернулася до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон №1058-ІV) пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

У подальшому, після призначення пенсії, позивач має право звернутись до органу Пенсійного фонду із заявою про переведення його на інший вид пенсії.

Приписами ст. 10 Закону №1058-ІV та ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон №1788-ХІІ) визначено, що особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Тобто, законодавець надав вичерпний перелік видів пенсій, які можуть бути призначені особі відповідно до Закону №1058-ІV.

За приписами ст.26 Закону №1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Пенсія за віком розраховується відповідно до Закону №1058-ІV, а Закон №1788-ХІІ визначає лише право особи на таку пенсію.

Відповідно до ст. 9 Закону №1058-ІV встановлено такі види пенсійних виплат: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

За приписами ст. 2 Закону №1788-ХІІ за цим Законом призначаються трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугою років.

Згідно з ч. 3 ст. 45 Закону №1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі її відсутності приймаються інші документи, які містять відомості про період роботи.

Відповідно до відомостей трудової книжки ОСОБА_1 від 07.06.1965, прізвище "ОСОБА_1" змінено на "ОСОБА_1" на підставі паспорта. Також міститься ще один запис на титульній сторінці трудової книжки - прізвище "ОСОБА_1" змінено на "ОСОБА_1" на підставі паспорта серії НОМЕР_8 від 03.09.1991 (а.с.59).

Згідно із копією трудової книжки серії НОМЕР_9 від 20.12.1983 (ОСОБА_1) ОСОБА_1 у ній є аналогічний запис на першій сторінці - прізвище "ОСОБА_1" змінено на "ОСОБА_1" на підставі паспорта серії НОМЕР_8 від 03.09.1991 (а.с.60).

Пунктом 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 (далі - Інструкція) передбачено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

З урахуванням вказаних норм та наявних у матеріалах справи копій трудових книжок, суд зазначає, що записи про виправлення прізвища, внесені відповідно до норм чинного законодавства, оскільки містять закреслення колишнього прізвища та посилання на відповідні документи на підставі яких внесено зміни, також міститься підпис уповноваженої особи, який скріплено печаткою.

Згідно з довідкою Коростенського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 14.02.2018 №22/398 відповідно до архівних даних 02.10.1979 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Жупанівка, Коростенського району, отримала паспорт серії НОМЕР_3, виданий Коростенським МРВ на прізвище "ОСОБА_1", взамін паспорта серії НОМЕР_4, виданого Коростенським МРВ 24.06.1975. Дані про паспорт серії НОМЕР_4 в архіві відсутні.

03 вересня 1991 року паспорт серії НОМЕР_3, виданий Коростенським МРВ, було замінено у зв"язку з неточністю у прізвищі (ОСОБА_1 на ОСОБА_1) на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5, виданого Горщиківською сільською радою, Коростенського району, на паспорт серії НОМЕР_6, виданий Коростенським МРВ.

26 листопада 1998 року паспорт серії НОМЕР_3, виданий Коростенським МРВ, було замінено у зв"язку із обміном на паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС, на прізвище "ОСОБА_1" (а.с.58).

Зазначена довідка знаходиться також у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження село Жупанівка, Коростенського району, Житомирської області (а.с.25).

Відповідачем відмовлено у переході на інший вид пенсії та її перерахунок у зв"язку із невірно вказаним прізвищем у довідках про заробітну плату, виданих архівним відділом Ханти-Мансійського автономного округу: від 25.01.2005 №13-с та №12-с; від 11.05.2005 №с-96/1 (а.с. 16, 13, 14).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 від 30.07.1967 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 1943 року народження, та ОСОБА_1, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище "ОСОБА_1" (а.с.27).

Враховуючи зазначені обставин, суд вважає, що відмова відповідача в переході на пенсію за віком та врахування заробітної плати за архівними довідками відділу Ханти-Мансійського автономного округу: від 25.01.2005 №13-с і №12-с та від 11.05.2005 №с-96/1 є протиправними.

Позивачем надані усі документи на підтвердження зміни її прізвища в оспорюваний період, також суд наголошує, що документи, які підтверджують зміну прізвища позивача та внесення запису до трудової книжки, знаходились у пенсійній справі ОСОБА_1 під час прийняття оспорюваного рішення, що не заперечується відповідачем.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до розпорядження Коростенського об"єднаного Пенсійного фонду України в Житомирській області №145899 від 11.04.2007 про призначення пенсії, трудовий стаж позивача розраховано із врахуванням періоду трудової діяльності за спірний період, проте відповідачем відмовлено у зарахуванні відомостей про розмір заробітної плати за даний період, тобто наявні протиріччя при прийнятті рішень відповідачем (а.с.61-62).

З урахування наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 в переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та не враховано розмір заробітної плати, у зв"язку із невірно вказаним прізвищем у довідках про розмір заробітної плати, виданих на ім"я ОСОБА_1 архівним відділом Ханти-Мансійського автономного округу від 25.01.2005 №13-с і №12-с та від 11.05.2005 №с-96/1.

Щодо позовної вимоги про зобов"язання відповідача призначити позивачу з пенсію за віком, суд зазначає наступне.

Оскільки єдиною підставою прийняття відповідачем рішення про відмову позивачу у переході на пенсію за віком із врахуванням довідок про заробітну плату, виданих архівним відділом Ханти-Мансійського автономного округу від 21.01.2005 №12-с і №13-с та від 11.05.2005 №с-96/1, у зв"язку із зазначенням у них прізвища позивача "ОСОБА_1" замість вірного "ОСОБА_1", то суд з огляду на встановлені у справі обставини, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 250, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 11500, ідн. код НОМЕР_1) до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Грушевського, буд.16/1, м. Коростень, Житомирська область, 11500, ) про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області () від 16.01.2018 №2 щодо відмови ОСОБА_1 (ідн. код НОМЕР_1) у переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Зобов"язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області () призначити та нарахувати ОСОБА_1 (ідн. номер НОМЕР_1) пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, з урахуванням довідок про розмір заробітної плати, виданих на ім"я ОСОБА_1 архівним відділом Ханти-Мансійського автономного округу від 25.01.2005 №13-с і №12-с та від 11.05.2005 №с-96/1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко