overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 503/918/18
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/918/18
У Х В А Л А

23.05.2018 року м. Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2018 рік,

Встановив:

21 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2018 рік.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Аналіз вказаних положень процесуального закону дає підстави дійти висновку, що дана справа має розглядатись виключно окружним адміністративним судом.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, а саме до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 20,29,241,243,248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №503/918/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2018 рік передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/6813/17
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6813/17
Провадження № 2а/521/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

__________________________________________________________________________________

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 121, 258, 268, 276, 278, 283 КУпАП України, ст. 72-73, 77, 269, 272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 509/814/18
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/814/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування акту Департаменту державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області № 1156 від 27.09.2017 р., припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.09.2017 р., постанови по справі про адміністративне правопорушення № 438,439,440 від 12.10.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2018 року ОСОБА_1, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати акт Департаменту державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області № 1156 від 27.09.2017 р., визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.09.2017 р., визнати протиправним та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення № 438,439,440 від 12.10.2017 р., стягнути з Департаменту державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 08.03.2018 р., вказаний адміністративний позов був залишений без руху на підставі ст. 123 КАС України, у звязку з чим, на підставі ст. 286 ч. 2 КАС України позивачу був наданий 10-ти денний строк з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків і виправлення вищевказаних недоліків.

Однак - в зазначений судом строк, позивач, недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунув та вимоги, викладені у вказаній ухвалі суду не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування акту Департаменту державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області № 1156 від 27.09.2017 р., припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.09.2017 р., постанови по справі про адміністративне правопорушення № 438,439,440 від 12.10.2017 р. визнати неподаним та повернути позивачу разом із доданими до нього додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 522/4454/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4454/18
Провадження №2-а/522/1003/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнаму ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9,72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289, 371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України- задовольнити.

Застосувати до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідальність передбачену ст. 30 Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» у вигляді примусового видворення з України.

Примусово видворити за межі території України громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Повний текст рішення суду складено 23.05.2018 року.

Суддя В.Я. Бондар

23.05.18
Справа № 520/2856/18
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2856/18
Провадження № 2-а/520/317/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3 комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради

про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 комісію Виконавчого комітету Одеської міської ради належним відповідачем - Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 503/921/18
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/921/18
У Х В А Л А

23.05.2018 року м. Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2018 рік,

Встановив:

21 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2018 рік.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Аналіз вказаних положень процесуального закону дає підстави дійти висновку, що дана справа має розглядатись виключно окружним адміністративним судом.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, а саме до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 20,29,241,243,248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №503/921/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2018 рік передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/6688/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6688/17 Провадження № 6-а/591/58/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (40022, м. Суми, провул. Дачний, буд. 13; РНОКПП НОМЕР_1) про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 591/6688/17 (провадження № 2-а/591/99/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ) про спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30.03.2018 та стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку з великою навантаженістю суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись ст. 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 591/6688/17 за заявою ОСОБА_1 (40022, м. Суми, провул. Дачний, буд. 13; РНОКПП НОМЕР_1) про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 591/6688/17 (провадження № 2-а/591/99/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ) про спонукання до вчинення дій.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити справу до розгляду на 01 червня 2018 року о 15-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 577/1389/18
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1389/18
Провадження № 2-а/577/51/18
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Конотоп адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Сумській області , державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції України у Сумській області , державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Позивач до судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції України у Сумській області та державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від Державної екологічної інспекції України у Сумській області надійшов відзив на позов. Від державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 відзив на позов не надійшов.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ч.2 ст. 180 КАС України.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Сумській області , державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 6 червня 2018 р. об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова,8, каб. 2 .

Повтороно зобов»язати відповідача державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
Справа № 580/896/18
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/896/18
Номер провадження 2-а/580/65/18
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 БУПП в м. Суми рядового поліції ОСОБА_3;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 року, справу передано для розгляду судді Стеценко В.А.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 БУПП в м. Суми рядового поліції ОСОБА_3, призначити судове засідання об 11 год. 00 хв. 20.06.2018 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 608/2001/17
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Справа № 608/2001/17

Номер провадження2-а/608/9/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 березня 2017 року в даній справі зупинено провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі від 15 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 5 травня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 607/3064/18
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 Справа №607/3064/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Ромазана В.В.,

за участі секретаря судового засідання Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР № 517744 від 13 лютого 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 122 КУпАП - провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено в строк до 25 травня 2018 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан