Справа № 810/2600/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні позову
25 травня 2018 року 810/2600/18
Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання - Піддубний Д.Р.,

за участю:

представника заявника - Мельник О.О.,

представника відповідача - не прибув,

третя особа - не прибув,

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), третя особа: Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:
25 травня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), третя особа: Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про заборону в`їзду в Україну від 25 квітня 2018 р.

Одночасно представником ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про заборону в`їзду в Україну від 25 квітня 2018 р. до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі (вх. № 9949/18).

Названа заява обґрунтована тим, що оскаржуваною постановою ОСОБА_1 заборонено в`їзд на територію України строком на 3 роки. Зазначив, що для неї право на в`їзд на територію держави є важливим, оскільки на території Україні живуть її близькі родичі та похований батько, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на 3-4 червня 2018 р. припадає 40 днів з дня його смерті. Крім того, зазначено, що оскаржувана постанова була винесена 25 квітня 2018 р. за діяння (в`їзд та виїзд на тимчасово окуповану територію без спеціального дозволу), які на дату їх вчинення (липень 2017 р.) не могли бути підставою для заборони в`їзду в Україну, оскільки така відповідальність встановлена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прикордонної безпеки держави" від 27 лютого 2018 р. № 2293-VIII, який набрав чинності 29 квітня 2018 р. (з наступного дня після його оприлюднення в газеті "Голос України"). За таких обставин вважає, що дія постанови про заборону в`їзду в Україну від 25 квітня 2018 р. має бути невідкладно зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленої заяви, встановив таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст. 150-158 КАС які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Як вже зазначалося, підстави для забезпечення позову визначені в ч. 1 ст. 150 КАС України.

Ці підстави є оціночними, тому необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Отже, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується необхідність застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні заяви (клопотання) судом враховано, що:

- ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2600/18 та призначено підготовче засідання.;

- на стадії розгляду заяви про забезпечення позову питання правомірності дій відповідача та правомірності спірної постанови не підлягає дослідженню, оскільки дане питання повно та об`єктивно має бути досліджено під час розгляду адміністративної справи по суті, після надання відповідачами заперечень та витребуваних ухвалою від 25 травня 2018 р. доказів;

- заявником не надано суду жодного доказу існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди особисто його правам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, отже, дане припущення ним жодним чином не обґрунтоване.

До того ж згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однак, заявником не надано доказів на підтвердження того, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Водночас, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на необхідність забезпечення позову негайно, оскільки в такому випадку судом буде прийняте рішення, який адміністративний спір буде вирішено по суті.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.