overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5307/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5307/15
УХВАЛА

25 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Яворської І.Ю. представника заявника ОСОБА_1
розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до Приватного підприємства "Стройбат-Кім" про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області №1166-05 від 14.05.2018 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без задоволення.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 821/882/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/882/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Херсонської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA508070/2018/000024/2 від 20.03.2018 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA508070/2018/000024/2 від 20.03.2018 р.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 30.05.2018 року.

30.05.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповіді на відзив.

Представник відповідача по суті даного клопотання не заперечував та просив розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 262 КАС України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. 243, 248, 262 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Херсонської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA508070/2018/000024/2 від 20.03.2018 року на 09 липня 2018 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № П/811/779/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2018 року справа № П/811/779/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 р. у справі № П/811/779/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.306, 307, 311 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/779/18 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 червня 2018 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іванова С.М., судді: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

Направити на адресу сторін копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 822/1645/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1645/18
УХВАЛА

29 травня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглядаючии адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , Житлово-будівельний кооператив "Проскурів-Центр" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.05.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" від 04.05.2018, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39244852 від 17.01.2018, прийняте про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на приміщення магазину загальною площею 23,7 кв. м (на першому поверсі) за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45, приміщення 1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 101.

Відповідно до ухвали від 07.05.2018, суд зупинив провадження у справі №822/1645/18 до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_3 Верховного Суду у справі №822/2601/16, про яке учасники справи повинні повідомити суд першої інстанції.

29.05.2018 до суду від відповідача поступили клопотання: 1) №563/01-18 від 21.05.2018, в якому просить розглядати адміністративну справу з повідомленням (викликом) усіх сторін у даній справі; 2) №565/01-18 від 21.05.2018, в якому просить розглядати адміністративну справу за правилами загального позовного провадження.

Отже, відповідачем надано суду 2-а клопотання, які будуть вирішені по суті, після відновлення провадження у справі, яке зупинено на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236, згідно ухвали від 07.05.2018 ( стор. 52).

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи №822/1645/18 клопотання відповідача №563/01-18 та №565/01-18 від 21.05.2018.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_4 реєстратору Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1, що вказані клопотання будуть вирішені судом після поновлення провадження в адміністративній справі №822/1645/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 29 травня 2018 року

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 822/1832/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1832/18
УХВАЛА

29 травня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом від 22.05.2018, в якому просять: 1) визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, оформлені листами від 05.02.2018 року за № 0-769/0-773/0/95-18 та від 15.03.2018 року №0-3364/0-2699/0/95-18; 2) зобов'язати Головне управління Держагеохадастру у Хмельницькій області вчинити певні дії, а саме зобов'язати надати громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею до 2,000 га кожному згідно викопіювань, які були долучені до звернень, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Новосілецької сільської ради, за межами населених пунктів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до позову не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачам строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів (у 1-у примірнику для відповідача).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 5-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 822/1110/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1110/18
УХВАЛА

29 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28.02.2018 № В-2565/0-2381/0/95-18, зобов'язати відповідача розглянути письмову заяву позивача від 24.01.2018 та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 2,5 га, кадастровий номер :03:001:0050, яка розташована за межами населених пунктів Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Рішенням від 24 травня 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Суд встановив, що під час виготовлення рішення суду від 24 травня 2018 року у описовій та резолютивній частинах рішення помилково вказані ім'я та по батькові позивача "Юрій Петрович" замість "Вадим Юрійович", лист "№ В-2561/0-2392/0/95-18" замість лист "№ В-2565/0-2381/0/95-18" та ідентифікаційний номер "НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у описовій та резолютивній частинах рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1110/18 та змінити помилково вказане імя та по батькові позивача "Юрій Петрович" на "Вадим Юрійович", лист "№ В-2561/0-2392/0/95-18" на лист "№ В-2565/0-2381/0/95-18", ідентифікаційний номер "НОМЕР_1" на "НОМЕР_2".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 820/2845/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 р.

справа № 820/2845/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожкомплекс Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними направлень від 16.03.2018 р. №2335, 2336 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Пожкомплект Плюс", -

встановив:

18.04.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 18.05.2018 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз’яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/2711/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 травня 2018 р.

Справа № 820/2711/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" до Головного управління ДФС України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: 1) визнати протиправним рішення ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 12 від 04.04.2018 року;

2) зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваго-Рев» (ідентифікаційний код 36623607) податкову накладну №12 від 04.04.2018 р. на загальну суму 82,60 грн. у т.ч. ПДВ 13,77 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 14.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" до Головного управління ДФС України в Харківській області про визнання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали підписано суддею 30 травня 2018 року.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 233/3413/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2018 року справа №233/3413/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року за результатами розгляду апеляційних скарг Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року по справі № 233/3413/17 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки у постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 233/3413/17 на 29 травня 2018 року у порядку письмового провадження.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова
Справа № 805/2162/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2018 р. справа № 805/2162/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г. , Ястребової Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 р. у справі № 805/2162/18-а (головуючий І інстанції Аляб'єв І.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"29" травня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/2162/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 червня 2018 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв Л.В. Ястребова