Справа № 820/849/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.

23 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/849/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника відповідача - Репета Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018, повний текст складено 22.03.18 по справі № 820/849/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просила:

визнати незаконною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яка полягає у не розгляді її заяв на виправлення технічної помилки від 04.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65273; від 07.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65426; від 09.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65468; від 13.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65630 незаконною;

визнати незаконною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яка полягає у не складанні в електронній та паперовій формі протоколу виправлення помилки за формою, наведеною в додатку 30 "Порядку ведення Державного земельного кадастру", згідно її заявам від 04.12.2017, обліковий номер заяви: 3В 65273; від 07.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65426, від 09.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65468; від 13.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65630 незаконною;

зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скласти в електронній та паперовій формі протокол виправлення помилки за формою, наведеною в додатку 30 "Порядку ведення Державного земельного кадастру" за її заявами від 04.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65273; від 07.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65426; від 09.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-6548 від 13.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65630.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018р. у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі, оскільки суд не врахував факт отримання її заяв Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, що підтверджується листом Держгеокадастру від 12.01.2018 № С-142/0-0.21-297/6-18 та безпідставно не застосував положення ч.3 ст. 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр» № 3613, згідно якої виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 152 від 15.04.2003 року позивачу видано Державний акт на право власності на земельну ділянку від 22.05.2003 року.

У 2016 році ТОВ "Характерник" за замовленням позивача було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

03.11.2016 позивач звернулась до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

11.11.2016 рішенням державного кадастрового реєстратора Рибалко А.В. № РВ-016 позивачу відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв'язку із встановленими перетинами із земельними ділянками третіх осіб.

Як стверджує позивач, 04.12.2017, 07.12.2017 та 13.12.2017 року через офіційний сайт відповідача (http://map.land.ua) вона подала заяви на виправлення технічних помилок у Державному земельному кадастрі стосовно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка містить наступні помилки: ділянка не знайдена, кадастровий номер не знайдено. Її заяви були зареєстровані за № 3В-65273, 3В-65426, 3В-65468 та 3В-65630.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку заяви позивача на виправлення технічних помилок у Державному земельному кадастрі не отримані, отже вони не могли бути ним розглянуті в порядку та строки, що визначені Порядком ведення Державного земельного кадастру, а тому відповідачем жодних прав позивача в даному випадку порушено не було, що є підставою для відмови у визнанні бездіяльності відповідача незаконною як у не розгляді заяв позивача так і у не складанні в електронній та паперовій формі протоколу виправлення помилок.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає, що виправлення технічної помилки у відомостях з Державного земельного кадастру є адміністративною послугою.

Відповідно до ч.1,4 ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги» адміністративні послуги надаються суб'єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг.

Заява на отримання адміністративної послуги (далі - заява) подається в письмовій, усній чи електронній формі. Письмова заява може бути подана суб'єкту надання адміністративної послуги особисто суб'єктом звернення або його представником (законним представником), надіслана поштою, а в разі надання адміністративних послуг в електронній формі - через Єдиний державний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровані з ним інформаційні системи державних органів та органів місцевого самоврядування.

Однак, позивачем не надано до суду першої інстанції доказів на підтвердження того, що відповідні заяви були подані до Головного управління через Єдиний державний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровані з ним інформаційні системи державних органів та органів місцевого самоврядування.

Колегія суддів зазначає, що перелік адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг, має включати адміністративні послуги органів виконавчої влади, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

При цьому, суб'єктам надання адміністративних послуг забороняється приймати заяви, видавати суб'єктам звернень оформлені результати надання адміністративних послуг (у тому числі рішень про відмову в наданні адміністративних послуг), якщо такі послуги надаються через центри надання адміністративних послуг, крім випадків подання заяв через Єдиний державний портал адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 61 Переліку адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через центр надання адміністративних послуг, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 травня 2014 р. № 523 «Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг», виправлення технічної помилки у відомостях з Державного земельного кадастру, допущеної органом, що здійснює його ведення, з видачею витягу є адміністративною послугою, правовою підставою якої слугує Закон України «Про Державний земельний кадастр» № 3613.

Статтею 8 Закону України «Про адміністративні послуги» передбачено, що суб'єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб'єктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується.

Інформаційна картка адміністративної послуги містить інформацію про:

1) суб'єкта надання адміністративної послуги та/або центр надання адміністративних послуг (найменування, місцезнаходження, режим роботи, телефон, адресу електронної пошти та веб-сайту);

2) перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання, а у разі потреби - інформацію про умови чи підстави отримання адміністративної послуги;

3) платність або безоплатність адміністративної послуги, розмір та порядок внесення плати (адміністративного збору) за платну адміністративну послугу;

4) строк надання адміністративної послуги;

5) результат надання адміністративної послуги;

6) можливі способи отримання відповіді (результату);

7) акти законодавства, що регулюють порядок та умови надання адміністративної послуги.

У технологічній картці адміністративної послуги зазначаються:

1) етапи опрацювання звернення про надання адміністративної послуги;

2) відповідальна посадова особа;

3) структурні підрозділи, відповідальні за етапи (дію, рішення);

4) строки виконання етапів (дії, рішення).

Таким чином, виправлення технічної помилки у відомостях з Державного земельного кадастру є адміністративною послугою, а тому має здійснюватися в порядку, визначеному Законом України «Про адміністративні послуги» та у відповідності до процедури, означеної у технологічній та інформаційній картці.

Згідно з пунктом 139 Порядку ведення Державного земельного кадастру, у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної чи іншої помилки) заінтересована особа письмово повідомляє про це за формою згідно з додатком 29 територіальному органові Держгеокадастру у районі (місті) за місцезнаходженням земельної ділянки.

У повідомленні викладається суть виявлених помилок.

До повідомлення додаються документи, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документи, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей.

Повідомлення разом з доданими до нього документами подається заінтересованою особою особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Повідомлення про виявлення технічних помилок обліковуються шляхом їх реєстрації у Державному земельному кадастрі з присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати їх реєстрації та створенням їх електронних копій за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру (крім випадку надсилання повідомлення в електронній формі відповідно до пункту 139-1 цього Порядку), (п. 140 вищевказаного Порядку)

Однак, заяви позивача на виправлення технічних помилок в Державному земельному кадастрі не надходили до відповідача, оскільки не подавались нею особисто, не надсилались рекомендованим листом, не подавались через центр надання адміністративних послуг, у зв'язку із чим вони не були зареєстровані в Державному земельному кадастрі та електронні копії таких заяв в Державному земельному кадастрі створені не були.

Таким чином, не отримані відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку заяви позивача на виправлення технічних помилок у Державному земельному кадастрі не могли бути розглянуті в порядку та строки, що визначені Порядком ведення Державного земельного кадастру.

Посилання апелянта на те, що факт отримання її заяв Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області підтверджується листом Держгеокадастру від 12.01.2018 № С-142/0-0.21-297/6-18, колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.

З листа Держгеокадастру від 12.01.2018 № С-142/0-0.21-297/6-18, наявного в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_2 в порядку Закону України «Про звернення громадян» зверталась до Держгеокадастру 02.01.2018 (вх. № С-142/0/5-18) із письмовим зверненням, а не з заявою на виправлення технічних помилок в Державному земельному кадастрі.

Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області на підставі листа Держгеокадастру від 12.01.2018 № С-142/0-0.21-297/6-18, було розглянуто звернення ОСОБА_2 та листом Головного управління 22.01.2018 № С-61/0/9,1-75/0/21-18 надано позивачу відповідь в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст. З ЗУ «Про адміністративні послуги» законодавство у сфері надання адміністративних послуг складається з Конституції України, цього та інших законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері надання адміністративних послуг.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Отже, положення Закону України «Про звернення громадян» не розповсюджуються на випадки подачі громадянами заяв на отримання адміністративних послуг, оскільки порядок надання адміністративних послуг врегульовано спеціальним нормативно-правовим актом - Законом України «Про адміністративні послуги».

Таким чином, заява на виправлення технічної помилки в Державному земельному кадастрі не підлягає розгляду в порядку, визначеному ЗУ «Про звернення громадян».

Окрім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч 1 ст. 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр» № 3613, у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб.

Отже, технічною помилкою є помилка у вигляді описки, друкарської, граматичної, арифметичної чи інша помилки, що виявлена фізичною або юридичною особою у документах, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру: витязі, довідці, викопіюванні.

А в даному випадку згідно заяв позивача на виправлення технічних помилок у Державному земельному кадастрі стосовно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, позивач вказала наступні помилки: ділянка не знайдена, кадастровий номер не знайдено.

Посилання апелянта, що суд першої інстанції не застосував положення ч.3 ст. 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр» № 3613, згідно якої виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки рішенням державного кадастрового реєстратора Рибалко А.В. № РВ-016 від 11.11.2016 року позивачу відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв'язку із встановленими перетинами із земельними ділянками третіх осіб, а зазначена норма передбачає виправлення технічних помилок, допущених саме у відомостях Державного земельного кадастру.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 по справі № 820/849/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - з 29.05.2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.М. Яковенко