Справа № 2а-263/08/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. cправа № 2a-263/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Біньковської Н.В.,

суддів: Лучко О.О., Панікара І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року в адміністративній справі № 2а-263/08/0970 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Визнано протиправним і скасовано наказ начальника Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації №м4-к від 13.02.2002 року в частині звільнення ОСОБА_2 з посади спеціаліста відділу обліку та звітності згідно з п.1 ст.30 Закону України „Про державну службу, стягнено з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.02.2002 року по 02.01.2011 року за 1676 робочих днів в розмірі 134817,44 гривень з проведенням відрахувань загальнообовязкових зборів та платежів та 10000 гривень моральної шкоди, визнано ОСОБА_2 такою, що звільнена з посади спеціаліста за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України у звязку з ліквідацією Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, зобовязано Івано-Франківську обласну державну адміністрацію внести до трудової книжки ОСОБА_2 запис про присвоєння їй 13 рангу державного службовця відповідно до наказу №56 від 12.07.1995 року, допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за один місяць в розмірі 1769,68 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаної постанови, 17.12.2012 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за №2а-263/08/0970, в тому числі про стягнення з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.02.2002 року по 02.01.2011 року за 1676 робочих днів в розмірі 134817,44 грн. з проведенням відрахувань загальнообовязкових зборів та платежів.

16.05.2018 року Івано-Франківською обласною державною адміністрацією подано заяву про розяснення судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року у справі за №2а-263/08/0970 в частині стягнення з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 134817,44 грн. з відрахуванням загальнообовязкових зборів і платежів, а саме з приводу субєкта здійснення відрахувань загальнообовязкових зборів та платежів та яким чином проводити таке відрахування.

Заява представника Івано-Франківської обласної державної адміністрації про розяснення судового рішення обгрунтована тим, що на даний час рішення суду перебуває на виконанні у органах Державної казначейської служби України, відтак здійснення стягнення в розмірі 134817,44 грн. може бути реалізованим у Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМ України №845 від 03.08.2011 року. Проте, позивач та її представник неодноразово заявляли про необхідність подання інформації до відповідних органів про суми відрахованих загальнообовязкових зборів та платежів. Тому є незрозумілим, який субєкт та яким чином повинен здійснити таке відрахування під час безспірного списання коштів органи Державної казначейської служби України чи обласна державна адміністрація та подати всі необхідні документи до органів податків і зборів. Враховуючи, що після виконання рішення суду в частині стягнення відповідної суми коштів до обласної державної адміністрації надходить лише повідомлення про таке списання, а облдержадміністрація не була роботодавцем позивача ОСОБА_2 є незрозумілим та потребує розяснення рішення суду в цій частині, а саме здійснення відрахування загальнообовязкових зборів та платежів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, зазначив, що виконувати рішення суду повинен боржник.

Представник Івано-Франківської обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про відкладення розгляду заяви.

Представники Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку, що вищевказана заява до задоволення не підлягає з огляду на нижчевикладене.

Приписами частин 1 та 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз'яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що відповідачу не зрозуміло та потребує розяснення рішення суду в частині визначення суб"єкта здійснення відрахування загальнообовязкових зборів та платежів та порядку здійснення таких відрахувань.

Суд зазначає, що визначати суму загальнообов'язкових зборів та інших обов'язкових платежів із суми, яка належить до стягнення не входить до компетенції та обов'язку суду, а субєкт здійснення відрахування загальнообовязкових зборів та платежів зазначений у резолютивній частині рішення, який зобов'язаний виконати рішення суду з урахуванням та дотриманням відповідних норм чинного законодавства.

Таким чином, рішення суду є зрозумілим з огляду на обґрунтування в мотивувальній його частині розміру всіх сум, вказаних у резолютивній частині рішення та визначення субєкта і порядку його виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розяснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2а-263/08/0970 в частині стягнення з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14.02.2002 року по 02.01.2011 року за 1676 робочих днів в розмірі 134817,44 гривень з проведенням відрахувань загальнообовязкових зборів та платежів.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що суб'єкт та порядок здійснення відрахування загальнообовязкових зборів та платежів із сум заробітної плати визначені нормами чинного Податкового кодексу України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», у відповідності до вимог яких податковим агентом і страхувальником при виконанні даного рішення суду є Івано-Франківська обласна державна адміністрація.

Керуючись статтями 254, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

суддя /підпис/ ОСОБА_4

суддя /підпис/ ОСОБА_5

Ухвала складена в повному обсязі 29.05.2018 р.