overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6412/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Київ № 826/6412/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп"
доДержавного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського округу Миргородської Наталії Григорівни (відповідача-1), Компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" (відповідача-2), Компанії "Ларін Бізнес ЛТД" (відповідача-3), ОСОБА_5 (відповідача-4)
про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського округу Миргородської Наталії Григорівни, Компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед", Компанії "Ларін Бізнес ЛТД", ОСОБА_5, в якому просило визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху.

11.05.2018 року позивачем через канцелярію суду подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи наявність клопотання про відкликання позову заявленого до відкриття провадження в адміністративній справі, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" до Державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського округу Миргородської Наталії Григорівни, Компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед", Компанії "Ларін Бізнес ЛТД", ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 820/4995/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 травня 2018 р. Справа № 820/4995/17

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Білової О.В., Мельникова Р.В.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства фірми "ГСК" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення рішення по даній справі в нарадчій кімнаті виявилась потреба зясувати певні обставини по справі через процесуальні дії у вигляді витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 227, 241, 248, 243, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Приватного підприємства фірми "ГСК" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, у строк до 04.06.2018:

- копія акту від 27.06.2017 №79/1;

- копію протоколу Ліцензійної комісії від 07.07.2017 №29;

- копію наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції від 12.07.2017 №29-Л;

- належним чином завірені матеріали проведеної перевірки Приватного підприємства фірми "ГСК".

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.06.2014 о 15:30 год.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Білова О.В.

ОСОБА_3
Справа № 820/3206/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань продовження процесуальних строків

24 травня 2018 р. Справа № 820/3206/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання про продовження строку, наданого для усунення недоліків ухвалою суду від 27.04.2018 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби, в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 11-Г, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Авіас» (61038, Харківська область м. Харків, Салтівське шосе, буд 43, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Офіс великих платників податків Державної Фіскальної служби, в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДФС, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Авіас», в якому просить суд стягнути податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Авіас» на загальну суму 275 767 833,15 грн. з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств за рахунок коштів у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить ТОВ ВТФ «Авіас».

Ухвалою від 27.04.2018 р. позовну заяву залишено без руху із наданням строку тривалістю 10 днів з моменту отримання ухвали.

21.05.2018 р., до спливу встановленого ухвалою строку, до канцелярії суду надійшло клопотання представника Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби, в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДФС про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване тим, що сплата судового збору здійснюється безпосередньо Офісом великих платників податків ДФС, а тому процедура погодження та сплати судового збору є досить тривалою.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 121 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суддя не знаходить підстав для відмови у задоволенні поданого клопотання в частині продовження строку для усунення недоліків позовної заяви і вважає за можливе подовжити цей строк на 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби, в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДФС строк для усунення недоліків позовної заяви по справі № 8203206/18 на 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що згідно з п.1 ч.3 ст.169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 826/7828/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2018 року м. Київ № 826/7828/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

23.05.2018р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в якій просив повернути адміністративний позов з додатками до нього на підставі ст. 169 КАС України.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення її разом із доданими матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про відкликання позову - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

4. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 820/882/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2018 р. Справа № 820/882/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОНИЙ ПАРТИЗАН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

встановив:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОНИЙ ПАРТИЗАН", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить суд :

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 31.01.2018 року № НОМЕР_1, прийняте на підставі Акту документальної позапланової виїзної перевірки від 10.01.2018 № 101/20-40-14-18-06/30755;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 31.01.2018 року № НОМЕР_1, прийняте на підставі Акту документальної позапланової виїзної перевірки від 10.01.2018 № 101/20-40-14-18-06/30755, яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на суму 242 899,50 грн. в тому числі за основним платежем - 161 933,00 грн. та штрафними санкціями - 80 966,50 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОНИЙ ПАРТИЗАН"до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; призначено підготовче засідання по справі.

Під час підготовчого судового засідання судом вчинені дії, визначені положеннями ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОНИЙ ПАРТИЗАН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 26 на 13.06.2018 о 11:00 год.

Ухвалу направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 820/3471/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2018 р. Справа № 820/3471/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61103, код ЄДРПОУ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (вул. Тобольська, буд. 65,м. Харків,61072, ) про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради щодо відмови ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленні статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни -неправомірними.

2. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради надати ОСОБА_1. 25.05.1948р.н.. статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни.

24.05.2018 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (61103, м. Харків, пр. Леніна, 66/161) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 65) про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. ст. 293- 295 КАС України, а саме: безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 826/2787/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про визначення складу суду

24 травня 2018 року № 826/2787/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Каракашьяна С.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області № 1, за участю третіх осіб: Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В C Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУНП в Київській області), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області № 1 (далі - атестаційна комісія № 1), за участю третіх осіб: Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Бориспільський ВП ГУНП в Київській області), Національної поліції України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року вищезазначені рішення скасовано, справу передано на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано судді Каракашьяну С.К.

Керуючись статтями 33, 35, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та довести до відома осіб, які беруть участь у справі, що розгляд буде здійснювати суддя Каракашьян С.К.

Призначити справу до судового розгляду о 16 годині 10 хвилин 18 червня 2018 року в залі судових засідань №3.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати докази та пояснення до 15 червня 2018 року.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Київській області довідку про суму виплаченої позивачу заробітної плати за два останніх місяці.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 820/3983/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2018 р. № 820/3983/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (просп. Незалежності, буд. 2, м. Ізюм, Харківська область, 64300, ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2016; зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити виплату пенсії з 01.03.2016.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 822/3508/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3508/17
УХВАЛА

22 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 822/3508/17, в якій просить замінити стягувача - Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 822/3508/17 на 05.06.2018 р. о 09:35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1