Справа № 816/870/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/870/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - Міліруд Є.О.,

представника відповідача - Деміхіної О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія Комфорту" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія Комфорту" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія Комфорту" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням позовної заяви (уточненої) /а.с. 42-44/, до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення №263 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/870/18, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 24 травня 2018 року представник позивача заявив клопотання про прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи уточненої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія Комфорту" від 23 травня 2018 року, у якій позивач просить:

- зобов'язати відповідача відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія Комфорту" () реєстраційний ліміт з податку на додану вартість у розмірі 119772 грн. 07 коп.;

- зобов'язати відповідача утриматися від застосування до позивача штрафних санкцій при реєстрації податкових накладних за жовтень 2017 року.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Вирішуючи питання про прийняття уточненої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія Комфорту", суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Отже, позивач має право змінити або предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви, зокрема, до закінчення підготовчого засідання.

Збільшення або зменшення позовних вимог полягає у зміні їх кількісної оцінки, тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можливо лише у разі, коли позовні вимоги виражені у цифровому еквіваленті.

Підставою позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, а предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Вказаною уточненою позовною заявою позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія Комфорту" змінює не тільки предмет позову, а саме, змінює первинну позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення №263 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на нові позовні вимоги про зобов'язання відповідача відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія Комфорту" () реєстраційний ліміт з податку на додану вартість у розмірі 119772 грн. 07 коп. та зобов'язання відповідача утриматися від застосування до позивача штрафних санкцій при реєстрації податкових накладних за жовтень 2017 року, а також одночасно вказаною заявою позивач замінює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини і норми права в їх обґрунтування.

Таким чином, вказаною уточненою позовною заявою позивач у порушення вимог частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно змінює і предмет, і підставу адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заява позивача, яка має назву "уточнена позовна заява" фактично є заявою про зміну і предмету, і підстави адміністративного позову, а тому не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні та підлягає поверненню заявнику.

На підстави наведеного, керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заявнику уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія Комфорту" у справі № 816/870/18.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2018 року.

Суддя С.С. Сич