overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6324/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2018 Київ К/9901/51065/18 820/6324/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 820/6324/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 16.05.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 820/6324/17 з урахуванням задоволених позовних вимог необхідно сплатити судовий збір в розмірі (640 грн. 00 коп. * 200%) = 1280 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 820/6324/17.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 522/22780/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №522/22780/16-а

провадження №К/9901/51184/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, В.М. Кравчука,

перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи - Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект», про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга 21 травня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 15 травня 2018 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/22780/16-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи - Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект», про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 673/476/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

24 травня 2018 року

м.Київ

справа №673/476/17

провадження №К/9901/49443/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, яка надійшла до Суду 02.05.2018, на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №673/476/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 до Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про сплату судового збору у розмірі 1762, 00 грн.

На виконання вимог ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано оригінал платіжного доручення №91 від 16.05.018 на суму 258, 00 грн.

Крім того, скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір у повному розмірі за подання касаційної скарги. Надав докази, які підтверджують, що ним вживаються заходи, спрямовані на виконання ухвали суду, однак у визначений строк її виконати не вдасться з об'єктивних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 121, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду від 05.05.2018 задовольнити.

2. Продовжити Управлінню соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Установити заявнику строк ривалісю 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/26538/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №826/26538/15

адміністративне провадження №К/9901/8825/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 у справі №826/26538/15 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, визнання нечинною постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Під час доповіді суддею-доповідачем обставин справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340-344 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 13.06.2018 о 16 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

О.В. Білоус ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/9553/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 826/9553/16

провадження № К/9901/49325/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка надійшла до Суду 27.04.2018, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №826/9553/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельне підприємство "Мета" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, постанови, рішення, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про сплату судового збору.

Скаржником подано до Суду клопотання про продовження терміну виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, у якому вказує, що для сплати судового збору необхідний додатковий строк. Надав докази, які підтверджують, що ним вживаються заходи, спрямовані на виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 121, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду від 05.05.2018 задовольнити.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 810/1913/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №810/1913/17

адміністративне провадження №К/9901/47690/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанови Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №810/1913/17 за позовом ОСОБА_2 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2018 зазначена касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як це передбачено частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Однак, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недолік касаційної скарги не усунуто, при цьому, відомості про вручення копії ухвали Верховного Суду від 23.04.2018 особисто ОСОБА_2, відсутні.

За правилами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону, встановлений ухвалою Верховного Суду від 23.04.2018 строк підлягає продовженню.

Керуючись статтею 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 23.04.2018 на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги на постанови Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №810/1913/17 за позовом ОСОБА_2 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 2-а-18890/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить внести виправлення у виконавчий лист виданий Овруцьким районним судом 23.05.2013 року у справі №2-а-18890/11.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.05.2018 року о 14:20.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/7243/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/7243/12
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №617/7243/12 боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.05.2018 року о 14:30.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/3993/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3993/14-а
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений нею строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі №286/3993/14-а.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 376 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 31.05.2018 року о 14:20.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-15253/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 286/7567/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7567/14-а
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №286/7567/14-а боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.05.2018 року о 14:40.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2677/09
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2677/09
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №2-а-2677/09 стягувача ОСОБА_2 на її як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.05.2018 року о 14:50.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 617/9793/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9793/12
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №617/9793/12 стягувача ОСОБА_2 на її як правонаступника та допустити заміну боржника ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.05.2018 року о 14:50.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-9665/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9665/11
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №2-а-9665/11 боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.05.2018 року о 15:00.

В судове засідання викликати : учасників справи

Суддя: ОСОБА_3