Справа № 810/384/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року № 810/384/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний вищий навчальний заклад Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені ОСОБА_2», Київська обласна рада про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом до Богуславської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний вищий навчальний заклад Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені ОСОБА_2», Київська обласна рада про визнання протиправними та скасування рішень в частині надання квартирі АДРЕСА_1 в у м. Богуславі Київської області статусу службової.

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що виконавчим комітетом Богуславської міської ради Київської області було прийнято рішення №76/7 від 18 травня 2016 року, згідно якого квартиру № 40, у якій вона зареєстрована та проживає, було включено до числа службових та закріплено за Богуславською центральною районною лікарнею. Пізніше, у липні 2017 року рішенням №114/7 виконкому було внесено зміни до рішення №76/7 від 18 травня 2016 року та викладено його у наступній редакції: «Включити до числа службових квартири №38,40,46 в будинку №17-в по вул. Інтернаціональна в м. Богуславі для працівників комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж ім. І.С. Нечуя Левицького».

Відповідачем при прийняті вказаних рішень було грубо порушено вимоги Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, яке затверджене ОСОБА_3 Міністрів Української РСР від 04.02.1988 року №37, згідно якого до числа службових може бути включено тільки вільне жиле приміщення.

Представник відповідача надав суду відзив на позов та зазначив, що оскаржувані рішення приймалися на виконання рішення Київської обласної ради та на виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року. Крім того, відповідач вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та просить застосувати до позивача наслідки пропущення строку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, надали до суду письмові пояснення, у яких зазначили, що рішення відповідача є законним та таким, що приймалося на виконання рішення Київської обласної ради від 18 жовтня 2012 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання.

До судового засідання представники сторін не зявилися, про день, час та місце розгляду спарви повідомлені належним чином, від представника позивача та третьої особи КВНЗ КОР «Богуславський гуманітарний коледж імені ОСОБА_2» надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їх відсутності у порядку письмового провадження.

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 20 червня 2007 року Богуславським гуманітарним коледжем ім. І.С. Нечуя-Левицького було видано ордер на право заняття жилої площі в гуртожитку №2 АДРЕСА_2 розміром 30,3 кв.м. сімї у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Богуславської міської ради Київської області 17 серпня 2012 року, у комунальній власності територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради знаходилась житлова будівля - гуртожиток №2, що розташована за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Інтернаціональна,17.

Право оперативного управління щодо гуртожитку №2 було закріплено за Комунальним вищим навчальним закладом Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені ОСОБА_2».

Рішенням від 18.10.2012 року №482-25-УІ Київська обласна рада вирішила передати гуртожиток №2 зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області до комунальної власності територіальної громади міста Богуслава. Одночасно вона зобов'язала Богуславську міську раду залишити кімнати (квартири) №38, №40, №46 гуртожитку № 2 у статусі службового житла для працівників коледжу, а для решти кімнат здійснити процедуру приватизації згідно із Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Рішенням Богуславської міської ради №536-26-ІV від 30.11.2012 року було прийнято безоплатно до комунальної власності у власність територіальної громади міста Богуслава, з послідуючою передачею на баланс Богуславської житлово експлуатаційної контори, житлову споруду № 17-в по вул. Інтернаціональна в м. Богуславі, яка знаходиться на балансі педагогічного закладу та належить територіальній громаді міст, сіл, селищ Київської області.

Комісією з приводу передачі нерухомого майна 16 вересня 2015 року складено та підписано акт приймання передачі житлової будівлі №17/2 по вул. Інтернаціональна у м. Богуславі.

Рішеннями від 17 лютого 2016 року №25/2, від 18 травня 2016 року №75/7 виконкомом Богуславської міської ради Київської області було відмовлено у задоволенні клопотання про надання статусу службових квартирам № 38,40,46.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Комунальний вищий навчальний заклад Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж ім.. ОСОБА_2» звернувся до Богуславського районного суду Київської області із позовом.

ОСОБА_3 Богуславського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року (справа № 358/728/16-а) позовні вимоги Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж ім.. ОСОБА_2» задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасовано рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області № 25/2 від 17 лютого 2016 року в частині відмови комунальному вищому навчальному закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені ОСОБА_2» у визнанні службовими закладу квартир №38, №40, №46, які розміщені в житловому будинку №17-в по вул. Інтернаціональна в м. Богуслав, рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області № 75/7 від 18 травня 2016 року, яким залишено без змін рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради № 25/2 від 17 лютого 2016 року та зобов'язано виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області повторно розглянути клопотання адміністрації та профспілкового комітету комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж імені ОСОБА_2» про визнання службовими закладу квартир №38, №40, №46, які розміщені в житловому будинку №17-в по вул. Інтернаціональна в м. Богуслав, та прийняти відповідне законне рішення, керуючись при цьому Положенням про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженим ОСОБА_3 Міністрів Української РСР від 04.02.1988 року №37.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року постанова Богуславського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року залишена без змін.

Рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради від 18 травня 2016 року №76/7 квартиру № 40, у якій зареєстрована та проживає позивачка, було включено до числа службових та закріплено за Богуславською центральною районною лікарнею.

Рішенням виконкому 20 липня 2017 року №114/7 внесено зміни до рішення №76/7 від 18 травня 2016 року та викладено його у наступній редакції: «включити до числа службових квартири №38,40,46 в будинку №17-в по вул. Інтернаціональна в м. Богуславі для працівників комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж ім.. ОСОБА_7 Левицького».

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 118 Житлового кодексу України передбачає, що жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету міської, районної ради.

Відповідно до пункту 4 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування в Українській РСР, затвердженого ОСОБА_3 міністрів УРСР № 37 від 04 лютого 1988 року до числа службових може бути включено тільки вільне жиле приміщення.

Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири, розташовані, переважно, на першому поверсі.

Як встановлено судом, позивачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 13 червня 2003 року по теперішній час, що підтверджується довідкою КП Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій» від 02.02.2018 року № 276.

Отже, включення спірної квартири до числа службових суперечить пункту 4 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування в Українській РСР, затвердженого ОСОБА_3 міністрів УРСР № 37 від 04 лютого 1988 року, оскільки на момент включення її до службових вона не була вільна.

Щодо відзиву представника відповідача на позовну заяву, в якій він просить суд залишити позов без розгляду, оскільки позивачкою пропущено шестимісячний строк звернення до суду, так як про рішення від 18.05.2016 № 76/7 позивачці було відомо під час розгляду справи у Богуславському районному суді Київської області ще у 2016 році, де вона була залучена в якості третьої особи, суд зазначає наступне.

Дійсно, позивачка була залучена до участі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі № 358/728/16-а, яка розглядалася Богуславським районним судом Київської області, однак, як слідує з рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, судами не розглядалося рішення Виконавчого комітету Богуславської міської ради від 18.05.2016 № 76/7.

Інших доказів про пропущення позивачкою строку звернення до суду, відповідачем не надано.

Натомість, як слідує з матеріалів даної справи, про рішення Виконавчого комітету Богуславської міської ради від 18.05.2016 № 76/7 позивачці стало відомо з відповіді Виконавчого комітету Богуславської міської ради від 07.11.2017 № 2413 (а.с. 11).

До Київського окружного адміністративного суду позивачка з даним позовом звернулася 26.01.2018, тобто, з додержанням шестимісячного строку звернення до суду, отже, суд приходить до висновку, що позивачкою не пропущено строк звернення до суду.

Відповідно ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів щодо правомірності своїх рішень, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради від 18 травня 2016 року № 76/7 та від 20 липня 2017 року №114/7 в частині надання квартирі АДРЕСА_1 в у м. Богуславі Київської області статусу службової.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.