Справа № 199/7604/17 (2-а/199/260/17)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2018 рокусправа № 199/7604/17 (2-а/199/260/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на ухвалу: Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018р. у справі №199/7604/17 (2-ар/199/2/18)

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018р. у справі №199/7604/17 (2-ар/199/2/18) задоволено заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у справі №199/7604/17 / а.с. 45-46/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду від 28.02.2018р., подав апеляційну скаргу /а.с. 49-51/, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції справу №199/7604/17 (2-ар/199/2/18) було зареєстровано 23.04.2018р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі, та 24.04.2018р. апеляційна скарга та адміністративна справа №199/7604/17 (2-ар/199/2/18) були передані судді доповідачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018р. у справі №199/7604/17 (2-ар/199/2/18) Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018р. у справі №199/7604/17 (2-ар/199/2/18), відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018р. у справі №199/7604/17 (2-ар/199/2/18) та апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018р. у справі №199/7604/17 (2-ар/199/2/18) залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762 грн. /а.с. 73/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та згідно поштового повідомлення отримана ним 02.05.2018р. / а.с. 76/.

Враховуючи дату отримання відповідачем копії ували суду апеляційної інстанції від 25.04.2018р. у даній справі 02.05.2018р. / а.с. 76/, останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 120 КАС України, є 14.05.2018р..

Станом на 25.05.2018р. на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача не надходили будь-які документи на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018р. у справі №199/7604/17 (2-ар/199/2/18), як і не надходило будь-яких клопотань щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 28.02.2018р. у справі №199/7604/17 (2-ар/199/2/18).

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідачем у встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018р. у справі №199/7604/17 (2-ар/199/2/18) строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018р. у справі №199/7604/17 (2-ар/199/2/18), не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, який є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.04.2018р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду апеляційної інстанції станом на 25.05.2018р. не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018р. у справі №199/7604/17 (2-ар/199/2/18) - повернути заявнику, розяснив при цьому останньому, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018р. у справі №199/7604/17 (2-ар/199/2/18) - повернути заявнику .

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко