Справа № 121/9184/13-а (2-а/121/678/13)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 121/9184/13-а (2-а/121/678/13)

адміністративне провадження № К/9901/1941/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 121/9184/13-а (2-а/121/678/13)

за позовом ОСОБА_2 до Масандрівської селищної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (у складі судді Леонова А. А.) від 05 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Щепанської О. А., Горошко Н. П., Контрак Н. О.)від 18 лютого 2014 року, встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Масандрівської селищної ради, в якому просила:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень щодо прийняття рішення від 25 червня 2013 року № 16 «Про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність та оренду земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах с. Відрадне Масандрівської селищної ради»;

- скасувати рішення Масандрівської селищної ради від 25 червня 2013 року № 16 «Про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність та оренду земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах с. Відрадне Масандрівської селищної ради»;

- зобов'язати відповідача винести на засідання чергової сесії Масандрівської селищної ради та розглянути клопотання ОСОБА_2 про передачу у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га, розташованої в межах селища Відрадне Масандрівської селищної ради, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- надати звіт про виконання судового рішення;

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 700 грн. заподіяну внаслідок неправомірних дій Масандрівської селищної ради та суму судового збору.

2. Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

3. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, у березі 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року; з Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим витребувано матеріали адміністративної справи № 121/9184/13-а (2-а/121/678/13).

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року матеріали адміністративної справи № 121/9184/13-а (2-а/121/678/13) витребувано з Київського апеляційного адміністративного суду, якому підсудний розгляд справ Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим, відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованих територіях.

6. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року визначено територіальну підсудність справи №121/9184/13-а Голосіївському районному суду міста Києва.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року справу № 121/9184/13-а (2-а/121/678/13) витребувано з відповідного місцевого загального суду міста Києва, визначеного Київським апеляційним адміністративним судом.

8. 12 червня 2017 року адміністративна справа № 121/9184/13-а надійшла до Вищого адміністративного суду України. Однак, у матеріалах вказаної справи були відсутні будь-які документи, що свідчать про здійснення Голосіївським районним судом міста Києва заходів щодо відновлення втраченого судового провадження.

9. У зв'язку з цим, згідно супровідного листа Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року, справу № 121/9184/13-а направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для вжиття заходів щодо відновлення втраченого судового провадження; за результатами закінчення відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 121/9184/13-а зобов'язано суд невідкладно надіслати відповідні матеріали на адресу Вищого адміністративного суду України.

10. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. 05 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 121/9184/13-а (2-а/121/678/13) передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

12. Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року вказана касаційна скарга прийнята до провадження та витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 121/9184/13-а (2-а/121/678/13).

13. Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

ІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження з наступних підстав.

15. Відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

16. Згідно ч. 3 ст. 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено (ч. 4 ст. 390 КАС України).

17. Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року відмовлено у відновлені втраченого провадження у справі № 121/9184/13-а (2-а/121/678/13) за позовом ОСОБА_2 до Масандрівської селищної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, з посиланням на те, що матеріали цієї справи знаходяться на окупованій території (АР Крим), а наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження.

18. Отже, враховуючи імперативні приписи ч. 4 ст. 390 КАС України та наявність ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року, якою відмовлено у відновлені втраченого провадження у справі № 121/9184/13-а (2-а/121/678/13) за позовом ОСОБА_2 до Масандрівської селищної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 339, 345, 355, 390, п. 4 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 121/9184/13-а (2-а/121/678/13) за позовом ОСОБА_2 до Масандрівської селищної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя В. М. Кравчук