Справа № 820/4843/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №820/4843/17

адміністративне провадження №К/9901/51468/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г., розглянувши заяви суддів Білоуса О.В. та Стрелець Т.Г. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Балаклійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання наказів протиправними, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року на розгляд колегії суддів передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області, третя особа - Балаклійський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, про визнання наказів протиправними, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди.

В обґрунтування касаційної скарги, окрім посилання на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, позивач вказує, що ця справа не може бути віднесена до категорії незначної складності та наводить відповідні доводи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Бевзенко В.М., Стрелець Т.Г.

Від суддів Білоус О.В. (суддя-доповідач) та Стрелець Т.Г. надійшли заяви про самовідвід з посиланням на те, що ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., Білоуса О.В., Стрелець Т.Г. від 11 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області, третя особа - Балаклійський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, про визнання наказів протиправними, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 11 травня 2018 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі, суд виходив з того, що справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області, третя особа - Балаклійський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, про визнання наказів протиправними, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди є справою незначної складності.

Отже, судді Білоус О.В. та Стрелець Т.Г. вже висловили свою позицію у цій справі в ухвалі Верховного Суду від 11 травня 2018 року, якою встановлено, що ця справа є малозначною.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За правилами пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За вказаних обставин, заяви суддів Білоуса О.В. та Стрелець Т.Г. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Білоуса О.В. та Стрелець Т.Г. про самовідвід.

Відвести суддів Білоуса О.В. та Стрелець Т.Г. від участі у розгляді справи №820/4843/17.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Балаклійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання наказів протиправними, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

Т.Г.Стрелець