overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2088/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2088/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

в адміністративній справі

24 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (79491, м.Львів, смт Брюховичі, вул.Соснова, 35) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогою визнати протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі поданої позивачем зави від 25.10.2017 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 червня 2018 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 171/151/18
Суддя: Кодрян Л. І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/151/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області:

у складі головуючої - судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Апостолове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 195366 від 24.01.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, винесену інспектором СРПП № 2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки та в порядку, встановленими ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в десятиденний строк з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 813/4455/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№813/4455/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Мергель І.Р.

за участю:

представника позивача не прибув

представника відповідача не прибув

провів підготовку справи до судового розгляду у справі за позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Інтернешнл ".

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся з позовом громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій просить суд визнати протиправним і скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 13.11.2017 року про скасування посвідки на тимчасове проживання.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року провадження у даній справі зупинено.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року провадження у справі поновлено.

В судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомленні.

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у звязку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства, суд

постановив :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд відбудеться 13 червня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 813/1794/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1794/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області до Виконавчого комітету Милятинської сільської ради Буського району про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області (місцезнаходження: вул. Львівська, 6, м. Буськ, Буський район, Львівська область, 80500) до Виконавчого комітету Милятинської сільської ради Буського району (місцезнаходження: с. Новий Милятин, Буський район, Львівська область, 80540, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 04.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

- встановив порядок дослідження доказів.

Представником Милятинської сільської ради Буського району 21.05.2018 подано пояснення по справі.

Вважаю, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.32, 173, 179-181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області до Виконавчого комітету Милятинської сільської ради Буського району про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, – закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа розглядатиметься суддею О.П. Хомою одноособово.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 17 липня 2018 року о 11:00 год.

під головуванням судді О.П. Хоми в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 7), про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 812/273/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/273/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.10.2017: № та №, - прийняті Офісом великих платників Державної фіскальної служби.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників Державної фіскальної служби () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит () витрати по сплаті судового збору у розмірі 616700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення буде складено 25.05.2018.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/2548/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2017 р. № 814/2548/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, вул. Очаківська, 125-а, м. Миколаїв, 54036

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області по справі про адміністративне правопорушення від 14.12.2012 р. № 35 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

Постанову передано органам ДВС для примусового виконання.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання рішення відбулася реорганізація стягувача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження за постановою управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області по справі про адміністративне правопорушення від 14.12.2012 року № 35, а саме: управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області її правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 820/553/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23 травня 2018 р. справа № 820/553/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про1) визнання протиправною бездіяльності ГУПФУ в Харківській області по неперерахуванню пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) зобов'язання ГУПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01.01.2016 р., -
Позивач, ОСОБА_1, у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання протиправною бездіяльності ГУПФУ в Харківській області по неперерахуванню пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) зобов'язання ГУПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01.01.2016 р.
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №29436113 від 26.01.2018 р. на відповідну суму.
Рішенням суду від 20.03.2018 р. позов було задоволено.
22.05.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, і ту обставину, що рішення від 20.03.2018 р. по даній справі було ухвалене за процедурою письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення (виклику) сторін.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 3 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 704,80 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб'єкта.
Вказана сума збору підлягає стягненню з відповідача - владного суб'єкта у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву про винесення додаткового судового рішення - задовольнити.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 814/1791/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2018 р. № 814/1791/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е,Миколаїв,54018 Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В,Миколаїв,54055
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Центральне об'єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 12500 грн., сплаченого згідно квитанції №СВ036.005.161770 від 13.05.17.

20.04.2018 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №814/1791/17 щодо вирішення питання про відшкодування сплаченого позичвачем судового збору в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч.1-3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 30 травня 2018 р.р. - 14:30 год.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2433/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 травня 2018 р.

№ 814/2433/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Оздоровчого центру "Орлятко", квартал № 1, будівля № 8, с. Рибаківка, Березанський район, Миколаївська область, 57461

треті особи:

Департамент освіти і науки Миколаївської області державної адміністрації, вул. Спаська, 29, м. Миколаїв, 54030

про:

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Оздоровчого центру "Орлятко" за участю третьої особи - Департаменту освіти і науки Миколаївської області державної адміністрації, про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

Ухвалою від 11.04.2018 судом зупинено провадження у справі № 814/2433/17 до повного усунення відповідачем порушень вказаних у Акті № 29 від 08.11.2017 складеного за результатами проведення перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що останнім виконані вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 814/2433/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/2433/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Оздоровчого центру "Орлятко" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання призначити на 30 травня 2018 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник