Справа № 806/939/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Житомир

справа № 806/939/18

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Селянське фермерське господарство "Шевченківське", про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19916886 від 11.03.2015, прийняте державним реєстратором Андрушівського районного управлінням юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, як таке що не відповідає вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-ІV та Закону України "Про оренду землі" від 06.01.1998 №161-XІV, на підставі якого здійснено державну реєстрацію іншого речового права №9003936 від 11.03.2015 про державну реєстрацію договору оренди землі №139 від 06.12.2005.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що є власником земельної ділянки площею 2,3701 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Між нею та ФГ "Зако" було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки від 16.11.2017.

Зазначений договір подано на реєстрацію до реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, однак у державній реєстрації іншого речового права, права оренди на земельну ділянку, позивачу відмовлено відповідно до рішення №38717050 від 14.12.2017. Рішення вмотивоване тим, що неможливо зареєструвати договір оренди, оскільки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 березня 2015 року вже зареєстроване інше речове право за №9003936, на вказану земельну ділянку, на підставі договору оренди землі №139 від 06.12.2005, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ "Шевченківське".

Позивач зазначає, що державним реєстратором неправомірно здійснено державну реєстрацію іншого речового права від 11 березня 2015 року, оскільки вказана реєстрація була здійснена на підставі договору №139 від 06.12.2005, що припинив свою дію 06.12.2010.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 10.04.2018 клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі було задоволено та, як наслідок, відкладено розгляд справи на 04.05.2018.

Ухвалою суду від 04.05.2018 клопотання Міністерства юстиції України про заміну відповідача у справі задоволено частково: залучено до участі у справі, як другого відповідача, реєстраційний відділ Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, розгляд справи відкладено.

В ході судового розгляду справи представник позивача у судовому засіданні надав поясненні аналогічні, викладеним у позовній заяві та наголошував, що предметом даного позову є виключно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19916886 від 11.03.2015, спір про право на земельну ділянку в даному випадку відсутній.

Відповідач - Міністерство юстиції України 17 квітня 2018 року подало відзив на позовну заяву за вх.№8086/18, в якому зазначає, що позовні вимоги до нього не заявлено, він не є суб"єктом спірних правовідносин та не є тією особою, яка має відповідати за пред"явленим позовом, а тому є неналежним відповідачем у справі.

23 травня 2018 року позивач та представник позивача в судове засіданні не з"явились. Представник позивача 22 травня 2018 року подав клопотання за вх.№10499/18 про розгляд справи без участі позивача та його представника, у порядку письмового провадження.

Відповідачі своїх повноважних представників до суду не направили, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Причин неявки в судове засідання суду не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, прибув до суду, проте перед початком судового засідання 23 травня 2018 подав клопотання за вх.№10623/18 про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Зважаючи на подані представником позивача та третьої особи клопотання та неявку представників відповідачів, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у письмовому провадженні відповідно до ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,3701 га за кадастровим номером :05:000:0275 в м.Андрушівка Житомирської області (а.с. 13).

16.11.2017 позивач ("Орендодавець") уклала договір оренди землі з Фермерським господарством "ЗАКО" ("Орендар") відповідно до умов якого об'єктом оренди є земельна ділянка 2,3701 га за кадастровим номером :05:000:0275. Право власності "Орендодавця" підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЖТ №173787 від 18 червня 2003 року. Строк дії договору - 15 років. (а.с. 16-17).

11 грудня 2017 року уповноважена особа ФГ "ЗАКО" звернулась до реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області із заявою про державну реєстрацію іншого речового права (оренди) на земельну ділянку, що розташована за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, м.Андрушівка, кадастровий номер :05:000:0275.

14 грудня 2017 року державним реєстратором реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_3 прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №38717050, оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: право оренди зареєстровано за Селянським фермерським господарством "Шевченківське" за номером №9003936 (а.с. 12).

Згідно з інформаційною довідкою державним реєстратором Андрушівського районного управлінням юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 11.03.2015 здійснено державну реєстрацію іншого речового права №9003936 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19916886 від 11.03.2015 на підставі договору оренди землі №139 від 06.12.2005, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ "Шевченківське".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як свідчать матеріали справи, підставою для проведення оскаржуваної реєстраційної дії став договір оренди №139 від 06.12.2005, укладений між ОСОБА_1 та СФГ "Шевченківське" строком дії на 5 років, з правом пролонгації, який був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 березня 2015 року.

Крім того, 16.11.2017 позивач уклала новий договір оренди землі із ФГ "ЗАКО". Останній, звернувшись до державного реєстратора, отримав відмову вмотивовану тим, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: право оренди зареєстровано за СФГ "Шевченківське" за №9003936.

Аналіз зазначених фактичних обставин справи дає підстави вважати, що оскаржуваним реєстраційним діям передує невирішений спір між його учасниками про право цивільне, зокрема, про чинність одного із двох договорів оренди земельної ділянки.

У даній справі оскаржуються реєстраційні дії, стосовно яких існує спір про право цивільне, у межах якого можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права оренди земельної ділянки, а тому цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №806/1264/16 (К/9901/3096/17).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що зазначена категорія спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства відповідним судом загальної юрисдикції, визначеним за правилами підсудності, встановленими положеннями Цивільного процесуального кодексу України, оскільки вчиненню реєстраційних дій передує невирішений спір про право, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на положення ч.2 ст.238 КАС України, сплачений позивачем судовий збір, за подання до суду позовної заяви, у розмірі 704,8 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтями 19, 32, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Селянське фермерське господарство "Шевченківське", про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

2. Розяснити ОСОБА_1, що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції загальних судів, визначеного за правилами підсудності, встановленими положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

3. Повернути ОСОБА_1 (ідн. номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений нею за подання до суду позовної заяви судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 (вісімдесят) коп, відповідно до квитанції №872272688 від 19.02.2018.

4. Реєстраційну справу №9003936 (спеціальний розділ) щодо реєстрації договору оренди землі №139 від 06.12.2005 повернути до реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко