overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2548/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 травня 2018 р. Справа № 820/2548/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Попової А.О.,

представника позивача - Філатова П.А.

представника відповідача - Бабича Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДМОНТАЖ- ХХІ" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 27, кв. 11) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДМОНТАЖ- ХХІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 1 від 07.02.2018 року.

2. розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Ухвалою суду від 06.04.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, відповідно до якої було призначено підготовче судове засідання.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання по адміністративній справі сторонами по справі було надано згоду на розгляд справи по суті у відповідності до ч. 7 ст. 181 КАС України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДМОНТАЖ- ХХІ" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 27, кв. 11) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення

2. Перейти до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні під голованям судді Спірідонов М.О. 12.06.2018 о 15:15 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 824/1997/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 травня 2018 р., м. Чернівці Справа № 824/1997/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі за позовом Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.05.2018 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із тим, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідним поновити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 805/4635/17-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2018 року справа №805/4635/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі № 805/4635/17-а за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/4635/17-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору (суддя Василенко Л.А.).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю по справі № 805/4635/17-а Арабей Т.Г. у зв'язку зі звільненням судді Василенко Л.А. з посади судді.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття до свого провадження даної справи.

Керуючись ст.ст. 31, 241, 250, 307, 309, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу № 805/4635/17-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі № 805/4635/17-а за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Ухвала підписана 30 травня 2018 року.

Суддя-доповідач Арабей Т.Г.
Справа № 825/1942/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

29 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1942/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Демусенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури до Новгород-Сіверської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 05 червня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 139, 142, 183, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Заступника керівника Менської місцевої прокуратури - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Новгород-Сіверської міської ради (вул. Губернська, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, ) з питання затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячих майданчиків по вул. Шевченка (біля кафе ''Городок'') та у парку ім. Т.Г. Шевченка (біля центрального стадіону) в м. Новгород-Сіверський.

Зобов'зати Новгород-Сіверську міську раду (вул. Губернська, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, ) вчинити дії, спрямовані на розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які розташовані на території міста Новгород-Сіверський.

Повернути прокуратурі Чернігівської області (, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) п’ятдесят відсотків судового збору в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. з рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області 4002, УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код 38054398, код банку 853592) відповідно до платіжного доручення № 626 від 26.03.2018.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 812/302/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2018 року справа № 812/302/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі № 812/302/18 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/302/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, апелянту був встановлений строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

29 травня 2018 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване необхідністю отримання довідки від податкового органу про річний дохід позивача.

Відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суддя-доповідач вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 292, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому чинним законодавством.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 822/1689/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1689/18
УХВАЛА

29 травня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Законів України "Про пенсійне забезпечення", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Волинська, 70,Славута,Славутський район, Хмельницька область,30000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Позивачу до 08.06.2018 надати до суду письмове обгрунтування вимог щодо проведення перерахунку пенсії з 09.01.2009 (більше 9-ти років) з врахуванням: 1) вимог ч. 2 ст. 122 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів; висновку щодо застосування норм права, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.04.2018 по справі №583/1463/17 (адміністративне провадження №К/9901/3251/17).

Відповідачу, до 08.06.2018 надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 825/1281/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

30 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1281/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 12.01.2018 №9.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 12.01.2018 №9.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 12.01.2018 №9 в частині визначення суми завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту у розмірі 122 326,34 грн (сто двадцять дві тисячі триста двадцять шість гривень 34 коп.).

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій Головного управління ДФС у Чернігівській області від 12.01.2018 №9.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Чернігівській області від 12.01.2018 №9.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів, 14000, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Реміснича, 31/36, м. Чернігів, 14000, код НОМЕР_1) 1 482,58 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят дві гривні 58 коп.) судових витрат, відповідно до частини задоволених вимог.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 12 червня 2018 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 822/600/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/600/18
УХВАЛА

30 травня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькінбуд" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.02.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькінбуд" від 12.02.2018, в якому позивач просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №22/317 від 28.11.2017; 2) визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №22/318 від 28.11.2017.

Відповідно до ухвали від 13.03.2018, суд зупинив провадження у справі №822/600/18 до часу вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом справи №822/3268/17 і набрання цим рішенням законної сили.

29.05.2018 до суду від представника позивача поступила заява, в якій просить поновити провадження в справі у зв'язку з вирішенням Вінницьким апеляційним адміністративним судом справи №822/3268/17.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 по справі №822/3268/17, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькінбуд" задоволено повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькінбуд" до управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис управління Держпраці у Хмельницькій області № 22-01/111-ІВ-41 від 13 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 822/600/18 поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2018 р. о 10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 825/1665/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1665/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Шевченко А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мірошниченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про виплату матеріальної допомоги від 06.09.2016.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 05.06.2018 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих