Справа № 591/2642/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2642/18
Провадження № 2-а/591/338/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови від 18 квітня 2018 року у справі про порушення митних правил №1562/20500/18, за якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що не міг вивезти автомобіль з території України в термін встановлений законом через поломку транспортного засобу, про що завчасно повідомив митний орган.

Відповідач надав письмовий відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити з наступних підстав. З метою встановлення всіх обставин справи, позивачу були направлені виклики щодо явки на митний пост «Ягодин». Ні на один виклик ОСОБА_1 не зявився. 26.03.2018 року було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 МК України. Розгляд справи про ПМП був призначений на 18.04.2018 року на 11-00 год. На розгляд справи позивач не зявився, 18.04.2018 року відносно нього винесено постанову в справі про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України. Умовами звільнення від відповідальності за вказане порушення митних правил є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджуються відповідними документами. Із наданих митниці позивачем документів не вбачається, що звернення на СТО ТОВ «АРТМОТОР» відбулося внаслідок аварії або дії непереборної сили.

Зясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що посадовими особами митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС за результатами перевірки були встановлені ознаки порушення митного законодавства України.

Позивачу неодноразово відправлялися рекомендованим листом повідомлення про виклик до митного посту «Ягодин» з метою надання пояснень з приводу законності перебування на митній території України легкового автомобілю BMW 530 р.н. 4945JZF, кузов (VIN-код) № WBANJ71080CR18665, ввезеного ОСОБА_1 на митну територію України 2 листопада 2017 року з метою транзиту. Однак, позивач жодного разу на виклики не зявився.

26 березня 2018 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №1562/20500/17 за ч. 3 ст. 470 МК України, а саме за перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу державної фіскальної служби більше ніж на 10 діб.

Розгляд справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 був призначений на 18 квітня 2018 року 11-00 год. На розгляд справи позивач не зявився.

18 квітня 2018 року начальником Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 винесено постанову в справі про порушення митних правил №1562/20500/18, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн. 00 коп. (а.с.12-13).

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 3 статті 470 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів, у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення

Відповідно до пункту 2 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 травня 2012 року № 657 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981), аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Як встановлено пунктом 3 розділу VІІІ вищевказаного Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначені умови можливості невключення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Позивачем на адресу старшого державного інспектора ВМО№1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС були надані письмові пояснення щодо неможливості вивезти транспортний засіб з території України в строки визначені законом. До пояснень додано довідку ТОВ «АРТМОТОР» про те, що автомобіль BMW 530 р.н. 4945JZF знаходився на ремонті у вязку з поломкою автоматичної коробки передач з 10.11.2017 року по 23.03.2018 року, копію квитанції, видаткової накладної та довідки на підтвердження проведення ремонту (а.с. 22-27).

Однак, з наданих позивачем документів не вбачається, що звернення на СТО ТОВ «АРТМОТОР» відбулося внаслідок аварії або дії непереборної сили, тому позивачем не дотримані умови щодо не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням закону, а тому в задоволенні позову належить відмовити у звязку з необгрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 24 травня 2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова