Справа № 826/7700/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м. Київ№ 826/7700/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум банк"
доМіністерства юстиції України в особі Департаменту Державної реєстрації та нотаріату, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

до Окружного адміністративного суду міста Києві звернулось Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» з позовом до Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної реєстрації та нотаріату (далі - відповідач1), Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни (далі - відповідач2), в якому просить:

- визнати протиправними реєстраційні дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни пов'язані з внесенням 07.12.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запису про обтяження нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Одеса, пр. Шевченка, будинок 4А та належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк», забороною за реєстраційним №23785269 ;

- зобов'язати Міністерство Юстиції України в особі Департаменту Державної реєстрації та нотаріату вчинити дії щодо скасування та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запису про обтяження нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Одеса, пр. Шевченка, будинок 4А та належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк», забороною (реєстраційний № обтяження 23785269), незаконно зареєстрованою 07.12.2017 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 257 України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, до позовної заяви клопотань не подано.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №826/7700/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної реєстрації та нотаріату, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідно до ч. 12 ст. 171 КАС України надати відповідачу п'ять днів для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з дня вручення ухвали.

4. Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

7. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу2 також надіслати копію позовної заяви з додатками.

9. Роз'яснити відповідачу-1, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда