Справа № 813/4488/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Брильовський Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2557/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представник апелянта: Филяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уличненської СЗШ І-ІІІ ст. Дрогобицького району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року у справі № 813/4488/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Уличненської СЗШ І-ІІІ ст.Дрогобицького району Львівської області про зупинення експлуатації підвального приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

05.12.2017р. позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернувся в суд із позовом до Уличненської СЗШ І-ІІІ ст.Дрогобицького району Львівської області про зупинення експлуатації підвального приміщення за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с.Уличне, вул.Прикарпатська, 3 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбовування) та відімкнення від джерел живлення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2018р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Уличненська СЗШ І-ІІІ ст. Дрогобицького району Львівської області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2018р. скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Представник апелянта Филяк О.В. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З акту перевірки № 213 видно, що 13 листопада - 24 листопада 2018 р. Дрогобицьким районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки території будівель та приміщень Уличненської СЗШ 1-ІІІ ст. які знаходяться за адресою: Львівська область Дрогобицький район с. Уличне вул.Прикарпатська,3,

Під час проведення позапланової перевірки підвального приміщення Уличненської СЗШ-І-ІІІ виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні які затверджені наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 р., Кодексу Цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, організаціях, установах та на небезпечних територіях та низки інших нормативних актів.

- в порушення п. 1.1, 1.4 розділу V НАПБ А 01.001-2014 приміщення підвалу не обладнане автоматичною пожежною сигналізацією (термін виконання минув у 2014 року);

- в порушення п. 1.20 розділу IV НАПБ А 01.001-2014 не проведено замір опору ізоляції електромережі (термін виконання минув у 2015 році);

- в порушення п. 1.1 розділу IV НАШ А 01.001-2014 у приміщенні підвалу електромережа не виконана у відповідності до вимог ПУЕ (термін виконання минув 25.08.2017);

- в порушення п. 8 розділу II НАПБ А 01.001-2014 приміщення не забезпечено знаками безпеки у відповідності до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности» (термін виконання минув 25.08.2017);

- в порушення п. 4 розділу II НАПБ А 01.001-2014 приміщення не забезпечені інструкціями про заходи пожежної безпеки (термін виконання минув у 2014 році);

в порушення п. 1.18 розділу IV НАПБ А 01.001-2014 у підвальному приміщенні школи допускається підвішування електричних ламп безпосередньо на електричному проводі (термін виконання минув 25.08.2017);

в порушення п. 3.17 розділу V НАПБ А 01.001-2014 нe проведено технічне обслуговування вогнегасників розташованих в підвалі (термін виконання минув у 2014 році);

- в порушення п. 3.10 розділу V НАПБ А 01.001-2014 не забезпечено експлуатацію вогнегасників згідно з вимогами Правил експлуатації вогнегасників, так щоб сопла були приєднані до вогнегасників (термін виконання минув 25.08.2017);

- в порушення п. 1.6 розділу IV НАПБ А 01.001-2014 з'єднання жил електропроводів не виконано у відповідності до вимог ПУЕ (термін виконання минув 25.08.2017);

- в порушення п. 1.8 розділу IV НАПБ А 01.001-2014 у підвальному приміщенні школи допускається використання тимчасових дільниць електромережі (термін виконання минув 25.08.2017);

- в порушення підпункту 2.12 пункт 2 розділу III НАПБ А 01.001-2014 у підвальному приміщенні допускається складування горючих матеріалів (ново виявлене порушення).

Під час проведення перевірки 15 листопада 2017 року на заступника директора з господарської роботи Уличненської СЗШ І-ІІІ ст. Дрогобицького району Львівської області Дмитришина В.О. складено протокол ЛВ № 003651 про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у невиконанні вимог пункту № 395, № 396, № 397, № 398, № 402, № 404 припису № 57 від 20.06.2017.

ст.70 Кодексу цивільного захисту України визначено перелік підстав для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Зокрема, порушення виявлені в ході перевірки не заперечуються відповідачем та безумовно створюють загрозу виникнення пожежі та в подальшому можуть перешкоджати гасінню пожежі та евакуації людей у навчальному закладі тощо.

ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову оскільки, продовження експлуатації підвального приміщення Уличненської СЗШ I-III без усунення порушень законодавства у сфері пожежної безпеки та техногенної безпеки становить загрозу для життя і здоров'я працівників, учнів та інших людей.

Разом з тим, як видно із змісту апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції у зв'язку із усуненням ним виявлених контролюючим органом порушень які стали підставою для звернення до суду, а не з підстав порушення судом норм матеріального та/або процесуального права.

Зокрема, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що на виконання ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Проте, апелянтом не наведено обґрунтування невідповідності рішення суду першої інстанції вимогам ст.242 КАС України.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Уличненської СЗШ І-ІІІ ст. Дрогобицького району Львівської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року у справі № 813/4488/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.З. Улицький

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 25.05.2018 року.