Справа № 826/8142/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2018 року м. Київ № 826/8142/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Всеукраїнської громадської організації "Журналісти проти корупції"

до

1) Міністерства освіти і науки України,

2) Національного авіаційного університету України

про

визнання протиправними дій, скасування положення,

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська громадська організація "Журналісти проти корупції" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, Національного авіаційного університету України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, Національного авіаційного університету України щодо перешкоджання професійній діяльності журналістів Всеукраїнської громадської організації "Журналісти проти корупції" під час підготовки та проведення виборів ректора Національного авіаційного університету;

- визнати вибори ректора Національного авіаційного університету такими, що організовані та проведені з порушенням принципів відкритості, гласності та демократичності;

- скасувати положення "Про порядок роботи представників ЗМІ під час проведення виборів ректора НАУ" як таке, що суперечить вимогам Конституції України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пункт 4 частини п'ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, пункт 2 прохальної частини даного позову не відповідає встановленим Кодексом адміністративного судочинства України способам захисту прав, якими особа може звернутися до адміністративного суду за захистом прав, свобод або законних інтересів.

Разом з цим, у пункту 3 прохальної частини позовної заяви позивачем не вказано реквізитів положення "Про порядок роботи представників ЗМІ під час проведення виборів ректора НАУ", зокрема, його видавника, дати прийняття та документа, яким це положення було затверджено.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.

Також суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням того, що наразі позивачем заявлено три позовні вимоги, сума судового збору, яка підлягає сплаті при поданні даного адміністративного позову, складає 5 286,00 грн.

Як підтверджується матеріалами справи, позивачем не додано до позовної заяви документа, який би підтверджував сплату судового збору.

Натомість, позивач зазначає у позовній заяві, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" в контексті офіційного тлумачення цього пункту рішенням Конституційного Суду України від 28.11.2013 № 12-рп/2013, а також ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 № К/800/36350/15.

Пунктом 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи те, що до суду з даним адміністративним позовом звернулась громадська організація зі статусом юридичної особи, а не громадянин, а також те, що з позову не вбачається, що його подано до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з дотриманням статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

- копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи,

- документу про сплату судового збору у розмірі 5 286,00 грн.

Керуючись статтями 160-161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Всеукраїнської громадської організації "Журналісти проти корупції" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов