Справа № 810/1764/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2018 року м. Київ 810/1764/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Реєстраційної служби Києво-Святошинского районного упраління юстиції у Київській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_27 , 3-ті особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012", товариство з обмеженою відповідальністю " Конвалія 2012", товариство з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012", Вишнева міська рада про скасування рішення.

в с т а н о в и в:

11 квітня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10Сергіївна., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Реєстраційної служби Києво-Святошинского районного упраління юстиції у Київській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_27 , 3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012", товариство з обмеженою відповідальністю " Конвалія 2012", товариство з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012", про скасування рішень.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 р. вказану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано усунути недоліки позовної заяви "шляхом подання до суду оригіналу документів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про сплату судового збору відповідно до кількості заявлених ними окремо позовних вимог у розмірі, встановленому ст. 4 цього Закону № 3674-VI з урахуванням уже сплаченої суми судового збору, клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску, кожним позивачем, строку звернення до суду, уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог, зазначених у п. 1-3 прохальних частинах позовної заяви, окремо щодо кожного з позивачів та сплати судового збору з урахуванням уточнених позовних вимог".

23 квітня 2018 р. на виконання вимог зазначеної ухвали до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено 26 платіжних доручень про сплату судового збору, кожне з яких на суму 27 грн 11 коп. (вх. № 9792/18).

Проте, підлягало сплаті за звернення до суду з даним адміністративним позовом кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (по 704 грн 80 коп. за кожну немайнову вимогу) відповідно до кількості заявлених ними окремо позовних вимог з урахуванням уже сплаченої суми судового збору.

При цьому, заяв про звільнення від сплати судового збору (за наявності відповідних підстав) або заяв про відстрочення його сплати до суду не надходило.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10Сергіївна., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 не було сплачено судовий збір у повному обсязі на виконання вимог ухвали судді Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 р. недоліки у встановлений строк усунуті не були, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_26 позовну заяву до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Реєстраційної служби Києво-Святошинского районного упраління юстиції у Київській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_27 , 3-ті особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012", товариство з обмеженою відповідальністю " Конвалія 2012", товариство з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012", Вишнева міська рада про скасування рішення.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію цієї ухвали, оригінал позовної заяви (вх. № 1940/18 від 11 квітня 2018 р.) разом з усіма матеріалами, долученими цієї позовної заяви, надіслати ОСОБА_1.

4. Копії ухвали надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.