Справа № 396/657/18
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/657/18
Провадження № 2-а/396/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 19 квітня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв'язку відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що згідно постанови інспектора Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, серія НК № 262724 від 19 квітня 2018 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було притягнуто за те, що 19 квітня 2018 року о 15 год. 25 хв. позивач на автодорозі Новоукраїнка - Войнівка на 3 км., керував автомобілем НОМЕР_1 поза межами населеного пункту не увімкнувши ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8. ПДР України. Норма ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення правил користування попереджувальними зовнішніми освітлювальними приладами саме при початку руху, чи зміні його напрямку. Фактично, рух без увімкнених фар у вищезгаданому випадку є порушенням, але відповідальність за це порушення настає згідно ст. 125 КУпАП, якою передбачено застосування до правопорушника попередження, а не накладення штрафу.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року відкрито провадження у справі, у якій роз"яснено відповідачу подати відзив (пояснення) на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути без його участі.

Згідно розносної книги Новоукраїнського районного суду копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду від 14.05.2018 року інспектор Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 отримав 15.05.2018 року ( підпис про отрмання Артеменко)- за місцем роботи. Відзив до суду не подав.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з"ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити за наступних підстав.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Судом встановлено, що 19 квітня 2018 року інспектором Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 262724, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що останній 19 квітня 2018 року о 15 год. 25 хв. на автодорозі Новоукраїнка - Войнівка на 3 км., керував автомобілем НОМЕР_1 поза межами населеного пункту не увімкнувши ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8. ПДР України, та скоїв адміністративне правопурушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП (а.с. 16). Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заперечує, що ним порушено вимоги п. 9.8. ПДР та ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме позивач дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 з вимкненим ближнім світлом фар.

Позивач мав можливість на місці ознайомитись з матеріалами справи, надати пояснення, докази, заявити клопотання та отримати правову допомогу, однак жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надійшло, тому права позивача порушені не були.

Згідно вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч.2 ст.122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з статтею 14 Закону України від 30 червня 1993 року N 3353-XII «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.9.8 Правил дорожнього руху України з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що на водія покладено обов'язок з 1 жовтня по 1 травня поза населеними пунктами вмикати денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

З адміністративного позову вбачається, що позивач визнав, що він дійсно 19 квітня 2018 року керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар, у зв'язку з чим був зупинений інспектором поліції, тобто підтвердив факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Не заслуговують на увагу посилання позивача на те, що за вказане адміністративне правопорушення підлягає застосуванню адміністративне стягнення у вигляді попередження згідно ст. 125 КУпАП, оскільки нормою ст. 125 КУпАП передбачено, що інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частин 1 і 2 ст. 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу - тягнуть за собою попередження. Однак, позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, яка не входить до переліку статей, зазначених у ст. 125 КУпАП, до якої не підлягає застосуванню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Не є обґрунтованими доводи позивача про те, що нормою ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами лише при початку руху чи зміні напрямку руху транспортного засобу, оскільки за системним аналізом ч. 2 ст. 122 КУпАП у поєднанні з п. 9.8. ПДР України, адміністративна відповідальність за вищевказаною нормою КУпАП настає при керуванні транспортним засобом без увімкнених денних ходових вогнів, або без увімкненого ближнього світла фар поза межами населеними пунктами в період з 1 жовтня по 1 травня.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інш і обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, судом досліджено, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкцій статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду зазначеної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах доказами, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 262724 від 19 квітня 2018 року - залишити без задоволення, постанову без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз