Справа № 817/1436/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ,

ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29 травня 2018 року м. Рівне №817/1436/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Майновий комплекс «Дубенський» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Майновий комплекс «Дубенський» (далі іменується - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.08.2017 №, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 500500 грн. 00 коп., та №, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 606825 грн. 00 коп.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суд встановив:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).

При поданні позовної заяви позивач одночасно надав клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання ТОВ «Майновий комплекс «Дубенський» вказує, що на даний момент підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, має кредиторську та дебіторську заборгованість, відсутні грошові кошти на рахунках.

На підтвердження своїх доводів позивач надав суду довідку про рахунок і залишок коштів №258 від 02.05.2018.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на невизначений строк.

При цьому суд зазначає, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа «Креуз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява № 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, враховуючи наведене, зокрема, заявлені позивачем відомості щодо фінансового становища, а також з метою забезпечення права останнього на доступ до правосуддя, суддя дійшов висновку щодо можливості відстрочити сплату судового збору в розмірі 16609 грн. 88 коп. (1107325 х 1,5% =16609 грн. 88 коп.) до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 133, 171, 173, 180, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майновий комплекс «Дубенський» (вулиця Дубенська, 7, місто Рівне, 33001) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №817/1436/18.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Майновий комплекс «Дубенський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Майновий комплекс «Дубенський» сплату судового збору в розмірі 16609 грн. 88 коп. до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться "25" червня 2018 р. о 09:00 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №109.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Недашківською К.М.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати сторонам по справі надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити сторонам по справі, що у випадку якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п'ята статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. У такому випадку апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Недашківська К.М.