Справа № 825/4/18
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/4/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Чернігівської області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії, необхідну для пред'явлення до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, виходячи з розміру місячного заробітку начальника відділу прокуратури області, станом на 06 вересня 2017 року, з урахуванням умов оплати праці, які існували на день призначення пенсії за вислугу років, за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію, з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідності до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі

Згідно з ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Частиною 7 ст.290 КАС України передбачено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено п. 4 ч. 8 ст. 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

З аналізу наведених норм процесуального закону вбачається, що зупинення провадження у типовій справі з підстав розгляду Верховним Судом зразкової справи належить до дискреційних повноважень суду та вирішення питання про зупинення провадження у типовій справі залежить від оприлюднення Верховним Судом повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі.

Судом установлено, що ухвалою від 22 березня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій справі №825/506/18 за позовом до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана ухвала опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України та у ній зазначено про наявність в справах ознак, визначених п.21 ч.1 ст.4 КАС України, для віднесення їх до типових, а саме: відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - прокуратура Чернігівської області; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними й тими самими нормами права (у зв'язку із відмовою видати довідки про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» для подання до пенсійного органу для перерахунку пенсії); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (однакові за своєю суттю: визнати неправомірною відмову видати довідку про заробітну плату із зазначених вище підстав та зобов'язати відповідача видати таку довідку).

Дослідивши матеріали даної справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №825/506/18, колегія суддів приходить до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Рішенням Верховного Суду від 16 квітня 2018 року по справі № 825/506/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Станом на 22 травня 2018 року вказане рішення Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18 не набрало законної сили, оскільки згідно з даними офіційного веб-порталу судової влади України 16 травня 2018 року вказана справа в рамках процедури перегляду Великою палатою Верховного Суду передана судді Саприкіній І.В. у зв'язку з надходженням апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про необхідність зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18, на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України.

Керуючись ст.ст.236, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія судів,-

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у зразковій справі № 825/506/18 (№ Пз/9901/16/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 травня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма