Справа № 810/1964/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2018 року

Київ

справа №810/1964/16

адміністративне провадження №К/9901/48892/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №810/1964/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» звернулося до адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 27.09.2017 позовні вимоги задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.10.2017 постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» у листопаді 2017 року подало заяву про розгляд питання щодо надання відповідачем звіту про виконання постанови суду та клопотання про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі № 810/1964/16.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 22.11.2017 застосував до керівника Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області штраф та встановив Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 810/1964/16 - до 22.12.2017.

Київський апеляційний адімінстративний суд постановою від 27.02.2018 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 скасував та ухвалив нову, якою у задоволенні заяви про розгляд питання щодо надання Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 та у задоволенні клопотання про накладення штрафу за невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 відмовив

Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» 23.04.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017, яка є чинною на момент ухвалення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) серед переліку ухвал суду першої інстанції, які після перегляду в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутня ухвала суду першої інстанції щодо накладення штрафу за виконання судового рішення та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень.

Враховуючи викладене, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 про накладення штрафу за виконання судового рішення, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №810/1964/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк