Справа № 460/5118/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3176/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Богаченка С.І., Ніколіна В.В.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року суддя Карпин І.М., час ухвалення 12.03 год., місце ухвалення м.Яворів у справі № 460/5118/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил, повний текст складено 19.03.2018р., -

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2017р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2215/20900/17 від 26.06.2017 року про визнання винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500.00 гривень та закрити провадження у справі. Просить поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 19.03.2018 року позов залишено без розгляду, з підстав пропуску строку звернення до суду з позовом без поважних причин, підстави поновлення пропущеного строку відсутні.

Позивач не погоджуючись з даною ухвалою з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, неповного зясування обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків обставинам справи, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та поновити строк оскарження, скасувавши постанову відповідача і закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог посилається на те, що в період з 26.05.2017 року по 22.06.2017 року перебувала на лікарняному, а це є важливою причиною при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та з'ясування всіх обставин.

Також не враховано її матеріальний стан, яка часто хворіє, додаткового заробітку не має, проживає на пенсію яка призначена за віком, брак коштів на лікарства, та прожиття.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який просить задоволити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до п.1, 3 ст.122 КАС України - позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду пропущений без поважних причин, підстав для його поновлення немає, а відтак, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду ч.4 згаданої статті.

Судом першої інстанції встановлено і таке неспростовано позивачем, як в суді першої, так і апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 копію постанови Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2215/20900/17 від 26.06.2017 року отримала 26.06.2017, що стверджується копією такої постанови (а.с.35 зворот).

Колегія суддів оцінюючи поважність причин пропуску строку звернення до суду враховує стан здоров»я позивачки, її вік у сукупності з її статусом реабілітованої жертви політичних репресій та учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а, відтак, з метою доступу осіб до правосуддя, захисту порушеного права, вважає при даних обставинах щодо конкретної особи, поважною причину пропуску строку звернення до суду.

Колегія суддів обумовлює ту обставину, що судом першої інстанції безпідставно зазначено в оскаржуваній ухвалі покликання на ч.1 ст.121 КАС України, щодо поновлення процесуальних строків, оскільки строк звернення до суду не є процесуальним строком.

Щодо вимоги апелянта скасувати ухвалу суду та поновити строк оскарження постанови відповідача і закрити провадження у справі, то колегія суддів не наділена такими повноваженнями, оскільки відповідно до ч.1 ст.308 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, приймає рішення відповідно до ст.315 КАС України.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 243 ч.3, 308, 310, 312, п.3, 4 ст.320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року у справі № 460/5118/17 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складено 25.05.18