Справа № 817/1066/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

24 травня 2018 року м. Рівне №817/1066/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради, в якому просить:

- визнати дії відповідача щодо зняття надміру виплачених бюджетних коштів з її особистих рахунків на підприємствах-надавачах житлово-комунальних послуг протиправними;

- зобов'язати відповідача повернути грошові кошти в сумі 17690,22 грн. на особисті рахунки позивача, як отримувача субсидії, на підприємствах-виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг.

23 травня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1Й.) подано до суду заяву про забезпечення позову. У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо припинення надання послуг підприємствами-надавачами житлово-комунальних послуг та звернення ними стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги щодо квартири АДРЕСА_1.

Заява обґрунтована тим, що в 2015 році ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії. Після розгляду заяви та доданих до неї документів їй було призначено житлову субсидію, якою вона користувалася до жовтня 2017 року. А у листопаді 2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про припинення надання житлової субсидії, в якому зазначено, що кошти в сумі 17690,22 грн. були надміру перераховані і їх буде стягнуто з особових рахунків на підприємствах виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг. 22 лютого 2018 року на адресу позивача надійшов лист від відповідача, в якому було вказано, що управлінням було знято надмірно виплачені бюджетні кошти з особових рахунків ОСОБА_1 на на підприємствах надавачах житлово-комунальних послуг. У звязку із вказаними діями у позивача виникли борги за житлово-комунальні послуги та ризик залишитися без світла, води та газу. Невжиття заходів щодо недопущення відключення від постачання комунальних послуг призведе до залишення ОСОБА_1, без засобів до існування.

За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову, та докази, подані на підтвердження необхідності забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

В силу вимог частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В свою чергу, за правилами частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

За правилами абзацу десятого пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" №848 від 21.10.1995, в редакції, що діяла на березень 2018 року, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію, або безпосередньо отримувачем, або шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії на підприємствах - виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг. А згідно з абзацом одинадцятим,- у разі коли громадянин добровільно не повернув надміру виплачену суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

В редакції даної постанови, що діє на даний час, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається управителем, обєднанням, виконавцем комунальної послуги, громадянином. Житлову субсидію після подання нових заяви та декларації може бути поновлено протягом сезону її призначення за рішенням комісії. У разі відмови управителя, обєднання, виконавця комунальної послуги або громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку (пункт 22) .

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання протиправними дій щодо припинення надання житлової субсидії, то суд не погоджується з доводами позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, суду слід зазначити, що кошти в сумі 17690,22 грн., як надмірно перераховану суму субсидії, відповідно до листа управління від 22.02.2018 вже списано у безспірному порядку з особових рахунків ОСОБА_1 на підприємствах виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг.

Правових підстав вживати заходи забезпечення шляхом заборони КП "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик", ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" та ПрАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" вчиняти дії по стягненню заборгованості, визначеної в повідомленні та шляхом заборони припинення надання даними постачальниками комунальних послуг, у суду немає, позаяк за правилами пункту 4 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, але лише такі, які що стосуються предмета спору. В той же час, ні дії, ні рішення вказаних підприємств - постачальників житлово-комунальних послуг, не входять до предмета позову ОСОБА_1.

За таких обставин заява позивача про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 150-157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання протиправними дій щодо припинення надання житлової субсидії та зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду заяви в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.