Справа № 823/5243/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5243/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Петрика І.Й.

суддів Собківа Я.М., Кузьменка В.В.

при секретарі Кузьміній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису) апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ ``Стандарт`` Ірклієнка Юрія Петровича

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року

у справі № 823/5243/15

за позовом ОСОБА_2

до відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ ``Стандарт`` Ірклієнка Юрія Петровича

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16 листопада 2015 року звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ ``Стандарт`` Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ ``Стандарт`` Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити певні дії- зупинено.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ ``Стандарт`` Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити певні дії- поновлено.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ ``Стандарт`` Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити певні дії- зупинено.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ ``Стандарт`` Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити певні дії-поновлено.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ ``Стандарт`` Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити певні дії-поновлено.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.09.2015 № 11 «Про визнання правочинів (договорів) нікчемними» в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу № 76720 від 05.02.2015 та переказу коштів (транзакції), здійсненої ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 05.02.2015 в сумі 195 000 грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення № 4259 від 05.02.2015 на рахунок ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) № НОМЕР_3. Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо рахунків ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Стандарт", за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду-до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Велика Палата Верховного Суду 14 лютого 2018 року прийняла до провадження касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року про закриття провадження у справі № 804/15159/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України у редакції, чинній на час постановлення ухвали. Предметом позову у вказаній справі є дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу. Також зазначений позов містить вимогу про зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Станом на 23 травня 2018 року інформація щодо прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №804/15159/15 відсутня.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу Великої палати Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 804/15159/15, апеляційний суд приходить до висновку, що правовідносини у справі № 804/15159/15 та № 823/5243/15 є подібними, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги, а тому провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справ на підставі п. 5 ч. 2. ст. 236 КАС України, суд вважає що рішення Великої Палати Верховного суду у справі №804/15159/15 сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи № 823/5243/15, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного суду у справі №804/15159/15.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236, ст.ст. 229, 310, 313, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі № 823/5243/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ ``Стандарт`` Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 804/15159/15

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягос тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст виготовлено 24 травня 2018 року