overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16700/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А. Ю. та суддів Чаку Є.В., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдмакс-Буд» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдмакс-Буд» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2018 р. о 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Чаку Є.В.

Файдюк В.В.
Справа № 815/4382/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

15 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4382/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Потапчук В.О.

суддів: Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року прийняту в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора філії комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, треті особи ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 238, 308, 310, 315, 319, 321, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора філії комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, треті особи ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про реєстрацію права власності - закрити.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання суддями, та може бути оскаржена в касаційному порядку, у строк передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 826/14535/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кобаля М.І.,

Суддів: Горяйнова А.М., Коротких А.Ю.

при секретарі: Кривді В.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідачів: Яцинік Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення або виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2017 року, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 252, 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2017 року, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення про заборону на в'їзд в Україну ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

судді: А.М. Горяйнов

А.Ю. Коротких
Справа № 821/99/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/99/18

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Джабурія О.В.

суддів: Кравченко К.В. , Вербицька Н. В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської митниці ДФС України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 р. по справі № 821/99/18 за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Херсонської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської митниці ДФС України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 р. по справі № 821/99/18 за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Херсонської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.
Справа № 826/9743/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9743/17
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року апелянт отримав 16 квітня 2018 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 26.04.2018 року.

Станом на 22 травня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

О.В.Карпушова
Справа № 826/28173/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 р. у задоволенні заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконанння судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 05 червня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 823/243/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/243/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій та призначення справи

до апеляційного розгляду

"22" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-ПЛЮС» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної Катерини Василівни та головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Руслана Ігоровича, за участю третьої особи - Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-ПЛЮС» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної Катерини Василівни та головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Руслана Ігоровича, за участю третьої особи - Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2018 р. о 14:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк
Справа № 825/1968/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1968/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Борзнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Г. Коваля, м. Ічня, Чернігівська область, 16703) до Закритого акціонерного товариства “Лізинг-Техніка” (вул. Дрофаня, 2, м. Ічня, Чернігівська область, 16703) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Борзнянське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Лізинг-Техніка” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 852,35 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2018 дану позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення, визначених у ній недоліків, шляхом зазначення змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала суду від 10.05.2018 отримана позивачем 12.05.2018, однак вимоги її не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 10.05.2018 залишились не виконаними, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1369/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1369/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 01431535) про заміну боржника у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 01431535) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, код ЄДРПОУ - 34933040) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И Л А:

05.03.2018 Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 адміністративний позов Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» задоволено повністю.

22.05.2018 через канцелярію суду надійшла заява Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про заміну боржника у виконавчому листі.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про заміну боржника у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови на 31 травня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Заява буде розглядатись, під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій