overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18374/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Київ № 826/18374/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Фідобанк" Коваленко О.В.
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Фідобанк" Коваленко О.В. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

30.04.2018р. до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що не має можливості прибути в судове засідання, проте причини неможливості прибуття не зазначає.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З п. 3 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2016р. вбачається, що явка повноважних представників сторін в судове засідання визнана обов'язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві представник позивача зазначає, що клопотання надіслано іншим учасникам справи, проте до заяви не долучено докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України. та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-13786/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Київ № 2а-13786/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом

Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "БРК"

про

стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2011 у справі № 2а-13786/11/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012, позов Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРК» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ) штраф у розмірі 85 000 (вісімдесят п’ять тисяч) грн. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106.

02.05.2018 судом надіслано на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виконавчий лист від 14.06.2016 № 2а-13786/11/2670, згідно заяви позивача від 10.04.2018 №22/03/02/10638.

22.05.2018 від Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 243, ст. 376 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2018 року об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

2. Викликати у судове засідання сторін телефонограмою, роз'яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 210/3250/17(2-а/210/158/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року справа № 210/3250/17(2-а/210/158/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Божко Л.А. судіів: Уханенка С.А., Дурасова Ю.В.

перевіривши у м.Дніпрі апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 грудня 2017 року.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № П/811/2040/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року справа № П/811/2040/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Божко Л.А. судіів: Чумака С.Ю., Дурасової Ю.В.

перевіривши у м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: С.Ю.Чумак
Справа № 808/4165/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2018 року

справа № 808/4165/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Чепурнова Д.В.,

суддів – Сафронової С.В., Мельника В.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 р. (суддя Конишева Олена Василівна) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім"

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізькій області

про примусове виконання судового рішення та стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 р. (суддя Конишева Олена Василівна) в адміністративній справі № 808/4165/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізькій області про примусове виконання судового рішення та стягнення шкоди.

Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 29 травня 2018 року разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 11 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 804/6974/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

справа № 804/6974/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Чепурнова Д.В.,

суддів – Сафронової С.В., Мельника В.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 р. (суддя Конєва Світлана Олександрівна) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови №UА110080/2017/100016/1, №UА110080/2017/00053 від 08.08.2017р., №UА110080/2017/100017/1, №UА110080/2017/00055 від 10.08.2017р., №UА110080/2017/100018/1, № UА110080/2017/00061 від 29.08.2017р., -

в с т а н о в и в:

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 р. (суддя Конєва Світлана Олександрівна) в адміністративній справі № 804/6974/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови №UА110080/2017/100016/1, №UА110080/2017/00053 від 08.08.2017р., №UА110080/2017/100017/1, №UА110080/2017/00055 від 10.08.2017р., №UА110080/2017/100018/1, № UА110080/2017/00061 від 29.08.2017р..

Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 29 травня 2018 року разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 14 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник
Справа № П/811/2280/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2018 рокусправа № П/811/2280/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою-,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством,

06.04.2018 Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали суду апеляційної інстанції відповідач отримав 19 квітня 2018 року.

Однак недолік апеляційної скарги позивачем не усунений.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недолік апеляційної скарги відповідачем не усунений, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 169, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі №П/811/2280/17- повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № П/811/263/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2018 рокусправа № П/811/263/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством,

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали суду апеляційної інстанції, відповідач отримав 25 квітня 2018 року.

Однак недолік апеляційної скарги відповідачем не усунений.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недолік апеляційної скарги відповідачем не усунений, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 169, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 310/4214/17(2-а/310/145/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 рокусправа № 310/4214/17(2-а/310/145/17)
головуючий суддя І інстанції - Черткова Н.І.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванов С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року у справі № 310/4214/17 (2-а/310/145/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року у справі № 310/4214/17 (2-а/310/145/17) - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо ненарахування та невиплати державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну здоров'ю, у меншому розмірі, ніж передбачено ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ, з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року, включно.

Зобов'язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату (з урахуванням проведених виплат) державної та додаткової пенсії у відповідності до положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року, включно.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку у відповідності до приписів ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко