Справа № 823/5162/15
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 823/5162/15

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна податкова інспекція ум. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про скасування наказу від 08.09.2015 року № 681 в частині включення ТОВ «Фірма «Інтергал» до реєстру великих платників на 2016 рік з дати його прийняття,

вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 18 квітня 2018 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, Миколаївський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», визнав протиправним та скасував наказ Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) від 08.09.2015р. №681 в частині включення товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» (вул. Паризької комуни, 65А, м. Черкаси, Черкаська область, 18016, ) до реєстру великих платників податків на 2016 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду Державна фіскальна служба України, у встановлений строк 14.05.2018 року подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, тобто особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

При вирішенні питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам КАС України апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

За змістом наведених норм, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 завідувачем сектору супроводження судових спорів за результатами фактичних перевірок юридичного управління ГУ ДФС у Миколаївській області, на підтвердження повноважень якої надано ксерокопія довіреності, виданої ДФС України за підписом в.о. ОСОБА_3Продан, від 12.04.2018 № 99-99-11-17/14/11, яка не засвідчена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи (т. 2 а.с. 130) наявна ксерокопія довіреності, виданої ДФС України за підписом в.о. ОСОБА_3Продан, від 12.04.2018 № 99-99-11-17/14/11, яка не засвідчена у встановленому законом порядку.

Таким чином, апеляційний суд встановив, що матеріали справи не містять копії довіреності на особу, яка підписала апеляційну скаргу, засвідченої у встановленому законом порядку особою, яка видала довіреність (п. 70-75 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ № 55 від 17.01.2018 року), або копії засвідченої судом першої інстанції.

Отже, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на здійснення від імені Державної фіскальної служби України її процесуальних прав та обов'язків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 248, п. 1 ч. 4 ст. 298, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 24 травня 2018 року.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5