Справа № 727/979/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/979/18

Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Г.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

22 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону Управління Патрульної Поліції м.Чернівці лейтенанта поліції Крупко Михайла Васильовича про скасування постанови серії АР №485717 про адміністративне правопорушення від 24.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Інспектора роти №3 батальйону Управління Патрульної Поліції м.Чернівці лейтенанта поліції Крупко Михайла Васильовича про скасування постанови серії АР №485717 про адміністративне правопорушення від 24.01.2018 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2018 року позов задоволено, а саме: скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №485717 від 24.01.2018 року інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Чернівці лейтенанта поліції Крупко Михайла Васильовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст.121 ч.6, 121 ч.1, 36 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн; провадження по адміністративній справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №485717 від 24.01.2018 року інспектора роти №3 батальйону УПП м. Чернівці лейтенанта поліції Крупко Михайла Васильовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст.121 ч.6, 121 ч.1, 36 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. закрито.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, 22 травня 2018 року на адресу суду через канцелярію надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 24.01.2018 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №485717 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.6, 121 ч.1, 36 ч.2 КпАП України, за керування транспортним засобом автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Руській, 244 "А" в м. Чернівці під час якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла та недостатньо підсвічено номерний знак, чим порушив вимоги п.п.31.4.3, 30.2 Правил дорожнього руху (а.с.4). ОСОБА_2 має право водіння категорії "В", виданого 29.12.2016 року у відповідності до посвідчення водія (а.с.5).

Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом п. 1-2 ч. 1ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше, як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Посилання апелянта на те, що відеозапис, який міститься в матеріалах справи підтверджує факт скоєного позивачем правопорушення є безпідставним. Згідно вищезазначеного відеозапису вбачається факт спілкування відповідача з позивачем та процес притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Натомість, з відеозапису неможливо встановити, що саме на машині позивача була непрацююча фара в режимі ближнього світла. Окрім того, представник відповідача в апеляційній скарзі зазначає, що відеозапис починається з 22:36 та закінчується 23:10. Однак, відеозапис, який апелянт долучив до матеріалів справи починається з 23:54 та закінчується 00:20.

Відтак, в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні і беззаперечні докази наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, крім оскаржуваної постанови.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 325 КАС України та згідно ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає. .

Постанова суду складена в повному обсязі 22 травня 2018 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Полотнянко Ю.П.