Справа № 820/6316/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання

30.05.2018 справи №820/6316/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), до Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10), Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 99), треті особи: Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2), Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18), Державний навчальний заклад "Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області" (61020, м. Харків, пр. Любові Малої, буд. 30), Харківський професійний машинобудівельний ліцей (СПТУ № 30) (61157, м. Харків, вул. Селянська, буд.30), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про визнання незаконною передачу гуртожитку, скасування акту прийому-передачі гуртожитку, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

1. Визнати незаконною передачу гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, з балансу Державного підприємства «Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка» на баланс Професійно-технічного училища (СПТУ-30) та скасувати акт передачі комплексу середнього професійного училища №30 по вулиці Селянській 84 в частині передачі першої секції гуртожитку, розташованого за адресою АДРЕСА_2, затверджений 19 листопада 1992 Директором Державного підприємства «Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка» та 18 листопада 1992 року Директором СПТУ-30 міста Харкова та акт передачі другої секції гуртожитку по АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі базового підприємства Державного підприємства «Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка» на самостійний баланс СПТУ-30, затверджений 09 січня 1997 року Директором Державного підприємства «Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка» та 10 січня 1997 року Директором СПТУ-30 міста Харкова.

2. Зобов'язати Міністерство освіти і науки України повернути гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_2 на баланс Державного підприємства «Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка».

3. Зобов'язати Державне підприємство «Харківського приладобудівного заводу імені Т.Г. Шевченка» передати у власність територіальної громади міста Харкова гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року відкрито провадження по справі.

Попереднє судове засідання по адміністративній справі призначене на 30.06.2018 року.

Через канцелярію 30.05.2018 р. суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача, список яких буде надано до суду пізніше.

Через канцелярію суду представником Кабінету Міністрів України 30.05.2018 року надана заява про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України), письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Через канцелярію суду 30.05.2018 р. суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача, список яких буде надано до суду пізніше.

Через канцелярію суду представником Кабінету Міністрів України 30.05.2018 року надана заява про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Від представника третьої особи - Державного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області" 30.05.2018 р. надані заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Матеріали справи не містять доказів вручення повісток щодо повідомлення відповідачів про дату судового розгляду справи, призначеного на 30.05.2018 року.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 175 КАС України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач станом на день розгляду справи також відзив на позов не отримував. Отже, в нього не було можливості надати відповідь на відзив, що передбачено приписами ст. 163 КАС України.

Також, згідно ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1,2,3,9 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Приписами ч. 1. ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч.5 та ч. 6 ст. 80 КАС України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням вимог вищезазначених приписів зазначених норм КАС України, з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи суд дійшов висновку про витребування:

- з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві наступну інформацію та документи:

1) копію пакету документів, що надавався для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 19476553 від 19.02.2015 року;

2) копії документів, на підставі яких здійснювалася передача на баланс ПТУ -30 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2;

3) надати інформацію, який статус мав гуртожиток на момент зняття його з балансу заводу ім. Т.Г. Шевченка? Чи було за заводом ім. Т.Г. Шевченка зареєстроване право власності на вказаний гуртожиток на момент його передачі на баланс ПТУ № 30?

- у Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області наступні документи:

1) копії пакету документів, що подавався для видачі свідоцтва про право власності, на підставі якого право власності на будівлю літ. "А-9" (гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстроване за Міністерством освіти і науки України.

За змістом ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 10 ч.2 ст. 180 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

У свою чергу, згідно ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи відсутність наразі можливості розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, оскільки у суду не має можливості з'ясувати позицію сторін по справі у зв'язку з їх неявкою, що у свою чергу - виключає можливість розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 77, 79,80, 180-181, 205, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2.Витребувати з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) наступну інформацію та документи:

1) копію пакету документів, що надавався для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 19476553 від 19.02.2015 року;

2) копії документів, на підставі яких здійснювалася передача на баланс ПТУ -30 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2;

3) надати інформацію, який статус мав гуртожиток на момент зняття його з балансу заводу ім. Т.Г. Шевченка? Чи було за заводом ім. Т.Г. Шевченка зареєстроване право власності на вказаний гуртожиток на момент його передачі на баланс ПТУ № 30?

3. Витребувати у Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області (м. Харків, пр. Московський, 96а) наступні документи:

1) копії пакету документів, що подавався для видачі свідоцтва про право власності, на підставі якого право власності на будівлю літ. "А-9" (гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстроване за Міністерством освіти і науки України.

4. У зв'язку з наданням доказів та за клопотанням представника позивача, відкласти підготовче засідання у справі № 820/6316/17 на 20.06.2018 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, зала № 9.

5. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 162 КАС України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.