Справа № 646/12638/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2018 року

Київ

справа №646/12638/15-а

адміністративне провадження №К/9901/32109/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2017 року (суддя Сорока О.П.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року (судді: Бондар В.О. (головуючий), Калитка О.М., Кононенко З.О.) у справі № 646/12638/15-а за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 (далі - заявник, ОСОБА_2) звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року по справі № 646/12638/15-а за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

2. Обґрунтовуючи заяву про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що після прийняття вказаного рішення стали відомими обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про правомірність оскаржуваної постанови митного органу, зокрема постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 скасовано рішення про корегування митної вартості № 807000011/2015/000051/1 від 05.01.2015, що має наслідком скасування і митних платежів, за несплату яких заявника було притягнуто до відповідальності.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.12.2015 року у справі №646/12638/15-а за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що заявником не наведено правових підстав, передбачених п. 1 частини другої ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, представник заявника подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2017 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позов ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Касаційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті які були вказані в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, а також в апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції, в доводах касаційної скарги скаржник зазначає про неврахування судами всіх фактичних обставин справи, що мають значення для справи, зокрема вказує, що в силу положень ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

7. Контролюючий орган надав заперечення на касаційну скаргу, в яких вказує на правильність висновків судів попередніх інстанцій, що наведені скаржником обставини не є нововиявленими та просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а судові рішення залишити без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

8. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

8.1. Частина перша статті 245.

Постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

8.2. Пункт 1 частини другої статті 245.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

9. Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду від 22.05.2015 № 7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами».

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

11. Тобто нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду.

12. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

13. Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття судового рішення.

14. Скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтував рішення, що переглядається, скасованим судовим рішенням. Отже, суд повинен виходити з преюдиційного зв'язку судового рішення, щодо якого ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами та судового рішення, яким заявник обґрунтовує такий перегляд.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

16. Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що скасування постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 рішення про корегування митної вартості № 807000011/2015/000051/1 від 05.01.2015, що має наслідком скасування і митних платежів, за несплату яких заявника було притягнуто до відповідальності, не відповідає критеріям п. 1 частини другої ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) та не є нововиявленою обставиною, оскільки на день ухвалення постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.12.2015 у справі № 646/12638/15-а вищевказаної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року не існувало.

Крім того, в основу постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.12.2015, щодо якої ставиться питання про перегляд, не було покладено судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року, тобто скасоване судове рішення не було преюдиційним.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

18. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суд першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року слід залишити без задоволення.

19. Відповідно до п. 1 частини першої ст. 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

20. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі № 646/12638/15-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду