Справа № 804/2167/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року Справа № 804/2167/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області), в якій просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення громадянину ОСОБА_1 відповідно до листа 04.07.2017 № К-4582/0-3306/6-17.
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання громадянина ОСОБА_1 від 27.04.2017 (вх. № 7690) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,10 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Новоолександівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області по вулиці Бехтєрєва за № 2, із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації.
- зобов'язати Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати дозвіл на розроблення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га на території Новоолександрівської сільської об'єднаної територіальної громади Дніпропетровської області для ведення садівництва гр. ОСОБА_1.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27.04.2017 реалізуючи своє право в порядку ст.118 Земельного кодексу України звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із клопотанням про виділення земельної ділянки для індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,10 га на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. За результатами розгляду заяви позивача, відповідач листом від 04.07.2017 №К-4582/0-3306/6-17 відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, пославшись на те, що земельна ділянка не зарезервована для учасників АТО. Позивач зазначає, що жодною нормою чинного земельного законодавства не передбачена така підстава для відмови в наданні земельної ділянки як не резервування її для учасників АТО, а тому вказане рішення від 04.07.2017 №К-4582/0-3306/6-17 прийнято відповідачем без дотримання вимог ст.118 Земельного кодексу України, є протиправним та підлягає скасуванню судом.
Ухвалою суду від 27.03.2018 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
23.04.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, зазначивши, що відповідач діяв згідно вимог чинного законодавства, підставами для прийняття такого рішення були Розпорядження КМУ від 19.08.2015 №898-р «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками» та Постанова КМУ від 07.06.2017 №413 «Деякі питання удосконалення управління у сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними».
22.05.2018 сторони у судове зсідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно з ч. 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії АА №095823, виданого 22.07.2015 та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
З матеріалів справи видно, що позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області 27.04.2017 (вхідний №7690) з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,10 га, за рахунок сільськогосподарських земель, призначених за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Новоолександрівської селищної ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації.
Водночас статтею 123 Земельного кодексу України встановлено обов'язок суб'єкта владних повноважень розглянути клопотання у місячний строк і прийняти одне з відповідних рішень, або дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову в його наданні.
Крім того, стаття 15 Закону України Про звернення громадян зазначає, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
З огляду на зазначене, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов'язаний діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із положеннями частини 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
Чіткий перелік документів, які додаються до клопотання, визначено абзацу 2 частини 2 статті 123 Земельного кодексу України. Цією ж нормою встановлена заборона вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Згідно абзацу 2 частини 2 статті 123 Земельного кодексу України, у клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Системний аналіз норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки про надання земельної ділянки у користування та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для надання земельної ділянки у користування зацікавлена особа звертається до відповідних органів із клопотанням для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 Земельного кодексу органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.
Таким чином, законодавець чітко визначив, що таке клопотання має бути розглянуто у місячний строк та за результатами розгляду клопотання може бути або надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою або надано мотивовану відмову у його наданні.
З матеріалів справи видно, що позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області з відповідним клопотанням 27.04.2017, проте лише 04.07.2017 відповідач надав позивачу відповідь, в якій зазначено, що земля яка планувалась позивачем для відведення, відноситься до земель, які не зарезервовані для передачі учасникам АТО.
З наведеної відповіді суд встановив, що відповідач порушив встановлений законодавством строк для надання відповіді.
Абзацом 3 частини 3 статті 123 Земельного кодексу встановлено, що у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Згідно частини 6 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (частина 14 статті 123 Земельного кодексу України).
Проте позивач не скористатися принципом мовчазної згоди тому, що хоч з порушенням строків але відповідач надав відповідь від 04.07.2017 №К-4582/0-3306/6-17 в якій зазначив, що підставою для прийняття рішення про ненадання дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є те, що земля яка планувалась позивачем для відведення, відноситься до земель, які не зарезервовані для передачі учасникам АТО.
Зазначені мотиви Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у відмові в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, судом не можуть бути визнані правомірними, оскільки не містять обґрунтованих причин, які чітко передбачені частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.
Окремо суд звертає увагу на пояснення представника відповідача у листі, що позивач є учасником антитерористичної операції та не може отримати земельну ділянку у зв'язку із Постановою Кабінету міністрів України від 07.06.17 року №413, а саме - розділу Система організації процесу виконання Стратегії.
Відповідно до вказаного розділу єдине згадування учасників антитерористичної операції наведено в наступному контексті, а саме: "держгеокадастр та його територіальні органи під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність в межах норм безоплатної приватизації повинні - надавати дозволи на розроблення документації із землеустрою та передавати земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації відповідно до зазначених переліків, насамперед учасникам антитерористичної операції".
Отже вказана Стратегія не містить в собі жодних застережень у наданні земельних ділянок учасникам антитерористичної операції, а навпаки встановлює додаткові гарантії такого надання.
Суд звертає увагу відповідача, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, а рішення приймати обґрунтовано. У спірному випадку у відповідача були відсутні правові підстави для утримання від надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або наданні мотивованої відмови у його наданні.
Відповідно до статей 4, 5 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель; земельне законодавство базується на принципі забезпечення гарантій прав на землю.
Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яке оформлене листом від 04.07.2017 №К-4582/0-3306/6-17 не відповідають критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень в контексті статті 2 КАС України, відповідачем допущено порушення прав, свобод та інтересів позивачa та не доведено правомірності рішення утриматись від надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального садівництва на території Новоолександрівської селищної ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
При цьому, суд звертає увагу, що зі змісту листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.07.2017 №К-4582/0-3306/6-17 щодо утримання від надання дозволу позивачу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, встановлено, що фактично клопотання позивача по суті не розглядалось, мотивованої відповіді з питання, викладеного заявником у клопотанні, відповідачем надано не було.
Оскільки відповідачем не досліджувався пакет документів, поданих ОСОБА_1 для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва, орієнтованою площею 0,10 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Новолександрівської селищної ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області та рішення на підставі цих документів у порядку, визначеному законом, не приймалось, тому відповідач зобов'язаний повторно розглянути вищезазначене клопотання з доданими до неї документами та прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства. Отже, позовна вимога про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання громадянина ОСОБА_1 від 27.04.2017 (вх. № 7690) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,10 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Новоолександівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області по вулиці Бехтєрєва за № 2, із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації підлягає задоволенню.
Щодо позовної вимоги про зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,10 га на території Новоолександрівської селищної ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, суд зазначає, що така вимога є похідною від попередньої вимоги.
З огляду на викладене, вимога позивача про зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати дозвіл на розроблення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га на території Новоолександрівської сільської обєднаної територіальної громади Дніпропетровської області для ведення садівництва ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що повязані із прибуттям до суду; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються. Витрати, повязані з розглядом справи, позивачем не заявлялися, а тому не стягуються.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 205, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення громадянину ОСОБА_1 відповідно до листа 04.07.2017 № К-4582/0-3306/6-17.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання громадянина ОСОБА_1 від 27.04.2017 (вх. № 7690) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,10 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Новоолександівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області по вулиці Бехтєрєва за № 2, із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації.
Зобов'язати Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати дозвіл на розроблення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га на території Новоолександрівської сільської об'єднаної територіальної громади Дніпропетровської області для ведення садівництва гр. ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3