overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606/1083/18
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1083/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

23 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа інспектор роти в батальйоні УПП в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження м.Тернопіль вул.Валова, 11, Тернопільської області, третя особа інспектор роти в батальйоні УПП в Тернопільській області ОСОБА_2, в якій зазначив про незаконність та скасування постанови від 15.05.2018 року № 061039 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.2 ст.122, 125 КУпАП.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.160 -161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. 257- 263 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа інспектор роти в батальйоні УПП в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання 31 травня 2018 року о 12.30 год., в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/1021/18
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління НП в Тернопільській області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 управління НП в Тернопільській області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом з»ясовано, що оскаржувану позивачем постанову винесено інспектором поліції ОСОБА_3 патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну первісного відповідача (ОСОБА_2 управління НП в Тернопільській області) належним відповідачем (ОСОБА_3 патрульної поліції в Тернопільській області).

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача, беручи до уваги, що позивач оспорює постанову інспектора поліції ОСОБА_3 патрульної поліції в Тернопільській області, вважає, що у справі за позовом ОСОБА_1 слід замінити первісного відповідача ОСОБА_5 управління НП в Тернопільській області належним відповідачем ОСОБА_3 патрульної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ч.3 ст.48 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління НП в Тернопільській області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення первісного відповідача ОСОБА_5 управління НП в Тернопільській області належним відповідачем ОСОБА_3 патрульної поліції в Тернопільській області.

Направити відповідачу ОСОБА_3 патрульної поліції в Тернопільській області копію позовної заяви із додатками.

Роз»яснити відповідачу права і обов»язки, встановлені ст.44, 47 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання відкласти на 12 червня 2018 року о 10 год., повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/1052/18
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1052/18
і м е н е м У к р а ї н и
24 травня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Ромазан Л.С.,
при секретарі Будз М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління НП в Тернопільській області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 управління НП в Тернопільській області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Судом з»ясовано, що оскаржувану позивачем постанову винесено інспектором поліції ОСОБА_3 патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну первісного відповідача (ОСОБА_2 управління НП в Тернопільській області) належним відповідачем (ОСОБА_3 патрульної поліції в Тернопільській області).
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд, розглянувши вказану заяву позивача, беручи до уваги, що позивач оспорює постанову інспектора поліції ОСОБА_3 патрульної поліції в Тернопільській області, вважає, що у справі за позовом ОСОБА_1 слід замінити первісного відповідача ОСОБА_5 управління НП в Тернопільській області належним відповідачем ОСОБА_3 патрульної поліції в Тернопільській області.
Керуючись ч.3 ст.48 КАС України, -
Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління НП в Тернопільській області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення первісного відповідача ОСОБА_5 управління НП в Тернопільській області належним відповідачем ОСОБА_3 патрульної поліції в Тернопільській області.
Направити відповідачу ОСОБА_3 патрульної поліції в Тернопільській області копію позовної заяви із додатками.
Роз»яснити відповідачу права і обов»язки, встановлені ст.44, 47 КАС України.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Судове засідання відкласти на 11 червня 2018 року о 10.30 год., повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 607/13073/17
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 Справа №607/13073/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до УПП у м. Тернополі ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №467626 від 10 жовтня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, із невідомої суду на те причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Тернополі ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 44, ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/9075/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 Справа №607/9075/18

23 травня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суду із позовною заявою до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №8 від 27.04.2018 року.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 11 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 160 і 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимо ги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1533/10
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Справа № 2-а-1533/10

Номер провадження6-а/608/39/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З. ,

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1533/10/1916 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої пенсії.

18 травня 2018 року в суд поступило клопотання від представника заявника ОСОБА_3 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили « » року

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 2-а-1533/10

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 655/228/18
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 травня 2018 року Справа № 655/228/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Горностаївської селищної ради Херсонської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Горностаївської селищної ради Херсонської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1

В судове засідання представник відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Горностаївської селищної ради Херсонської області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - відповідач просить відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю представника.

Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин суд вважає можливим відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання.

Керуючись ст.ст.205, 223 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Горностаївської селищної ради Херсонської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити нове судове засідання на 31 травня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Покровська,228),

-представника відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Горностаївської селищної ради Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Покровська,133).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 664/2376/16-а
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2376/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіденко С. І.,

за участю секретаря Скорик Н. С.,

за участі сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за її позовом до Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області, поновлення на посаді секретаря Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області сьомого скликання та секретаря виконавчого комітету Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Цюрупинського районного суду від 14 листопада 2017 року.

Судові витрати покласти на заявника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 295 КАС України протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 766/20017/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області у вищевказаній справі ухвалено рішення.

Дане рішення містить описку замість дати ухвалення «29.03.2018» помилково вказано «28.03.2018».

Відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду.

Керуючись ч.1 ст. 269 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/20017/17, а саме: замість дати його ухвалення «28.03.2018» читати «29.03.2018».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду.

СуддяОСОБА_2