Справа № 814/138/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 р.

справа № 814/138/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лидер Строй", вул. Морехідна, 1 В/3, м. Миколаїв,54038

до відповідача:

Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8,м. Київ, 04053

про:

скасування рішення від 29.12.2017р. № 511893/37698220, № 511894/37698220, № 511892/37698220, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Строй" (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 29.12.2017 №511893/37698220, №511894,37698220, №511892/37698220, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних від29.11.2017 р.№696, від 30.11.2017 р. №698, №699та зобов’язати відповідача зареєструвати ці накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відмова відповідача в реєстрації податкових накладних не ґрунтується на приписах Податкового кодексу України (далі - ПК України), а надані ним документи спростовують припущення відповідача про ризиковість його господарської операції із ПАТ «Ніксторм».

У відзиві відповідач зазначив, що позивач не надав обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача та неправомірності дій останнього.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

На підставі ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження.

Заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є вантажний автомобільний транспорт ( т. 1 а. с. 14-16).

3.01.2017 р. між позивачем і ПАТ «Ніксторм» укладено договір перевезення вантажів №03-3/0117, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався надати послуги з перевезення вантажним транспортом (т. 1 а. .с 20-21).

29.11.2017 р. та 30.11.2017 р. позивач склав податкові накладні №696, 698, 699 (т. 1 а. с.17-19). р. та подав ці податкові накладні на реєстрацію до відповідача. В той же день відповідач прийняв податкові накладні, але їх реєстрація була зупинена на підставі ст. 201 п. 201.16. ПК України.

У квитанціях про реєстрацію податкових накладних вказано, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 р. № 567 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 р. за № 753/30621 (далі - Критерії). За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах за УКТ ЗЕД 71.20.1. та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних ( т. 1 а. с. 17-19-заворот).

22.12.2017 р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації яких зупинена, до яких додав документи на підтвердження господарської операції із ПАТ «Ніксторм» (а. с. т. 1 22-194).

Рішеннями відповідача від 29.12.2017 р. №511893/37698220, від 30.12.2017 р. №511894/37698220, №511894/37698220 позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних. Як слідує з цих рішень, підставою для їх прийняття слугувало надання позивачем копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття відповідачем рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до ст. 201 п. 201.1. ПК України на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Статтею 201 п. 201.10. ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу ст. 201 п. 201.16. ПК України визначає, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

За приписами ст. 74 п. 74.2. ПК України в єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень ст. 201 п. 201.16. пп. 201.16.1. ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно п. 6 Критеріїв, моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію, у 1,5 більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в ЄРПН, і переваження в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в ЄРПН, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб’єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VІ Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в ЄРПН.

Суд зазначає, що, у квитанції, якими позивач був повідомлений про зупинення реєстрації податкових накладних, відсутні посилання на відповідний підпункт Критеріїв, що свідчить про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідно до положень ст. 201 п. 201.16. пп. 201.16.2. ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов’язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

На виконання вимог цієї норми позивач направив відповідачу документи на підтвердження операції із ПАТ «Ніксторм». Необхідно звернути увагу на те, що відповідач, після їх отримання, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.

Як зазначено у спірних рішеннях, відповідач відмовив позивачу у реєстрації податкових накладних з підстав надання останнім документів, які складені з порушенням законодавства, а також, які є недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Відповідач повинен був вказати в чому саме йому вбачається порушення порядку складання документів, які подав позивач, або яких документів йому не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. В той же час, мотивування спірних рішень відповідача фактично повторює законодавче формулювання, без наведення конкретних обставин, які стали підставою для прийняття рішень.

З урахуванням викладеного, суд знаходить рішення відповідача 29.12.2017 р. №511893/37698220, №511894/37698220, №511892/37698220 про відмову у реєстрації податкових накладних протиправним і таким що підлягає скасуванню, із покладенням на відповідача обов’язку зареєструвати податкові накладні.

Згідно ст. 139 ч. 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовими витратами в даній справі є судовий збір, доказів понесення інших судових витрат сторони суду не подавали. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 3524 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.01.2018 р. (а. с. 4), який і з урахування задоволення позовних вимог, на підставі ст. 139 ч. 1 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лидер Строй" (вул. Морехідна, 1 В/3, м. Миколаїв, 54038, ідентифікаційний код 37698220) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 ідентифікаційний код 39292197) задовольнити повністю.

2. Рішення Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) від 29.12.2017 р. №511893/37698220, №511894/37698220, №511892/37698220 про відмову у реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Строй" (вул. Морехідна, 1, В/3, м. Миколаїв, 54038, ідентифікаційний код 37698220), визнати протиправним і скасувати.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Строй" (вул. Морехідна, 1, В/3, м. Миколаїв, 54038, ідентифікаційний код 37698220) від 29.11.2017 р. №696, від 30.11.2017 р. №698, від 30.11.2018 р. №699 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8,Київ,047) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Лидер Строй" (вул. Морехідна, 1 В/3,Миколаїв,540) судовий збір в розмірі 3524 грн.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз