overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1706/15
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2018 року справа №812/1706/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 812/1706/15 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Луганської області, Генеральної прокуратури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 812/1706/15.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі № 812/1706/15 до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.263 КК України (суддя Василенко Л.А.).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю по справі № 812/1706/15 Арабей Т.Г. у зв'язку зі звільненням судді Василенко Л.А. з посади судді.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття до свого провадження даної справи.

Керуючись ст.ст. 31, 241, 250, 307, 309, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу № 812/1706/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 812/1706/15 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Луганської області, Генеральної прокуратури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Ухвала підписана 30 травня 2018 року.

Суддя-доповідач Арабей Т.Г.
Справа № 825/1984/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1984/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 04.06.2018 о 10:00 год.

30.05.2018 від Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Порядок вирішення клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження визначений в статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги якого не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Дана адміністративна справа згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності, тому клопотання відповідача про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/1620/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року справа №826/1620/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРІНВЕСТ-ТРЕЙДІНГ”

до

Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №826/1620/18. Проведено необхідні дії, достатні для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №826/1620/18 до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року о 17 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 821/905/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/905/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.01.2018 р. № 000341405, від 01.02.2018 р. № , № , № , рішення № , вимогу № Ф-, рішення № , № , вимогу № Ф-.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 30.05.2018 року.

У судове засідання сторони не з'явилися.

29.05.2018 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляджу справи у зв'язку з необхідністю надання відзиву та додаткових доказів. Дане клопотання просив розглядати у порядку письмового провадження.

30.05.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповіді на відзив.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 262 КАС України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. 243, 248, 262 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 11 липня 2018 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 825/1978/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1978/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул. Авіаторів, 6, м. Чернігів, 14026, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183) від 08.02.2018 № 5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул. Авіаторів, 6, м. Чернігів, 14026, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 01.06.2018 після 15 год. 00 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 823/1826/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2018 року справа № 823/1826/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали адміністративної справи №823/1826/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні йому державної соціальної допомоги на догляд протиправними;

зобовязати відповідача призначити йому державну соціальну допомогу на догляд у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 (суддя Кульчицький С.О.) відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №823/1826/18.

Однак, у звязку із відпусткою судді Кульчицького С.О. з 29.05.2018 по 18.06.2018 та неможливістю розгляду справи у передбачені статтею 263 КАСУ строки, розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №51 від 25.05.2018 був призначений повторний автоматизований розподіл справи №823/1826/18.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу справу №823/1113/18 передано на розгляд судді Гайдаш В.А., у звязку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №823/1826/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 826/17007/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Київ № 826/17007/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцева М.А., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-12"

про

стягнення заборгованості в розмірі 11348,44 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-12" заборгованості в розмірі 11348,44 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2018 відкрито провадження у справі.

07.05.2018 від позивача надійшло клопотання про заміну позивача у справі на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з тих підстав, що 29.03.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", згідно якої затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття: Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.04.2018 створено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про заміну Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись положеннями ст. 52, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Замінити позивача у справі Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 823/1821/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2018 року справа № 823/1821/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Дистиб’юторська компанія Гуд Фуд» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі – позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дистиб’юторська компанія Гуд Фуд» (далі – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2017 році 1097203 грн. 52 коп. та пеню за несвоєчасну сплату зазначених санкцій в сумі 11849 грн. 76 коп.

Ухвалою судді від 10 травня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач має сплатити судовий збір за звернення до суду з даним позовом майнового характеру у розмірі 16635 грн. 80 коп.

На адресу суду 25 травня 2018 року від Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, оскільки заявка позивача про виділення асигнувань на сплату судового збору направлена до Міністерства соціальної політики України та перебуває на затвердженні.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 121 КАС України, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені в ухвалі судді від 10.05.2018 по справі №823/1821/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Черкаському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів процесуальний строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Дистиб’юторська компанія Гуд Фуд» про стягнення коштів, які визначені в ухвалі судді від 10.05.2018 по справі №823/1821/18.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 825/343/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/343/18
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й., суддів Кучми А.Ю. та Собківа Я.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Приватного підприємства «Сигва» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сигва" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року без змін.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Оскільки питання щодо повернення судового збору судом не було вирішено при апеляційному розгляді, то заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252 306, 307, Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів-

у х в а л и л а:

Призначити заяву Приватного підприємства «Сигва» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сигва" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 р. на 09:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

Судді Кучма А.Ю.

Собків Я.М.
Справа № 826/6008/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6008/17
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранда" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранда" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, третя особа: Компанія "Apolineja OU" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранда" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранда" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, третя особа: Компанія "Apolineja OU" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2018 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

Н.М. Троян