overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1278/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 рокусправа № 804/1278/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Кругового О.О.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року (суддя Боженко Н.В.) в адміністративній справі №804/1278/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року позов задоволено.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року залишена без руху з підстав несплати судового збору. Скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Отримання скаржником 16 травня 2018 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року в адміністративній справі 804/1278/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року в адміністративній справі 804/1278/18 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 811/1325/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р.

справа № 811/1325/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро"

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2018р. у справі № 811/1325/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро"

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 811/1325/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 15:00 годині 19 червня 2018 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

–забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 813/998/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/4084/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Костіва М. В.
Шавеля Р. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/998/18 за позовом ОСОБА_4 до Львівської обласної державної адміністрації про скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/998/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 15:30 у залі судових засідань № 2 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді М. В. Костів
Р. М. Шавель
Справа № 813/4482/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/4087/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 813/4482/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 813/4482/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 825/1489/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

29 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1489/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

предстаника відповідача Бойко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перемозька сільська рада Ніжинського району Чернігівської області; ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перемозька сільська рада Ніжинського району Чернігівської області; ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 825/1530/17.

Зобов'язати повідоми строни про обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 04.06.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 823/1906/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

29 травня 2018 року Справа № 823/1906/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 20.04.2018 про накладення штрафу, за виконавчим листом №823/2272/17 (ВП №56074058).

У відповідності до вимог КАС України про автоматизовану систему документообігу, вказаній справі було присвоєно № 823/1906/18 та призначено головуючому судді Кульчицькому С.О., який своєю ухвалою від 16.05.2018 залишив позовну заяву без руху.

Вказану ухвалу отримано позивачем 22.05.2018, десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви закінчується 01.06.2018.

З огляду на вибуття судді Кульчицького С.О. у щорічну відпустку з 29.05.2018 по 18.06.2018 включно та з метою недопущення порушення строку на повернення позовної заяви або відкриття провадження у справі, розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 № 50 справу № 823/1906/18 шляхом повторного автоматизованого перерозподілу передано до розгляду судді Гараню С.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 241, 243 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 823/1906/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 812/1207/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1207/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компотерм плюс» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2017 № ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 29.05.2018 надав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 12415/2018) на підставі п. 2 ч. 2 ст. 236 КАС України, в обґрунтування якого зазначив, що представник знаходиться у відрядженні до 30.05.2018, а керівник підприємства не має об'єктивної можливості звернутись за правовою допомогою до іншого фахівця та направити іншого представника за довіреністю для участі у судовому засіданні (арк. спр. 228).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав клопотання, у якому просив суд провести судове засідання, призначене на 29.05.2018, без його участі (арк. спр. 229).

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Підстави для зупинення провадження у справі визначено частинами другою та третьою статті 236 КАС України.

Позивачем як підставу для зупинення провадження у справі зазначено знаходження у відрядженні представника.

Так, у відповідності до пункту 2 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.

Позивачем не надано доказів перебування представника у відрядженні, інформації щодо тривалості такого відрядження, не надано обгрунтувань відсутності можливості представництва інтересів ТОВ "Компотерм плюс" іншою особою, питання щодо обов'язкової особистої участі позивача судом не вирішувалося, тому підстави для зупинення провадження у відповідності з пунктом 2 частини другої статті 236 КАС України відсутні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 163, 223, 236, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 809/388/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3367/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 809/388/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 809/388/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
В. В. Святецький
Справа № 826/11028/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 травня 2018 року м. Київ № 826/11028/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Донця В.А., суддів: Костенка Д.А.; Шрамко Ю.Т., розглянувши питання про призначення судового засідання в справі

за позовомОСОБА_1
до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ"
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про: визнання протиправним та скасування наказу тимчасово виконувача обов'язки Голови Державної прикордонної служби України від 05.02.2016 №84-ос у частині звільнення капітана ОСОБА_1 з військової служби в запас за пунктом "е" частини шостої статті 26; визнання протиправним та скасування наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" від 12.02.2016 №25-ос "По особовому складу" в частині припинення (розірвання) контракту та виключення зі списків особового складу і всіх видів забезпечення капітана ОСОБА_1; поновлення на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Жуляни" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" з 13.02.2016.

У судовому засіданні 14.02.2018 за клопотання представників сторін, на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд продовжив судовий розгляд справи у письмовому провадженні на підставі наявних доказів, які містяться в матеріалах судової справи.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішень вказаних заяви та клопотання.

Керуючись статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2018 року о 16:50 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Головуючий Суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко
Справа № 803/272/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/4067/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 803/272/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області та Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на публічній службі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 803/272/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області та Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на публічній службі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а у разі наявності заяв (клопотань) - запереченя на них в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін