Справа № 804/8376/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 р. Справа № 804/8376/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Турлакова, розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про застосування заходів реагування, -
Головне управління ДСНС України у Київській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» з позовними вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи магазину ТОВ «АЛЛО», за адресою: Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 11.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням ДСНС України у Київській області проведена планова перевірка магазину ТОВ «АЛЛО», за адресою: Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 11 з метою додержання (виконання) вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. В ході перевірки було встановлено, що зазначений магазин відповідача здійснює діяльність з порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, про що було складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту №266 від 11.11.2016 року. У зв'язку з чим позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду та задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
Ухвалою суду відповідно до ст.183-2 КАС України справу призначено до розгляду у скороченому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін, копія якої була направлена сторонам та отримана позивачем 15.11.17р., та відповідачем 15.11.17р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
У визначений ст.183-2 КАС України термін відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що з 09.11.2016 по 11.11.2016 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 06.10.2016 №493 інспектором групи запобігання НС 5-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області, старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_1 здійснено планову перевірку магазину ТОВ «АЛЛО» за адресою: Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 11 з метою додержання (виконання) вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.
За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту №266 від 11.11.2016 року.
Згідно вказаного Акту перевірки, встановлено факти порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей під час діяльності підприємства, а саме:
- вогнегасники, які експлуатуються, не мають: облікового (інвентарного) номера за прийнятою на об'єкті системою нумерації (п. 3.18, глава 3, розділ V Правил пожежної безпеки в Україні (далі ППБУ);
- вогнегасники не встановлені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (п. 3.10 глава 3 розділу V ППБУ);
- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (п. 3.10, глава 2 розділ III ППБУ);
- не надано на розгляд документи які підтверджують проведення технічного обслуговування наявних вогнегасників (п.3.17,глава 3, розділ V ППБУ);
- особа, відповідальна за пожежну безпеку на об'єкті, не оформила журнал обліку вогнегасників на об'єкті, у якому реєструються: - тип і обліковий номер кожного вогнегасника, а також місце його розміщення на об'єкті; - дати проведення періодичних оглядів вогнегасників та прізвище особи, яка їх проводила; - результати періодичних оглядів вогнегасників; - дати проведення технічного обслуговування (або діагностування) та прізвище особи (або номер посвідчення), яка їх проводила, а також дати проведення наступного технічного обслуговування; - інформація про направлення вогнегасників; - на технічне обслуговування до ПТОВ та про їх повернення на місце розташування після проведення технічного обслуговування (п. 3.5«Правила експлуатації вогнегасників»);
- не організовано проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовими особами відповідальними за пожежну безпеку з отриманням відповідних посвідчень згідно зразка зазначеного в наказі МВС від 11.09.2014 р. № 935(п.16, розділ II ППБУ);
- не надано підтверджуючі документи щодо відповідності облицювання шляхів евакуації вимогам ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» (пп. 2.23, п. 2, розділ III ППБУ);
- не розроблено та не вивішено на видному місці план (схему) евакуації людей на випадок пожежі та майна з кожного приміщення (п. 5 розділу II ППБУ); Двері евакуаційного виходу закриті на замки. Евакуаційні двері за наявності людей у приміщенні можуть замикатися лише на внутрішні запори, які відкриваються з середини без ключа (п. 2.27, глава 2 розділ III ППБУ);
- приміщення торгової зали не відокремлено від службових приміщень протипожежною перегородкою 1-го типу та протипожежними дверима 2-го типу відповідно до вимог п. 2.14 ДБН В.1.1.7-2002 (п. 2.3, глава 2 розділ III ППБУ);
- приміщення об'єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 (пп. 1.2, п. 1, розділ V ППБУ);
- суб'єктом господарювання не підтверджено факт наявності декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, (п. 2. стаття 57 КЦЗУ Постанова КМУ № 440 від 05.06.2013р. Порядок подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки);
- особи керівного складу не пройшли функціональне навчання у сфері цивільного захисту (пункт 10 Порядку проходження навчання керівного складу та фахівців (Постанова Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 № 819);
- на об'єкті не заведений журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки (п. 4.5.1. ПТБ);
- не проведено ідентифікацію об'єкту господарської діяльності на підставі вимог п. 2 «Методики ідентифікації ПНО», що затверджена наказом МНС України від 23.02.2006 року N 98, та п. 7 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів», що затверджене наказом МНС від 18.12.2000 року N 338 (п. 3.1 та п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях);
- працюючий персонал (працюючу зміну) не забезпечено засобами захисту органів дихання від бойових отруйних речовин (1 протигаз і 1 респіратор на особу, плюс 2% запасу на увесь працюючий персонал (зміну) ( п. 1, п. 2 та п. 2 п.4.10.1., Номенклатури Порядок забезпечення п. 4.3.5. ПКМУ N НОМЕР_1).
Також позивачем складено Припис №127 від 1.11.16р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким зобовязано відповідача усунути вищевказані порушення, які виявлені під час перевірки та зазначені в акті у строк до 12.12.16р.
Копія Акту перевірки та Припису направлені на адресу відповідача 11.11.2016р., що підтверджується фіскальними чеками «УКРПОШТА», копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013р. №33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є територіальним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, рятувальних справах та гасіннях пожеж, профілактики травматизму невиробничого характеру. У відповідності до ст.ст.64, 65, 66 Кодексу цивільного захисту України, Управління здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.
Пунктами 13, 21, 23 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до завдань і обовязків субєктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
Частиною 3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання
Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.
Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до п.4 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), а саме виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Як вбачається з матеріалів справи, Актом перевірки №266 від 11.11.2016 року встановлено факти порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей під час діяльності підприємства, а саме:
- вогнегасники, які експлуатуються, не мають: облікового (інвентарного) номера за прийнятою на об'єкті системою нумерації (п. 3.18, глава 3, розділ V Правил пожежної безпеки в Україні (далі ППБУ);
- вогнегасники не встановлені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (п. 3.10 глава 3 розділу V ППБУ);
- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (п. 3.10, глава 2 розділ III ППБУ);
- не надано на розгляд документи які підтверджують проведення технічного обслуговування наявних вогнегасників (п.3.17,глава 3, розділ V ППБУ);
- особа, відповідальна за пожежну безпеку на об'єкті, не оформила журнал обліку вогнегасників на об'єкті, у якому реєструються: - тип і обліковий номер кожного вогнегасника, а також місце його розміщення на об'єкті; - дати проведення періодичних оглядів вогнегасників та прізвище особи, яка їх проводила; - результати періодичних оглядів вогнегасників; - дати проведення технічного обслуговування (або діагностування) та прізвище особи (або номер посвідчення), яка їх проводила, а також дати проведення наступного технічного обслуговування; - інформація про направлення вогнегасників; - на технічне обслуговування до ПТОВ та про їх повернення на місце розташування після проведення технічного обслуговування (п. 3.5«Правила експлуатації вогнегасників»);
- не організовано проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовими особами відповідальними за пожежну безпеку з отриманням відповідних посвідчень згідно зразка зазначеного в наказі МВС від 11.09.2014 р. № 935(п.16, розділ II ППБУ);
- не надано підтверджуючі документи щодо відповідності облицювання шляхів евакуації вимогам ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» (пп. 2.23, п. 2, розділ III ППБУ);
- не розроблено та не вивішено на видному місці план (схему) евакуації людей на випадок пожежі та майна з кожного приміщення (п. 5 розділу II ППБУ); Двері евакуаційного виходу закриті на замки. Евакуаційні двері за наявності людей у приміщенні можуть замикатися лише на внутрішні запори, які відкриваються з середини без ключа (п. 2.27, глава 2 розділ III ППБУ);
- приміщення торгової зали не відокремлено від службових приміщень протипожежною перегородкою 1-го типу та протипожежними дверима 2-го типу відповідно до вимог п. 2.14 ДБН В.1.1.7-2002 (п. 2.3, глава 2 розділ III ППБУ);
- приміщення об'єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 (пп. 1.2, п. 1, розділ V ППБУ);
- суб'єктом господарювання не підтверджено факт наявності декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, (п. 2. стаття 57 КЦЗУ Постанова КМУ № 440 від 05.06.2013р. Порядок подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки);
- особи керівного складу не пройшли функціональне навчання у сфері цивільного захисту (пункт 10 Порядку проходження навчання керівного складу та фахівців (Постанова Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 № 819);
- на об'єкті не заведений журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки (п. 4.5.1. ПТБ);
- не проведено ідентифікацію об'єкту господарської діяльності на підставі вимог п. 2 «Методики ідентифікації ПНО», що затверджена наказом МНС України від 23.02.2006 року N 98, та п. 7 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів», що затверджене наказом МНС від 18.12.2000 року N 338 (п. 3.1 та п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях);
- працюючий персонал (працюючу зміну) не забезпечено засобами захисту органів дихання від бойових отруйних речовин (1 протигаз і 1 респіратор на особу, плюс 2% запасу на увесь працюючий персонал (зміну) ( п. 1, п. 2 та п. 2 п.4.10.1., Номенклатури Порядок забезпечення п. 4.3.5. ПКМУ N НОМЕР_1).
Також позивачем складено Припис №127 від 1.11.16р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким зобовязано відповідача усунути вищевказані порушення, які виявлені під час перевірки та зазначені в акті у строк до 12.12.16р.
Копія Акту перевірки та Припису направлені на адресу відповідача 11.11.2016р., що підтверджується фіскальними чеками «УКРПОШТА», копії яких наявні в матеріалах справи.
Будь-яких доказів виконання Припису та усунення виявлених порушень, як і заперечень відповідачем не надано.
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальша робота магазину ТОВ «АЛЛО», за адресою: Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 11 із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Отже, на підставі викладеного, з урахуванням виявлених Актом перевірки №266 від 11.11.2016 року порушень та відсутністю доказів їх усунення на момент розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов Головного управління ДСНС України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про застосування заходів реагування підлягає задоволенню.
Керуючись ст.158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДСНС України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про застосування заходів реагування задовольнити.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи магазину ТОВ «АЛЛО», за адресою: Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 11.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя ОСОБА_2