Справа № 823/1394/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року справа № 823/1394/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Паламара П.Г.,

за участю секретаря: Трегулова Б.Л.

представника позивача ОСОБА_1В.(за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Хімагроекспорт до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 до суду звернулося товариства з обмеженою відповідальністю Хімагроекспорт (18021, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Лвівська, 8 ), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 23.01.2018 року за № 8630/39669736;

-визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 23.01.2018 року за №8627/39669736;

-визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 23.01.2018 року за№ 8626/39669736;

-визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 23.01.2018 року за № 8625/39669736;

-визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 23.01.2018 року за№ 8631/39669736;

-визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 17.01.2018 року за № 6340/39669736;

-визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 23.01.2018 року за № 8623/39669736;

-зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати, подану TOB Хімароеспорт (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 07.11.2017;

-зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати, подану TOB Хімароеспорт (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 09.11.2017;

-зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати, подану TOB Хімароеспорт (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 75 від 10.11.2017;

-зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати, подану TOB Хімароеспорт (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 93 від 10.11.2017;

-зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати, подану TOB Хімароеспорт (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 76 від 14.11.2017;

-зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати, подану TOB Хімароеспорт (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 104 від 17.12.2017;

-зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати, подану TOB Хімароеспорт (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 123 від 27.11.2017.

10.05.2018 закінчено підготовче провадження та перейдено до розгляду справи по суті.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оскаржуваними рішеннями протиправно відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних незважаючи на відповідність їх всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. При цьому, оскаржувані рішення ДФС України не містить жодної інформації щодо невідповідності накладних законодавчо встановленим вимогам, або щодо порушення законодавства при їх складанні та поданні до реєстрації в ЄРПН.

В судовому засіданні, представник позивача стверджував, що оскаржувані рішення прийнято ДФС України всупереч вимог постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 29.03.2017 № 190 та наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, а рішення по своїй суті не відображають фактичних обставин справи, не ґрунтуються на первинних документах, складених позивачем та його контрагентами для підтвердження господарських операцій між ними.

Представник відповідача надав суду відзив проти позову, згідно якого вважає оскаржувані рішення обґрунтованим, оскільки позивачем на законну вимогу контролюючого органу не було надано належних копій первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю Хімагроекспорт зареєстроване 02.03.2015, ідентифікаційний код 39669736, за видом діяльності, зокрема основний КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, та має статус платника податку на додану вартість.

В ході здійснення господарської діяльності, позивачем, було поставлено своїм контрагентам продукцію, мінеральні добрива, на підтвердження чого були складені наступні податкові накладні:

-податкова накладна № 33 від 07.11.17, що виписана на контрагента ТОВ «Агрофірма «СВІТАНОК», номенклатура товару «аміачна селітра», товар згідно з УКТ ЗЕД: НОМЕР_1, в кількості 66,999968 т., на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість - 556 100,00 грн.;

-податкова накладна № 15 від 09.11.17, що виписана на контрагента Фермерське господарство «ПЕРСПЕКТИВА», номенклатура товару «аміачна селітра», товар згідно з УКТ ЗЕД: НОМЕР_1, в кількості 43, 373473 т. на суму обсягу постачання без урахуванням ПДВ - 300000,00грн., та номенклатура товару «сульфат амонію гранульований», товар згідно з УКТ ЗЕД: 3102, в кількості 14,4 т., на суму обсягу постачання без урахуванням податку на додану вартість - 75 000 грн., відповідно на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість - 450 000 грн.;

-податкова накладна № 75 від 10.11.17, що виписана на контрагента Фермерське господарство «ПЕРСПЕКТИВА», номенклатура товару «аміачна селітра», товар згідно з УКТ ЗЕД: НОМЕР_1, в кількості 23,266495 т., на суму обсягу постачання без урахування податку на додану вартість 163 416,67 грн. та номенклатури товару «карбамід», товар згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_2, в кількості 11,172043 т., на суму обсягу постачання без урахування податку на додану вартість 86 583,33 грн., на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість - 300 000,00 грн.;

-податкова накладна № 93 від 10.11.17, що виписана на контрагента Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРО», номенклатура товару «добриво складне азотно-фосфатне марки 20:20», товар згідно з УКТ ЗЕД: НОМЕР_3, в кількості 20,2 т., на загальну суму, з урахуванням податку на додану вартість - 189 880,00 грн.;

-податкова накладна № 76 від 14.11.17, що виписана на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ШРАМКІВСЬКИЙ МОЛОЧНО-ТВАРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС», номенклатура товару «калій хлористий, гранульований (рожевий)», товар згідно з УКТ ЗЕД: НОМЕР_4, в кількості 5,480174 т., на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість - 49 760,00 грн.;

- податкова накладна № 104 від 17.11.17, що виписана на контрагента Товариство з обмеженою відповідальністю «УСПЕНІВСЬКЕ», номенклатура товару «аміачна селітра», товар згідно з УКТ ЗЕД: НОМЕР_1, в кількості 180,722804т. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1500 000 грн.;

- податкова накладна № 123 від 27.11.17, що виписана на контрагента Фермерське господарство «ПЕРСПЕКТИВА», номенклатура товару «карбамід», товар згідно з УКТ ЗЕД: НОМЕР_2, в кількості 12,817206 т. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість - 119 200.00 грн.

На виконання вимог п. 201.1 та п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «ХІМАГРОЕКСПОРТ» через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного звязку складено і направлено до Державної фіскальної служби України на реєстрацію вищевказані податкові накладні:

1)податкову накладну № 33 від 07.11.17, відправлено на реєстрацію - 30.11.2017 року в 15:56:56 год. Того ж дня 30.11.2017, в 20:47 год., позивач отримав квитанцію №1 про те, шо за результатами обробки документ доставлено до ДФС України, документ прийнято реєстрація зупинена.

Позивачем, відповідно до п. п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ, направлено повідомлення № 26 від 29.12.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK реєстрація якої зупинена (передплата покупцем здійснена по першій події). Разом із повідомленням були надані документами для прийняття рішення щодо реєстрації ПН, а саме:

- договір поставки №446/08/17 від 03.08.2017 року;

-додаток № 4 від 07.11.2017 р., до договору № 446/08/17 від 03.08.2017 року;

-рахунок-фактуру № х-00000575 від 07.11.17 року;

-картка рахунка 361 згідно рахунок-фактуру № х-00000575 за період 07.11.17 -13.11.17 рік;

- банківська виписка станом на 29.11.2017 року згідно контрагента ТОВ «Агрофірма «СВІТАНОК»;

- договір поставки № 565 від 18.10.17 року;

- специфікація № 7 від 10.11.2017 року до договору поставки № 565 від 18.10.2017 р.;

-специфікація № 8 від 14.11.17 року до договору поставки мінеральних добрив №565 від 18.10.17року;

-рахунок на оплату № 61 від 14.11.17 року;

-картка рахунка 631 згідно контрагента ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС» за період -01.11.17-14.11.17 рік;

-банківська виписка від 29.12.2017 року згідно контрагента ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС», за листопад 2017 року.

Повідомлення № 2 від 29.12.2017 року з підтверджуючими документами, було доставлено до центрального рівня ДФС України того ж дня о 12:56:06 год., що підтверджується отриманою позивачем о 09:36 год., квитанцією № 1 від 02.01.2018 року.

Після чого, позивачем, було отримано рішення № 552375/39669736 від 09.01.2018 року, комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в реєстрації про: відмову у реєстрації ПН/PK в ЄРПН. Підстава: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Не будучи згідним із рішенням про відмову реєстрації ПН/PK в ЄРПН, позивачем 16.01.2018, подано адміністративну скаргу, рішення на яку комісією ДФС України з питань розгляду скарг від 23.01.2018 року за № 8630/39669736 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

2)податкову накладну № 15 від 09.11.17, відправлено на реєстрацію - 30.11.2017, в 16:51:29 год. Позивачем 30.11.2017 року о 21:10 год., отримано квитанцію №1 про те, що за результатами обробки документ доставлено до ДФС України, документи прийняті реєстрація зупинена.

Позивачем, відповідно до п. п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ, направлено повідомлення № 24 від 28.12.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK реєстрація якої зупинена (передплата покупцем здійснена по першій події). Разом із повідомленням були надані документами для прийняття рішення щодо реєстрації ПН, а саме:

-договір поставки № 492/10/17 від 27.10.2017 року;

-додаток № 1 від 27.10.2017 р., до договору поставки № 492/10/17 від 27.10.2017 р.;

-рахунок-фактура № х-00000557 від 27.11.17 р.;

-картка рахунка № 361 згідно рахунку-фактури № х-00000557 від 27.11.17р. за листопад 2017 р.;

-банківська виписка згідно контрагента ФГ «ПЕРСПЕКТИВА» за листопад 2017 р.; -договір поставки № 565 від 18.10.2017 року;

-специфікація № 7 від 10.11.2017 року до договору поставки № 565 від 18.10.2017р.;

-рахунок на оплату 61 від 14.11.2017 року;

-договір поставки №52 від 04.09.2017 року;

-специфікація № 3 від 27.10.2017 р., до договору поставки №52 від 04.09.2017 року;

-рахунок на оплату №580 від 27.10.2017 року;

-картка рахунка 631 згідно контрагента ТОВ «ОРІЙ», за 4 квартал 2017 року;

-банківська виписка з 31.10.2017 по 31.10.2017 рік згідно контрагента ТОВ «ОРІЙ»;

-картка рахунка 631 згідно контрагента ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС» за листопад 2017 року;

-банківська виписка від 29.12.2017 року згідно контрагента ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС», за листопад 2017 року.

Повідомлення № 24 від 28.12.2017 року з підтверджуючими документами, було доставлено до центрального рівня ДФС України того ж дня в 16:46:58, що підтверджується отриманою позивачем 29.12.2017 року о 09:27 год., квитанцією № 1.

В подальшому, позивачем, було отримано рішення № 540490/39669736 від 05.01.2018 року комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в реєстрації про: відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Підстава: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Не будучи згідним із рішенням про відмову реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Позивачем 16.01.2018 року, подано адміністративну скаргу, рішення на яку комісією ДФС України з питань розгляду скарг від 05.02.2018року за № 11377/39669736 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

Крім того, поставлений ФГ «ПЕРСПЕКТИВА», товар, за номенклатурою, «сульфат амонію гранульований», товар згідно з УКТ ЗЕД: 3102, в кількості 14,4 т., на суму обсягу постачання без урахуванням податку на додану вартість - 75 000 грн. що зазначено у ПН № 15 від 09.11.17р. своїм джерелом походження має договір поставки товару № 52 від 04.09.2017 року, що укладений між позивачем та ТОВ «ОРІЙ». Згідно специфікації № 3 від 27.10.2017р. до договору поставки № 52 від 04.09.2017року позивач замовив та оплатив ТОВ «ОРІЙ», товар, сульфат амонію гранульований, в кількості 62,4 тони, що в подальшому було частково реалізоване ФГ «ПЕРСПЕКТИВА», на підтвердження чого і складено ПН № 15 від 09.11.17 р.

3) податкову накладну № 75 від 10.11.2017р., відправлено на реєстрацію - 30.11.2017р. в 16:56:24 год. Позивачем 30.11.2017 року о 21:10 год., отримано квитанцію №1 про те, що за результатами обробки документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрація зупинена.

Позивачем, відповідно до п. п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ, направлено повідомлення № 25 від 28.12.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK реєстрація якої зупинена (передплата покупцем здійснена по першій події). Разом із повідомленням були надані документами для прийняття рішення щодо реєстрації ПН, а саме:

-договір поставки № 492/10/17 від 27.10.2017 року;

-додаток № 1 від 27.10.2017 року, до договору поставки № 492/10/17 від 27.10.2017 року;

-рахунок-фактура № х-00000557 від 27.11.17 р

-картка рахунка № 361 згідно рахунку-фактури № х-00000557 від 27.11.17 р. за листопад 2017 р.;

-банківська виписка згідно контрагента ФГ «ПЕРСПЕКТИВА» за листопад 2017 р.;

-договір поставки № 565 від 18.10.2017 року;

-специфікація № 7 від 10.11.2017 р. до договору поставки № 565 від 18.10.2017 року;

-специфікація № 10 від 10.11.2017 р. до договору поставки № 565 від 18.10.2017 р.;

-рахунок на оплату 61 від 14.11.2017 року;

-рахунок на оплату 68 від 16.11.2017 року;

-рахунок на оплату №537 від 27.10.2017,

-картка рахунка 631 згідно контрагента ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС» за листопад 2017 року;

-банківська виписка від 29.12.2017 року згідно контрагента ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС», за листопад 2017 року.

Повідомлення № 25 від 28.12.2017 року з підтверджуючими документами, було доставлено до центрального рівня ДФС України того ж дня, в 16:48:52, що підтверджується отриманою позивачем в 09:27 год. квитанцією № 1 від 29.12.2017 року.

В подальшому, позивачем, було отримано рішення № 540491/39669736 від 05.01.2018 року комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в реєстрації про: відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Підстава: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку і коригування.

Не будучи згідним із рішенням про відмову реєстрації ПН/РК в ЄРПН, позивачем 16.01.2018, подано адміністративну скаргу, рішення на яку комісією ДФС України з питань розгляду скарг від 23.01.2018 року за № 8626/39669736 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

4) податкову накладну № 93 від 10.11.2017 р. відправлено на реєстрацію - 29.11.2017 року в 17:09:41 год. Наступного дня, 30.11.2017р. в 14:12 год., позивач отримав квитанцію №1 про те, що за результатами обробки документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрація зупинена.

Позивачем, відповідно до п. п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ, направлено повідомлення № 29 від 28.12.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK реєстрація якої зупинена (передплата покупцем здійснена по першій події). Разом із повідомленням були надані документами для прийняття рішення щодо реєстрації ПН, а саме:

-договір поставки №251/11/16 від 28.11.2016 року;

-додаток №2 від 10.11.2017р., до договору поставки №251/11/16 від 28.11.2016 року;

- рахунок-фактуру № х-00000594 від 10.11.2017 року;

-видаткова накладна № х-00000879 від 10.11.2017 року;

-картка рахунка № 361 контрагент TOB «IHTEPAГPO» за 01.11.2017 - 14.11.2017р.;

-банківська виписка згідно контрагента ТОВ «ІНТЕРАГРО» за листопад 2017р.;

-договір поставки товару № 29 від 10.01.17 року із ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУППА»;

-специфікація № 99 від 18.10.2017року до договору поставки товару № 29 від 10.01.17 року із ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУППА»;

-рахунок на оплату замовлення №4478 від 18.10.2017 року;

-видаткова накладна № 6562 від 03.11.2017 року;

-платіжне доручення № 966 від 30.10.2017 року;

-банківська виписка згідно контрагента ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУППА» за жовтень 2017 рік.

Повідомлення № 29 від 28.12.2017року з підтверджуючими документами, було доставлено до центрального рівня ДФС України того ж дня, в 17:02:51, що підтверджується отриманою позивачем в 09:27 год. квитанцією № 1 від 29.12.2017 року.

В подальшому, позивачем, було отримано рішення № 540492/39669736 від 05.01.2018 року комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в реєстрації про: відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Підстава: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Не будучи згідним із рішенням про відмову реєстрації ПН/PK в ЄРПН, позивачем 16.01.2017року, подано адміністративну скаргу, рішення на яку комісією ДФС України з питань розгляду скарг від 23.01.2018 року за № 8625/39669736 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

Крім того, поставлений ТОВ «ІНТЕРАГРО», товар, за номенклатурою «добриво складне азотно - фосфатне марки 20:20», товар згідно з УКТ ЗЕД: НОМЕР_3, в кількості 20,2 т., на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість - 189 880,00 грн., що зазначено у ПН № 93 від 10.11.2017р., своїм джерелом походження має договір поставки товару № 29 від 10.01.17року, що укладений між позивачем та ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУППА». Згідно специфікації № 99 від 18.10.2017року до договору поставки товару № 29 від 10.01.17року у ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУППА» було замовлено та в подальшому отримано «добриво складне азотно-фосфатне марки 20:20» в кількості 134,4 тон, що в подальшому позивачем було частково реалізоване ТОВ «ІНТЕРАГРО» на підтвердження чого складено ПН № 93 від 10.11.2017р.

5)податкову накладну № 76 від 14.11.2017р., відправлено на реєстрацію - 30.11.2017р., в 17:28:45 год. Наступного дня, 01.12.2017року о 09:58 год., позивач отримав квитанцію №1 про те, що за результатами обробки документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрація зупинена.

Позивачем, відповідно до п. п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ, направлено повідомлення № 28 від 29.12.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK реєстрація якої зупинена (передплата покупцем здійснена по першій події). Разом із повідомленням були надані документами для прийняття рішення щодо реєстрації ПН, а саме:

-договір поставки №502/11/17 від 10.11.2017 року;

-додаток №1 від 13.11.17 року до договору поставки № 502/11/17 від 10.11.2017 року;

-рахунок-фактуру № х-00000601 від 13.11.2017 року;

-видаткова накладна № х-00000855 від 14.11.2017 року;

-картка рахунку 361 контрагент СТОВ «ШРАМКІВСЬКИЙ МОЛОЧНО- ТВАРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» за 13.11.2017 - 14.11.2017 року;

-банківська виписка згідно контрагента СТОВ «ШРАМКІВСЬКИЙ МОЛОЧНО- ТВАРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» листопад 2017 року;

-договір поставки №2017-0041 від 13.11.17 року;

-специфікація № 1 від 13.11.17р. до договору поставки №2017-0041 від 13.11.17 р.;

-рахунок на оплату № 182 від 13.11.17 року;

-картка рахунка 631 згідно контрагента ТОВ «АГРОРОЗКВІТ» за період із 14.11.2017- 14.11.2017 рік.

-банківська виписка згідно контрагента ТОВ «АГРОРОЗКВІТ» за листопад 2017 рік.

Повідомлення № 28 від 29.12.2017 року з підтверджуючими документами, було доставлено до центрального рівня ДФС України того ж дня, в 12:52:58, що підтверджується отриманою в 09:36 год., позивачем квитанцією № 1 від 02.01.2018 року.

В подальшому, позивачем, було отримано рішення № 552374/39669736 від 09.01.2018 року комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в реєстрації про: відмову у реєстрації ПН/PK в СРПН. Підстава: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Не будучи згідним із рішенням про відмову реєстрації ПН/PK в ЄРПН, позивачем 16.01.2017року подано адміністративну скаргу, рішення на яку комісією ДФС України з питань розгляду скарг від 23.01.2018 року за № 8631/39669736 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

Поставлений СТОВ «ШРАМКІВСЬКИЙ МОЛОЧНО-ТВАРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» товар, за номенклатурою «калій хлористий, гранульований (рожевий)», товар згідно з УКТ ЗЕД: НОМЕР_4, в кількості 5.480174 т., на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість - 49 760,00 грн., своїм джерелом походження має договір поставки №2017-0041 від 13.11.17року, що укладений між позивачем ТОВ «АГРОРОЗКВІТ».

Відповідно до договору № 2017-0041 від 13.11.17року та укладеної в його межах специфікація № 1 від 13.11.17 року позивачеві було поставлено 22 тони, калію хлористо гранульованого (рожевого), УКТ ЗЕД: НОМЕР_4, який в подальшому у відповідній у кількості був реалізований ТОВ «АГРОРОЗКВІТ» на підтвердження чого була складена ПН №76 від 14.11.2017р.

6)податкову накладну № 104 від 17.11.2017р., відправлено на реєстрацію - 11.12.2017року в 15:47:55 год. Наступного дня, 12.12.2017року в 11:31 год., позивач отримав квитанцію №1 про те, що за результатами обробки документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрація зупинена.

Позивачем, відповідно до п. п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ, направлено повідомлення № 23 від 22.12.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK реєстрація якої зупинена (передплата покупцем здійснена по першій події). Разом із повідомленням були надані документами для прийняття рішення щодо реєстрації ПН, а саме:

-договір поставки №497/11/17 від 14.11.2017 року;

-специфікація від 14.11.17року до договору поставки №497/11/17 від 14.11.2017 р.;

-рахунок-фактуру № х-00000618 від 17.11.2017;

-картка рахунку 361 контрагент ТОВ «УСПЕНІВСЬКЕ» за листопад 2017 року;

-банківська виписка згідно контрагента ТОВ «УСПЕНІВСЬКЕ» із 17.11.2017 по 30.11.2017 рік;

-договір поставки № 565 від 18.10.2017 року;

-специфікація № 5 від 06.11.2017 року до договору поставки № 565 від 18.10.2017р.;

-рахунок на оплату №55-2 від 22.11.2017 року;

-картка рахунка 631 згідно контрагента ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС» згідно замовлення №55-2 від 22.11.2017року, за листопад 2017 року;

-банківська виписка згідно контрагента ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС», за 23.11.2017 по 23.11.2017 рік.

Повідомлення № 23 від 22.12.2017року з підтверджуючими документами, було доставлено до центрального рівня ДФС України того ж дня, в 11:52:53, що підтверджується отриманою позивачем, 22.12.2017року в 16:36 год. квитанцією № 1.

В подальшому, позивачем, було отримано рішення № 511613/39669736 від 29.12.17року комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в реєстрації про: відмову у реєстрації ПН/PK в ЄРПН. Підстава: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Не будучи згідним із рішенням про відмову реєстрації ПН/PK в ЄРПН, позивачем 09.01.2018року, подано адміністративну скаргу, рішення на яку комісією ДФС України з питань розгляду скарг від 17.01.2018 року за № 6340/39669736 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

Поставлений ТОВ «Агрофірма «СВІТАНОК», ФГ «ПЕРСПЕКТИВА», ТОВ «УСПЕНІВСЬКЕ», товар: за номенклатурою «аміачна селітра», товар згідно з УКТ ЗЕД: НОМЕР_1, в кількості 66,999968 т., на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість - 556 100,00 грн., про що зазначено у ПН № 33 від 07.11.17 р.; за номенклатурою, «аміачна селітра», товар згідно з УКТ ЗЕД: НОМЕР_1, в кількості 43,373473 т., на суму обсягу постачання без урахуванням податку на додану вартість - 300 000,00 грн. про що зазначено у ПН № 15 від 09.11.2017 року; за номенклатура, «аміачна селітра», товар згідно з УКТ ЗЕД: НОМЕР_1, в кількості 23.266495т., на суму обсягу постачання без урахування податку на додану вартість 163416,67 грн., про що зазначено у ПН № 75 від 10.11.2017року; за номенклатурою, «аміачна селітра», товар згідно з УКТ ЗЕД: НОМЕР_1, в кількості 180,722804 т., на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість - 1500 000 грн., про що зазначено у ПН № 104 від 17.11.2017 року, своїм джерела походження має договір поставки № 565 від 18.10.17 року, що укладений між позивачем та ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС».

Згідно специфікації № 5 від 06.11.2017року, специфікації № 7 від 10.11.2017року та специфікації №8 від 14.11.17р., до договору поставки № 565 від 18.10.17 року було замовлено і оплачено та в подальшому отримано від ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС», аміачну селітру марки «Б» ГОСТ 2-2013 в кількості 1139 тон.

В подальшому, позивачем було реалізовано: ТОВ «Агрофірма «СВІТАНОК», аміачну селітру у кількості - 66.999968т., на підтвердження чого складено ПН № 33 від 07.11.17 р.; ФГ «ПЕРСПЕКТИВА», аміачну селітру у кількості 43,373473т. та 23,266495т., на підтвердження чого складено ПН № 15 від 09.11.2017року та ПН № 75 від 10.11.2017р.; ТОВ «УСПЕНІВСЬКЕ», аміачну селітру у кількості 180,722804т., на підтвердження чого складено ПН № 104 від 17.11.2017 року.

Загальна кількість реалізованої аміачної селітри становить - 270,9892 тони, що є меншим об'ємом ніж той, що був поставлений від ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС».

7)податкову накладну № 123 від 27.11.2017 р., відправлено на реєстрацію - 14.12.2017року в 14:59:29 год. Того ж дня в 19:09 год. позивач отримав квитанцію №1 про те, що за результатами обробки документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрація зупинена.

Позивачем, відповідно до п. п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ, направлено повідомлення № 35 від 29.12.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK реєстрація якої зупинена (передплата покупцем здійснена по першій події). Разом із повідомленням були надані документами для прийняття рішення щодо реєстрації ПН, а саме:

-договір поставки № 492/10/17 від 27.10.2017 року;

-додаток № 1 від 27.10.2017 року до договору поставки № 492/10/17 від 27.10.2017р.;

-рахунок-фактура № х-00000557 від 27.11.17 р.;

-картка рахунка № 361 згідно рахунку-фактури № х-00000557 від 27.11.17р. за листопад 2017 р.;

-банківська виписка згідно контрагента ФГ «ПЕРСПЕКТИВА» за листопад 2017 р.;

-договір поставки № 565 від 18.10.2017 року;

-специфікація № 10 від 16.11.2017року до договору поставки № 565 від 18.10.2017р.;

-рахунок на оплату 68 від 16.11.2017 року;

-картка рахунка 631 згідно контрагента ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС» за період 17.11.17-30.11.17 рік;

-банківська виписка від 21.12.2017року згідно контрагента ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС», за листопад 2017 року.

Повідомлення № 35 від 29.12.2017року з підтверджуючими документами, було доставлено до центрального рівня ДФС України того ж дня, в 17:58:41, що підтверджується отриманою позивачем 02.01.2018 року о 09:36 год., квитанцією № 1.

В подальшому, позивачем, було отримано рішення № 552383/39669736 від 09.01.2018 року, року комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в реєстрації про: відмову у реєстрації ПН/PK в ЄРПН. Підстава: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Не будучи згідним із рішенням про відмову реєстрації ПН/PK в ЄРПН, позивачем 16.01.2018року, подано адміністративну скаргу, рішення на яку комісією ДФС України з питань розгляду скарг від 23.01.2018року за № 8623/39669736 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

Поставлений, ФГ «ПЕРСПЕКТИВА», товар за номенклатурою «карбамід», товар згідно з УКТ ЗЕД: НОМЕР_2, в кількості 12,817206т., на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість - 119200,00 грн., про що зазначено ПН № 123 від 27.11.2017 р., джерелом походження, має договір поставки № 565 від 18.10.17 року, що укладений між позивачем та ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС» та укладеною в його рамках специфікацію № 10 від 16.11.2017року до договору поставки № 565 від 18.10.17року, згідно якої було замовлено і оплачено та в подальшому отримано від ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС», карбамід ГОСТ 2018-2010 (код УКТ ЗЕД: НОМЕР_2, в кількості 67 тон.)

Не погоджуючись з правомірністю рішень комісії ДФС України, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що підставою для прийняття рішення ДФС України, слугувало надання платником податку копій документів, які складено з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття ОСОБА_4 ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Проте, суд вважає такі висновки податкового органу протиправними у зв'язку з таким.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки у реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом ОСОБА_3 України.

Такий Порядок затверджений постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 29.12.2010 №1246 (з наступними змінами, далі - Порядок № 1246).

Згідно із п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Наведене положення відповідає п. 74.2 ст. 74 ПК України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом ОСОБА_3 України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

Підпунктом 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, після надсилання платником податків складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДФС України в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться, серед іншого, перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення її реєстрації.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (далі - Критерії, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Цим же наказом затверджений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік №567, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із пп. 1 п. 6 Критеріїв, який був зазначений відповідачем в квитанціях № 1, в якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних, моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Суд зазначає, що згідно із п. 1 Переліку № 567 для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, визначений такий вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

-договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вказаний перелік документів є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 2 Переліку № 567 письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", " Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Згідно із пп. 201.16.3 п 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

-реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом ОСОБА_3 України.

Такі підстави встановлені постановою Кабінетом ОСОБА_3 України від 29.03.2017 №190, якою закріплено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

-ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

-надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що саме остання обставина зазначена ОСОБА_4 ДФС України як підстава для його прийняття.

Така підстава для відмови в реєстрації податкової накладної за своєю суттю є складною, оскільки містить у своєму складі два можливі критерії: наявність порушень у наданих копіях документів; недостатність наданих копій документів.

При цьому, конструкція наведеної вище норми постанови Кабінету ОСОБА_3 України містить сполучники "та/або", що свідчить про альтернативну можливість існування тієї чи іншої підстави для відмови. Зазначене свідчить про те, що під час розгляду справи та прийняття рішення у ній ОСОБА_4 ДФС України повинна встановити конкретну обставину із двох наведених, або ж зазначити про існування двох підстав без використання сполучника "або".

Суд зазначає, що в якості недостатності наданих платником податків документів для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених Переліком №567.

У свою чергу, така підстава для прийняття ОСОБА_4 ДФС України рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування як надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, потребує викладення ОСОБА_4 у такому рішенні мотивів його прийняття з посиланням на факти, які безумовно свідчать про недостовірність наданих платником податків документів.

Відповідно до п. 16 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 566, ОСОБА_4 розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації.

Пунктом 18 цього Порядку передбачено, що ОСОБА_4 може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Згідно із п. 5.1 Регламенту комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Наказом ДФС від 26 червня 2017 року № 450, матеріали, що виносяться на розгляд ОСОБА_4 ДФС, включають, серед іншого: письмові пояснення та/або копії документів платника податку стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації; таблицю даних платника податку, яка надана платником податку до ДФС.

Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДФС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення ОСОБА_4 ДФС України відповідного засідання, на якому членами ОСОБА_4 розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

У той же час, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи з наданих позивачем, складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних; ОСОБА_4 ДФС України не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Спірними рішеннями ОСОБА_4 ДФС було відмовлено в реєстрації податкових накладних з підстави надання платником податку копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

У той же час, оскаржувані рішення об'єктивно не містять чіткого визначеної підстави та мотивів для прийняття ОСОБА_4 ДФС України рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про їх необґрунтованість.

Так, основним видів діяльності товариство з обмеженою відповідальністю Хімагроекспорт код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

Тобто вказані господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку позивача, як і господарські операції між позивачем та його постачальниками.

Суд зазначає, що всі вказані документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Разом з тим, ОСОБА_4 ДФС України, незважаючи на повідомлення ТОВ Хімагроекспорт та додані до них документи, прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, без уточнення підстав неврахування наданих позивачем документів.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету ОСОБА_3 Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред'явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії ОСОБА_4 ДФС України по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їх ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення ОСОБА_4 як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету ОСОБА_3 Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем ОСОБА_4 ДФС України документів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані ТОВ Хімагроекспорт відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ Хімагроекспорт.

На підставі викладеного суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням вказаної норми КАС України, суд приходить до висновку, що для повного захисту прав позивача, суд повинен визнати протиправним і скасувати саме рішення комісії ДФС України про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, а не як помилково зазначає позивач рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг.

В силу положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 09.01.2018 №552375/39669736; від 05.01.2018 №540490/39669736; від 05.01.2018 №540491/39669736; від 05.01.2018 №540492/39669736; від 09.01.2018 №552374/39669736; від 29.12.2017 №511613/39669736 та від 09.01.2018 за №552383/39669736.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати подані TOB Хімароеспорт () в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні № 33 від 07.11.2017; № 15 від 09.11.2017; № 75 від 10.11.2017; № 93 від 10.11.2017; № 76 від 14.11.2017; № 104 від 17.11.2017; № 123 від 27.11.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь товариства з обмеженою відповідальністю Хімагроекспорт () судовий збір в сумі 24668 (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст рішення виготовлено 23.05.2018