Справа № 127/2-а-3325/2011
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3325/2011
У Х В А Л А

25 травня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача щодо боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці у адміністративній справі №2-а-3325-2011 рік за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача щодо боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці у адміністративній справі №2-а-3325-2011 рік за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Ухвалою суду від 11.05.2018 р. дана заява залишена без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 379 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та питання щодо залишення без руху вказаної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. ст. 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

За приписами п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

В порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в заяві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не зазначено докази, що підтверджують обставини, викладені у заяві, а саме:

- не зазначено доказів, що на даний час відкрито за здійснюється виконавче провадження, у провадженні якого державного виконавця перебуває;

- не зазначено докази з яких вбачається, що постанова по справі №2-а-3325-2011 не виконана;

- не зазначено доказів відмови державного виконавця у заміні сторони виконавчого провадження;

- не зазначено підтверджуючих доказів того, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3, яка померла 08.12.2016 р. (свідоцтво про право на спадщину).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, враховуючи неврегулюваність питання щодо залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження (ст. 379 КАС України), беручи до уваги приписи ч. 6 ст. 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ст. 169 КАС України щодо залишення без руху заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

17.05.2018 р. заявник отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №986, але у визначений судом строк недоліки заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дану заяву слід повернути заявнику та розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 294 КАС України суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача щодо боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці у адміністративній справі №2-а-3325-2011 рік за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна