Справа № 520/10987/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/10987/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Огренич І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Потапчук В.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2018 року прийняту у відкритому провадженні об 16:21 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції Синюк Івана Вікторовича, 3-я особа: Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора 2-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції Синюк Івана Вікторовича, 3-я особа: Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №132083 від 26 липня 2017 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2018 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції Синюк І.В., 3-я особа: Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою у якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії ЕАА №297906 від 17 лютого 2018 року.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що Управління патрульної поліції скасувало оскаржувану Постанову про адміністративне правопорушення не в порядку, який передбачений КУпАП, що є порушенням вимог діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.8 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається з оскаржуваної Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №132083 від 26 липня 2017 року, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 26 липня 2017 року приблизно о 03.31 годин на трасі Київ-Одеса, 450 км керував автомобілем в темну пору доби, у якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим скоїв правопорушення п.31.4.3(в) Правил дорожнього руху України та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, у вигляді стягнення штрафу у розмірі 340 грн.

При цьому, дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що згідно Висновку службового розслідування від 24 листопада 2017 року по факту можливого порушення службової дисципліни інспектором роти №2 батальйону №2 УПП у м.Одесі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5, що 26 липня 2017 року виразилося у винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №132083 від 26 липня 2017 року з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції від 07 листопада 2015 року №1395 вбачається, що Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №132083 від 26 липня 2017 року скасована, а справа закрита.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного Висновку службового розслідування від 24 листопада 2017 року судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень шляхом скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №132083 від 26 липня 2017 року, що відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.238 та п.1 ч.1 ст. 247 КАС України являється підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, колегія суддів вважає, що вчинені відповідачем дії щодо скасування оскаржуваної Постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26 липня 2017 року, у повній мірі відновлюють законні права та інтереси позивача.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції Синюк Івана Вікторовича, 3-я особа: Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її проголошення та відповідно до вимог ч.3 ст. 272 КАС України оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 15 травня 2018 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.