Справа № 822/1727/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1727/18
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Національного центру управління та випробування космічних засобів в особі Регіонального центру спеціального контролю до Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання відмови протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання відмови протиправною.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року адміністративний позов Національного центру управління та випробування космічних засобів в особі Регіонального центру спеціального контролю було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

25 травня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява від Національного центру управління та випробування космічних засобів в особі Регіонального центру спеціального контролю про поновлення строку звернення та уточнений адміністративний позов.

Суд, дослідивши подану Національним центром управління та випробування космічних засобів в особі Регіонального центру спеціального контролю заяву про поновлення строків звернення до суду при прийнятті рішення виходить з наступного.

Позивач оскаржує до суду Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 32373703, яке прийнято 16 листопада 2016 року, тобто поза межами строку позовної давності.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що Державним космічним агентством України не надавалася довіреність на ім'я начальника Регіонального центру спеціального контролю та наказ про закріплення на праві оперативного управління нерухомого майна, що на балансі Регіонального центру спеціального контролю, необхідні для державної реєстрації речових прав.

В свою чергу ні заява про поновлення строку, ні матеріали позову не містять доказів, які підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду, а твердження позивача про відсутність довіреності, не виключає можливості звернення до суду Державного космічного агентства України із позовом до Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання відмови протиправною.

Суд вважає, що наведені позивачем обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду не свідчать про їх поважність та наявність підстав для поновлення строку звернення до суду для захисту прав та інтересів, оскільки позивачем не доведено поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву про поновлення строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву позивачу.

Оскільки, позивачем не наведено належного обґрунтування та не надано відповідних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного центру управління та випробування космічних засобів в особі Регіонального центру спеціального контролю до Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання відмови протиправною - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" І.І. Тарновецький