Справа № 824/249/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 травня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/249/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Александру М.М.,

представника позивача не з'явився,

представника відповідача ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третіх осіб ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Провулок Турецький, 7" (позивач) до Чернівецької міської ради (відповідач) за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Провулок Турецький, 7" просить визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради відносно неприйняття у двотижневий строк рішення про надання Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Провулок Турецький, 7" земельної ділянки у постійне користування для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Чернівці, провулок Турецький, 7, площею 0,0390 га та зобов'язати Чернівецьку міську раду на черговому пленарному засіданні прийняти рішення про надання Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Провулок Турецький, 7" земельної ділянки у постійне користування для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Чернівці, провулок Турецький, 7, площею 0,0390 га та затвердження відповідного проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 17.04.2018 року.

У зв`язку з перебування 17.04.2018 року головуючого судді по справі на лікарняному, розгляд справи з відкладено на 10.05.2018 року. Сторін було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

У зв`язку з неявку в судове засідання 10.05.2018 року представників сторін, розгляд справи було відкладено на 17.05.2018 року. Сторін було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

У зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих повноваження представника позивача, 17.05.2018 року розгляд справи було відкладено на 24.05.2018 року.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судовому засіданні 24.05.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв'язку з виправленнями суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень.

24.05.2018 року, за клопотанням представника позивача, в судовому засіданні оголошено перерву до 29.05.2018 року.

29.05.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява щодо незаперечення проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Крім того, у зв`язку з закриттям провадження у справі, представник просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача та третіх осіб в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі.

Розглянувши питання щодо закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що пунктом 12 Рішення 54 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 26.04.2018 року №1271 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо надання земельних ділянок в постійне користування, та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань" вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення та надати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Провулок Турецький 7" земельну ділянку за адресою провулок Турецький, 7, площею 0,0390 га (кадастровий номер :04:003:0042) у постійне користування для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку код 02.03 (а.с. 119).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду даної справи в суді, оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому, враховуючи заяву представника позивача, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Заява позивача щодо незаперечення проти закриття провадження у справі свідчить про фактичну відмову позивача від адміністративного позову.

Зважаючи на викладені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що при зверненні до Чернівецького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн, який згідно заяви представника позивача підлягає поверненню у відповідності до ч. 1 ст. 140 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №824/249/18-а за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Провулок Турецький, 7" до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання прийняти рішення - закрити.

2. Стягнути з Чернівецької міської ради (, Центральна площа, 1, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Провулок Турецький, 7" (, пров. Турецький, 7, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №40 від 29.01.2018 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш

Ухвалу в повному обсязі складено 30 травня 2018 р.