Справа № 459/762/18
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 459/762/18
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

24 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського голови м.Червонограда Львівської області ОСОБА_4 про визнання незаконною проведення конкурсного відбору, скасування результатів конкурсу та розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати незаконною процедуру проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Комунального підприємства «Ринок «Левада»;

- скасувати результати рішення конкурсної комісії;

- скасувати розпорядження Червоноградського міського голови Львівської області №7-п від 11.04.2016 року «Про призначення ОСОБА_5 на посаду директора Комунального підприємства «Ринок «Левада».

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що спір у справі спрямований на оскарження розпорядження відповідача, згідно якого ОСОБА_5 призначено на посаду директора Комунального підприємства «Ринок «Левада». Посилаючись на положення ст.ст.1, 2, 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», вказав, що директор Комунального підприємства не є посадовою особою місцевого самоврядування, а сама посада не є публічною службою в розумінні положень ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України. З цих підстав, вважає, що спір у справі стосується трудових відносин, відтак не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача зазначене клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому та наданих суду поясненнях.

В судовому засіданні представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що предметом позову у даній справі є не оскарження рішення про призначення на посаду директора Комунального підприємства «Ринок «Левада», а визнання незаконною процедуру та умови проведення конкурсного відбору на цю посаду, які, на переконання представника позивача, не були дотримані конкурсною комісією, головою якої був відповідач. Таким чином, відповідачем є Міський голова м.Червонограда Львівської області субєкт владних повноважень, який у межах своєї компетенції видав спірне розпорядження. З урахуванням викладеного, просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до протоколу від 04.04.2016 року №1/1 проведено конкурсний відбір на заміщення вакантної посади директора Комунального підприємства «Ринок «Левада».

Розпорядженням від 11.04.2016 року №7-п призначено ОСОБА_5 на посаду директора Комунального підприємства «Ринок «Левада» з 15.04.2016 року за контрактом.

Позивач вважає незаконною процедуру проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Комунального підприємства «Ринок «Левада», результати рішення конкурсної комісії та розпорядження Червоноградського Міського голови Львівської області від 11.04.2016 року №7-п «Про призначення ОСОБА_5 на посаду директора Комунального підприємства «Ринок «Левада».

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до п.п.1, 7, 17 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За правилами п.п.1, 2 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 10.12.2015 року №889-10 «Про державну службу», державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Як видно зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, спір у справі спрямований на оскарження розпорядження відповідача, згідно якого ОСОБА_5 призначено на посаду директора Комунального підприємства «Ринок «Левада», яке є комунальним підприємством і управління яким здійснює Червоноградська міська рада, на підставі п.10 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на підставі контракту.

Аналізуючи наведені положення законодавства України, суд приходить висновку, що не є публічною службою у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України діяльність керівників та інших працівників державних чи комунальних підприємств, установ, навіть якщо вони наділені певними владними управлінськими повноваженнями.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, до юрисдикції загальних судів відносяться, зокрема, справи, які розглядаються у порядку цивільного судочинства, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, нормативний підхід до розуміння наведених вище норм процесуального Закону в контексті обставин справи дає підстави вважати, що відносини, які склалися між відповідачем та ОСОБА_3, не пов'язані з питаннями прийняття на публічну службу ОСОБА_5, її проходження та звільнення з неї. Спір між сторонами за своєю суттю стосується трудових відносин, що не мають ознак публічної служби.

Враховуючи викладене, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.01.2018 року у справі №К/9901/1489/18 (№802/3530/14-а).

Посилання позивача на порушення порядку проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Комунального підприємства «Ринок «Левада» не змінює суті спірних правовідносин, оскільки в даному випадку відповідач виступає у ролі роботодавця та не здійснює публічно-владних управлінських функцій в розумінні п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, а вказане розпорядження відповідно не є практичним втіленням/реалізацією суб'єктом владних повноважень (його посадовою особою) владних управлінських функцій.

Більше того, суд враховує, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року (справа №813/774/18), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за аналогічним позовом ОСОБА_3П до Міського голови м.Червонограда Львівської області ОСОБА_4 про визнання незаконною проведення конкурсного відбору, скасування результатів конкурсу та розпорядження.

За таких обставин, суд приходить висновку, що провадження у справі належить закрити, оскільки згідно з п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У відповідності до ч.1 ст.239 цього ж Кодексу, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи заявлені в позовній заяві вимоги та характер спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суд приходить висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського голови м.Червонограда Львівської області ОСОБА_4 про визнання незаконною проведення конкурсного відбору, скасування результатів конкурсу та розпорядження слід закрити. Оскільки даний спір виник із цивільних відносин, його вирішення віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, відповідно до підсудності, визначеної Цивільним процесуальним кодексом України.

Поряд з тим, суд розяснює позивачу, що згідно з ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо судових витрат, то питання щодо їх розподілу суд не вирішує, так як позивач, відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору і такий ним не сплачувався.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського голови м.Червонограда Львівської області ОСОБА_4 про визнання незаконною проведення конкурсного відбору, скасування результатів конкурсу та розпорядження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.

Оригінал повного тексту судового рішення складено в одному примірнику 25.05.2018 року.