Справа № 815/1263/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1263/18
УХВАЛА
24 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вадіта до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби України ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство ВТБ Банк про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вадіта до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби України ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство ВТБ Банк про:
визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, індексний номер 18783335 від 22.01.2015р. про реєстрацію права власності на базу відпочинку Солнечная м. Білгород-Дністровський, смт. Затока (район Центральний) загальною площею 5 943,5 кв.м., за ОСОБА_2 акціонерним товариством ВТБ Банк;
визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, індексний номер 18783762 від 22.01.2015р. про реєстрацію права власності на базу відпочинку Солнечная-1 Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с/рада Шабівська, комплекс будівель і споруд №9, загальною площею 2446,7 кв.м., за ОСОБА_2 акціонерним товариством ВТБ Банк.
Ухвалою від 30.03.2018р. позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий 5-ти денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків.
Позивачем була отримана ухвала суду «17.05.2018р.», однак у встановленні судом строки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, виявлені недоліки позивачем не усунуті.
Відповідно до положень ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції станом на 15.12.2017р.), усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вадіта підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан