Справа № 509/5015/17     
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5015/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (67832, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65105, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 комісія ГУ МВС України в Одеській області (65015, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом (а.с.115-125) звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), у якому позивач просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови в прийнятті вказаних довідок для перерахунку пенсії та у відмові проведення перерахунку пенсії йому з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні, яка викладена в листі ГУ ПФУ від 13.12.2017 № 2123/В-11.

- зобов'язати ГУ УПФ в Одеській області провести перерахунок призначеної йому пенсії, та виплачувати таку пенсію в подальшому з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських на період з 29 листопаду 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988 з урахуванням індексації і виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплаченої пенсії за минулий час за 12 місяців з дня подання до ГУ ПФУ Довідки № 14/1-1331 від 29.09.2017 року, починаючи з 29.11.2016 року; без обмеження максимального розміру пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2000 році в розмірі 76 відсотків.

Позивач зазначив, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ України, звільнений у відставку наказом ГУ МВС України в Одеській області від 08.03.2000 року №53о/с та йому була призначена пенсія відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі Закон України № 2262-XII). Пенсію він отримував без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні.

29.11.2017 року він до ГУ ПФУ подав довідку про нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні від 29.09.2017 № 1331, видану ОСОБА_2 комісією ГУ МВС України в Одеській області про додаткові види грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед звільненням з деталізацією сум та місяців в яких отримані допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексації та додаткових премій, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме за період з березня 1998 року по лютий 2000 року та заяву про перерахунок раніше призначеної йому пенсії у зв'язку з поданням додаткового документу з виплатою різниці між перерахованою та виплачуваною пенсією за минулий час за 12 місяців з дня подання вказаної Довідки.

Проте, в порушення вимог Закону України № 2262-XII, постанови правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Порядок №3-1), листом від 13.12.2017 року №2123/В-11 ГУ ПФУ фактично відмовило йому в прийнятті вказаних довідок за надуманих обставин та повідомило про відмову у врахуванні до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні та проведенні відповідного перерахунку пенсії, незважаючи на те, що з вказаних сум був сплачений внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, обґрунтовуючи таку відмову тим, що ст. 43 Закону України № 2262-XII не передбачає врахування цих видів грошового забезпечення при обчисленні пенсії.

Позивач вважає, що відмова ГУ ПФУ в прийнятті вказаних довідок та у врахуванні до складу грошового забезпечення, з якого йому обчислено пенсію, матеріальної допомоги на оздоровлення, та одноразової грошової допомоги при звільненні, та у проведенні перерахунку пенсії в зв'язку з поданням ним додаткового документу, який впливає на розмір пенсії, є протиправними та не відповідають вимогам чинного законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є органом, який здійснює призначення та перерахунок пенсії. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України № 2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Частиною 2 ст. 63 вказаного Закону встановлено, що якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів.

Позивач також в обґрунтування позовних вимог посилається на рішення інших судів по аналогічним спірним правовідносинам та просив задовольнити його позов.

Позов надійшов до Одеського окружного адміністративного суду 16.01.2018 року засобами поштового звязку із Овідіопольського районного суду Одеської області згідно з ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.12.2017 року.

Ухвалами суду від 19.01.2018 року, 12.02.2018 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, а також продовжений строк для усунення недоліків позову (а.с.83-86,104-106).

Ухвалою суду від 27.02.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 комісію ГУ МВС України в Одеській області (далі ЛК ГУ МВС) (а.с.126-130).

07.03.2018 року позивач подав заяву від 06.03.2018 року про розгляд справи за його відсутності (а.с.149,152).

12.03.2018 року представник відповідач надав до суду відзив на позов (а.с.159-161).

12.04.2018 року третя особа надала пояснення на позов та просила розглянути справу за його відсутністю (а.с.187-189).

Позивач 07.05.2018 року надав відповідь на відзив (а.с.210-218).

15.05.2018 року надійшла заява представника відповідача про закриття підготовчого провадження та розгляд справи по суті у їх відсутності у письмовому провадженні (а.с.239).

Ухвалою суду від 15.05.2018 року закрито підготовче провадження та вирішено справу розглянути у письмовому провадженні (а.с.244).

У відзиві на позов (а.с.159-161) представник відповідача вважав позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просив відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування своєї позиції щодо відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_1, представник зазначив, що відповідно до ч.4 ст. 63 Закону України №2262-ХІІ (в редакції з 01.01.2017) усі за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України № 2262-ХІІ №2262, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі Порядок №45). Вказаним Порядком встановлено, що у разі зміни грошового забезпечення пенсіонерів на підставі відповідного повідомлення ГУ УПФ готовить списки пенсіонерів та направляє їх відповідному органу для виготовлення довідок про грошове забезпечення пенсіонерів, які і є підставою для перерахунку пенсій. Тобто розрахунок складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій не є компетенцією ГУ УПФ.

Також представник відповідача зазначив, що у відповідності до положень ч.3 ст.43, ч.4 ст.63 Закону України № 2262-ХІІ, рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 року №4-рп/2015 по справі №1-9/2015, постанови КМУ №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» такі виплати як «допомога» не включені до переліку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, мають тимчасовий характер, інше правове призначення, внаслідок чого не можуть бути складовими грошового забезпечення для призначення та перерахунку пенсії.

У відповіді на відзив (вх. 07.05.2018 року №12638/18, а.с.210-218) позивач наполягав на задоволенні позову, вважав позицію відповідача необґрунтованою, оскільки в постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 року у справі №21-70а15 та інших рішеннях судів по подібним спірним правовідносинам, зазначено, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюються пенсії.

Представником третьої особи були надані пояснення (а.с.187-189), в яких зазначено, що ЛК ГУ МВС вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню. Представник третьої особи зазначив, що у відповідності до Порядку №45а на підставі поданого списку пенсійного фонду ліквідаційна комісія ГУМВС підготувала для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року та наказу МВС 06.04.2016 року та направила до ГУ ПФУ в Одеській області (довідка №17345).

Також представник вважає безпідставними вимоги позивача, що у розрахунок грошового забезпечення для перерахунку пенсії повинні включатись грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова допомога при звільненні за останні 24 місяці служби, оскільки разова грошова допомога та матеріальна допомога на оздоровлення не є щомісячними виплатами обовязкових платежів, у зв'язку з чим не включається до розміру грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія, а також одноразова грошова допомога є одноразовою виплатою.

Дослідивши та проаналізувавши надані учасниками справи докази у їх сукупності, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України (посвідчення №17345 а.с.17).

29.11.2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії у звязку з поданням додаткового документу (довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні) (а.с.20-21).

Листом від 13.12.2017 року ГУ ПФУ повідомило позивача, що згідно з Порядком №3-1 документи про призначення та перерахунку пенсії подаються до органів Пенсійного фонду України уповноваженими структурними підрозділами міністерств та інших державних органів. Позивачу запропоновано звернутися до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області (а.с.23).

Позивач вважав вказану відповідь відповідача фактичною відмовою в задоволенні його заяви про перерахунок пенсії та оскаржив її до Овідіопольського районного суду Одеської області та просив зобовязати відповідача прийняти довідки та здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні (а.с.3-13), а уточнивши свої вимоги після залишення позову без руху просив зобов'язати ГУ УПФ провести перерахунок призначеної йому пенсії, та виплачувати таку пенсію в подальшому з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських на період з 29 листопаду 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988 з урахуванням індексації і виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплаченої пенсії за минулий час за 12 місяців з дня подання до ГУ ПФУ Довідки № 14/1-1331 від 29.09.2017 року, починаючи з 29.11.2016 року; без обмеження максимального розміру пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2000 році в розмірі 76 відсотків.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу перерахунку пенсії позивачу, який є пенсіонером МВС України.

Статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі Закон України № 2262-XII) встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом надасть додаткові документи, які встановлюють право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктами 1-4 Порядку №45 визначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами 2 і 3 ст.52 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Таким чином Порядок №45 чітко визначив компетенцію відповідних уповноважених органів та органів пенсійного фонду при здійсненні перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенція сукупність юридично-встановлених повноважень, прав та обовязків конкретного органу виконавчої влади або його посадової особи, реалізація яких забезпечує виконання основних функцій цього органу.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою відповідь відповідача від 13.12.2017 року на заяву позивача від 28.11.2017 року про перерахунок його пенсії на підставі отриманих від відповідача довідок щодо необхідності звернення до ліквідаційної комісії ГУ МВС, до повноважень якої відноситься виготовлення довідок про грошове забезпечення колишніх працівників МВС, у тому числі у разі не згоди із зазначенням будь-якої складової вказаного грошового забезпечення.

Суд не приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог посилання до п.23 Порядку №3-1, відповідно до ч.2 якого пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії, що відповідно є підставою на думку позивача перерахувати йому пенсію згідно наданих довідок. При цьому суд виходить з наступного.

Порядок №3-1, який затверджений постановою правління ПФУ 30.01.2007 року, як і Порядок №45, визначають алгоритм дій та повноваження органів УПФ та уповноважених органів, які повинні видавати довідки про грошове забезпечення особам пенсіонерам при зміні складових грошового забезпечення.

У той же час ст.63 Закону України № 2262-XII та відповідно Порядок №45 та Порядок №3-1 передбачають можливість надання пенсіонером додаткових документів, які дають право на підвищення пенсії. Аналіз положень Порядку №3-1 свідчить про те, що такими додатковими документами є документи, які дають право пенсіонеру для встановлення надбавок, підвищень, додаткових пенсій згідно із Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", "Про донорство крові та її компонентів", "Про статус гірських населених пунктів в Україні" ; для призначення надбавки на непрацездатних членів сім'ї (відповідно до пункту "а" статті 16 та пункту "а" статті 24 Закону); для призначення пенсії в разі втрати годувальника.

Таким чином, законодавець не ототожнює процедуру перерахунку пенсії у звязку із зміною складових грошового забезпечення (в якому фактично пенсіонер не повинен брати участь, а дії по перерахунку здійснюють уповноважені органи, які готують відповідні довідки для перерахунку пенсії, та пенсійні органи) та процедуру перерахунку пенсії у звязку з іншими обставинами, які дають право пенсіонеру на підвищення пенсії (пенсіонер самостійно подає додаткові документи до пенсійного органу).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у разі незгоди пенсіонера з даними довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виготовлену уповноваженим органом, спірні правовідносини у нього виникають саме з вказаним органом, якому надані повноваження по виготовленню вказаної довідки та визначення її складових.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 подав до суду 25.04.2018 року позов до ГУ МВС України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії, в який просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови врахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні пенсії та зобовязання видати нову довідку про розмір грошового забезпечення, у тому числі з урахуванням одноразової грошової допомоги та матеріальної допомоги на оздоровлення. Провадження по справі №815/1948/18 відкрито 14.05.2018 року.

Тобто позивач фактично звернувся до вирішення спірних правовідносин у відповідності до положень законодавства, які регламентують порядок перерахування пенсії при зміні складових грошового забезпечення колишнім працівникам міліції.

На виконання ухвали суду відповідачем надані копії документів, які свідчать про перерахунок пенсії позивачу на підставі постанови КМУ №988, а також на підставі наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Безумовне право на перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ №988, а також на підставі саме наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, зазначено у висновках Верховного Суду у рішенні від 15.02.2018 року по зразковій справі №820/6514/17.

У п.57 рішення Верховного Суду від 15.02.2018 року щодо обставин, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі, зазначено, що при застосування висновків Верховного Суду в цій зразковій справі суди повинні враховувати те, що довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських повинні бути отримані з дотримання Порядку №45. Ці довідки повинні бути чинними.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідач діяв законно та розсудливо, надавши позивачу відповідь на його заяву про перерахунок пенсії від 29.11.2017 року (з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні) листом від 13.12.2017 року, яким повідомив його, що згідно з Порядком №3-1 документи про призначення та перерахунку пенсії подаються до органів Пенсійного фонду України уповноваженими структурними підрозділами міністерств та інших державних органів та запропонував позивачу звернутися до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,5,6,7,9,139,242-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (67832, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65105, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 комісія ГУ МВС України в Одеській області (65015, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови в прийнятті довідок для перерахунку пенсії та у відмові у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні, яка викладена в листі ГУ ПФУ від 13.12.2017 № 2123/В-11; зобов'язання ГУ УПФ в Одеській області провести перерахунок призначеної пенсії, та виплачувати таку пенсію в подальшому з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських на період з 29 листопаду 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988 з урахуванням індексації і виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час за 12 місяців з дня подання до ГУ ПФУ Довідки № 14/1-1331 від 29.09.2017 року, починаючи з 29.11.2016 року; без обмеження максимального розміру пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2000 році в розмірі 76 відсотків.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва

.