Справа № Н/806/2717/17/2
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

24 травня 2018 року м. Житомир справа № Н/806/2717/17/2

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

17 травня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі №806/2717/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії.

Перевіряючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами на відповідність нормам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом першим частини другої статті 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник стверджує, що під час розгляду справи по суті управлінню не були відомі істотні обставини справи щодо земельної ділянки.

Водночас, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України в заяві про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не зазначено з якого часу виникли такі обставини, що не були відомі заявнику під час розгляду справи по суті та стали підставою для звернення із вказаною заявою до суду, що позбавляє можливості суд встановити чи не порушено заявником строк звернення до суду з відповідною заявою.

В порушення п. 6 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 364 КАС України, в заяві не обґрунтовано, які саме обставини не були відмові заявнику під час розгляду справи та на підтвердження таких доводів не надано належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Зокрема, заявником до заяви не додано належним чином завіреної копії розпорядження Брусилівської районної державної адміністрації, відповідно до якого, за твердженнями заявника, земельна ділянка перебуває у користуванні відмінних від позивача землекористувачів.

Згідно ч.1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Вимоги до оформлення позовної заяви та її змістом встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, заявником до поданої заяви долучено не завірені належним чином копії письмових доказів.

Одночасно із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявником було подано клопотання про поновлення строків подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вказаного клопотання заявником зазначено, що останній був позбавлений можливості усунути недоліки попередньо поданої заяви із незалежних від нього причин, а саме: неможливість сплати судового збору, що стало наслідком повернення такої заяви. На підтвердження зазначених обставин заявником долучено копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вих. №07.2-08/73-1676.

Суд звертає увагу, зміст вказаного листа не є належним, достатнім, допустимим та достовірним доказом блокування відповідних бюджетних рахунків заявника у зазначений період. Зміст наданої копії листа може слугувати підтвердженням факту неможливості проводити відповідні розрахунки виключно станом на 06.03.2018.

Враховуючи вищевикладене, з метою можливості подальшого розгляду судом клопотання про поновлення строку звернення до суду, заявнику також необхідно надати належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження факту тривалого безперервного блокування рахунків Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з відповідним кодом бюджетної класифікації за період з 19 березня 2018 року по 23 квітня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду:

- належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту тривалого безперервного блокування рахунків Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з відповідним кодом бюджетної класифікації за період з 19 березня 2018 року по 23 квітня 2018 року;

- належним чином завіреної копії розпорядження Брусилівської районної державної адміністрації, відповідно до якого, за твердженнями заявника, земельна ділянка перебуває у користуванні відмінних від позивача землекористувачів;

- належним чином завірених копій письмових доказів, долучених заявником до заяви;

- нової (уточненої) заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку привести у відповідність до вимог статей 160, 161, 364 КАС України згідно встановлених порушень, викладених в тексті ухвали;

- примірників уточненої (нової) заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 КАС України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова