Справа № 815/1290/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1290/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації (Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37 А)

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленого ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2017 рік;

- зобов'язати здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити 5360 грн. щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2017 рік відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху та роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду виправленої позовної заяви з її копією для відповідача по справі, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, разом з їх копіями для відповідача по справі, заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

В ухвалі, зокрема, було зазначено, що позивачем не додано до позову жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено у позові причин неможливості їх подання.

Також суд вказав, що позивачем пропущено встановлений ст.122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, оскільки щорічна разова грошова допомога до 5 травня 2017 року сплачена позивачу, але в меншому, на його думку, розмірі.

Таким чином, звернувшись до суду з позовом у березні 2018 року, тобто поза межами строку звернення до суду, відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України позивач повинен був додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте позивач до позову такої заяви не додав.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 02.04.2018 року була направлена позивачу на поштову адресу зазначену в позові, проте була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання» від 18.04.2018 року.

Оскільки судова кореспонденція повернута до суду, відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, вважається врученою належним чином.

Крім того, 14.05.2018 року о 14:39 год. ухвалу від 02.04.2018 року було направлено на електронну адресу представника позивача (адвоката ОСОБА_2.), зазначену в позові - « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Проте, станом на 30.05.2018 року жодного документа на виконання ухвали суду від 02.04.2018 року, у тому числі й заяви про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами, ані позивачем, ані його представником не надано.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивач у встановлений ч.1 ст.123 КАС України строк не подав заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами на її обґрунтування, що також є підставою для повернення позову.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Тому позов з усіма доданими до нього документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів