overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2225/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 360/2225/17
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Київської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року апелянт отримав 24 квітня 2018 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 04.05.2018 року.

Станом на 22 травня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Київської області про скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

О.В.Карпушова
Справа № 825/457/18
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/457/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу,-

В С Т А Н О В ИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу - задоволено частково

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції від 15 березня 2018 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з наданням строку протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документу про підтвердження сплати судового збору на суму 2114,40 грн. Зазначена ухвала отримана апелянтом 11 травня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 травня 2018 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи платіжного доручення 654 від 25 квітня 2018 року на суму 1057,20 грн. Разом з тим, апелянт просив розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, або надати додатковий строк для сплати судового збору в повному розмірі, оскільки на даний час не має можливості сплати обов`язкового платежу при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст.121, 169, 321 КАС України суддя, -

У Х В А Л ИЛА:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року, протягом десяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі невиконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О. Костюк
Справа № 826/13926/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити строк до 11 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач М.І. Кобаль

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 826/8425/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8425/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій та призначення справи

до апеляційного розгляду

"22" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломієць Олени Георгіївни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломієць Олени Георгіївни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2018 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк
Справа № 826/7607/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7607/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Глущенко Я.Б. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімер" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду першої інстанції адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімер" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 15 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.
Справа № 826/28173/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307, 310 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 р. о 15:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 381/3063/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/3063/17
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Борівської селищної ради Фастівського району Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання нечинним та скасування рішення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року апелянт отримав 19 квітня 2018 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 02.05.2018 року.

Станом на 22 травня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Борівської селищної ради Фастівського району Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання нечинним та скасування рішення, поновлення на роботі - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

О.В.Карпушова
Справа № 826/13926/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 р. о 10:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач М.І. Кобаль

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 821/418/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/418/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача- Димерлія О.О., суддів - Домусчі С.Д., - Єщенка О.В., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року адміністративний позов задоволений повністю.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням, 06 квітня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року було залишено без руху, зі встановленням десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 1057 грн. 20 коп.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року, було отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області 26 квітня 2018 року. Відповідачем в визначений судом строк не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328 КАС України,- апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі № 821/418/18 - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: С.Д.Домусчі

Суддя: О.В.Єщенко