Справа № 738/1520/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 738/1520/15-а Суддя першої інстанції: Сова Тетяна Георгіївна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Кузьмишина О.М.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково:

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з включенням до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а також сум індексації заробітної плати згідно Закону України «Про державну службу» з 23.03.2015 року .

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.02.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 1141/18, на адресу Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 12.11.2015 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення - відмовлено.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року та ухвалити нове судове рішення по суті заяви. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у роз'ясненні судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що резолютивна частина постанови Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року є зрозумілою та такою, що не припускає різного тлумачення, чіткою, остаточною і додаткового роз'яснення не потребує.

Колегія вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Разом з тим, зі змісту заяви ОСОБА_1, в тому числі, вбачається, що заявник фактично просить змінити резолютивну частину судового рішення, зазначаючи, що судом першої інстанції при постановлені рішення не враховано мотивів позовної заяви щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення - 10 липня 2010 року (в той час як відповідно до резолютивної частини постанови Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року перерахунок пенсії повинен бути проведений з 23.03.2015 року).

Колегія суддів звертає увагу, що зміна дати, з якої підлягає перерахунок належної позивачу виплати, не є роз'ясненням судового рішення, в розумінні норм КАСУ.

Крім того, в заяві про роз'яснення судового рішення позивач просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання, а саме застосування певної редакції Закону України «Про державну службу» при перерахунку пенсії, що, на переконання суду призведе до зміни змісту судового рішення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заява ОСОБА_1 не може бути задоволеною, адже за своєю суттю є не заявою про роз'яснення судового рішення, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив останній у задоволенні такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

О.М.Кузьмишина

Постанова складена в повному обсязі 22 травня 2018 року.