overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2856/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 р. справа № 820/2856/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про 1) скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.03.2018 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 71046,19 грн. (в т.ч. основний платіж - 56836,95 грн., штрафна санкція - 14209,24 грн.); 2) скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.03.2018 р. про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір на 7104,63 грн. (в т.ч. основний платіж - 4736,42 грн., штрафна санкція - 2368,21 грн.), -

встановив:

18.04.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Зазначену ухвалу було направлено рекомендованим листом за адресою позивача, вказаною у позовній заяві. Проте, як з'ясовано суддею, названа ухвала не була отримана позивачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом із відміткою установи поштового зв'язку про закінчення терміну зберігання.

З огляду на положення ч. 11 ст. 126 КАС України, які суддя, керуючись ч. 6 ст. 7 КАС України, вважає за можливе застосувати у даному випадку, вважається, що ухвала від 18.04.2018 р. вручена позивачу належним чином.

До названого в ухвалі терміну недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Розяснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 808/651/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Дніпро справа № 808/651/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі № 808/651/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 р. в адміністративній справі № 808/651/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 р. (суддя Прудивус Олег Васильович) в адміністративній справі № 808/651/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Запропонувати учасникам справи протягом 7 днів з дати отримання цієї ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 820/3406/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 р. справа № 820/3406/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України , треті особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування наказу ДМС №228 від 06.08.2017 р. в частині, що стосується громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

07.05.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Розяснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 617-459/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-459/12
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 30.01.2012 по справі №617-459/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії, відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

З копії виконавчого листа по вказаній справі вбачається, що в ньому невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача, а саме: зазначено «НОМЕР_1», в той час, як вірний ідентифікаційний номер позивача «НОМЕР_2», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, замінивши ідентифікаційний номер позивача з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 23.04.2013 Овруцьким районним судом, по справі №617-459/12, замінивши ідентифікаційний номер позивача з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня ї проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/2763/17
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2763/17
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи відповідач заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, мотивуючи тим, що 04.04.2018 Верховним Судом винесено рішення по справі №822/524/18 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця. Так як, позовні вимоги ОСОБА_1 в справі, що розглядається, стосуються його переведення саме з пенсії по інвалідності другої групи, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця по інвалідності другої групи відповідно до п.п.2,10,12 розділу ХІ Закону України «По державну службу» від 10.12.2015 №889 «Прикінцеві та Перехідні положення», то справа підлягає закриттю.

Вирішуючи вказане клопотання суд звертає увагу на наступне.

В правовій нормі, що міститься в п.4 ч.1 ст. 238 КАС України законодавець закріпив, що обовязок суду закрити провадження по справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З копії рішення Верховного Суду від 04.04.2018 по справі №822/524/18 вбачається, що у даній справі розглядався спір за позовом особи до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця. У задоволенні позову було відмовлено.

Відповідно, Верховним Судом розглядався та вирішувався спір між іншими сторонами, про інший предмет і з інших підстав. Причому, провадження по справі не було закрито, а спір було вирішено по суті.

Таким чином, з огляду на зміст п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, правові підстави для закриття провадження по справі відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 808/3628/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

справа № 808/3628/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерностройсервіс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 р. по справі № 808/3628/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерностройсервіс" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа - Запорізька міська рада, про скасування витягу та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №808/3628/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерностройсервіс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року.

Розгляд вищезазначеної справи у судовому засіданні призначено на 11:00 год. 07 червня 2018 року, справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Семененко Я.В. (доповідач), судді - Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.

З огляду на те, що 06-07 червня 2018 року суддя Бишевська Н.А. та суддя Добродняк І.Ю., які входять до складу колегії, що розглядає адміністративну справу №808/3628/17, будуть перебувати у відрядженні у м. Києві у зв’язку з проходженням процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді, колегія суддів вважає за необхідне визначити іншу дату розгляду справи та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 13 червня 2018 року.

Керуючись ст.307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи №804/8729/17 в апеляційному суді на 13 червня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 804/1767/18
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 рокусправа № 804/1767/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П., Малиш Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 804/1767/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 09:30 годин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 808/3571/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 року справа № 808/3571/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача- Олефіренко Н.А.

суддів - Юрко І.В., Чумака С.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління статистики у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі № 808/3571/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/3571/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 11:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 820/4066/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2018 р. справа № 820/4066/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про про визнання протиправною і такою, що порушує права людини, бездіяльності, яка полягає у неперерахунку з 27.02.2017 р. та невиплаті пенсії у розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно з довідкою Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області від 22.02.2018р. №702 про одноразові додаткові види грошового забезпечення, нараховані ОСОБА_1 за період з 01.11.2013р. по 31.10.2015р., -

встановив:

29.05.2018 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, до канцелярії суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду з посиланням на положення ст. 240 КАС України.

Розглядаючи подану заяву, суддя зазначає, що ухвалою від 29.05.2018 р. дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із наявністю недоліків, із наданням строку для їх усунення.

Отже, станом на 29.05.2018 р. питання щодо прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі судом не вирішено, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин положень ст. 240 КАС України, які встановлюють випадки залишення без розгляду позову, провадження за яким було відкрито.

Поряд з цим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Саме викладені положення суддя вважає за необхідне застосувати у даному випадку, з огляду на що адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р., суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Розяснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 821/910/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/910/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської міської ради Херсонської області до комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить скасувати запис від 05.08.2003 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 2135922.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 30.05.2018 року.

30.05.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповіді на відзив та додаткових доказів. Дане клопотання просила розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 262 КАС України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. 243, 248, 262 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом Херсонської міської ради Херсонської області до комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно на 09 липня 2018 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.