Справа № 572/284/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 572/284/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "22" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №5 батальйону УПП у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

суддя в 1-й інстанції - Ведяніна Т.О.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Сарни,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №5 батальйону УПП у Рівненській області ОСОБА_3, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову відповідача у справі про адміністративне правопорушення серії АР №681029 від 27 січня 2018 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн. - в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позов в обґрунтовано тим, що позивач дійсно о 21 год.15 хв. 27 січня 2018 року по вул.Грушевського м.Сарни Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» р.н.з. ВК 0835 ВМ та був зупинений працівником поліції ОСОБА_3 з підстав порушення позивачем п.2.9. Правил дорожнього руху. За вказаних обставин позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, так як останній при виявленні правопорушення був зобов'язаний повідомити позивача про несправності, які виникли на транспортному засобі під час руху, крім цього, вказує, що умисного вчинення правопорушення в даному випадку не було, а тому поліцейський мав обмежитись усним зауваженням, в той час як відповідач безпідставно застосував адміністративне стягнення у виді штрафу. В зв'язку із наведеним позивач просить скасувати постанову відповідача від 27 січня 2018 року.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 22.02.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ОСОБА_3 (м.Рівне вул.С.Бандери,14а Рівненської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №681029 від 27 січня 2018 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн. в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноти з'ясування обставин справи, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити. Зокрема, в апеляційній скарзі вказує, що несправність (відсутність освітлення транспортного засобу) з'явилась під час експлуатації транспортного засобу 27.01.2018, перед початком руху автомобіля під час прогріву двигуна ним було виконано перевірку зовнішніх освітлювальних приладів, їх стан, комплектність та справність автомобіля. Все обладнання знаходилося у технічно справному стані. Зазначає, що з долученого до матеріалів диску із відеозаписом вбачається лише зупинка автомобіля, перевірка документів та озвучення прав позивача, а факт несправності не прослідковується. Вважає, що долучене фото також не може бути належним доказом, оскільки на ньому немає ні дати ні часу фіксування, не прив'язане до місцевості та автомобіль зображено у нерухомому стані без увімкнених освітлювальних приладів.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не є обов'язковою, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст.308 КАС України справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зі змісту постанови про адміністративне правопорушення від 27 січня 2018 року, винесеної поліцейським роти №5 батальйону УПП у Рівненській області, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що ОСОБА_2, о 21 год.15 хв. 27 січня 2018 року по вул.Грушевського м.Сарни Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» р.н.з. ВК0835 ВМ і вказаний номерний знак, в порушення вимог п.2.9 в Правил дорожнього руху України, не був освітлений в темну пору доби.

У відповідності до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Пунктом 2.9. «в» Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Положення ст.16 Закону України "Про дорожній рух" зобов'язує водія, зокрема, перевірити перед вирушенням в дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі, своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов'язковому технічному контролю, на такий контроль

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи доводи скаржника стосовно протиправності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 КУпАП, суд апеляційної інстанції враховує таке.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що позивач 27.01.2018 о 21 год. 15 хв. по вул.Грушевського, м.Сарни,Рівненська область керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» р.н.з. ВК0835ВМ, у темну пору доби із неосвітленим номерним знаком.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 не оспорює факт керування транспортним засобом, з неосвітленим номерним знаком, при цьому зазначає про відсутність в його діях умислу на вчинення вказаного правопорушення. Проте, будь яких доказів в підтвердження своїх доводів, позивачем як ні в суді першої інстанції так ні в суді апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, колегією суддів в ході дослідження матеріалів справи не було встановлено жодних обставин, які на думку позивача є підставою для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22.02.2018.

Посилання позивача в адміністративному позові та поданій апеляційній скарзі не спростовують висновків яких дійшов суд першої інстанції про доведеність вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

Викладені ним доводи в апеляційній скарзі спростовані встановленими вище обставинами та висновками.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Рішення прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "22" лютого 2018 р. без змінє

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "23" травня 2018 р.