Справа № 810/1942/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 травня 2018 року 810/1942/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши клопотання позивача в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області до Відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області , Ставищенської районної ради Київської області, треті особи: Ставищенська районна державна адміністрація Київської області, Брилівський навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дитячий садок про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області з позовом до Відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області , Ставищенської районної ради Київської області, треті особи: Ставищенська районна державна адміністрація Київської області, Брилівський навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дитячий садок про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, визначено що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.05.2018.

23 травня 2018 року позивач надіслав до суду заяву про відмову від позову, у зв’язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог прокуратури області.

Згідно з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд, на підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Крім того, згідно з вимогами частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, оскільки позивач відмовився від адміністративного позову до початку розгляду справи по суті, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50 відсотків судового збору, а саме 1762, 00 грн.

Керуючись статтями 47, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області до Відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області , Ставищенської районної ради Київської області, треті особи: Ставищенська районна державна адміністрація Київської області, Брилівський навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дитячий садок про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути Заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області з Державного бюджету України судові витрати у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесять дві) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 12.04.2018 № 816.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.