Справа № 816/1565/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 816/1565/17

адміністративне провадження № К/9901/47685/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі № 816/1565/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ КМТ 2020», Приватного підприємства «Лідер - Механік» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, треті особи: відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кременчуцької районної державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 20 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків..

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху 14 травня 2018 року скаржником надано квитанцію від 10 травня 2018 року № 16 про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Водночас в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на те, що у межах цього строку він вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка, однак, була повернута ухвалою від 28 березня 2018 року на підставі п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Враховуючи, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку на касаційне оскарження і скаржник реалізував право повторного звернення до касаційного суду без зволікань, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши вказане клопотання та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення

Також колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/1565/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ КМТ 2020», Приватного підприємства «Лідер - Механік» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, треті особи: відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кременчуцької районної державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя В. М. Кравчук