Справа № 814/169/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/169/18
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018р. ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ЦОУПФУ м. Миколаєва Миколаївської області в якому просила:

- визнати протиправними дії ЦОУПФУ м. Миколаєва Миколаївської області щодо розрахунку матеріальної допомоги, як складової для визначення заробітку, з якого обчислюється розмір пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» та Постанови КМУ №622 від 14.09.16р. «Про деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», із заробітної плати, зазначеної в довідках, виданих ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 24.05.2017р. №1736/10/14-02-05 та №1735/10-14-02-05 для використання при здійсненні розрахунку пенсії з 25.05.2017р.;

- зобов'язати ЦОУПФУ м. Миколаєва Миколаївської області здійснити розрахунок пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» та Постанови КМУ №622 від 14.09.16р. «Про деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення 934,76грн. як складової для визначення заробітку, з якого обчислюється розмір пенсії, згідно поданих довідок про заробітну плату з 25.05.17р. з виплатою різниці пенсії за минулий час.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ЦОУПФУ м. Миколаєва Миколаївської області щодо розрахунку матеріальної допомоги, як складової для визначення заробітку, з якого обчислюється розмір пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» та Постанови КМУ №622 від 14.09.16р. «Про деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», із заробітної плати, зазначеної в довідках, виданих ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 24.05.2017р. №1736/10/14-02-05 та №1735/10-14-02-05 для використання при здійсненні розрахунку пенсії з 25.05.2017р..

Зобов'язано ЦОУПФУ м. Миколаєва Миколаївської області здійснити розрахунок пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» та Постанови КМУ №622 від 14.09.16р. «Про деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення 934,76грн. як складової для визначення заробітку, з якого обчислюється розмір пенсії, згідно поданих довідок про заробітну плату з 25.05.17р. з виплатою різниці пенсії за минулий час.

Не погоджуючись із даним рішенням ЦОУПФУ м. Миколаєва Миколаївської області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1057,2грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для виправлення вказаного недоліку.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1057,2грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача1008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 189,295,296,298,299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ