Справа № 821/2148/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/2148/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення грошової допомоги.

встановив:

Комісія з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 30.01.2017 року в адміністративній справі № 821/2148/16, в якій просить: роз'яснити постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року в адміністративній справі № 821/2148/16, вказавши коди програмної класифікації видатків та кредитування та економічної класифікації видатків бюджету та/або рахунки, за якими має проводитись безспірне списання коштів.

Обґрунтовуючи свою позицію, заявник зазначив, що 30.01.2017 року Херсонським окружним адміністративним судом ухвалена постанова у справі № 821/2148/16, якою стягнуто з Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополя на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої одноразової грошової допомоги про звільненні у зв'язку із скороченням штатів у розмірі 15010 гривень 27 копійок та стягнуто з Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополя на користь ОСОБА_1 відшкодування за час затримки виплати одноразової грошової допомоги у сумі 14068 гривень 14 копійок. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 залишена без змін.

13.04.2017 Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

При виконанні вказаної постанови суду виникли труднощі, пов'язані зі сплатою податків та зборів. ГУДКС в Херсонській області було визначено, що стягнення суми коштів за судовим рішенням відбуватиметься за КПК 3601010 загальний фонд, в т.ч. по кодах економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2800. Однак, по КЕКВ 2800 недостатньо відкритих асигнувань на рахунках управління для виконання вказаного виконавчого документа. З огляду на те, що управління самостійно не може приймати рішення про зміну кодів програмної класифікації видатків бюджету та/або рахунків, за якими проводитиметься безспірне списання коштів за іншими КПК, аніж визначено органом казначейства.

16.05.2018 дана заява призначена до судового розгляду на 23.05.2018 о 13:00 год.

У судове засідання призначене на 23.05.2018 о 13:00 год. учасники справи не з'явились, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Заявник 21.05.2018 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання. Від позивача заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи приписи вищезазначеної статті, зокрема скорочений строк розгляду такої заяви, що становить десять днів з дня її надходження (ч. 3 ст. 254 КАС України), відсутність потреби заслуховувати осіб, які беруть участь в справі, суд ухвалив розглянути заяву у письмовому провадженні без участі представників сторін, що не з'явились.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

За змістом поданої заяви наведені заявником підстави для роз'яснення судового рішення, фактично є вимогою про встановлення способу виконання судового рішення, який закріплено статтею 378 КАС України, відповідно до якої, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Суд також вважає, що з резолютивної частини постанови від 30.01.2017 р. вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Окрім того, в заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання. В той же час нерозуміння заявником яким чином перерахувати стягнуті кошти при відсутності чи недостатності асигнувань за певними кодами економічної класифікації, не є підставою для роз'яснення судового рішення.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки вимога у заяві про роз'яснення рішення фактично передбачає встановлення способу виконання рішення суду, а резолютивна частина рішення є зрозумілою за змістом, тому заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду від 30.01.2017 року в адміністративній справі № 821/2148/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Хом'якова В.В.