overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/148/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2018 Київ К/9901/46244/18 804/148/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі № 804/148/17 за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.04.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору та надано десятиденний термін для усунення встановлених недоліків з моменту її отримання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу було отримано скаржником 17.04.2018, проте жодних заяв або клопотань з приводу усунення встановлених недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі № 804/148/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі № 804/148/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 766/14833/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак в.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України ОСОБА_3 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.17, 18, 71, 160-163 КАС України, ст.ст.33, 126, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України ОСОБА_3 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 щодо переслідування та зупинки транспортного засобу ФІАТ ДУКАТО 1.9, номерний знак НОМЕР_1, винесення постанови серії АР №866016 від 21.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправними.

Скасувати постанову серії АР №866016 від 21.08.2017 року про накладення адміністративного стягненя по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 04.06.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 815/5402/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2018 Київ К/9901/46225/18 815/5402/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі № 815/5402/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.04.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав лише клопотання про його продовження.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі № 815/5402/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі № 815/5402/17.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі № 815/5402/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 817/3419/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2018 року

Київ

справа №817/3419/15

адміністративне провадження №К/9901/10385/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

29 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 1 лютого 2018 року прийняв скаргу до провадження.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30 травня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 361/7249/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судових рішень

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 361/7249/17

адміністративне провадження № К/9901/46601/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 361/7249/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що скаржником не наведено жодних поважних причин для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 361/7249/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 760/5304/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2018 року

Київ

справа №760/5304/16-а

адміністративне провадження №К/9901/10629/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про скасування постанов.

29 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 1 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 30 травня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 766/19993/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Прохоренко В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 820/302/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2018 Київ К/9901/48313/18 820/302/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі № 820/302/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.05.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі № 820/302/17.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/302/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.06.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 766/5700/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5700/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, стягнення шкоди.

Судом 21.05.2018 року отримано від позивача ОСОБА_1 заяву про збільшення заявлених вимог.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти порушення строків подання заяви про збільшення заявлених позовних вимог, також зазначив, що заяву про збільшення позовних вимог відповідачу не направляв, тому просив повернути йому відповідну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти повернення заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи, що заяву про збільшення позовних вимог подано позивачем після закриття підготовчого засідання та суду не надано доказів направлення копії такої заяви відповідачу, суд не приймає її до розгляду та повертає заявнику.

Згідно із ч. 6, 8 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.47, 160, 169, 180, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан