Справа № 813/378/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1995/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Лампедуза» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року (суддя Братичак У.В., м. Львів, повний текст складено 22.03.2017) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації, центру надання адміністративних послуг при Городоцькій райдержадміністрації, відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі про визнання протиправним і скасування розпорядження, скасування реєстрації земельної ділянки та речового права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Городоцької районної державної адміністрації, центру надання адміністративних послуг при Городоцькій райдержадміністрації, відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі в якому просив Городоцької районної державної адміністрації, центру надання адміністративних послуг при Городоцькій райдержадміністрації, відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Городоцької РДА від 31.10.2011р. №826, скасувати реєстрації земельної ділянки площею 1,00 га в Державному земельному кадастрі; скасувати реєстрації речового права на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано розпорядження Городоцької РДА від 31.10.2011р. №826 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка підлягає продажу у власність на земельних торгах (аукціоні) для будівництва та обслуговування офісних приміщень за межами м. Городка та надання дозволу на складання техдокументації з проведення її нормативної грошової оцінки». Скасовано запис в Державному земельному кадастрі від 30.07.2015 р. про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1. Скасовано запис про реєстрацію права власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №10867312 від 17.08.2015 р. на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції приватне підприємство «Лампедуза» оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, постанову суду першої інстанції необґрунтованою та незаконною, а тому просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2017.

В апеляційній скарзі зазначає, що при винесенні рішення судом порушено норми процесуального права, зокрема суд прийняв рішення про права, свободи та інтереси орендаря земельної ділянки - ПП «Лампедуза», яке не було залучене до участі у справі.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 317 КАСУ - порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі

Крім того апелянт зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення фізичної особи до суду з позовом) розгляд справ, зокрема, у спорах, що виникають із земельних відносин, належить до компетенції судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення фізичної особи до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно положень ст. ст. 13, 14 Конституції України, ст. ст. 177, 181, 324 ЦК України земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

З положень ст. ст. 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, ст. ст. 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з фізичними особами у цивільні правовідносини. У таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами.

ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Суд першої інстанції вважав встановленим, що між ОСОБА_1 (Покупець) та Фермерським господарством «САД-КО» (Продавець) укладено договір купівлі - продажу багаторічних насаджень №1/07 від 30.06.2016, згідно якого продавець передав у власність, а Покупець прийняв у власність багаторічні насадження - сад черешні розташований на площі 1 га (земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, за межами міста Городка поблизу автодороги Львів- Шигині, який складається з 1500 дерев. 31.10.2011 Городоцькою районною державною адміністрацією винесено розпорядження №826 від 31.10.2011 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка підлягає продажу у власність на земельних торгах (аукціоні) для будівництва та обслуговування офісних приміщень за межами м. Городка та надання дозволу на складання техдокументації з проведення її нормативної грошової оцінки. Даним розпорядженням, земельну ділянку сільського господарського призначення, а саме, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, де знаходяться багаторічні насадження - сад черешні, площею 1, 000 га на території Городоцької міської ради віднесено до категорії землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

30.07.2015 на підставі даного розпорядження та за результатами складення документації із землеустрою земельна ділянка площею 1, 00 га з кадастровим номером НОМЕР_1 зареєстрована в Державному земельному кадастрі. 17.08.2015 внесено запис про реєстрацію права власності в Єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно за №10867312 від 17.08.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1. 06.04.2016 комісією Городоцької районної державної адміністрації проведено обстеження земельної ділянки площею 1, 00 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Городоцької міської ради та складено акт від 06.04.2016, яким встановлено, що на земельній ділянці площею 1, 00 га знаходяться багаторічні насадження - сад черешня, які були придбані фермерським господарством «САД-КО», відповідно до договору купівлі-продажу від 10.08.2012 №10/08 у ТзОВ «Бізнес Грант», та використовуються ним з метою отримання продукції, однак правовстановлюючі документи на земельну ділянку у фермерського господарства відсутні.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст. 154 Земельного Кодексу України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов'язки чи обмеження.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за шкоду, заподіяну їх неправомірним втручанням у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою.

Як зазначив суд першої інстанції, ОСОБА_1 прийняв у власність багаторічні насадження - сад черешні розташований на площі 1,00 га (земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1) за межами міста Городка поблизу автодороги Львів- Шигині, який складається з 1500 дерев згідно договору купівлі- продажу багаторічних насаджень №1/07 від 30.06.2016.

Вказана земельна ділянка належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, що також не заперечував відповідач.

Відповідно до ст. 187 Цивільного кодексу України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення.

При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Згідно ст. 183 Цивільного кодексу України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

З огляду на викладене суд першої інстанції вважав, що розпорядження Городоцької районної державної адміністрації №826 від 31 жовтня 2011 р. винесено з порушенням норм чинного законодавства, а реєстрація земельної ділянки площею 1,00 га в Державному земельному кадастрі та реєстрація речового права на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується.

Розглядаючи спір суд першої інстанції поза увагою залишив ту обставину, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України (в редакції чинній на момент розгляду справи в суді першої інстанції) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) (в редакції чинній на момент розгляду справи в суді першої інстанції)- переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1-2 ч.1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Я вбачається з матеріалів справи апелянт на підставі договору від 24.12.2015 є орендарем спірної земельної ділянки, суд першої інстанції вважав, що позивач є її власником.

За таких обставин даний спір не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки є спір про право цивільне.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки із змісту даних правовідносин є спір про цивільне право.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ч. ст. 319, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства «Лампедуза» задовольнити частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року по справі № 813/378/17 скасувати і провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

Т.І. Шинкар

Повний текст складено 23.05.2018