Справа № 809/839/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" травня 2018 р. Справа № 809/839/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТзОВ "Сатанов Аграр" до Державного реєстратора Богородчанської РДА Івано-Франківської області про зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року позовну заяву ТОВ "Сатанов Аграр" до Державного реєстратора Богородчанської РДА Івано-Франківської області про зобов"язання до вчинення дій залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом вказання в позовні заяві: змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області; долучення копії рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016; долучення копії заяви (звернення) ТзОВ "Сатанов Аграр" про відновлення державної реєстрації скасованих реєстраційних дій; долучення заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску; оформлених відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.05.2018 року позивачем на виконання ухвали суду подано уточнену позовну заяву до суду, в якій зазначено відповідача державного реєстратора Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, долучено копію заяви (звернення) ТзОВ "Сатанов Аграр" про відновлення державної реєстрації скасованих реєстраційних дій; долучено заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що як при поданні первинного позову так і уточненої позовної заяви позивач посилається на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016, однак копію такого рішення не надає, хоча в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 18.05.2018 судом зобов`язувалось позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом долучення копії зазначеного рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху в частині долучення копії рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 - не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, позивач вимоги ухвали від 18.05.2018 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк, не виконав та не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява ТОВ "Сатанов Аграр" до Державного реєстратора Богородчанської РДА Івано-Франківської області про зобов"язання до вчинення дій підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ "Сатанов Аграр" до Державного реєстратора Богородчанської РДА Івано-Франківської області про зобов"язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя Микитюк Р.В.