Справа № 813/4013/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/4013/17
У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

24 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представників відповідача 1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року провадження у справі зупинено до одужання ОСОБА_3

07.02.2018 року ОСОБА_3 подала клопотання за вх. № 3299, відповідно до якого просила долучити до матеріалів справи докази того, що ніякого поновлення її 16.02.2016 року на посаді заступника міського голови м. Винники з питань соціально-економічних, Винниківською міською радою Львівської області не відбулося. Доказом також позивачка зазначає відповідь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини і долучила до цього клопотання копії медичних документів, листів непрацездатності, які роботодавцем не були оплачені, з дня фіктивного таємного, на її переконання, поновлення від 16.02.2016 року. У звязку з її стаціонарним лікуванням, розгляд справи просила призначити на кінець лютого березня 2018 року. Станом на лютий березень 2018 року клопотань чи заяв від ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі та доказів її одужання не надходило, тому 26.03.2018 року позивачці скеровано лист та запропоновано надати інформацію про її повне одужання і можливість прибуття до суду для поновлення провадження у справі у звязку з тим, що її участь у судовому засіданні визнано обовязковою.

Вказаний лист позивачка одержала 29.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак від позивачки жодних повідомлень щодо вказаних обставин не надходило.

Ухвалою суду від 07.05.2018 у цій справі призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі. Судове засідання призначено на 24.05.2018 о 15:30 год.

Позивачка та її представник у судове засідання не зявились, про таке повідомлені належним чином, 23.05.2018 подала заяви за вх. № 15698 про відвід судді Качур Р.П., за вх. № 15707 про відкликання заяви про відвід судді качур Р.П.

Також позивачка подала заяву (вх. № 15706 від 23.05.2018) про те, що продовжує лікуватися.

Представники відповідача 1 щодо поданої заяви ОСОБА_3 не заперечили.

Відповідач 2 явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату час і місце цього судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду чи іншого змісту не подавав.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 237).

Як зазначено вище, ухвалою суду від 01.12.2017 провадження у цій справі зупинено до одужання позивачки ОСОБА_4, у звязку із її захворюванням, підтвердженим медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, оскільки її особиста участь визнана судом обовязковою.

Відтак, для зясування можливості поновлення провадження у цій справі, суду необхідно зясувати чи одужала ОСОБА_3.

Зі змісту заяви від 23.05.2018 за вх. № 15706 зясовано, що вона продовжує лікування. Після одужання і можливості прибути, повідомить суд письмово.

На підтвердження цих обставин подала копії документів: виписку з медичної карти стаціонарного хворого позивачки; листки непрацездатності, що видані 29.01.2018, 05.03.2018 та 10.04.2018; довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 661457 від 13.10.2017.

Суд оглянув копії медичних документів та дійшов висновку, що підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Підстави для поновлення провадження у справі № 813/4013/17 відсутні.

2. Після одужання позивачці повідомити про це суд.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Качур Р.П.