Справа № 130/1255/18
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької облавсті ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УПП у м.Києві ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а :

Позивач 23.05.2018 року (згідно штампу на конверті) звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову інспектора УПП у м.Києві ОСОБА_3 серія НК №974538 від 12.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України та не подана у строки передбачені ч.2 ст.286 КАС України, оскільки позовну заяву щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивачем всупереч вимогам п.2) ч.5 ст. 160, п.7) ч.1 ст. 4 КАС України не зазначено повне найменування суб»єкта владних повноважень, посадова (службова) особа якого - ОСОБА_3 визначений як відповідач за даним позовом. Також позивачем всупереч вимогам п.4) ч.5 ст. 160 КАС України та в контексті інкримінованого порушення (переобладнання сідлового тягача на лісовоз без відповідного дозволу) не викладено обставин та не зазначено доказів на підтвердження обставин, на спростування інкримінованого порушення, відсутній протокол про вчинення інкримінованого порушення, не зазначено відомості щодо його складання/не складання.

Крім того встановлено, що оскаржувана постанова винесена 12.05.2018 року та вручена ОСОБА_2, під підпис. До постанови додано відео. В позовній заяві ОСОБА_2 не ставить питання поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не зазначає причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для звернення до суду із позовною заявою у новій редакції та подачі заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.123, 169, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УПП у м.Києві ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали, для подачі позовної заяви у новій редакції та подачі заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя