Справа № 815/447/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/447/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Сидорівського С.А.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Іподром» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

2 лютого 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Іподром» (місцезнаходження: вул. Дігтярна, 12, м. Одеса, 65020; ідентифікаційний код юридичної особи: 31505914) від 25.01.2018 року до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про скасування повністю податкового повідомлення-рішення відповідача від 15.09.2017 року № НОМЕР_1.

В судовому засіданні 25.05.2018 року зясовано, що від представника позивача генерального директора підприємства позивача ОСОБА_2 до суду курєрською службою доставки втретє надійшла заява від 22.05.2018 року (дата оформлення відправлення 23.05.2018 року) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вхід. № 14700/18 від 24.05.2018 року, в якому остання, посилаючись на ст. 195 КАС України, просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з тих підстав, по суті, що враховуючи відсутність господарської діяльності у позивача, та доки власники (акціонери) компанії визначаються із майбутніми цілями та напрямками діяльності, виконавчий орган ПрАТ «ІПОДРОМ» постійно перебуває в Києві. Враховуючи значну віддаленість директора ПрАТ «ІПОДРОМ» від місцезнаходження відповідача та адміністративного суду, та неможливість направити до суду свого представника.

Будь-яких документів-додатків до заяви не додано.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за даною явкою.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відповідач не отримував від позивача копію даної заяви та заперечував проти її задоволення як у необґрунтованій, заявленій втретє з тих самих підстав.

Дослідивши позицію представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах розгляду поданої заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-5, 7 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Проте, позивачем на виконання вимог ч. 2 ст. 195 КАС України заяву про проведення засідання режимі відеоконференції подано пізніше ніж за пять днів до відповідного судового засідання, а також копії даної заяви не пізніше ніж за пять днів до судового засідання іншим учасникам справи не надіслано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Проте, позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України на підтвердження підстав втретє надісланої заяви до неї не додано жодного документу, доказу.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 195, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вхід. № 14700/18 від 24.05.2018 року, відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 25 травня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова