Справа № 817/1181/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 травня 2018 року м. Рівне №817/1181/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
17.05.2018 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі пп.5 ч.2 ст.236 КАС України, мотивуючи це тим, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 11.04.2018 справу №522/2738/17 за адміністративним провадженням №К/9901/1368/17 передано на розгляд Палати, до якої входить колегія, що розглядає дану справу.
Як свідчить зміст ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.04.2018 справу №522/2738/17, предметом дослідження вказаної справи є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби та грошових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення.
Відповідно до пп.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
В свою чергу, згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За правилами ч.4 ст.78 КАС України не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, обставини. При цьому, за вимогою ч.7 цієї статті правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.
Відповідно, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді справи №522/2738/17, не є обов`язковою для суду.
При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в силу вимог положень пп.5 ч.2 ст.236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком. Суд вважає, що вирішення даного спору по суті заявлених позовних вимог, є можливим, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, а тому зупинення провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України є недоцільним.
З огляду на це, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження в адміністративній справі №817/1181/18 до набрання законної сили рішенням по справі №522/2738/17 за адміністративним провадженням №К/9901/1368/17 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.