Справа № 812/1080/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1080/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1080/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2017 ВВ № 0120199 про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1080/17, в якій заявник вказав, що в графі найменування боржника вказано Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, яке не є юридичною особою та не має власних рахунків в органах Державної казначейської служби України. Тому просив виправити помилку в виконавчому листі, а саме: в резолютивній частині та в графі боржника вказати Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Стягувач та представник боржника в судове засідання не прибули, просили розглядати справу без їх участі.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи, що клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі учасники справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов такого.

Судом установлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2017 ВВ № 0120199 про застосування адміністративно-господарського штрафу відмовлено повністю (арк. спр. 62-63).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі № 812/1080/17 скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2017 ВВ № 0120199 про застосування адміністративно-господарського штрафу задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову від 19.07.2017 ВВ № 0120199 про застосування адміністративно-господарського штрафу; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Луганській області на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ін. код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3360,00 грн (арк. спр. 87-88).

12.04.2018 позивачем отримано виконавчий лист щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3360,00 грн (арк. спр. 91).

Судом установлено, що у виконавчому листі від 12.04.2018 № 812/1080/17 в якості боржника вказано Управління Укртрансбезпеки у Луганській області.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що позивачем по даній справі позов предявлено саме до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 судовий збір у розмірі 3360,00 грн на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (ін. код НОМЕР_1), відтак, у виконавчому листі від 12.04.2018 № 812/1080/17 правильно зазначено боржника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області.

Таким чином, судом установлено, що при оформленні виконавчого листа помилки не було допущено.

За таких обставинл у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1080/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1080/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2017 ВВ № 0120199 про застосування адміністративно-господарського штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2