Справа № 802/1156/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 травня 2018 р. Справа № 802/1156/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-09» про зупинення видаткових операцій на рахунках, заборони відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

19.04.2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-09» про зупинення видаткових операцій на рахунках, заборони відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з наявністю податкового боргу у відповідача та з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків контролюючим органом прийнято рішення, на виконання повноважень наданих ст. 20 Податкового кодексу України, про проведення перевірки стану збереження майна платника податків та повідомлення про проведення фінансово-майнового стану підприємства та здійснення опису активів в податкову заставу з метою погашення боргу, однак відповідач не допустив податкового керуючого до перевірки, в зав'язку з чим позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився , подавши до суду клопотання за вх. № 18466 від 05.05.2018 року про розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отримане останнім 27.04.2018 року наявне в матеріалах справи, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши докази, які є у справі, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову з таких підстав.

ТОВ «Будіндустрія-09» перебуває на обліку у Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (Тиврівське відділення).

Станом на дату звернення до суду відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 412293,29 грн., а саме заборгованість із орендної плати з юридичних осіб становить 412293,29 грн., з яких 372765,62 грн. - основний платіж, 6110, 21 грн. - штрафні санкції, 33417,46 грн. - пеня.

На виконання п.59.3 ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога № 32163-02 від 21.08.2015 року на суму 20211,70 грн., яка отримана 27.08.2015 року, що підтверджується матеріалами справи, яка відповідачем не виконана.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу у визначені строки, контролюючий орган прийняв рішення № 2/23-012015 від 27.08.2015 року про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків. Для повторного опису майна у податкову заставу прийнято рішення № 1/5515/10/02-32-50-03 від 14.12.2017 року.

Податковим органом на адресу відповідача направлено Повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків №1 від 14.12.2017 року та Повідомлення про проведення перевірки фінансово-майнового стану підприємства та здійснення опису активів в податкову заставу з метою погашення боргу № 5515/10/02-32-50-03 від 14.12.2017 року, які отримані 26.12.2017 року.

Оскільки відповідач не надав документи, необхідні для такого опису, контролюючий орган на підставі пп. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку (п. 19-1.1.21).

А згідно з пп.16.1.9 п.16.9 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;

За нормами п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов'язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов'язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Положеннями п. 87.2 ст. 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підстави виникнення права податкової застави визначені статтею 89 ПК України. Зокрема, підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 цієї статті передбачено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

За приписами п. 91.3 ст. 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі відмови платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право залучати до опису майна платника податків не менш як двох понятих.

У зв'язку з несплатою ТОВ «Будіндустрія-09» податкового боргу у визначені строки контролюючий орган прийняв рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків.

Проте, відповідачем необхідні для такого опису документи не надано, у результаті чого податковим керуючим складені акти від 27.12.2017 року про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу, про відмову платника податків від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податкові заставі № 3, про не допуск до проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі № 3, про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого № 3, у якому зафіксовано факт не надання документів, необхідних для перевірки стану збереження майна та не допуск податкового керуючого на територію підприємства для проведення перевірки стану збереження майна.

Відповідно до положень п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно з п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ТОВ «Будіндустрія-09» не надало документи необхідні для такого опису, що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову та зупинення видаткових операцій на рахунках такого платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, заборонити відчуження рухомого та нерухомого майна та зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого для опису та перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Проте, доказів, які б спростовували доводи контролюючого органу, відповідач суду не надав.

Враховуючи зазначенні положення ст. 139 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-09» (вул. Промислова, 7, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, ) шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-09» (вул. Промислова, 7, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, ) відчужувати рухоме та нерухоме майно.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-09» (вул. Промислова, 7, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, ) допустити податкового керуючого для опису та перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-09» (вул. Просмислова, 7, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, )

Повний текст судового рішення виготовлено 22.05.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович