Справа № 517/237/18
Суддя: Меєчко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 517/237/18
Провадження № 2-а/517/3/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Так, згідно із п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позивачем вказані вимоги закону виконані частково та зазначено лише своє прізвище, імя та по батькові і місце проживання та прізвище, імя та по батькові відповідача по справі.

Також, в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в переліку документів, що додається до позовної заяви не зазначені копія паспорта та ідентифікаційного номера позивача.

Крім цього, позивачем не виконано вимогу п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження останнього про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Разом з тим, в порушення зазначеного, позивачем в позовній заяві підстав звільнення його від сплати судового збору вказано не було.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивачем вказана вимога виконана не в повному обсязі, а саме не додано копію постанови серії НК № 873873 від 08 травня 2018 року для відповідача.

Крім того, статтею 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено до матеріалів справи копії документів, які належним чином не засвідчені.

Крім того, відповідно до приписів ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В свою чергу відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження в даній справі є постанова інспектора поліції ОСОБА_2 серії НК № 873873 від 08 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

22 травня 2018 року позивачем ОСОБА_1 особисто через канцелярію суду було подано вище вказану позовну заяву, що підтверджується вхідним штампом Фрунзівського районного суду Одеської області.

У позовній заяві позивач просив суд не вважати, що він пропустив строк подачі позову до суду з підстав повернення йому раніше поданого позову (11.05.2018) на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З листа направленого позивачу Фрунзівським районним судом Одеської області за вих. № 5/11/18 від 11.05.2018 у відповідь на подану ним позовну заяву вбачається, що вона не містила ознак процесуального документа, а тому останньому рекомендовано звернутися до суду з належним чином оформленою та вмотивованою позовною заявою.

Отже, вбачається, що подана ОСОБА_1 до суду позовна заява не була залишена без руху вмотивованою ухвалою суду із встановленням строків усунення недоліків (направлена на доопрацювання), а лише листом суду йому було рекомендовано звернутися до суду з належним чином оформленою позовною заявою.

За таких обставин, подана 22.05.2018 року позовна заява не може вважатись поданою у день первинного її подання до суду, а тому підстави пропуску строку вказані ОСОБА_1 у своїй позовній заяві суд визнає як неповажні.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що строк для звернення до суду, встановлений ст. 289 КУпАП позивачем ОСОБА_1 було пропущено.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що заява про поновлення строку звернення до суду, має бути подана окремим документом, оскільки така додається до позову в якості додатку, про що зазначалось вище.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 94, 123, 160, 161, 169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: