Справа № 826/10236/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 травня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Мєзєнцева Є.І.
При секретарі: Марчук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Райдуга» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Райдуга» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Райдуга» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року в задоволенні даного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року - скасовано та ухвалено нове.

Адміністративний позов Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Райдуга» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 24 травня 2017 року № .

15 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій він просить присудити на користь Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Райдуга» суму судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в розмірі 67 293,83 грн, оскільки судом при ухваленні постанови від 08 травня 2018 року не було вирішено питання в цій частині.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд за відсутності представника заявника у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч.4 статті 229 КАС України.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 08 травня 2018 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ураховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що Кооператив «Райдуга» сплатив судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 26 917,53 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1776 від 30 серпня 2017 року (а.с. 3, т.1), а за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року - у розмірі 40 376,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 60 від 01 березня 2018 року (а.с. 101 т.1).

Так, відповідно до ч.7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору, понесених Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Райдуга» в ході розгляду даної справи складає 67 293,83 грн.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, відповідно до вимог ч. 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Райдуга» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Райдуга» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Райдуга» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Райдуга» () сплачений ним судовий збір у розмірі 67 293 (шістдесят сім тисяч двісті дев'яносто три) гривні 83 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєннцев Є.І.

Чаку Є.В.