Справа № 266/2802/18
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2802/18
Провадження № 2-а/266/68/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області: в складі головуючого судді- Шишиліна О.Г., за участі секретаря - Воропаєвої О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ОСОБА_2 ЦВП ГУНП В Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся з позовом до начальника ОСОБА_2 ЦВП ГУНП В Донецькій області ОСОБА_3 (далі Відповідач) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позовні вимоги мотивовані тим що, постановою Відповідача від 07.05.2018 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка винесена Відповідачем з перевищенням своїх повноважень, оскільки орган НП не міг розглядати цю справу, даний вид справи розглядається судом. Крім того при розгляді справи були порушені права Позивача передбачені ч. 1 ст. 268 КПК України, та не зясовані всі обставини справи, не надано Позивачу можливість надати свої пояснення, тобто рішення прийнято без дослідження доказів вчинення правопорушення, розгляд справи відбувся формально. Вважаючи оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, приймав участь у розгляді справи через свого представника ОСОБА_4, який також до судового засідання не зявився, проте надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що у нього призначено розгляд іншої справи у Жовтневому районному суді м. Маріуполя при цьому вказуючи, що розгляд справи призначено на 14-30 год. тобто після часу до якого була призначена ця справа (13 год. 30 хв.)

Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином через місце роботи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Сторонам ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.05.2018 р. розяснено порядок та строк подання доказів.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У звязку із наведеним, судом вирішено розглянути справу на підставі наданих суду доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що інспектором ЮП СП ОСОБА_2 ОСОБА_5 07.05.2018 р. було складено протокол № 216249 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він за місцем мешкання не виконав свої батьківські обовязки з догляду за малолітнім сином ОСОБА_6, 08.10.2016 р. внаслідок чого останній 03.05.2018 р. о 18.15 год. перебуваючи залишеним без дозволу батьків, впав на підлогу й травмувався. ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП і повідомлено під особистий підпис про розгляд адміністративної справи 07.05.2018 р. о 12-00 год. в ОСОБА_2 Копію протоколу отримав особисто, про що зазначив у протоколі (а.с.10) Про такі обставини позивачем зазначено і в позовній заяві. Зазначений протокол № 216249 від 07.05.2018 року, складений уповноваженою на те посадовою особою органом Національної поліції, відповідно до вимог чинного законодавства та порушень ст.256 КУпАП при його складанні судом не встановлено.

Постановою начальника ОСОБА_2 ОСОБА_3 серія ГО №109180 від 07.05.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та визнано винним у скоєнні правопорушення, а саме в тому, що він за місцем мешкання не виконав свої батьківські обовязки з догляду за малолітнім сином ОСОБА_6, 08.10.2016 р. внаслідок чого останній 03.05.2018 р. о 18.15 год. перебуваючи залишеним без дозволу батьків, впав на підлогу й травмувався та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Копію цієї постанови позивач отримав 07.05.2018 р., про що зазначено у протоколі (а.с. 9,10).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: зокрема передбачене ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За таких підстав твердження позивача про відсутність повноважень у Відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП не ґрунтуються на Законі.

Зазначена постанова досліджувалась судом на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, а тому суд вважає, що позивачем не надано доказів на спростування обставин незаконності прийнятої уповноваженим органом оскаржуваної постанови. За таких обставин позов не підлягає задоволенню.

Оскільки позов не підлягає задоволенню, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 8-10, 241-246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства суд -

ВИРІШИВ:

Залишити постанову про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення ГО № 109180 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ОСОБА_2 ЦВП ГУНП В Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.