Справа № 815/2231/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2231/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю Одесалектромаш про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю Одесалектромаш правонаступник ВАТ Одеселектромашпостазбут, в якій позивач просить суд стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Одесалектромаш () 10200,00 грн. штрафних санкцій в дохід державного бюджету України на рахунок, відкритий на імя територіального органу Держказначейства за місцезнаходженням платника по коду бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності банку 106, МФО:828011, , ГУДКСУ в Одеській області, р/р 0008.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви (шляхом надання до суду доказів та інформації, визначених в ухвалі суду та уточненої позовної заяви (з доказами направлення її копії на адресу відповідача) з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного звязку) та розяснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

24 травня 2018 року за вх. №14791/18 від представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду надійшли документи на виконання ухвали суду від 14.05.2018 року, а саме: уточнення до позовної заяви із зазначенням у ній у якості відповідача - товариства з додатковою відповідальністю Одесалектромаш, а також, докази сплати судового збору та докази направлення копії уточнень відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога позивача про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 10200 грн. ґрунтується на рішеннях суб'єкта владних повноважень, а саме, на постановах від 30 листопада 2017 року про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 208-ПУ-1-Е, № 209-ПУ-1-Е, № 210-ПУ-1-Е.

У вказаних постановах зазначено, що їх може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або до суду у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п.п.14,15 розділу I Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2012 № 1470, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 листопада 2012 р. за № 1855/22167 постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання вищезазначених документів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касовий чек.

Перебіг строку щодо направлення вищезазначених документів та оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до п.11 розділу XV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, постанова у справі про правопорушення, а також рішення Комісії за скаргою на постанову можуть бути оскаржені до суду в порядку і строки, установлені законодавством.

Згідно з п.2, п.5 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дати отримання ним постанови.

У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Отже спеціальним законодавством, що визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів, не встановлено спеціального строку для оскарження постанов про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в судовому порядку та не встановлено спеціального строку для звернення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та її територіальних органів до суду із позовами про стягнення суми штрафів у разі несплати штрафних санкцій, застосованих постановами про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Таким чином, до даних правовідносин застосовуються строки звернення до суду, встановлені КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

Частинами 1, 3 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Відповідно, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на предявлення заявленої у позові вимоги про стягнення штрафних санкцій, є закінчення шестимісячного строку для звернення відповідача до адміністративного суду щодо оскарження постанов від 30 листопада 2017 року про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 208-ПУ-1-Е, № 209-ПУ-1-Е, № 210-ПУ-1-Е.

В якості доказів надіслання відповідачу зазначених вище постанов: № 208-ПУ-1-Е, № 209-ПУ-1-Е, № 210-ПУ-1-Е про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30 листопада 2017 року до позовної заяви додано копії: супровідного листа від 07.12.2017 року №25/02/29285 до направлених постанов: № 208-ПУ-1-Е, № 209-ПУ-1-Е, № 210-ПУ-1-Е; реєстру рекомендованих листів №1 від 08.12.2017 року із зазначенням у ньому про направлення ТОВ «Одесаелектромаш» правонаступник ВАТ «Одесаелектромашпостачбут» (65026, м.Одеса, вул.Приморська, 27) документів, зокрема, № 208-ПУ-1-Е, № 209-ПУ-1-Е, № 210-ПУ-1-Е; фіскального чеку ОД ПАТ Укрпошти від 08.12.2017 року про направлення рекомендованого листа, в якому зазначається, що вищевказані документи направлені ТОВ «Одесаелектромаш» за номером відправлення 391.

Як вбачається з інформації про пересилання поштових відправлень ПАТ Укрпошта, відбулась невдала спроба вручення одержувачу відправлення за кодом 391 обєктом поштового звязку Одеса 5 та 14.01.2018 року поштове відправлення з кодом 391 відправлено відправнику за зворотною адресою у звязку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Таким чином, зважаючи на приписи частини другої статті 122 КАС України станом на дату подання даного позову та станом на 29.05.2018 року (дату прийняття даної ухвали суду) ще не закінчився шестимісячний строк для звернення відповідача до адміністративного суду щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень постанов від 30 листопада 2017 року про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів: № 208-ПУ-1-Е, № 209-ПУ-1-Е, № 210-ПУ-1-Е.

Тобто, станом на дату звернення позивача з даною позовної завою у відповідача не сплинув строк для оскарження рішень, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення штрафних санкцій.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі Белле проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Отже, адміністративний позов суб'єкта владних повноважень про стягнення заборгованості поданий до суду 10.05.2018, тобто до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу. При цьому, суд зазначає, що станом на дату прийняття даної ухвали, - 29.05.2018 року, підстави, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог відповідно до частини другої статті 122 КАС України, також не настали.

Зважаючи на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява подана позивачем до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення субєкта владних повноважень, подано субєктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Таким чином, у зв'язку з поданням суб'єктом владних повноважень позовної заяви із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішень суб'єкта владних повноважень, до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Також, суддя вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Станом на дату прийняття даної ухвали з боку позивача таке клопотання не надходило.

Зважаючи на вищевикладене, суд розяснює позивачу про його право звернутись з відповідним клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору у порядку, визначеному п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю Одесалектромаш про стягнення штрафних санкцій повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко