overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6719/18
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6719/18
Провадження № 2-а/263/300/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вичинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 травня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вичинити певні дії.

23 травня 2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення указаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається у випадках, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачу, у звязку з її відкликанням.

Разом з тим, відповідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вичинити певні дії, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 263/6719/18
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6719/18
Провадження № 2-а/263/300/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вичинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 травня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вичинити певні дії.

Так, при зверненні до суду із позовною заявою визнання дій неправомірними та зобовязання вичинити певні дії ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вичинити певні дії повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі в Донецькій області повернути сплачений судовий збір у сумі 704,80,00 грн., внесений ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, згідно з квитанцією від 22 травня 2018 року №0.0..1 на розрахунковий рахунок №0052, відкритий в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 241/600/18
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського СРПП №3 Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження за адресою: вул. Титова буд.63, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №3 Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Першотравневому районному суду Донецької області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського СРПП №3 Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження за адресою: вул. Титова буд.63, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.06.2018 року об 12:30 годині в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області за адресою смт. Мангуш, Мангушського району Донецької області, вул. Котанова, 102.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.dn.court.gov.ua

Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 263/1754/18
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/1754/18
Провадження№ 2-а/266/61/18
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

24 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін Дяченко Д.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовомОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

18 квітня 2018 року було призначено підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 було на 10 травня 2018 року на 08:30 хвилин. А ні позивач ОСОБА_1, а ні його представник ОСОБА_2 до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

27 квітня 2018 року відповідач надав відзив на позовну заяву.

10 травня 2018 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 травня 2018 року на 09:00 годин. А ні позивач ОСОБА_1, а ні його представник ОСОБА_2 до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 264/2162/17
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2162/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивачки в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовних вимог в частині визнання причин пропуску строків на звернення до суду з адміністративним позовом поважними та відновлення пропущеного процесуального строку, а також про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 96 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення або за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,294,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради в частині визнання причин пропуску строків на звернення до суду з адміністративним позовом поважними та відновлення пропущеного процесуального строку, а також про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 96 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення або за спливом строку накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 235/1539/18
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/1539/18
Провадження № 2-а/235/91/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ Вступна та резолютивна частини/

25 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектору сектору реагування ПП № 2 Покровського ВП ГУ НПУ в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора сектору реагування ПП № 2 Покровського ВП ГУ НПУ в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2. 9, 11, 12, 86, 99, 100, 159, 160, 162, 163, 186, 247,251 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Постанову серії № НК № 906425 від 24.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі-закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 265/3859/18
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3859/18
Провадження № 2-а/265/176/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 травня 2018 року о 13:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 18 травня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 303/3101/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3101/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

24 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши адміністративну справу Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,-

в с т а н о в и в.

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2018 року на 14 год. 15 хв.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні на 14 год. 15 хв. 24 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 265/118/18
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/118/18
провадження №2-а/265/118/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Щербіна А. В, за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м.Маріуполі, начальник Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправним та скасування рішення начальника Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Донецькій області,

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м.Маріуполі, начальник Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправним та скасування рішення начальника Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Донецькій області задовольнити частково.

2. Скасувати постанову серія АР №877359 від 30.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

3. Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 265/4008/18
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4008/18
Провадження № 2-а/265/180/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Великоновосілківського Відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, Великоновосілківського Відділення поліції Волноваського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП Великоновосілківського Відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, Великоновосілківського Відділення поліції Волноваського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Великоновосілківського Відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, Великоновосілківського Відділення поліції Волноваського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 травня 2018 року о 13:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 18 травня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________________ ОСОБА_1