Справа № 804/2141/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Справа № 804/2141/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо припинення пенсійних виплат ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 квітня 2017 року;

- визнання протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсійних виплат ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за минулий період, а саме: з 01 квітня 2017 року по 16 лютого 2018 року;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належної пенсії за минулий період, а саме: з 01 квітня 2017 року по 16 лютого 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що нормами чинного законодавства не передбачено такої підстави для припинення виплати пенсії, як скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи, зміна місця проживання тощо, отже припинивши виплату пенсії та не виплачуючи позивачу пенсію за віком з квітня 2017 року відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим підлягають захисту порушені права позивача шляхом зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії за віком починаючи з 01 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 були залишені без руху та надано строк протягом п'яти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 23 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3