Справа № 599/2130/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1350/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Запотічний І.І.

судді Матковська З.М.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 12.01.2018 року у справі № 599/2130/17 (головуючий суддя Іваницький О.Р.,оголошено 09:36 у м. Зборові) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області (відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від17 липня 1992 року № 393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: - посадовий оклад - 2500,00 грн.; - оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2400,00 грн.; - надбавка за стаж служби та звання 45% - 2205 грн., - надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) - 1200 грн.; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10 %) - 240 грн., премія (51% від грошового забезпечення) 4357,95 грн. і в проведенні перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» без обмеження граничного розміру протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на бездіяльність відповідачів щодо вчинення ними дій, які слугували б підставою для перерахунку його пенсійного забезпечення.

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 12.01.2018 року у справі № 599/2130/17 позов задоволено частково. Зобовязано ліквідаційну комісію УМВС України в Тернопільській області видати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від17 липня 1992 року № 393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: - посадовий оклад - 2500,00 грн; - оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2400,00 грн.; - надбавка за стаж служби та звання 45% - 2205 грн., - надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) - 1200 грн.; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10 %) - 240 грн., премія (51% від грошового забезпечення) 4357,95 грн. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 13 червня 2017 року. Позовні вимоги за період з 01 січня 2016 року по 12 червня 2017 року включно залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області подала апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить рішення суду скасувати, та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити повністю. Зокрема зазначає, що оскільки право на перерахунок пенсій особам рядового та начальницького складу виникло станом на 01.01.2016 року, відповідно на зазначену дату враховуються додаткові види грошового забезпечення, які отримували поліцейські і які зазначені в довідці, що видана позивачеві в грудні 2017 року № 2928. Даний перелік є вичерпним.

Представники позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечують.

Представник відповідача явку повноважного представника не забезпечив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржене рішення залишити без змін, виходячи з наступних мотивів та міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано. Тобто, набуте право не може бути скасоване чи звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011). При таких обставина суд вважав, що позовні вимоги в частині зобовязання ліквідаційної комісії видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення та ГУПФУ проведення перерахунку пенсії підлягають до задоволення.

Щодо вимоги в частині проведення перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру, суд першої інстанції вірно зазначив наступне.

Згідно ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні строки встановлені ст.99 КАС України, яка діяла на момент подачі позову.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із розглядуваним позовом (12.12.2017), відсутність поважних причин для поновлення строку, суд прийшов до вірного висновку про те, що позовні вимоги в частині з 01.01.2016 по 12.06.2017 включно слід залишити без розгляду.

Позивачем також було заявлено вимогу про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 р. № 1774-VIII, що набрав чинності 01.01.2017, в ч. 7 ст. 43 Закону № 2262 внесено зміни, згідно з якими тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

За таких обставин є вірним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних міркувань.

Позивачу з 24 квітня 2010 року призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 20 листопада 2017 звернувся до ГУ ПФУ з заявою про перерахунок пенсії. Листом №875/М-11 від 23 листопада 2017 ГУ ПФУ відмовило в перерахунку пенсії та повідомило, що проведення перерахунку пенсії як колишньому працівнику МВС України у звязку з набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України № 998 від 11.11.2015 буде розглянуто лише у разі виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Наведені положення законодавства набрали законної сили з 01 січня 2016 року.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 20 лютого 2018 року (справа № 669/512/17) виснував, що аналіз положень Закону № 900-VIII, статті 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, дає підстави вважати, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Згідно зі статтею 51 Закону № 2262-ХІІ позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

Отже, оскільки вказаний вище порядок здійснення перерахунку пенсії у відповідності до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі постанови № 988 було дотримано, відповідач, отримавши довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, зобов'язаний був здійснити відповідний перерахунок, однак такого перерахунку не здійснив, чим допустив бездіяльність.

Враховуючи те, що цей висновок Верховного Суду щодо застосування норми права, прийнятий за результатами розгляду справи, фактичні обставини в якій є подібними до фактичних обставин, встановлених у справі, що розглядається, - спір у справі, що розглядається, також стосується визнання неправомірною бездіяльності пенсійного органу щодо перерахунку пенсії відповідно до статті 63 закону № 2262-ХІІ та постанови № 988 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, то висновок судів першої про право позивача на такий перерахунок пенсії та визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення такого перерахунку узгоджується з вимогами законодавства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та не підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст.243, 246, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 12.01.2018 року у справі № 599/2130/17 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складено 25 травня 2018 року.