Справа № 177/322/18(2-а/177/11/18)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2018 рокусправа № 177/322/18(2-а/177/11/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Лукманової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 р. у справі № 177/322/18(2-а/177/11/18) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 р. справу було передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 була отримана 24 березня 2018 року позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 04 квітня 2018 року.

11.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Позивача про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтоване його перебуванням у складному фінансовому становищі.

Відповідно до ст..133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Суд наголошує, що обов'язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний матеріальний стан заявника для цілей відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони покладається саме на заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не було надано до суду жодних доказів, які б підтверджували факт його перебування у скрутному фінансовому становищі та як наслідок обгрунтовували можливісь його звільнення від сплати судового збору, що в свою чергу свідчить про необгрунтованість заявленого ним клопотання.

Станом на 23 травня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 р. у справі № 177/322/18(2-а/177/11/18) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 р. у справі № 177/322/18(2-а/177/11/18) - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: О.М. Лукманова