Справа № 569/5531/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

23 травня 2018 року

м. Київ

справа №569/5531/16-а

провадження №К/9901/15141/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №569/5531/16 за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області, в якому просив:

а) визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у відмові в здійсненні перерахунку пенсії за вислугою років;

б) зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з 01.01.2016 відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Законів України від 26.11.1993 №3662-12 та від 12.07.2001 №2663-ІІІ) з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, вказаної в довідці прокуратури Рівненської області від 31.03.2016 №18-264-вих-16, без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

2. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2016 позов задоволено.

3. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

4. Постановою Верховного Суду від 14.02.2018 касаційну скрагу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі №569/5531/16 - без змін.

5. ОСОБА_2 звернувся до Суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині зазначеного судового рішення.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

7. Ознайомившись зі змістом заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 253 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №569/5531/16 - задовольнити.

2. Виправити описку в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №569/5531/16, а саме: в розділі IV зазначеного судового рішення словосполучення «відповідно до п. 13 Розділу ХІIІ Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII» замінити словосполученням «відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII»

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Н.В. Коваленко