Справа № П/811/349/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 року справа № П/811/349/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Юрко І.В., суддів Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № П/811/349/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у зазначеній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження надсилалась учасникам справи. Також учасникам справи, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, надсилалася копія апеляційної скарги.

На підставі норм статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, а саме: з'ясовано склад учасників судового процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

У зв'язку з відсутністю в апеляційній скарзі посилань на нові докази, відсутні підстави для витребування нових доказів.

Позивач в апеляційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи за його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У зазначеній справі позивач оскаржує рішення та бездіяльність відповідача щодо призначення пенсійних виплат, а тому ця справа є справою незначної складності.

Суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження.

В суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяв від учасників справи.

Крім того, позивач в апеляційній скарзі не зазначає обставин, які перешкоджають йому брати участь у судовому засіданні особисто.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів, приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій та вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 195, 296, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи за її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 12 червня 2018 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Чабаненко С.В. Чумака С.Ю.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак