Справа № 802/299/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 травня 2018 р. Справа № 802/299/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: Черпітяк О.В.,

представників відповідача: Чернікової О.С., Мельника Я.М., Гузовського А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

31.01.2018 року Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Гайсинський спиртовий завод» про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг, що складає всього 8336768,11 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

16.02.2018 року надійшли заперечення від відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із клопотання про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження із підготовчим судовим засіданням.

23.02.2018 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому позов просили залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року адміністративну справу призначено до розгляду в судове засідання.

01.03.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року клопотання представника відповідача задоволено, адміністративну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду справи по суті на 28.03.2018 року.

28.03.2018 року відповідач подав через канцелярію суду належним чином завірені копії фінансових та бухгалтерських документів для долучення до матеріалів справи.

15.05.2018 року на адресу суду надійшла заяви від позивача про зменшення позовних вимог (вх. № 19491), де просять стягнути 6364854,98 грн., у зв'язку із частковим погашенням відповідачем боргу.

Також 15.05.2018 року відповідач подав заяву (вх. № 19484), в порядку статті 204 КАС України, про визнання суми податкового боргу в межах адміністративного позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про зменшення позовних вимог та просив задовольнити позов.

Представники відповідача в судовому засіданні, заяву про визнання позову підтримали, а також просили суд розстрочити виплату даного боргу строком на три роки.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Гайсинський спиртовий завод», як юридична особа зареєстровано 04.03.1997 року. На податковому обліку перебуває у Гайсинській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Станом на день звернення до суду, за відповідачем рахувався податковий борг, який складається з таких видів податків: податок на прибуток - 2 645 497,91 грн. з яких основний платіж - 2608189, 00 грн. штрафні санкції - 20656 грн., пеня - 16652,91 грн.; податок на додану вартість - 3 788 863, 05 грн. з яких основний платіж - 3761204,47 грн., штрафні санкції - 17389,41 грн., пеня - 10269,17 грн.; надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря - 726 130,45 грн.; надходження від викидів забруднюючих речовин у водні об'єкти - 1 448, 35 грн., надходження від розміщення відходів - 1 369, 96 грн., рентна плата за спеціальне використання води - 685 601,93 грн.; земельний податок з юридичних осіб - 487 856, 46 грн.

Під час розгляду справи судом, відповідачем частково сплачено податковий борг, що підтверджується довідкою податкового органу та обліковою карткою платника податків, в зв'язку з чим сума боргу, станом на час вирішення справи судом становить 6364854,98 грн.

Вказана заборгованість виникла, у зв'язку із несплатою відповідачем грошового зобов'язання, самостійно визначеного в деклараціях з податку на прибуток, з податку на додану вартість, податкової декларації екологічного податку, з рентної плати та декларації з плати за землю та донарахувань штрафних санкцій, що підтверджується матеріалами справи.

Заборгованість підтверджується обліковими картками платника податків та податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 26.06.2017 року.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом з'ясовано, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача були направлені податкові вимоги № 1/76 від 05.12.2008 року та № 2/3 від 08.01.2009 року. Проте, вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку всієї суми заборгованості.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У відповідності до частини 4 статті 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи та визнана самим відповідачем, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про розстрочення виконання судового рішення строком на три роки, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим..

Однак, відповідачем не обґрунтовано та не надано жодних доказів, які підтверджують факт того що є обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того слід вказати, що частина 5 статті 378 КАС України чітко визначає, що відстрочення або розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. Тому клопотання відповідача в частині розстрочення виконання судового рішення строком на три роки також не підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Державне підприємство "Гайсинський спиртовий завод" (вул. Плеханова, 28, м. Гайсин, Вінницька область, ) податковий борг в сумі 6 364 854,98 грн. (шість мільйонів триста шістдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири гривні дев'яносто вісім копійок).

В задоволенні клопотання представника відповідача про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Державне підприємство "Гайсинський спиртовий завод" (вул. Плеханова, 28, м. Гайсин, Вінницька область, ).

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, ).

Повний текст судового рішення виготовлено 29.05.2018р.

Суддя Дончик Віталій Володимирович