Справа № 2а-12317/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 травня 2018 року м. Київ № 2а-12317/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 01.03.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 23 травня 2012 року №, присуджено на користь ПАТ «Укргазвидобування» судовий збір у розмірі 107,30 грн (сто сім гривень тридцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області).

25.07.2017 року видано представнику позивача в адміністративній справі №2а-12317/12/2670 видано виконавчий лист.

16 листопада 2017 року від представника Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме – замінити відповідача (боржника) Сумську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області її правонаступником – Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, листом від 09.11.2017 р. № 12-6/4117-8401 ГУ ДКСУ у Сумській області повернуто виконавчий лист від 25.07.2017 р. №2а-12317/12/2670 без виконання у зв'язку із припинення Сумської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області.

Додатково заявник вказує, що припинення Сумської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області відбулось на підставі Постанови КМУ від 04.11.2015 р. №892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" внаслідок реорганізації шляхом приєднання до ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року вищевказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 22 березня 2018 року прибув представник заявника, просив задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Представник відповідача (боржника) у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції 03.08.2017) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача (боржника), суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України (в редакції 03.08.2017) суд ухвалив розглядати заяву у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VIII від 03.10.2017, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведені обставини реорганізації шляхом приєднання Сумської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області до ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, яка є її правонаступником, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача шляхом заміни боржника у вказаному виконавчому листі на ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

Керуючись статтями 379, 243, 248 (в редакції, чинній на момент винесення даної ухвали), Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» задовольнити.

2. Допустити заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-12317/12/2670 Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, пл. Покровська, 2, ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Келеберда В.І.