Справа № 358/672/18
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/672/18 Провадження № 2-а/358/18/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

22 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - ІПП роти №3, батальйону №2, полку №2 ОЛБ УПП в Києві ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 217449 від 02.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - ІПП роти №3, батальйону №2, полку №2 ОЛБ УПП в Києві ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 217449 від 02.05.2018 року.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що він поданий з порушенням вимог чинного законодавства, які ставляться до його форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Статті 160 та 161 КАС України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при звернененні до суду з даною заявою позивачем не враховано положення п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, де зазначено, що позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, заявником в позовній заяві не зазначено:

- повне найменування субєкта владних повноважень та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищевикладені недоліки.

Відповідно до ч. ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із самої позовної заяви та додатків до неї, позивач, звернувшись із даною позовною заявою надіслав суду лише один примірник позовної заяви та один примірник документів доданих до неї. Тому позивачу необхідно надати ще один примірник позову та додатки до нього.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність того, що позов позивача не може вважатися таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, які ставляться до його форми та змісту.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - ІПП роти №3, батальйону №2, полку №2 ОЛБ УПП в Києві ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 217449 від 02.05.2018 року - залишити без руху, надавши позивачу 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3