overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/13534/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 10, 15, 72, 78, 90, 94, 95, 139, 143, 241,246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Запорізької міської ради від 15.09.2004 року №4 „Про затвердження генерального плану розвитку міста Запоріжжя в частині віднесення земельної ділянки, розташованої по вул. Толстого,14-а у місті Запоріжжі, до зони зелених насаджень загального користування.

Визнати протиправним рішення Запорізької міської ради від 25.01.2006 року №49 „Про затвердження містобудівної документації „Детальний план території прибережної зони та центру міста Запоріжжя в частині віднесення земельної ділянки, розташованої по вул. Толстого,14-а у місті Запоріжжі, під будівництво каскадного малоповерхового житлового комплексу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 25.08.2016 року №72 „Про відмову у передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки по вул. Толстого,14-а для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнуваньЗапорізької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 102 гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення складено в нарадчій кімнаті та проголошено 16.04.2018 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.04.2018 року.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 333/5015/15-а
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5015/15-а
Провадження № 8-а/333/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

суддів Наумової І.Й.,

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

представника заявника (позивача) ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії від 20.10.2015 року - відмовити, постанову залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий С.Г. Герасименко

Судді І.Й. Наумова

ОСОБА_1
Справа № 320/2426/18
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.05.2018
Справа № 320/2426/18
Провадження № 2а/320/117/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 УПП в Житомирській області інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №4 УПП в Житомирській області інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 11.04.2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Для усунення вказаних недоліків судом позивачу було надано 10-денний строк. Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 12.05.2018 року.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

Згідно ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України , суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.169, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 УПП в Житомирській області інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови визнати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 313/674/18
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/674/18
Провадження № 2-а/313/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівський районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши клопотання завідувача Веселівського РВ УДМС України в Запорізькій області за адміністративним позовом Веселівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1, про продовження строку затримання в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою видворення за межі України,

ВCТАНОВИВ:

Веселівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1, про продовження строку затримання в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою видворення за межі України.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Веселівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Веселівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1, про продовження строку затримання в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою видворення за межі України.

Судове засідання призначити на 16.00 год. 18.05.2018 р.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Веселівському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Веселівський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

17.05.2018
Справа № 182/3664/18
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3664/18
Провадження № 2-а/0182/93/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( проживає за адресою 53201, АДРЕСА_1 паспорт серія АН454673) до інспектора Томаківського ВП старшого лейтенанта поліції відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК №815654 від 09.02.2018 року.

Адміністративний позов до суду надійшов 10.05.2018 року.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАСУ , оскільки не зазначено повне найменування юридично особи посадовою особою якої є відповідач, її місцезнаходження , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 123, 160, 169, 286 КАСУ , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення наступних недоліків позовної заяви: зазначити повне найменування юридично особи посадовою особою якої є відповідач, її місцезнаходження , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-295/10
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-295/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного пенсійного фонду України Комунарського району м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльність відповідача, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та сплатити недоплачену суму, поновлення строку позовної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом. Позовну заяву, яка не відповідає за своїм змістом та формою вимогам ст. 106 КАС України суддя своєю ухвалою від 14.12.2009 року залишив без руху з наданням строку на виправлення недоліків, розяснивши наслідки невиконання вимог ухвали та шляхи виконання.

Згідно ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дістає висновку, що вказану позовну заяву необхідно повернути позивачеві разом із усіма матеріалами доданими до неї, оскільки позивачем взагалі не усунути недоліки, які перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно ч .6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, тобто позивач не позбавлений права на судовий захист.

Керуючись викладеним та ст. 108 КАС України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного пенсійного фонду України Комунарського району м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльність відповідача, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та сплатити недоплачену суму, поновлення строку позовної давності повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що він може повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в 5-ти денний строк з дня її отримання до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі заяви про оскарження та подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня подачі заяви про оскарження.

Суддя М.П.Дзярук
Справа № 335/14173/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без задоволення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 травня 2018 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений 29 травня 2018 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складання в повному обсязі.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 462/2439/18
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2439/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Позивач в квітні 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії поліцейського ОСОБА_2 щодо відмови в задоволенні клопотання про реалізацію права на користування правовою допомогою під час розгляду справи та дій начальника Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 щодо незабезпечення права на участь у розгляді та перевірці скарги, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №440264 від 07.03.2018р. і направити справу на новий розгляд до уповноваженої особи Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції.

02.05.2018 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та для усунення недоліків було встановлено термін протягом п»яти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали отримана позивачем 15.05.2018 року, однак у визначений судом строк позивачем не було усунуто недоліки, допущені при поданні позову.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, то такий позов слід вважати не поданим та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 335/14175/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника ГУПФУ в Запорізькій області ОСОБА_2,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення рішення суду до негайного виконання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 травня 2018 р.
Повний текст ухвали буде складений 21 травня 2018 р.
Суддя І.П. Соболєва
Справа № 452/1116/18
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1116/18
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в суд із позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 171, 173 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. на 21 червня 2018 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 3) ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 464/2540/18
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2540/18
пр.№ 2-а/464/133/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.05.2018 суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ФОП ОСОБА_1 до Міжрегіональної митниці ДФС про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Міжрегіональної митниці ДФС про скасування постанови.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018 року о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 464/2540/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://shi.lv.court.gov.ua/sud1319/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.