Справа № 826/7275/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

21 травня 2018 року м. Київ № 826/7275/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, треті особи: Первинна Профспілкова організація Одеського державного аграрного університету, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, треті особи: Первинна Профспілкова організація Одеського державного аграрного університету, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, у якому просить:

- визнати дії Міністерства освіти та науки України, а саме, листа за підписом Державного секретаря від 14.04.2018 та № 1/11-4027 про включення до числа претендентів на посаду ректора Одеського державного аграрного університету доктора ветеринарних наук, доцента ОСОБА_2, протиправними;

- визнати результати виборів ректора Одеського державного аграрного університету, проведені відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 24.01.2018 року № 26-к «Про оголошення конкурсу на заміщення посад керівників закладів вищої освіти», що відбулись 26 квітня 2018 року та результати яких оформлено протоколом № 11 виборчої комісії з виборів ректора Одеського державного аграрного університету - недійсними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.06.2018 о 13-00.

Разом з позовною заявою від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити Міністерству освіти і науки України, його представникам, тощо, укладати контракт з ОСОБА_2, якого визнано переможцем виборів на посаду ректора Одеського державного аграрного університету, що відбулись 26.04.2018 та результати яких оформлено протоколом № 11 виборчої комісії з виборів ректора Одеського державного аграрного університету.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання про забезпечення позову, ОСОБА_1 посилається на те, що за результатами виборів, які відбулись 26.04.2018 та оформлені протоколом № 11 виборчої комісії з виборів ректора Одеського державного аграрного університету, ОСОБА_2 набрав достатню кількість голосів для того, щоб Міністерство освіти і науки України на підставі ст. 42 Закону України «Про вищу освіту» в місячний строк уклало контракт з особою, яка визнана переможцем виборів, що у свою чергу, на думку позивача, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених прав та інтересів.

Також, як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду, оскільки вважає, що дії Міністерства освіти та науки України, а саме, листа за підписом Державного секретаря від 14.04.2018 та № 1/11-4027 про включення до числа претендентів на посаду ректора Одеського державного аграрного університету доктора ветеринарних наук, доцента ОСОБА_2, протиправними та як наслідок результати виборів ректора Одеського державного аграрного університету, проведені відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 24.01.2018 № 26-к «Про оголошення конкурсу на заміщення посад керівників закладів вищої освіти», що відбулись 26 квітня 2018 року та результати яких оформлено протоколом № 11 виборчої комісії з виборів ректора Одеського державного аграрного університету мають бути визнані судом недійсними, оскільки Положеннями ч. 1 ст. 42 Закону України «Про вищу освіту» визначено, що кандидат на посаду керівника закладу вищої освіти повинен вільно володіти державною мовою, мати вчене звання та науковий ступінь, стаж роботи на посадах науково - педагогічного працівника не менше як 10 років, якого, на думку позивача у переможця конкурсу ОСОБА_2 немає, з огляду на що, Міністерство освіти і науки України не мало права, не перевіривши надані документи, своїм листом № 1/11-4027 від 12.04.2018 вносити для голосування кандидатуру ОСОБА_2, а тому, подальша участь ОСОБА_2 у виборах ректора університету призвела до спотворення результатів виборів, що зумовлює визнання результатів виборів недійсними.

Також, позивачем зазначено, що 28.04.2018 за даним фактом порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Слід зазначити, що за своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із вищенаведеного випливає, що, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Як стверджує позивач, у випадку укладення відповідачем в місячний строк контракту з особою, яка визнана переможцем виборів, відповідно до приписів ст. 42 Закону України «Про вищу освіту», будуть створені додаткові перешкоди під час виконання рішення суду.

Суд наголошує на тому, що у вищевказаній заяві про забезпечення адміністративного позову, позивачем не наведено та не обгрунтовано, які саме додаткові перешкоди можуть бути створені під час виконання судового рішення, з огляду на що, суд не може надавати оцінку правовідносинам, що можуть виникнути у майбутньому на підставі рішення суду без чітко визначених таких ризиків.

Таким чином, перевіривши зазначені в заяві позивача про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вищевикладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви та про відсутність підстав для її задоволення, оскільки встановлення заборони Міністерству освіти і науки України, його представникам укладати контракт з ОСОБА_2, якого визнано переможцем виборів на посаду ректора Одеського державного аграрного університету, що відбулись 26.04.2018 та оформлені протоколом № 11 виборчої комісії з виборів ректора Одеського державного аграрного університету, є необгрунтованою та без розгляду справи по суті з встановленням усіх фактичних обставин справи та дослідженням доказів, що мають значення для вирішення даної справи, неможливо в даному випадку забезпечити позов.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись статтями 150 - 154, 241, 243, 256, 293 - 297 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі № 826/7275/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко