Справа № 159/2112/18
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Справа № 159/2112/18

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Миронюк М.Г.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону 1 полку 1 УПП м. Києва Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону 1 полку 1 УПП м. Києва Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року.

Позивач обґрунтував свою вимогу тим, що 23.04.2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 34.04.2018 року він о 14 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д М-06 Київ-Чоп 28 км.,та перевозив вантаж, який за висотою перевищував допустимі норми в 4,0 м. без відповідного на те дозволу, чим порушив п.22.5 ПДР.

Згідно постанови ВР №196175 від 23.04.2018 року, винесеної роти №2 батальйону 1 полку 1 УПП м. Києва Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Дії відповідача щодо винесення зазначеної вище постанови про притягнення його до відповідальності вважає неправомірними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності постановлено на основі неналежного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Зокрема, постанова про притягнення його до відповідальності, всупереч вимогам ст.ст. 251, 252 КУпАП, постановлена без жодних доказів вчинення ним цього адміністративного правопорушення.

Позивач вказує що здійснював 23.04.2018 року рух автомобілем НОМЕР_1 на а/д М-06 Київ-Чоп 28 км.,та перевозив вантаж загальною висотою 4,04 м.

Вважає, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше двох відсотків - тобто , висота 4м.+2%=4,08 м.- оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд не потрібно.

Крім того, вказує на те, що під час перетину митного кордону України його транспортний засіб з вантажем було оглянуто уповноваженою особою митного органу та нараховано до сплати єдиний збір у розмірі 20 Євро, що підтверджує той факт, що жоден з параметрів т/з не перевищував встановлених розмірів і загальної маси, осьових навантажень та (або) габаритних параметрів, які визначені у п. 22.5 ПДР. Факт сплати єдиного збору підтверджено Уніфікованою митною квитанцією МД - 1 серії 2050ЇМ №0117290 від 21.04.2018 р. Тобто мною були виконані усі вимоги чинного законодавства щодо перевезення негабаритних вантажів.

Вважає, що відповідачем не зазначено у постанові реальних габаритів транспортного засобу, хоча після «замірів» була озвучена цифра «4,04 м.». Після категоричних вимог ОСОБА_1 відібрати у нього пояснення щодо зупинки т/з, відповідач був змушений все ж таки надати йому можливість написати пояснення. Однак, при винесенні постанови пояснення ОСОБА_1 не були враховані та наведені у них факти не були проаналізовані та не спростовані відповідачем.

Вважає, що Відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови вказані вище норми закону не застосовувались, оцінка доказів ним не проводилась, а тому він прийшов до хибного висновку щодо моєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, а оскільки вина не доведена, то мої дії не підпадають під поняття адміністративного правопорушення.

Просить постанову інспектора роти №2 батальйону 1 полку 1 УПП м. Києва Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 Сергійовичавід від 23.04.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 132 -1 КУпАП, скасувати.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідач не подав відзив на адміністративний позов, хоча отримав позовну заяву 14.05.2018 року.

Справа розглядається у спрощеному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи оцінивши доводи позивача, викладені в адміністративному позові і відсутність відзиву на позов зі сторони відповідача , суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Судом встановлено, що згідно постанови ВР №196175 від 23.04.2018 року, винесеної поліцейським роти №2 батальйону 1 полку 1 УПП м. Києва Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (далі - Відповідач), його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Оскаржувана постанова не містить посилань на докази вчинення особою, зокрема позивачем, правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КупАП, а також доказів на спростування обставин, зазначених позивачем у обґрунтування адміністративного позову, у той час як доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статті 132-1 КУпАП, передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі виданого перевізникові Державтоінспекцією за наявності погодження з дорожніми, комунальними, залізничними та іншими підприємствами і організаціями дозволу, в якому визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Фактично, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків - тобто, ширина - 2,6м. + 7% = 2,78 м., висота - 4м. + 7% = 4,28 м. обовязковим документом є документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів.

Як вбачається з наданих позивачем копій документів на день складення щодо нього вищевказаного протоколу, габарити вантажу, який він перевозив перевищували габаритні обмеження менше, ніж на 7°С (ширина - 2,77 м., висота - 4,27 м.), а тому позивач здійснював рух при наявності погодження Державного агентства автомобільних доріг №7.2нг/ 2454 від 29.03.2018р., Уніфікованої митної квитанції МД-1 серії 20501М №0414511 від 02.04.2018 p., які підтверджують внесення плати за проїзд: великогабаритних транспортних засобів. Тобто позивачем були виконані усі вимоги чинного законодавства щодо перевезення негабаритних вантажів.

Під час перетину митного кордону України т/з з вантажем було оглянуто уповноваженою особою митного органу та нараховано до сплати єдиний збір у розмірі 20 Євро, що підтверджує той факт, що габарити т/з і вантажем повністю відповідали відомостям про габарити, які вказані у Погодженні. Факт сплати єдиного збору підтверджено Уніфікованою митною квитанцією МД - 1 серії 20501М №0117290 від 21.04.2018 р.

З огляду на наведене, не було жодних визначених законодавством підстав для отримання Дозволу на рух транспортного засобу, оскільки параметри т/з перевищували нормативи не більше ніж на 7%.

Наведені позивачем обставини не спростовані відповідачем, суду не надано доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові в справі про адміністративне правопорушення, постанова по справі не мотивована і відсутні докази, які доводять дане правопорушення .

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких заперечень на наведені позивачем обставини від відповідача не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає достовірними обставини, вказані позивачем, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 71, 86, 94 159, 160, 163, 167, 171-2, 186 КАС України, ст. ст. 268, 280 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР №196175 від 23.04.2018 року, винесеної поліцейським роти №2 батальйону 1 полку 1 УПП м. Києва Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. і закрити провадження у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд.

Сторони у справі:

Позивач:Лошик ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, , місце проживання: 45000, Волинська область, Ковельський р-н, с. Зелена, вул. Молодіжна, буд.7, паспорт серії АС № 191783, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 23 січня 1997 року.

Відповідач: ОСОБА_2, 03680, м. Київ, вул.. Народного Ополчення, 9 , телефон 044-254-94-88.

Головуючий:ОСОБА_4