Справа № 2а-210/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року справа № 2а-210/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т. В.,

при секретарі - Найдьон A.B.,

за участю прокурора прокуратури Черкаської області- Кондри Г. О.,

представника позивача - ОСОБА_1JI. (за довіреністю),

за відсутності представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Будівельно - монтажної фірми «Житлобуд-3» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом від 27.01.2010р. №05-22п/з10, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажної фірми «Житлобуд-3» штрафні фінансові санкції у сумі 85 000грн. 00коп.

Позов прокурора обґрунтований порушенням відповідачем вимог п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме невиконання вимог розпорядження Комісії № 82- ЧК від 27.08.2009р.

У судовому засіданні представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку Закон України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.03.2006 року № 3480 (далі Закон №3480).

Пункт 6 статті 40 Закону № 3480 та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 № 1591, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 року за № 97/13364 визначає строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлених Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік. Перший звітний період емітента може бути меншим, ніж 12 місяців, та обчислюється: для акціонерних товариств - з дня державної реєстрації товариства до 31 грудня звітного року включно; для емітентів облігацій - з дня реєстрації випуску облігацій до 31 грудня звітного року включно. Річна інформація про емітента повинна містити такі відомості: найменування та місцезнаходження емітента, розмір його статутного капіталу; орган управління емітента, його посадові особи та засновники; господарська та фінансова діяльність емітента; цінні папери емітента (вид, форма випуску, тип, кількість), розміщення та лістинг цінних паперів; річна фінансова звітність; аудиторський висновок. Емітент має право додатково подавати іншу інформацію. Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (пп.1-3, 6 ст.40 Закону №3480).

Зокрема, пунктом 1 Глави 7 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, передбачено, що розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Законом який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні є Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР (надалі за текстом - «Закон № 448/96-ВР»).

Статтею 8 цього Закону визначені повноваження Державної комісії України з цінних паперів та фондового ринку. Зокрема, відповідно до пункту 10 зазначеної статті Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням вимог вищевказаної статті Закону № 448/96-ВР уповноваженою особою позивача 27.08.2009р. прийнято розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 82-ЧК яким зобовязано відповідача в термін до 02.10.2009р. усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: опублікувати в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР та розмістити в загальнодоступній інформаційній базі даних річну інформацію за 2008р.

Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.97 № 2 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.02.2001 № 27) (далі - Правила) визначають порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку та її територіальними органами справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.

Пунктом 4.6. Правил передбачено, що у разі неявки особи, яка притягується до відповідальності (її представника), акт про правопорушення може бути складено при умові своєчасного повідомлення юридичної особи про час та місце підписання акта про правопорушення. У цьому випадку акт про правопорушення складається в той самий день, на який було викликано особу, яка притягається до відповідальності, та робиться відповідний запис на акті про те, що представник юридичної особи, яка притягається до відповідальності, на підписання акта про правопорушення не з'явився.

Як вбачається з матеріалів справи ВАТ «Будівельно-монтажна фірма «Житлобуд-3» станом на 09.11.2009р. не виконало вимоги розпорядження №82-ЧК про усунення законодавства про цінні папери від 27.08.2010р. у звязку з чим позивачем було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 09.11.2009р. вих.№01-1392, викликано представника відповідача для складання акту і надання пояснень 16.11.2009р. та відправлено вказану постанову відповідачу поштою в цей же день, що підтверджується квитанцією по списку згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 10.11.2009р. (а.с. 11).

Оскільки представник відповідача на виклик не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, то акт про виявлене правопорушення № 200-ЧК від 16.11.2009р. був складений у його відсутність та разом з постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів 16.11.2009р. вих. №01-1426 відправлений відповідачу рекомендованим листом.

Відповідно до вимог пункту 7.1. розділу 7 Правил у разі відсутності керівника або представника юридичної особи справу може бути розглянуто лише в разі, якщо є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи, а також у випадку якщо від юридичної особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів ВАТ «Будівельно-монтажна фірма «Житлобуд-3» було повідомлено своєчасно, про що свідчить поштова квитанція по списку №2807 від 16.11.2009р.

16.11.2009р. позивачем була винесена постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, а 23.11.2009р. - постанова №206-ЧК про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, в розмірі 85 000 грн.ООкоп. Вказану постанову було направлено позивачу поштою, про що свідчить список згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 23.11.2009 р. (а.с.6).

Позивачем направлялися на адресу ВАТ «Будівельно-монтажну фірму «Житлобуд- 3» повідомлення щодо постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 09.11.2009р. та складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів.

Оскільки представник відповідача не зявився 16.11.2009р. до позивача для складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів, тому позивачем правомірно застосовано до ВАТ «Будівельно-монтажної фірми «Житлобуд-3» штрафні санкції у розмірі 85 000 грн. 00 коп. відповідно до постанови №206-ЧК від 23.11.2009р., надісланої товариству рекомендованим листом (поштова квитанція по списку від 23.11.2009р. №2890).

Як вбачається з матеріалів справи, до відповідача факт правопорушення на ринку цінних паперів-невиконання розпорядження уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, встановлюється не вперше, що підтверджується постановою №206-ЧК про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, справу було розглянуто 06.11.2009р., за результатами розгляду, якої на товариство накладено штрафну санкцію.

Тому, відповідно до п.8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» до відповідача застосовано фінансову санкцію у сумі 85 000 грн. 00 коп.

Отже, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення штрафних санкцій з відповідача за порушення законодавства та не опублікування в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР і не розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії річної інформації за 2008р.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, зокрема за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідачем в 10-ти денний термін, не оскаржувалася, штраф в добровільному порядку не сплачено.

Отже, суд дійшов висновку про правомірність застосування до відповідача штрафних санкцій.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді відповідачем не сплачені штрафні санкції у сумі 85 000грн. 00 коп., суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим відповідачем не надано доказів на спростування позовних вимог відповідно до ч.І ст.70 КАС України.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі ч.З ст.160 КАС України в судовому засіданні 26.03.2010р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено в судовому засіданні.

.. . Керуючись ст.ст. 9, 69-71, ч. 4 ст. 94, ч.2 ст.128, ст. ст. 158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажної фірми «Житлобуд-3» (18000, м. Черкаси, вул. Дашковича, буд. 34, код 01274188) на користь бюджету через Черкаське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225), штрафу сумі 85 000 грн. 00 коп. (вісімдесят пять тисяч гривень-00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 30 березня 2010 року.

Суддя Т.В. Новікова