overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/428/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3130/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1,
суддів -ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 819/428/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 травня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 819/428/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 826/14324/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 826/14324/17

адміністративне провадження № К/9901/49487/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Телерадіоорганізація «Довіра» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 826/14324/17 за позовом Дочірнього підприємства «Телерадіоорганізація «Довіра» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 10 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху 15 травня 2018 року скаржником надано платіжне доручення від 12 квітня 2018 року № 656 про сплату судового збору в розмірі 3200 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Телерадіоорганізація «Довіра» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14324/17 за позовом Дочірнього підприємства «Телерадіоорганізація «Довіра» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя В. М. Кравчук
Справа № 523/9742/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 523/9742/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Бабаков В.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Не погоджуючись з даним рішенням, 02 травня 2018 року представником Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині зазначеної ухвали, а також у другому абзаці резолютивної частини даної ухвали було допущено технічну описку, а саме: помилково вказаний строк для усунення недоліків, а саме: замість «протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду» вказано «до 17 травня 2018 року».

Оскільки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року було допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахування встановлених обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови, а саме: правильно вказати у другому абзаці резолютивної частини ухвали строк виконання ухвали - «протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду».

В іншій частині вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення..

Суддя-доповідач ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 815/329/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/329/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Турецької І.О., Косцової І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 р. по справі № 815/329/18

позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 управління Держпраці в Одеській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 р. задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 управління Держпраці в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги .

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 169, 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 р. по справі 815/329/18.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Турецька І.О.

ОСОБА_4
Справа № 820/4598/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №820/4598/17

адміністративне провадження №К/9901/46675/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у справі №820/4598/17 за позовом Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 30 березня 2018 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 03 квітня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику надати оскаржувані податкові повідомлення-рішення з метою правильного розрахунку судового збору та уточнити вимоги касаційної скарги.

23 квітня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання до якого додані оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Верховного Суду від 04 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у справі №820/4598/17 за позовом Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4598/17. Просимо Вас надіслати справу №820/4598/17 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5)

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/1423/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2018 року

м. Київ № 826/1423/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., здійснюючи в порядку письмового провадження розгляд адміністративної справи:

за позовомОСОБА_1
доЦентрального об'єднання Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Разом із позовною заявою, позивач подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дана заява обґрунтована тим, що Оболонський відділ Пенсійного фонду України припинив здійснювати пенсійні виплати на користь ОСОБА_1 з 01.12.2017, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 02.01.2018.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, спеціальним законом, що встановлює виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити або звільнити від сплати судового збору є Закон України "Про судовий збір".

Статтею 8 даного Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема за умови, якщо позивачами є члени малозабезпеченої сім'ї.

Зміст наведених позивачем обставин, їх фактична та правова природа підпадають під умови, визначені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 133, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Центрального об'єднання Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 815/4619/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №815/4619/17

адміністративне провадження №К/9901/51380/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №815/4619/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №815/4619/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 826/3625/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Київ № 826/3625/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва
доПриватного підприємства "Алькор-3000"
про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва з позовною заяву до Приватного підприємства «Алькор-3000» про стягнення заборгованості в розмірі 1271,77 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа для примусового виконання постанови від 04 квітня 2014 року.

Так, заявником зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 «Про утворення Головного управління пенсійного фонду України в м. Киві» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України та Центральне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно дану юридичну особу створено 27 квітня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 05 червня 2018 року о 10:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 444/2802/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа № 444/2802/17

адміністративне провадження № К/9901/50762/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі № 444/2802/17 за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил та закриття адміністративного провадження,

УСТАНОВИВ:

15.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі № 444/2802/17 за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 21.11.2017 №5558/20900/17, якою притягнено позивача до адміністративної відповідальності, за порушення митних правил, передбачених частиною третьою статті 470 МК України та стягнено штраф в розмірі 8500 грн. 00 коп.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що позивачем у касаційному порядку оскаржується постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі № 444/2002/17, яка не підлягає такому оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 333, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі № 444/2802/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник