Справа № 465/7356/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в з залі суду адміністративну справу №465/7356/17 за позовом ОСОБА_1 до УПП у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕАА № 233294 від 11.12.2017 р. та закриття провадження у справі,посилаючись на те,що згідно даної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та оштрафовано на 255 грн. за те, що він 11.12.2017 року о 1.37 год. при виконанні маневру повороту ліворуч перетнув вузьку суцільну лінію,чим порушив п.8.5.1 ПДР. Вважає ,що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, а вказана постанова інспектора підлягає скасуванню, оскільки,зазначене в ній не відповідає дійсності-під час виконання маневру він не перетинав вузьку суцільну лінію.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав,дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, подав відзив на позов,в якому заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника.Просить у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи вимоги ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши позивача,дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 8.5.1 Правил дорожнього руху передбачено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху.

Як зазначено у п.1.1 Додатку №2 ПДР,вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протидежних напрямків і позначає межі смуг руху по дорогах,позначає межі проїзної частини,на які в"їзд заборонено,позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг,не віднесених за умовами руху до автомагістралей.Лінію 1.1,тобто вузьку суцільну лінію перетинати забороняється.

Ч.1 ст.122 КУпАП встановлено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш ,ніж на 20км/год.,порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг,правил перевезення вантажів,буксирування транспортних засобів,зупинки,стоянки,проїзду пішохідних переходів,ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах,а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатись тротуарами чи пішохідними доріжками.

Справи про вказане адмінправопорушення мають право розглядати і накладати адмінстягнення працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ст.222 КУпАП).

Згідно п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі передбачених ч.1 ст.122 КУпАП.

Судом встановлено, що інспектором УПП у м. Львові ОСОБА_2. винесено постанову серії ЕАА № 233294 від 11.12.2017 р.про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та оштрафовано на 255 грн. за те, що він 11.12.2017 року о 1.37 год. при виконанні маневру повороту ліворуч перетнув вузьку суцільну лінію,чим порушив п.8.5.1 ПДР.

Як вбачається з даної постанови, у ній не вказано місце скоєння правопорушення,що є порушенням ч.3 ст.283 КУпАП щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченнябезпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 62 Конституції України визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 і ч.3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки чи відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, враховуючи, що норми КАС України покладають на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльність, невиконання відповідачем свого обов'язку довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, свідчить про достовірність повідомлених позивачем обставин і не викликає у суду обґрунтованого сумніву.

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено, а відповідачем не представлено жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував доводи позивача про те, що він не порушив ПДР та вказував на наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому суд вважає, що позов слід задоволити, а постанову скасувати.

Керуючись ст.241-246,286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 233294 від 11.12.2017 р.про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: М.І. Гулієва