Справа № 810/4028/17
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м.Київ № 810/4028/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Лапій М.С.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Згурівського районного територіального центру (надання соціальних послуг) про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДСНС України у Київській області з позовом до Згурівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень за адресою: Київська область, Згурівський район, с. Войтове, вул. Войкова, 41.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач здійснює надання послуг щодо догляду із забезпечення проживання для осіб похилого віку та інвалідності, яку реалізовує через Згурівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), що розташована за вищевказаною адресою без додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки були встановлені позивачем під час проведення позапланової перевірки, що оформлена актом № 87 від 13.11.2017.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні. Подали до суду заперечення на позов, в обґрунтування якого вказують, що на день розгляду справи відповідачем усунуто більшість встановлених порушень, про що свідчить акт позапланової перевірки № 44 від 05.05.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 провадження у даній справі було відкрито в порядку скороченого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі було призначено судове засідання з викликом сторін та розпочато розгляд справи за новими процесуальними правилами, а саме в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши письмові докази, які були надані сторонами, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до наказу від 13.10.2017 № 659 та посвідчення на проведення планової перевірки від 27.10.2017 № 7591 інспектором відділу застосування санкцій та аналітичної роботи ЦЗД ГУ ДСНС України у Київській області, старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку відповідача щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки, а саме Згурівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) розташовану за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Войтове, вул. Войкова, 41.

За результатами проведеної перевірки складено акт від № 87 від 13.11.2017, згідно висновків якого встановлено порушення:

· не встановлено відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим відділення, чим порушеного п. 3 Розділу ІІ НАПБ А 01.001-2014;

· деревяні конструкції покрівлі будівлі не піддані вогнезахисному обробленню, чим порушено п. 2,2 глава 2 Розділу ІІІ НАПБ А 01.001-2014;

· зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п. 1.6, глава 1, Розділу ІV НАПБ А 01.001-2014;

· не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також не проведено їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд», чим порушено вимоги п. 1.21 глави 1 Розділу ІV НАПБ А 01.001-2014;

· наявна система протипожежного захисту приміщення будівлі знаходиться в несправному стані та не проводиться технічне обслуговування відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено п. 1.2 глави 1 Розділу V НАПБ А 01.001-2014;

· переносні вогнегасники у приміщенні не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника, чим порушено п. 3.10 Розділу V НАПБ А 01.001-2014;

· керівником не визначено обовязки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки та не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд приміщення, а також за утримання і експлуатацію засобів протипожежного захисту, чим порушено п. 2 Розділу ІІ НАПБ А 01.001-2014;

· не зробленого для кожного приміщення обєктові інструкції про заходи пожежної безпеки, чим порушено п. 4, Розділу ІІ НАПБ А 01.001-2014;

· для працівників охорони (сторожів, вахтерів) не розроблено інструкцію. В якій визначаються їхні обовязки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, а також хто з посадових осіб має бути викликаний у нічний час у разі пожежі, чим порушено п. 10, 1 Розділу ІІ НАПБ А 01.001-2014;

· журнал інструктажів з питань пожежної безпеки ведеться фіктивно (інструктажі проводять особи, які не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»), чим порушено вимоги п. 15 Розділу ІІ НАПБ А 01.001-2014;

· посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», чим порушено вимоги п. 16 Розділу ІІ НАПБА 01.001 2014;

· на дверях горищ не вказано місце зберігання ключів, чим порушено вимоги п. 2.12 глави 2 Розділу ІІІ НАПБА 01.001 2014;

· будівлю закладу не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваним у темний час доби, чим порушено вимоги п. 2.22, глави 2 Розділу ІІІ НАПБА 01.001 2014;

· не заведений журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки, чим порушено вимоги п. 4.5.1 ПТБ;

· електророзетки та вимикачі встановлено на горючі основи (конструкції), чим порушено вимоги п. 1.17, глави 1 Розділу ІV НАПБА 01.001 2014;

· вогнегасники, які експлуатуються не мають облікові (інвентарні) номери за прийнятою на обєкті системою нумерації, чим порушено вимоги п. 3.18 глави 3 Розділу V НАПБА 01.001 2014;

· в приміщенні закладу відсутні спеціально обладнані приміщення, призначенні для використання наявних електрочайників, чим порушено вимоги п. 1.4 глава 1 Розділу VІ НАПБА 01.001 2014;

· громадяни, котрі проживають у приміщенні закладу не ознайомленні з основними вимогами пожежної безпеки (під розпис), чим порушено вимоги п. 5.1 глава 5 Розділу VІ НАПБА 01.001 2014;

· експлуатаційні виходи не забезпеченні евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 «Проектування електрообладнання обєктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок, чим порушено вимоги п. 2.31 глава 2 Розділу ІІІ НАПБА 01.001 2014;

· пожежні щити не укомплектовано: вогнегасниками 3 шт., ящик з піском 1 шт., покривало з негорючого тепло ізолюючого матеріалу розміром 2х2 1 шт., гаки 3 шт., лопати 2 шт., ломи 2 шт., сокири 2 шт., чим порушено вимоги п. 3.11 глави 3 Розділу V НАПБА 01.001 2014;

· допускається прокладання силових електрокабелів відкритим способом по горючих конструкціях в приміщенні будівлі харчоблоку, чим порушено вимоги п. 1.12 глави 1 Розділу ІV НАПБА 01.001 2014;

· на пожежних щитах (стендах) не вказано їх порядкові номери та номери телефону для виклику пожежно рятувальних підрозділів, чим порушено вимоги п. 3.12 глави 3 Розділу V НАПБА 01.001 2014;

· на шляхах експлуатації з закладу не встановлено евакуаційне освітлення та світлові покажчики напрямку евакуації, чим порушено вимоги п. 2.23 глави 2 Розділу ІІІ НАПБА 01.001 2014;

· відсутні покажчики розташування найближчих пожежних водойм, чим порушено вимоги п. 2.1 глави 2 Розділу V НАПБА 01.001 2014;

· керівник та посадові особи не пройшли навчання на територіальних курсах цивільного захисту, чим порушено вимоги ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819 «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких повязана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту»;

· піч яка встановлена у харчоблоці не має протипожежної розділки (відступу) від горючих конструкцій, чим порушено вимоги п. 2.6 глави 2 Розділу ІV НАПБА 01.001 2014;

· відстань від печі до іншого обладнання менше 0.7 м. а від топкового отвору - менше 1,25 м., чим порушено вимоги п. 2.7 глави 2 Розділу ІV НАПБА 01.001 2014.

За змістом ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до абзацу 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (надалі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі - КЦЗ) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч. 2 ст. 64 КЦЗ).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч. 3 ст. 64 КЦЗ).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абз. 2 п. 1 Положення).

У п. 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно з ч. 2 ст. 51 КЦЗ забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (ч. 3 ст. 55 КЦЗ).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ).

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 1 ст. 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту перевірки, відповідачем було порушено вимоги пожежної безпеки, а саме відсутність основних заходів по запобіганню такого лиха.

Судом неодноразово задовольнялись клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для усунення вище перелічених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Так, відповідачами під час розгляду справи було усунуто більшість порушень, які могли б призвести до загрози життю або здоровю людей.

На підтвердження усунення порушень відповідачем надано до суду договір підряду № 223 від 07.11.2016 про виконання поточного ремонту, акт прийому передачі, що підтверджують придбання вогнегасників, шлангів до порошкового вогнегасника та іншого обладнання, також відповідачем затверджено інструкцію про заходи пожежної безпеки для приміщення, звіт про організацію проведення комплексного обєктного тренування з питань цивільного захисту, подано заяву про надання послуг щодо виконання заходів пожежної безпеки, лекції, занять, семінарів, договір № /02/18 про виконання робіт по проектуванню, монтажу, пусконалагоджуванню системи пожежної сигналізації, договір про виконання робіт по проектуванню і нанесення вогнезахисною та біозахистною сумішшю деревяні конструкції.

Дослідивши подані документи, суд встановив, що відповідачем здійснюються заходи щодо усунення порушень законодавства у сфері пожежної безпеки.

Крім того, позивачами було проведено повторну позапланову перевірку додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт № 44 від 05.05.2018 та відповідно до якого частину порушень було усунуто.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 КЦЗ).

Також, суд наголошує на тому, що відповідачем було докладено значних зусиль для усунення основних порушень, які могли б становити загрозу життю або здоровю людей.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей, а відтак, воно є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об'єкта та людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що відповідач більшість встановлених порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту усунув, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не було спростовано позивачем, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 11 травня 2018 р.