Справа № 826/4012/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 травня 2018 року

м. Київ

№ 826/4012/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

до

1. Державної фіскальної служби України

2. Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ), в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.01.2018 № 530602/30668980 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.06.2017 № 1025/6 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.12.2017 № 379726/30668980 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.06.2017 № 1366/6 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.12.2017 № 418983/30668980 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.09.2017 № 1723/6 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.12.2017 № 418985/30668980 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.09.2017 № 1571/6 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.12.2017 № 379724/30668980 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.09.2017 № 1717/6 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.12.2017 № 418984/30668989 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.09.2017 № 1722/6 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.06.2017 № 1025/6;

зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2017 № 1366/6;

зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2017 № 1723/6;

зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2017 № 1571/6;

зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2017 № 1717/6;

зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2017 № 1722/6;

В якості підстави позову позивач посилається на протиправність рішень відповідача щодо відмови у реєстрації вказаних податкових накладних, оскільки такі податкові накладні сформовані на підставі здійснення реальних господарських операцій, що підтверджується первинними документами.

24 квітня 2018 року у судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову у розгляді судом частини позовних вимог до Державної фіскальної служби України, а саме у:

визнанні протиправним та скасуванні рішення відповідача від 08.12.2017 № 379726/30668980 про відмову у реєстрації податкової від 30.06.2017 № 1366/6 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнанні протиправним та скасуванні рішення відповідача від 14.12.2017 № 418983/30668980 про відмову у реєстрації податкової від 30.09.2017 № 1723/6 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнанні протиправним та скасуванні рішення відповідача від 14.12.2017 № 418985/30668980 про відмову у реєстрації податкової від 30.09.2017 № 1571/6 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнанні протиправним та скасуванні рішення відповідача від 08.12.2017 № 379724/30668980 про відмову у реєстрації податкової від 30.09.2017 № 1717/6 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнанні протиправним та скасуванні рішення відповідача від 14.12.2017 № 418984/30668989 про відмову у реєстрації податкової від 30.09.2017 № 1722/6 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

зобов'язанні відповідача зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2017 № 1366/6, подану позивачем;

зобов'язанні відповідача зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2017 № 1723/6, подану позивачем;

зобов'язанні відповідача зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2017 № 1571/6, подану позивачем;

зобов'язанні відповідача зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2017 № 1717/6, подану позивачем;

зобов'язанні відповідача зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2017 № 1722/6, подану позивачем.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Відповідно до частини 3 статті 189 у разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії - в частині заявлених вимог.

Відповідно до ч.І ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Якщо позивач відмовився позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за зал позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Після подання позову відповідачем в частині задоволено вимоги позивача, зокрема, зареєстровано надані останнім податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

податкову накладну від 30.06.2017 № 1366/6;

податкову накладну від 30.09.2017 № 1723/6;

податкову накладну від 30.09.2017 № 1571/6;

податкову накладну від 30.09.2017 № 1717/6;

податкову накладну від 30.09.2017 № 1722/6.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає присудженню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 140, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" задовольнити.

2. Закрити провадження в частині позовних вимог, заявлених Приватним підприємством "Консалтингова фірма "Прометей", а саме:

визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 08.12.2017 № 379726/30668980 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.06.2017 № 1366/6 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 14.12.2017 № 418983/30668980 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.09.2017 № 1723/6 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 14.12.2017 № 418985/30668980 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.09.2017 № 1571/6 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 08.12.2017 № 379724/30668980 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.09.2017 № 1717/6 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 14.12.2017 № 418984/30668989 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.09.2017 № 1722/6 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2017 № 1366/6;

зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2017 № 1723/6;

зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2017 № 1571/6;

зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2017 № 1717/6;

зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2017 № 1722/6.

3. Стягнути на користь Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 17620,00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.).

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 ч. 2 ст. 238, п. 13 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.С. Пащенко

Повний тест ухвали виготовлено 29.05.2018