Справа № 2а-375/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року справа № 2а-375/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Новікової Т.В., при секретарі - Клименко P.M.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (за дов. ДПІ у м. Черкаси), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси, звернулася до суду з адміністративним позовом від 09.02.2010р. № 2910/10-017, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 545 грн.00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем, вимог п.п. 9,11,13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265, а саме, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення операцій, проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням режиму попереднього програмування товарів, невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, зареєстрована виконавчим комітетом Соснівської районної ради 10.07.2001р. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.6), перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у місті Черкаси.

Працівниками державної податкової адміністрації Черкаської області, проведено планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95.

За результатами проведення перевірки магазину «Фламінго», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 3, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2, складено акт перевірки від 26.10.2009р. №001881 за реєстраційним] номером №1439/23/23/23/НОМЕР_1 дотримання субєктами господарювання порядку і проведення розрахунків за товари (послуги) щодо регулювання обігу готівки, наявності 1 торгових патентів і ліцензій, яким встановлено порушення відповідачем вимог Закону № І 265, а саме:

невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної в денному X - звіті (п. 13 ст. З Закону № 265). Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складала 426грн.55коп., однак сума готівкових коштів, яка! зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, склала 206 грн. 55 коп.,1 тобто невідповідність готівкових коштів становить суму 220 грн. 00 коп., що є| порушенням вимог п.13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/951 від 06.07.1995р

- проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій зі порушенням режиму попереднього програмування товарів, що є порушення вимог п. ПІ ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995р.;

не виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків, що є порушенням п.9 ст. 31 Закону № 265/95 від 06.07.1995р.

У звязку з відмовою продавця від підписання матеріалів перевірки від 26.10.2009р.Я яка знаходилася в магазині під час проведення перевірки, працівниками податкового* органу складено акт відмови від 26.10.2009р. № 001881.

На підставі акту перевірки від 26.10.2009р. № 001881 складено розрахунок фінансових санкцій, в якому за порушення п. 9, 11, 13 ст. Закону № 265/95 вія 06.07.1995р., визначено штрафні (фінансові) санкції відповідно до п.4,6 ст. 17 та ст. 2я Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995р. на суму 2 545 грн. 00 коп. Згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «Ся № від 06.11.2009р. державної податкової інспекції у м. Черкаси за порушення п. 9,11, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій я сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265 від 06.07.1995р. до ФОН ОСОБА_2 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 545 грн.00 коп. Вказане рішення було вручено особисто ОСОБА_2, про що свідчить її підпис на корінці повідомлення.

Державною податковою інспекцією у місті Черкаси було надано до суду 09.03.2010Я уточнення позовних вимог, в яких представник позивача просить суд стягнути 1 195 грн. 00 коп., в звязку з тим, що відповідачем було сплачено 1 350 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 14.01.2010р.

Оскільки штрафні (фінансові) санкції відповідачем частково сплачені, тому ДПІ у Черкаси просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1 195 грн. 00 коп.

Причиною виникнення спору стало порушення відповідачем законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і^| матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують^Я позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення з наступних підстав.|

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509- ХІІ (ст.2,11), на органи податкової служби покладено здійснення контрольної функції, щодо реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, що зобовязує субєктів підприємницької діяльності забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з видачею відповідного розрахункового документу, а також зберігати фіскальні звітні чеки в книгах обліку розрахункових операцій.

Вимогами ст.22 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995р. передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. (401,80 х 5 = 2 009грн.00коп.).

Відповідно до п.4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995р., у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (20 х 17 = 340грн.00коп.)

Згідно п.6 ст.17 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995р., у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості застосовується фінансова санкція у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5 х 17 = 85 грн.00коп.).

Отже, заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій підлягає до сплати в бюджету сумі 1195 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.І ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі ч.З ст.160 КАС України в судовому засіданні 09.03.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено в судовому засіданні.

Керуючись ст.65, 69, 71, 94, ч.2 ст.128, ст.ст.158-159, 161-163 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (18029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код 34503595) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 1 195 грн. 00 коп. (одна тисяча сто девяносто пять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення її в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею Ті копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 15 березня 2010 року.

Суддя Т.В. Новікова