Справа № 325/490/18
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 325/1898/17
№ 2-а/325/144/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст складено 30 травня 2018 року)

25 травня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі - Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції Чирак Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду з вказаним позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора СРПП № 2 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції Чирак Олександра Сергійовича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 067387 від 02.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 067387 від 02.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05.04.2018 року через відділення Укрпошти він отримав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором, про те, що начебто він, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla д/н НОМЕР_1 02.04.2018 року об 11 годині 30 хв. на автомобільній дорозі смт. Приазовське-Нововасилівка, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: не були ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар поза населеним пунктом, чим порушив пункт 9.8 Правил дорожнього руху України, та було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425,00 гривень. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, відповідачем не доведено провину, не досліджені обставини, склав постанову без протоколу. Оскільки відповідач грубо порушив процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, він відмовився від підпису у постанові. Крім того, позивач взагалі заперечує факт порушення ним ПДР України. Таким чином, просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Приазовського районного суду від 11 квітня 2018 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

14 травня 2018 року до Приазовського районного суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху з додатками, яка передана судді 15.05.2018 року.

Ухвалою Приазовського районного суду від 15 травня 2018 року було відкрито справдження у адміністративній справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, пояснюючи тим, що дії інспектора неправомірні, оскільки після запинки його транспортного засобу, інспектор повідомив про суть правопорушення та повідомив, що відносно нього буде складено протокол та назначений штраф. Після складення протоколу, він відмовився від його підписання, інспектором були запрошені двоє понятих, які засвідчили факт відмови підписання протоколу.

Під час надання пояснень суду ОСОБА_1 фактично визнав свою провину, оскільки зазначив, що він дійсно їхав з вимкнутим світлом фар, проте не знав, що розмір штрафу занадто великий.

Відповідач - інспектор Чирак О.С. у судовому засіданні не визнав позовні вимоги позивача, та пояснив, що 02.04.2018 року за населеним пунктом смт. Приазовське був помічений автомобіль, який їхав зі вимкнутим світлом фар. Зазначений автомобіль був зупинений, представилися та пояснили причину зупинки. Водій вів себе непристойно, відповідав на питання тільки: «ага, угу». Після складення протоколу, ОСОБА_1 відмовився від підпису, вказаний факт підтвердили своїм підписом поняті.

Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про огляд у судовому засіданні диску з відеозаписом правопорушення, скоєним ОСОБА_1 02 квітня 2018 року.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, оглянувши відеозапис, вважає позов позивача таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст.73 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зі змісту постанови серії БР N 067387 від 02 квітня 2018 року вбачається, що 02.04.2018 р. об 11 год. 30 хв. на а/д смт. Приазовське - Нововасилівка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla д/н НОМЕР_1, рухався з вимкненими ходовими вогнями (світло ближнє), чим порушив пункт 9.8 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (а. с. 3).

За вимогами п. 9.8 Правил дорожнього руху України, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

У відповідності до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Судом встановлено, що оспорювана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, складена відповідачем не в автоматичному режимі.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395 (далі - Інструкція).

Так, п. 4 Розділу І вказаної Інструкції встановлено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Відповідно п. п. 1, 2, 5 Розділу IV вказаної Інструкції передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу XIII цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

За вимог п. 2 Розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 283 КУпАП України передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про Національну поліцію" поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно із ч. 1 статті 7 цього закону визначено, що під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Частиною 1 статті 23 цього закону визначені основні повноваження поліції. Поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до статті 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частинами 1, 2, 3 статті 122 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, приймаючи оспорювану позивачем постанову про накладення адміністративного стягнення, відповідач діяв обґрунтовано, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Посилання позивача у позовній заяві, що він не порушував правил дорожнього руху, спростувалися його поясненнями, наданими під час розгляду справи по суті, в яких ОСОБА_1 погодився зі скоєним правопорушенням, та підтвердив, що він дійсно керував транспортним засобом з вимкненим світлом фар.

Зазначений факт підтвердився відеозаписом, який було надано відповідачем для огляду у судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

За таких обставин, суд вважає, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП, з огляду на порушення останнім п.9.8 ПДР України. Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.122 КУпАП.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, до компетенції адміністративного суду належить вирішення питання щодо меж накладення стягнення та можливості застосування звільнення порушника від відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини у судовому засіданні, конкретні обставини справи, та те, що ОСОБА_1 є пенсіонер, отримує пенсію у розмірі 1713,83 гривень, суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 78, 229, 246, 250, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції Чирак Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Змінити захід стягнення застосований постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 067387 від 02 квітня 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУаАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. Васильцова