overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/1400/18
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 2 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Інспектора батальйону № 2 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 04 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового відправлення рекомендований лист вручено особисто позивачу ОСОБА_1 - 08.05.2018 року.

У встановлений законом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Інспектора батальйону № 2 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, місцезнах.: м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 385/296/18
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/296/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Гайворонський районний суд в Кіровоградській області в складі: головуючого судді - Сліпенка Р.Ю. за участю секретаря - Зеленко О.І. адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти діб.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 139, 160-161, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення зодовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №14/2018-Гвр головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 9350,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з інспекції будівельного нагляду Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору в межах бюджетних асигнувань.

Рішення можа бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 17.04.2018
Справа № 520/5926/18
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5926/18
Провадження № 2-а/520/363/18
УХВАЛА

22.05.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Статтею 20 КАС України в новій редакції змінено питання розмежування предметної юрисдикції адміністративних справ шляхом віднесення до підсудності окружних адміністративних судів справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а також справ, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування та органу місцевої виконавчої влади.

Таким чином, адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, є правові підстави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії передати за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 243, 248, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії передати за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 404/1343/18
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1343/18
Номер провадження 2-а/404/357/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора другої роти третього батальйону УПП у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до інспектора другої роти третього батальйону УПП у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків до 01.04.2018 року, необхідно було скористатися правничою допомогою та надати до суду відповідно до ст. 160-161 КАС України належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, із зазначенням третьої особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надати копії позову і додатків до нього відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оригінал примірника постанови та заяву про поновлення строку звернення до суду в розумінні ст. 123 КАС України.

У звязку з відсутністю підтвердження про отримання позивачем ухвали суду від 14.03.2018 року, яка була направлена йому за адресою, зазначеною в позові, ухвалою суду від 23.04.2018 року було продовжено термін залишення без руху позову до 15.05.2018 року.

Ухвалу суду про продовження терміну залишення позову без руху позивач отримав 07.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак не виправив недоліки та не надав до суду належним чином складений позов.

Таким чином, ухвала суду від 14 березня 2018 року та ухвала суду 23 квітня 2018 року виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора другої роти третього батальйону УПП у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/7921/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7921/17
Номер провадження 2-а/404/195/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

24 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує достатнього часу для виготовлення повного тексту рішення суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 39, 60 ЦК України, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» ст.ст.74,75, 246,295,296 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії управління містобудування та архітектури

Кіровоградської міської ради по відмові у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорту забудови на земельну ділянку розміром 650 кв. м., кадастровий номер якої :34:266:0023, що знаходиться в м. Кропивницькому вул. Макарова, 3 незаконними та протиправними.

Зобов'язати управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради видати ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови на земельну ділянку розміро 650 кв. м., кадастровий номер якої :34:266:0023, що знаходиться Кропивницькому вул. Макарова, 3.

В задоволенні позовних вимог про встановлення судового контролю- відмовити.

Стягнути з управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збур в ррозмірі640 грн. на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 25.05.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 504/2080/17
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2080/17
провадження №2-а/504/39/18
У Х В А Л А

іменем України

08.05.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання розглянути заяву на пленарному засіданні сесії сільської ради в строки та в порядку передбаченому Законом з прийняття належного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаним адміністративним позовом.

В провадженні Комінтернівського районного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

07 травня 2018 року позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. ст. 240, 241-246 , 294-295 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання розглянути заяву на пленарному засіданні сесії сільської ради в строки та в порядку передбаченому Законом з прийняття належного рішення - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання розглянути заяву на пленарному засіданні сесії сільської ради в строки та в порядку передбаченому Законом з прийняття належного рішення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Добров
Справа № 504/29/17
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/29/17
Провадження № 2-а/504/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача- Крайнюкова М.М.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали справи за адміністративним позовом Громадської організації «Греки Одеси» до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа - Український інститут Національної памяті, про скасування рішення Свердловської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 22.09.2015 року № 546-VI «Про перейменування села Свердлове», -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Провадження по справі відкрито 10.01.2017 року.

У звязку із виключенням судді Рідник І.Ю. зі штату суддів суду, справа у відповідності до ст. 15 КАС України повторно перерозподілена судді Барвенко В.К.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.10.2017 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.02.2018 року призначено підготовче судове засідання по даній справі.

В підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Верховної ОСОБА_3 України, та Одеської обласної ОСОБА_3.

Сторони не заперечували проти ініційованого судом питання.

За правилом ст. 49 КАС України слід залучити третіх осіб до участі у справі, оскільки можливе рішення суду по справі може вплинути на обовязки цих третіх осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 України, Одеську обласну ОСОБА_3, до участі у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Греки Одеси» до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа- Український інститут Національної памяті, про скасування рішення Свердловської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 22.09.2015 року № 546-VI «Про перейменування села Свердлове».

Запропонувати позивачу надати копії позову та доданих до нього матеріалів для направлення третім особам.

Строк надання цих матеріалів до 15.06.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 521/4556/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №521/4556/17
Номер провадження №2-а/521/204/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанов у справі про порушення митних правил,-

Керуючись ст. 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк звернення до адміністративного суду по справі за її позовом до Одеської митниці ДФС України про скасування постанов у справі про порушення митних правил.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанов у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «08» серпня 2017 року на «14» годин «00» хвилин.

Зобов'язати Одеську митницю ДФС Українинадати належним чином завірені копії всіх матеріалів, які стали підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (постанова №1381/50000/16 від 14.02.2017 року, постанова №1452/50000/16 від 15.02.2017 року, постанова №1453/50000/16 від 16.02.2017 року).

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 398/539/15-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/539/15-а
Провадження №: 2-а/398/59/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., Могилюка А.О., Дьяченка С.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди , керуючись ст.ст.5, 6, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244 - 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, які полягали у неправомірному наданні вказівки своїм підлеглим про витребування , отримання, збирання та опрацювання конфіденційної інформації про стан здоров»я ОСОБА_1 шляхом направлення офіційного запиту за № 23/8 від 03.01.2015 року до Олександрійської центральної районної лікарні № 1 Кіровоградської області, такими, що являються втручанням у приватне життя ОСОБА_1.

Стягнути з Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору сплачену при подачі позову у розмірі 73 грн 10 коп.

В задоволенні решти вимог за позовом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Повний текст судового рішення буде складено до 29.05.2018 року.

Суддя Т.А. Бугайченко