Справа № 559/2705/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 559/2705/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "09" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

суддя в 1-й інстанції - Ралець Р.В.,

час постановлення ухвали - не зазначено,

місце постановлення ухвали - м. Дубно,

дата складання повного тексту ухвали - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018р. Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось з заявою про роз'яснення постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.10.2017р., а саме в частині уточнення з якого періоду призначити пенсію на пільгових умовах по списку №2 (а.с.80,81).

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.02.2018р. заяву Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задоволено. Роз'яснено постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.10.2017р. по справі №559/2705/16-а в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 ОСОБА_2 необхідно здійснювати з 09.10.2017р., з дня винесення судового рішення.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про роз'яснення судового рішення та ухвалити нову ухвалу про роз'яснення постанови суду від 09.10.2017р., вказавши датою призначання пільгової пенсії день звернення до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за призначенням такої пенсії, а саме жовтень 2016р.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 254 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону встановлено, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Окрім того, чинне процесуальне законодавство не передбачає при роз'ясненні рішення визначення порядку виконання рішення суду, оскільки такий порядок визначений відповідними нормативно-правовими актами. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В заяві про роз'яснення судового рішення відповідач просить уточнити з якого періоду (дати) відповідач повинен призначити позивачу пенсію на пільгових умовах по списку №2.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, звертаючись до суду, просив, з урахуванням додатку до позову, визнати рішення відповідача №41 від 28.10.2016р. не законним, зобов'язати відповідача зобов'язати відповідача задовольнити вимоги про призначення йому пенсії на пільгових умовах, зарахувати до стажу його роботи, що дає право на отримання пільгової пенсії, період з 01.03.1991р. по 01.03.1992р. та стягнути з відповідача компенсацію за не отриману пільгову пенсію.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.10.2017р. позовні вимоги ОСОБА_2 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано дії Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області - протиправними. Зобов'язано Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 виробництв, професій і посад, затверджених постановою Кабінету Міністрів України.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017р. апеляційну скаргу Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без задоволення, постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.10.2017 р. без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, питання з якого часу виплачувати пенсію на пільгових умовах позивач у позовній заяві не ставив, тому і в постановах судів першої та апеляційної інстанції відсутне посилання на час, як початок виплати пенсії позивачу на пільгових умовах.

Водночас, вказана процедура визначена ч.1 ст.7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідно до якої, пенсія за віком на пільгових умовах призначається з дня звернення за призначенням такої пенсії.

При цьому, відповідно до положень ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Стаття 371 КАС України містить перелік судових рішень, які виконуються негайно.

В свою чергу, згідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судове рішення не потребує роз»яснення, тому ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені заяви про роз"яснення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 254, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "09" лютого 2018 р. про роз"яснення судового рішення скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені заяви Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення постанови Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 09 жовтня 2017 р.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "22" травня 2018 р.