overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4761/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Старокостянтинівської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної допомоги учаснику війни ,

встановила:

29 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Старокостянтинівської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної допомоги учаснику війни за 2009-2010 роки в сумі 3803 грн., визнання дій незаконними щодо перерахунку одноразової грошової допомоги до 5 травня та зобовязання здійснити перерахунок такої допомоги, оскільки вона виплачена не в повному розмірі.

Ухвалою судці Старокостянтинівського районного суду від 01 листопада 2010 року у даній справі було відкрито скорочене провадження. При цьому питання про поновлення пропущеного позивачем строку судом не вирішувалось.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

' Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначила та не надала суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду. Як вбачається із довідки Управління праці та соціального захисту населення Старокостянтинівської міської ради допомога ОСОБА_1 за 2010 рік перерахована 19.04.2010 року на відділення Ощадного банку.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України; суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення війни дій за 2009 - 2010 роки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 688/1241/18
Суддя: Березюк О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1241/18
№ 2-а/688/27/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, у встановлений законом строк, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 169-171 КАС України. Вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.12, 159, 160, 161, 169-171, 262, 263КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 07 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області.

Про подання позовної заяви, дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше розгляду справи по суті. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/3169/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3169/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

В складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши в м. Хмельницькому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 06.02.2018 року серії БР №054780 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 020 грн.

Позивач вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення.

В судовому засіданні повноважний позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що оспорюванні дії відповідають вимогам закону та постанова винесена правомірно, просить в позові відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.02.2018 року інспектором відділу БДР Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції Цехмістером М.Г. відносно позивача була винесена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 020 грн. в зв'язку з тим, що він будучи посадовою особою (головою територіальної громади) не вжив заходів що ліквідації вибоїн гранична глибина яких перевищувала допустиму, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ч.1 ст.140 КУпАП, порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження винесеної постанови представником відповідача надано копію акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Також до матеріалів справи додано фото, де здійснена фіксація самого правопорушення.

Дослідивши все в сукупності, суд не вбачає підстав для скасування винесеної постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 286, 295 КАС України,

вирішив :

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 729/518/18
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 729/518/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

провадження у справі

29 травня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (17400, вул.Гагаріна, буд.70, м.Бобровиця, Чернігівська область, рнокпп НОМЕР_1) до інспектора УПП в м.Києві ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 (03680, вул.Народного ополчення, 9, м.Київ), Департаменту патрульної поліції ( 03048, вул.Федора Ернста, 3, м.Київ, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якій просить скасувати винесену лейтенантом поліції ОСОБА_2 постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки постанову вважає незаконною.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 08 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглянути у відповідності до ст.286 КАС України.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Справу розглядати одноособово.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м.Києві матеріали у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, -http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотримані правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 729/467/18
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 729/467/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретарів Олійник Ю.М , Горлач Д.А.

позивача ОСОБА_2,

відповідача Киліпути В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП №2 Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Киліпути Вячеслава Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, складання рішення в повному обсязі відкласти на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст.3, 5, 8, 9, 10, 19, 20, 22, 271, 286 КАС України, ст.ст. 126, 247, 251, 268, 283-284 КУпАП, «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Залишити без змін постанову начальника СРПП №2 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Киліпути Вячеслава Васильовича серії НК №090784 від 08.05.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до начальника СРПП №2 Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Киліпути Вячеслава Васильовича (17400, вул. Незалежності, 28-а, м.Бобровиця, Чернігівська область) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 743/687/18
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/687/18
Провадження № 2-а/743/76/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Мурад про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Мурад про продовження строку затримання.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Мурад про продовження строку затримання.

Судове засідання призначити на 24 травня 2018 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2-а-3603/11
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3603/11
УХВАЛА

10.05.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по справі №2-а-3603/11 його правонаступником - ОСОБА_1

На обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по справі №2-а-3603/11 стягнуто кошти з управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 23.01.2017 ОСОБА_2 помер. Заявниця вказала, що являється спадкоємицею померлого за договором дарування, і з метою отримання коштів, які були присуджені померлому за життя, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 379 КАС України не врегульовано порядок пред"явлення, форми та змісту, а також вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, суд застосовує загальні норми КАС України, які регулюють порядок пред"явлення, форми та змісту, а також вимоги до позовної заяви.

Вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог, встановлених п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки заявником не викладено обставин, якими він обгрунтовує заявлені вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, заявницею не викладено обставин та не додано доказів на підтвердження того, що вона є правонаступником ОСОБА_2, а також не додано документів, що підтверджують родинні відносини між нею і померлим ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 738/1987/17
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1987/17
№ провадження 2-а/738/24/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Мена, Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

судді Слісаря А.В.,

секретаря Минець П.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України в особі начальника Менської виправної колонії № 91 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області підполковника внутрішньої служби Голуба Тараса Григоровича про визнання недійсним та протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 12-40 год. 30.05.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 242-246 КАС України, ст.ст. 100, 101 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України в особі начальника Менської виправної колонії № 91 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області підполковника внутрішньої служби Голуба Тараса Григоровича про визнання недійсним та протиправним рішення - задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії при ДУ «Менська виправна колонія № 91»( протоколу № 23 від 30 жовтня 2017 року), щодо не застосування відносно засудженого ОСОБА_1 ст.ст. 100, 101 КВК України.

Зобов'язати комісію при ДУ «Менська виправна колонія № 91» повторно розглянути питання щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_1 пільги передбаченої ст.ст. 100, 101 КВК України.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державної установи «Менська виправна колонія № 91» за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Слісар