Справа № 812/429/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/429/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання - Шляхтун М.М.,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному позовному проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру у Новоайдарському районі Луганської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру у Новоайдарському районі Луганської області в якій позивач просить суд:

визнати незаконними дії відповідача, щодо відмови в затверджені проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею рілля-6,64. га, сіножаття- 0,20 га, пасовища -2,14га;

зобов'язати відповідача в порядку передбаченого ст. 186-1 Земельного кодексу України, затвердити проекти землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність площею: рілля-6,64 га, сіножаття- 0,20 га, пасовища -2,14га.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що рішенням Новоайдарського районного суду від 10.12.2010 за ОСОБА_1 визнано в порядку спадкування за законом, право власності на землю (пай) в КСП «ім. Пархоменко» Новоайдарського району загальною площею 8,80 га, з яких: рілля-6,64 га, сіножаття- 0,20 га, пасовища -2,14 га. Отримавши рішення суду та проекти землеустрою, позивач подала до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області проекти на їх погодження (затвердження), однак подані проекти відповідачем не затверджувались не зважаючи на неодноразові звернення позивача. Позивач вважає, що незатвердження проектів землеустрою відповідачем порушує вимоги Земельного кодексу України.

23 травня 2018 року від позивача та представника позивача надійшла заява про закриття провадження в частині вимог про визнання незаконними дії відповідача щодо відмови в затверджені проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею: пасовища -2,14 га та зобов'язання відповідача в порядку передбаченого ст. 186-1 Земельного кодексу України, затвердити проекти землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність площею: пасовища -2,14 га. (Том 2, арк. спр. 179).

Також, 23 травня 2018 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження в частині визнання незаконними дії відповідача щодо відмови в затверджені проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею сіножаття - 0,20 га та зобов'язання відповідача в порядку передбаченого ст. 186-1 Земельного кодексу України, затвердити проекти землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність площею сіножаття- 0,20 га, у зв'язку з тим, що відповідач затвердив проект землеустрою в частині відведення земельної ділянки у власність площею сіножаття- 0,20 га (Том 2 арк.спр. 176-177).

Судом по справі здійснено наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 14.03.2017 позовну заяву залишено без руху (Том1 арк.спр. 40-41)

Ухвалою суду від 28.03.2017 відкрито провадження у справі (Том 1 арк.спр. 1-2).

Ухвалами суду від 05.04.2017, від 18.05.2017, від 09.06.17, від 19.07.2017, від 14.11.2017, від 23.11.2017, від 05.12.2017, від 18.01.2018, від 15.03.2018, зупинялось провадження у справі за клопотанням сторін для надання їм часу для примирення (Том 1, арк. спр. 57,76,114, Том 2 арк. спр. 79, 108,120,132,146,153).

Ухвалами суду від 18.05.17, від 09.06.2017, від 12.07.2017, від 14.11.2017, від 05.12.202017, від 18.01.2018, від 15.03.2018, від 21.05.2018. поновлювались провадження у справі (Том 1 арк.спр. 63,78,124, Том 2 арк.спр.104,128 ,142,150,164).

Ухвалою суду від 09.06.2017 залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру у Новоайдарському районі Луганської області (Том 1 арк.спр. 109).

Ухвалою суду від 19.07.2017 за клопотанням представника відповідача витребувано докази з Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Том 2 арк.спр. 76).

Ухвалою від 18.01.2018 вирішено подальший розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (Том 2 арк. спр. 142) .

Ухвалою суду від 24.05.2018 прийнято відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог та закрито проводження в частині позовних вимог про визнання незаконними дії відповідача, щодо відмови в затверджені проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею: пасовища - 2,14 га та зобов'язання відповідача в порядку, передбаченому ст. 186-1 Земельного кодексу України, затвердити проекти землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність площею пасовища - 2,14 га (Том 2 арк.спр.181-182).

Ухвалою суду від 24.05.2018 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними дії відповідача щодо відмови в затверджені проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею сіножаття- 0,20 га та зобов'язання відповідача в порядку, передбаченому ст. 186-1 Земельного кодексу України, затвердити проекти землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність площею сіножаття- 0,20 га. (Том 2 арк.спр. 183-184).

Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, просили розглянути справи за їх відсутності (Том 2 арк.спр. 179,180).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без участі представника (Том 2 арк.спр. 177) позов не визнав про що надано заперечення (Том 1 арк.спр. 65-67) в яких зазначено, що позивач не виконав всіх необхідних дій для погодження проекту землеустрою, про що відповідачем неодноразово надавав вичерпний перелік недоліків які необхідно було усунути в порядку ст. 198 земельного кодексу України та ст. 50 Закону України «Про землеустрій».

09.06.2017 представником відповідача надано доповнення до заперечення (Том 1 арк.спр. 83-84) в яких зазначено, що документація на спірну земельну ділянку була розроблена, ще в 1994 році та враховується в шифр агрогрупи 60-е та відноситься обов'язковій державній експертизі.

Представником позивача надано пояснення до позовної заяви (Том 1 арк.спр. 140-143) в яких зазначено, що проекти землеустрою земельних ділянок були погоджені відділом Держгеокадастру у Новоайдарському районі та передані на затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, однак відповідач відмовив у затверджені проектів листами від 11.02.14, від 05.03.2014, 04.12.2015, від 17.06.2016.

Представником відповідача надано додаткове пояснення (Том 2 арк.спр. 178) в якому зазначено, що проект земельної ділянки загальною площею 6,3203 га (рілля) повертався позивачу на доопрацювання, тому як залишається не вирішеним питання наявності на даній земельній ділянці особливо цінних земель «шифр 60е- чорноземи звичайні середньогумусні і малогумусні важко суглинкові».

Представник третьої особи також в судове засідання не прибув, раніше надав відзив на позовну заяву (Том 2 арк.спр. 83) в якому зазначив, що ОСОБА_1 був погоджений проект землеустрою 04.10.2013. Також відповідно до висновку позивачу необхідно було подати до державної реєстрації земельної ділянки, проект на державну землевпорядну експертизу, в зв'язку з тим, що на земельній ділянці знаходяться особливо цінні землі «шифр 60е- чорноземи звичайні середньогумусні і малогумусні важко суглинкові».

Відповідно до розробленого Акту ТОВ «Землевпорядної фірми Лан» зроблено ґрунтове обстеження земельної ділянки ріллі від 08.10.2013 № 224, згідно зазначеного Акту обстежена земельна ділянка не відноситься до особливо цінних ґрунтів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених уточнених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив таке.

Не вирішеним питанням в даній адміністративній справі залишаються позовні вимоги позивача щодо визнання незаконними дії відповідача щодо відмови в затверджені проектів землеустрою з відведення земельної ділянки у власність площею 6,64 га ріллі, та зобов'язання відповідача затвердити проекти землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність площею 6,64 га ріллі.

Судом установлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 грудня 2010 року набула в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку (пай) в КСП ім Пархоменко» Новоайдарського району Луганської області загальною площею 8,80 га, в тому числі рілля-6,64 га (Том1 арк.спр. 9).

Розпорядженням голови районної Державної адміністрації № 7 від 17.01.2011 надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в розмірі земельної частки, в тому числі ріллі по КСП ім. Пархоменко із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у власності, розташованих на території Штормівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Том1 арк.спр. 10).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна фірма «Лан» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ріллі в розмірі земельної частки (паю) у власність ОСОБА_1 (Том 1 арк.спр. 187-244).

ОСОБА_1 неодноразово зверталась до відповідача з метою затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Звернення позивача Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області розглянуто та листами від 11.02.2014 № 31-12-0.52-957/2-14, від 05.03.2014 № 31-12-0,51-1514/2-14, відмовлено в затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ріллі (Том 1 арк.спр. 245, 246)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна фірма «Лан» розробило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ріллі в розмірі земельної частки (паю) ОСОБА_1 та 26.10.2015 направило матеріали проекту землеустрою на адресу Головного управління Держгеокадастру на затвердження (Том 1 арк.спр. 247-248).

Листом від 04.12.2015 № ДС-31-12-7777.5-2311/18-15 відповідач знову відмовив у затверджені проекту землеустрою з посиланням на наявні недоліки наданого проекту, зокрема, наявності суперечливої інформації щодо цінності ґрунтів, недоліків акту приймання-передачі межових знаків на зберігання, недоліків в оформленні проекту (проект не прошито) (Том 1 арк.спр. 249).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна фірма «Лан» повторно листом від 05.01.2016 № 3-с направило на адресу Головного управління Держгеокадастру з урахуванням зауважень проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 (Том 1 арк.спр. 250).

Листом від 17.06.2016 № ДС-28-12-0.3-2463/18-16 відповідач відмовив у затверджені проекту землеустрою зазначивши недоліки, аналогічні тим, які зазначались у листі від 04.12.2015 № ДС-31-12-7777.5-2311/18-15, а також через невиконання робіт зі встановлення меж ділянки (Том 1 арк.спр. 251).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна фірма «Лан» на зауваження Головного управління Держгеокадастру листом від 29.08.2016 № 153-с знову направило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 (Том 1 арк.спр. 252).

Листом від 04.10.2016 № ДС-28-12-0.3-3801/18-16 відповідач відмовив у затверджені проекту землеустрою зазначивши при цьому недоліки проекту, а саме відсутнє погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, відсутній акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, відсутній акт перенесення в натурі меж охоронних зон, невідповідність даних, зазначених у формі 6-зем проекту, а саме за формою 6 зем земельна ділянка виділена за рахунок земель резервного фонду, а за даними проекту із земель запасу (Том 1 арк.спр. 253).

Статтею 3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із статтею 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції.

До земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до ч.13 ст. 123 Земельного кодексу України (тут та надалі норми права наведені в редакції, чинній на час прийняття рішення про відмову в затвердженні спірного проекту землеустрою) підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (ч. 8 ст. 118).

Частиною першою статті 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Вказаною статтею також передбачено, що розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати:

додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій";

надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями;

проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Статтею 50 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають:

завдання на розроблення проекту землеустрою;

пояснювальну записку;

копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності);

рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом);

письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду;

довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями;

матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки);

відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці;

розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом);

розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);

акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);

акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);

перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

кадастровий план земельної ділянки;

матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки);

матеріали погодження проекту землеустрою.

23.05.2018 представником відповідача надано до суду додаткові письмові пояснення по справі, у яких зазначено, що після доопрацювання проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність площею 6,64 га ріллі всі зауваження усунуті, залишається невирішеним питання щодо наявності на цій земельній ділянці особливо цінних земель «шифр 60е - чорноземи звичайні середньогумусні і малогумусні важко суглинкові» (Том 2 арк. спр. 178).

Так, під час розгляду справи встановлено, що відповідно до технічної документації оцінки земель по бонітету ґрунтів КСП ім. Пархоменко та інших землекористувачів Штормовської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, складеної у 1994 році, земельна ділянка, яка передається у власність ОСОБА_1 відноситься до земель «шифр 60е - чорноземи звичайні середньогумусні і малогумусні важко суглинкові» (Том 1 арк. спр. 85-87).

Згідно наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 245 від 06.10.2003 ґрунти «шифр 60е - чорноземи звичайні середньогумусні і малогумусні важко суглинкові» відносяться до особливо цінних груп ґрунтів провінції Степова Лівобережна.

Разом з цим, в публічній кадастровій карті України земельна ділянка яка відводиться у власність ОСОБА_1 площею 6,64 га ріллі, розташована за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Штормівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області, має характеристику: «шифр 57 - чорноземи звичайні малогумусні неглибокі» (Том 1 арк. спр. 144).

За даною характеристикою вказані ґрунти не є цінними, а відтак, землевпорядна документація не потребує проведення обов'язкової експертизи.

Згідно висновку Луганської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» земельна ділянка, яка надається громадянці ОСОБА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, розташована на ґрунтах (код агрогрупи 61е, 133е, 134л), які згідно ст. 150 Земельного кодексу України та наказу Держкомзему України від 06.10.2003 «Про затвердження переліку особливо цінних груп ґрунтів» не є особливо цінними (Том 2 арк. спр. 169-172).

Тобто, станом на 2017 рік відсутні дані про те, що ґрунти земельної ділянки площею 6,64 га ріллі, розташована за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Штормівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області, та яка надається у власність ОСОБА_1 відносяться до особливо цінних грунтів.

Крім того, а ні статтею 186-1 Земельного кодексу України, а ні статтею 50 Закону України «Про землеустрій» не визначено такої підстави для відмови в затвердженні проекту землеустрою як наявність суперечливої інформації щодо необхідності проведення експертизи.

Тобто, наведені відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області в листі від 04.10.2016 № ДС-28-12-0.3-3801/18-16 підстави, що послугували для відмови ОСОБА_1 у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки виходять за межі підстав, визначених ст. 186-1 ЗК України, оскільки в листі відсутнє визначення про невідповідність положень вищеозначеного проекту вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Отже рішення про відмову в погоджені проекту землеустрою відповідачем прийняте не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 8 і 9 ст. 118 Земельного кодексу України виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, по-перше, - погоджується відповідним органом; по-друге - у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту відповідний орган приймає рішення про затвердження цього проекту та надання земельної ділянки у власність.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини, це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Субєктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно із ст. 80 Земельного кодексу України субєктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Пунктом є-1 ч. 1 ст. 15-1 Земельного кодексу України установлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 319 Цивільного кодексу України держава не втручається у здійснення власником права власності. Тобто пряме адміністрування з боку органів влади є неприпустимим.

З огляду на положення ч. 2 ст. 9, ч.ч. 2, 5 ст. 245 КАС України, суд дійшов висновку про те, що для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку субєкта владних повноважень, належить зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області повторно розглянути поданий на затвердження проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність площею 6,64 га ріллі, розташованої за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Штормівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1280.00 грн (Том 1 арк. спр. 46).

При цьому, предметом позову було визнання незаконними дії відповідача, щодо відмови в затверджені проектів землеустрою щодо відведення трьох різних земельних ділянок та зобов'язання затвердити проекти землеустрою щодо відведення позивачу трьох земельних ділянок.

Щодо проектів землеустрою за двома ділянками провадження у справі закрито.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню 426,67 грн, тобто третина понесених витрат.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 133, 139, 241-246, 250, 255, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Уточненні позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру у Новоайдарському районі Луганської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Луганській області щодо відмови в затверджені проектів землеустрою про відведення земельної ділянки у власність площею 6,64 га ріллі.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області повторно розглянути поданий на затвердження проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність площею 6,64 га ріллі, розташованої за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Штормівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (ідентифікаційний код 39771244, місцезнаходження: проспект Центральний, буд. 17, кор. 2, м. Сєвєродонецьк, 93404) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору у сумі 426,67 грн (чотириста двадцять шість гривень 67 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано судом 29 травня 2018 року.

Суддя Т.В. Смішлива