Справа № 826/16075/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Київ № 826/16075/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., за участі секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді Добрянської Я.І. у справі

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київської області
треті особи про ОСОБА_2, Генеральна прокуратура України зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київської області третя особа ОСОБА_2, Генеральна прокуратура України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2017р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

В ході судового розгляду справи, судді Добрянській Я.І. стало відомо, що 18.04.2018р. до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, як такої, що працює суддею Окружного адміністративного суду міста Києва. Вищезазначеному адміністративному позову присвоєно номер 826/6244/18. В подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 передано до Київського апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що наявні підстави для подачі заяви про самовідвід судді Добрянської Я.І.

Частиною 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно положень ч. 1 - 3 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою забезпечення повного, об'єктивного, неупередженого розгляду і вирішення справи № 826/16075/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київської області третя особа ОСОБА_2, Генеральна прокуратура України про зобов'язання вчинити дії та з метою недопущення у будь-кого сумнівів щодо моєї об'єктивності та неупередженості судді Добрянської Я.І. під час розгляду справи № 826/16075/17,

, суд приходить до висновку, що заява судді про самовідвід є вмотивованою, а відтак підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 36-38, 40, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву головуючого судді Добрянської Я.І. про самовідвід у справі № 826/16075/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київської області третя особа ОСОБА_2, Генеральна прокуратура України про зобов'язання вчинити дії.

2. Передати справу № 826/16075/17 для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статей 31 та 18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Я.І. Добрянська