Справа № 807/464/18
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/464/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, якою просить:

зобовязати Управління СБУ в Закарпатській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для перерахування ОСОБА_1 (08.02.1968 р.н.) пенсії довідку про додаткові види його грошового забезпечення, до складу яких включити його матеріальні допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2011-2013;

зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 (08.02.1968 р.н.) перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 23.12.2013, з включенням до грошового забезпечення для обчислення пенсії суми одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких були сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з врахуванням проведених;

зобовязати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області здійснити виплату ОСОБА_1 (08.02.1968 р.н.) різниці невиплаченого розміру пенсії з 10.11.2013р., з врахуванням отриманих матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2011-2013 роки, із 08.11.2013 (наказ № 172-ос) моменту виключення позивача зі списків особового складу УСБУ в Закарпатській області.

Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України: у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України: в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, суд зазначає наступне.

У поданій заяві, позивач просить поновити процесуальний строк для звернення з позовом до суду.

При цьому, в позовній заяві позивач зазначає, що в лютому 2018 року йому стало відомо про те, що до пенсії повинні бути включені матеріальні допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань. Окрім цього, позивач стверджує, що вважав, що дані доплати були включені до розрахунку посадового окладу, так як про це йому повідомили в бухгалтерії Управління СБУ в Закарпатській області перед виходом на пенсію. А тому, саме в лютому йому стало відомо про порушення його прав ГУПФ в Закарпатській області та Управлінням СБУ в Закарпатській області при обчисленні йому пенсії. Тому, позивач вважає, що строк позовної давності ним не пропущено, оскільки про порушення свого права йому стало відомо тільки в лютому 2018 року, коли він отримав відповідь від відповідачів на свій запит.

Однак, підстави, вказані позивачем у позовній заяві, визнані судом неповажними, оскільки про призначення пенсії позивачу стало відомо ще у 2013 році, згідно з повідомленням про призначення пенсії від 23.12.2013 № 13789/11 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яке наявне в матеріалах справи. Як вбачається з даного повідомлення, до складу пенсії позивача включено посадовий оклад в розмірі 1600,00 грн.

Тому, твердження позивача про те, що йому стало відомо тільки в лютому 2018 року про те, що до розрахунку посадового окладу повинні бути включені матеріальні допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, є безпідставними.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України: у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, подана позивачем позовна заява потребує виправлення та усунення недоліків.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У поданій заяві вказати інші причини поважності пропуску звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 169 КАС України: cуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про зобовязання Управління СБУ в Закарпатській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для перерахування ОСОБА_1 (08.02.1968 р.н.) пенсії довідку про додаткові види його грошового забезпечення, до складу яких включити його матеріальні допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2011-2013; зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 (08.02.1968 р.н.) перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 23.12.2013, з включенням до грошового забезпечення для обчислення пенсії суми одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких були сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з врахуванням проведених; зобовязання Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області здійснити виплату ОСОБА_1 (08.02.1968 р.н.) різниці невиплаченого розміру пенсії з 10.11.2013р., з врахуванням отриманих матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2011-2013 роки, із 08.11.2013 (наказ № 172-ос) моменту виключення позивача зі списків особового складу УСБУ в Закарпатській області залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, протягом 10 днів з дня її вручення.

3.Копію ухвали надіслати позивачу.

4.Розяснити та попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_2