Справа № 805/2454/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2018 року справа №805/2454/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № №805/2454/16-а за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3. знаходилась справа № 805/2464/16-а з апеляційними скаргами Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року клопотання представників Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у адміністративній справі № 805/2454/16-а- було задоволено.

Зупинене апеляційне провадження у справі №805/2454/16-а за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні №0000185 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України з приводу протиправних дій ОСОБА_2.

03 січня 2018 року керівником апарату Донецького апеляційного адміністративного суду прийнято розпорядження № 482 про призначення повторного автоматизованого розподілу адміністративної справи № 805/2454/16-а у зв'язку з неможливістю продовження розгляду даної справи з підстав того, що суддю Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3. рішенням Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року "Про звільнення ОСОБА_3. з посади судді Донецького апеляційного адміністративного суду у відставку" звільнено з посади судді.

Таким чином, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018 року справу № 805/2454/16-а розподілено наступним чином: головуючий суддя - Шишов О.О., інші судді, які входять до складу колегії - Сіваченко І.В., Гайдар А.В.

Відповідно до частини 1 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Приписи частини 1 ст. 31 КАС України закріплюють, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно пункту 15.4 ч. 1 розділу VII "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, визначеними цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 9 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 31, 33, 248, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 805/2454/16-а за апеляційними скаргами Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О.Шишов