Справа № 815/2384/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2384/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Сердюк І.С.

сторін:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову в порядку ч. 4 ст. 114 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду до подання позову надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів за вхід. № 14054/18 , у якій заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування від Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Пастера, буд 58, м. Одеса, 65026) посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 53930240, у яких державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 виніс постанову від 16.05.2017 року про арешт рухомого майна ОСОБА_4 та 24.05.2017 року вніс це обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Заявник в обгрунтування поданої заяви посилається на те, що задля необхідності скористатися своїм конституційним правом на судовий захист, згідно приписів статті 55 Конституції України, 14.11.2017 року заявник звернувся до Приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області та Заступника начальника управління - начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 з заявою про надання інформації. У зазначеній заяві просив видати йому посвідчену копію виконавчого провадження № 53930240, у якому державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 виніс постанову про арешт рухомого майна ОСОБА_4 у домоволодінні, яке він успадкував після смерті матері, ОСОБА_7.

Листом від 24.11.2017 року № 13901 Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовив йому у наданні запитаної інформації і копії виконавчого провадження №53930240, у звязку з тим що він не є стороною цього виконавчого провадження.

Без матеріалів виконавчого провадження №53930240, по яким державний виконавець Калашников Р.В. виніс постанову від 16.05.2017 року про арешт рухомого майна ОСОБА_4 у домоволодінні, яке він успадкував після смерті матері - ОСОБА_7, та вніс ці данні 24.05.2017 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, заявник позбавлений можливості належним чином (у відповідності до вимог статті 160 КАС України) оформити свій адміністративний позов, у якому оскаржити недостовірну інформацію, що стосується його власності, визначитися з належним відповідачем і іншими учасниками, а також зазначити які саме дії призвели і в подальшому можуть призвести до порушення його конституційного права.

З урахування викладеного, для належного захисту прав і свобод, заявник просить суд витребувати Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Пастера, буд 58, м. Одеса, 65026) посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 53930240.

Розглянувши подану заяву та додані документи, суд вважає за необхідне задовольнити її, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачено право учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, на звернення до суду із вказаною заявою до відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що забезпечення доказів є механізмом збору і закріплення доказів до судового розгляду по суті та гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до початку судового розгляду.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути обумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

При цьому, суд зазначає, що забезпечення доказів є процесуальною дією суду, яка вчиняється за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, якщо вона вважає, що подання потрібних доказів є неможливим або у неї є складнощі в поданні цих доказів.

Таким чином, інститут забезпечення доказів покликаний створити можливість реалізації своїх прав особі, яка може набути статусу позивача за наявності обставин, які свідчать, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим в майбутньому.

Судом встановлено, що забезпечення доказів шляхом витребування з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області копії матеріалів виконавчого провадження № 53930240 необхідно для вирішення питань, повязаних із реалізацією права заявника на отримання достовірної інформації щодо підстав винесення постанови від 16.05.2017 року про арешт рухомого майна ОСОБА_4 у домоволодінні, яке заявник успадкував після смерті матері - ОСОБА_7, та внесення даних 24.05.2017 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Статтею 115 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до вимог ст. 116 КАС України, окрім іншого, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст. 117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування від Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області копії матеріалів виконавчого провадження №53930240, у яких державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 виніс постанову від 16.05.2017 року про арешт рухомого майна ОСОБА_4 та 24.05.2017 року вніс це обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Керуючись ст.ст. 80, 114-117, 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області /вул. Пастера, буд 58, м. Одеса, 65026/ належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження № 53930240.

Зобовязати Другий Приморський відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду /65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/ витребувані докази на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому положеннями ст.256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення повного судового рішення, відповідно до ст. 295 КАС України.

Згідно ч.7 ст.117 КАС України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню.

Суддя Потоцька Н.В.

21 травня 2018 року