Справа № 804/2056/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Справа № 804/2056/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати дії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (Покровський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій), а саме рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Криворізького північного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області (Покровський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій) № 2 від 31 січня 2018 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 у відповідності до вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - неправомірними та скасувати їх;
- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у відповідності до вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).
Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що 25.01.2018 року він звернувся до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки працював за професіями, що відносяться за Списком № 1 до шкідливих умов праці, відповідно до ОСОБА_2 Міністрів СРСР за № 1173 від 22.08.1956 року, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, проте відповідачем прийнято протиправне рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, обумовлене тим, що у нього недостатньо пільгового стажу для призначення відповідної пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Відповідачем не визнаються періоди роботи з 14.05.2001 року по 29.04.2002 року, з 30.04.2002 року по 29.02.2004 року, з 14.03.2004 року по 31.12.2005 року та з 03.01.2006 року по 30.09.2007 року, як пільгові для зарахування відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вважаючи рішення Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області протиправним, позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушених прав.
Ухвалою суду від 27.03.2018 року дану справу прийнято до провадження, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
25 квітня 2018 року відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 25.01.2018 року надав до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заяву та документи для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду наданих документів комісією для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області прийнято рішення від 31.01.2018 року № 2 про відсутність права на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув дану адміністративну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».
Разом з заявою позивачем були надані копії документів підтверджуючих факт виконання робіт, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Відповідач рішенням від 31.01.2018 року № 2 відмовив ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.
Підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідачем зазначено, що раніше рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.08.2017 року № 13 не підтверджено періоди роботи з 14.05.2001 року по 29.04.2002 року, з 30.04.2002 року по 29.02.2004 року, з 14.03.2004 року по 31.12.2005 року та з 03.01.2006 року по 30.09.2007 року, як пільгові для зарахування відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача щодо відмови у призначення пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За правилами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов'язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов'язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.
Відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання робти, на підставі яких видана зазначена довідка.
Таким чином, лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Тому збирання уточнюючих довідок повинно здійснюватись в випадках неправильного або нечіткого заповнення трудової книжки, що робить незрозумілим зроблений запис.
Встановлено, що Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, що діяв до 11 березня 1994 року, Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, що діяв до 16 січня 2003 року, Список №1 затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року, що діяв до 24 червня 2016 року та Список №1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, містить в собі розділ 1 підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» у яких передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.
Таким чином, професії та посади позивача, за якими він працював, віднесені до Списку № 1.
Із записів копій трудових книжок ОСОБА_1 серії БТ-І № 5137206 від 14.05.1987 року та серії АК № 714474 від 14.05.2001 року, судом встановлено, що позивач працював:
- з 14.05.1987 року по 30.09.1987 року на дільниці № 9 шахти «Гвардійська» ВО «Кривбассруда» на посаді підземного гірничоробочого з повним робочим днем в підземних умовах;
- з 04.06.1990 року по 02.05.1995 року на дільниці № 3 шахти «Ювілейна» РУ ім. ХХ партзїзду на посаді підземного гірничоробочого очисного забою з повним робочим днем в підземних умовах;
- 03.05.1995 року по 09.07.1995 року на дільниці № 6 шахти «Ювілейна» на посаді підземного заступника начальника дільниці з повним робочим днем в підземних умовах;
- з 10.01.1996 року по 30.05.2000 року на дільниці № 6 шахти «Ювілейна» ВАТ «Суха Балка» на посаді гірничоробочого очисного забою з повним робочим днем під землею;
- з 12.06.2000 року по 16.04.2001 року на ТОВ «Стройуниверсал» на посаді підземного кріпильника з повним робочим днем в підземних умовах;
- з 14.05.2001 року по 29.04.2002 року на дільниці № 1 ТОВ «Строуниверсал» на посаді підземного гірничоробочого з повним робочим днем в підземних умовах;
- з 30.04.2002 року по 29.02.2004 року на ТОВ «Магнезіт» на посаді підземного гірничоробочого з повним робочим днем в підземних умовах;
- з 11.03.2004 року по 31.12.2005 року на ТОВ «Ремгірбуд» на посаді підземного гірничоробочого з повним робочим днем на підземних роботах;
- з 03.01.2006 року по 30.09.2007 року на ТОВ «Топаз-ЧН» на посаді підземного гірничоробочого з повним робочим днем на підземних умовах;
- з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року на ТОВ «Стройуниверсал» на посаді підземного прохідника з повним робочим днем на підземних умовах;
- з 01.06.2009 року по 08.07.2013 року на дільниці підземних робіт ПП «Світек» на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті;
- з 23.04.2014 року по 07.11.2014 року на ТОВ «Агат» Магаданської області Російської Федерації на посаді прохідника на підземній гірничий ділянці з повним робочим днем в підземних умовах;
- з 27.04.2015 року 28.10.2015 року на ТОВ «Агат» Магаданської області Російської Федерації на посаді прохідника на підземній гірничій ділянці з повним робочим днем на підземних умовах;
- з 04.05.2016 року по 05.11.2016 року на ТОВ «Агат» Магаданської області Російської Федерації на посаді прохідника на підземній гірничій ділянці з повним робочим днем на підземних умовах;
- з 07.04.2017 року до цього часу на дільниці № 4 «Шахта ім. Артема» ПП «Світек» на посаді прохідника з повним робочим днем на підземних умовах. В тому числі, позивачем надані до суду копії довідок про підтвердження наявного трудового стажу та права на пільгову пенсію.
З урахуванням викладених відомостей трудових книжок, що містяться в матеріалах справи, слід дійти висновку, що відповідач безпідставно та необґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у зарахуванні йому до стажу роботи періодів роботи з 14.05.2001 року по 29.04.2002 року, з 30.04.2002 року по 29.02.2004 року, з 14.03.2004 року по 31.12.2005 року та з 03.01.2006 року по 30.09.2007 року, оскільки зазначений стаж є підтверджений належними доказами і не може бути поставлений під сумнів.
Крім того, записи у трудових книжках визначають право позивача на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1.
Зазначені записи в трудових книжках позивача в установленому порядку недійсними не визнані.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 на підставі його заяви від 25.01.2018 року є протиправною та такою, що порушує його законні права та інтереси, а рішення таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений ОСОБА_1 при поданні адміністративного позову до суду відповідно до платіжного доручення від 14.03.2018 року № 224479217, підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах на підставі заяви від 25 січня 2018 року.
Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31 січня 2018 року за № 2, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 у відповідності до вимог ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення").
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі 25.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_3