Справа № Н/806/2522/17/2
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху заяви за нововиявленими обставинами)

24 травня 2018 року Житомир Справа № Н/806/2522/17/2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 по справі №806/2522/17, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву суддя встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Пунктом першим частини другої статті 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник стверджує, що під час розгляду справи по суті управлінню не були відомі істотні обставини справи щодо земельної ділянки.

Водночас, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України в заяві про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не зазначено з якого часу виникли такі обставини, що не були відомі заявнику під час розгляду справи по суті та стали підставою для звернення із вказаною заявою до суду, що позбавляє можливості суд встановити чи не порушено заявником строк звернення до суду з відповідною заявою.

В порушення п. 6 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 364 КАС України, в заяві не обґрунтовано, які саме обставини не були відомі заявнику під час розгляду справи та не надано належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Зокрема, заявником до заяви не додано належним чином завіреної копії наказу на розробку проекту відведення для ведення фермерського господарства №6-1853/14-15-СГ від 07.05.2015, не вказано коли саме до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшла інформація щодо наявності вказаного наказу, не зазначено обставин, які свідчать, що вказана інформація не була і не могла бути відома заявнику.

Крім того, згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, заявником до поданої заяви долучено не завірені належним чином копії письмових доказів.

Одночасно із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявником було подано клопотання про поновлення строків подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вказаного клопотання заявником зазначено, що останній був позбавлений можливості усунути недоліки попередньо поданої заяви із незалежних від нього причин, а саме: неможливість сплати судового збору, що стало наслідком повернення такої заяви.

Частиною другою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України - КАС України) передбачено, що протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом четвертим частини третьої статті 364 КАС України встановлено, що до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду з вказаною заявою заявник зазначає, що попередню аналогічну заяву ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року повернуто у зв'язку із не усуненням недоліків ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині не сплати судового збору. Вказує, що вчасному усуненню недоліків перешкоджало блокування рахунків управління, що унеможливлювало сплатити судовий збір за подання заяви. Вважає, що вказані причини позбавили можливості усунути недоліки заяви у встановлений строк, при цьому всьому, заява по справі була подана в строки із дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст. 361 КАС України - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або мала була дізнатися про існування таких обставин, є підстави вважати, що заявником пропущено строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник вказує на виникнення істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, для подання такої заяви встановлюється 30-ти денний строк з дня, коли особа дізналася або мала була дізнатися про існування таких обставин.

На підтвердження неможливості вчасно сплатити судовий збір Головним управління Держгеокадастру у Житомирській області надано лист Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області від 06.03.2018 №07.2-08/73-1676.

Суд звертає увагу, що зміст вказаного листа не є належним, достатнім, допустимим та достовірним доказом блокування відповідних бюджетних рахунків заявника у зазначений період. Зміст наданої копії листа може слугувати підтвердженням факту неможливості проводити відповідні розрахунки у строк 5-ти робочих днів з моменту отримання запиту від 06.03.2018.

При цьому, як зазначалось, із поданої заяви та клопотання неможливо встановити дату, коли відповідачу стало відомо про наявність нововиявлених обставин, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання заявником строку звернення до суду із такою заявою та вирішити питання щодо його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою можливості подальшого розгляду судом клопотання про поновлення строку звернення до суду, заявнику також необхідно надати належні докази на підтвердження факту тривалого безперервного блокування рахунків Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з відповідним кодом бюджетної класифікації за весь період, починаючи з моменту звернення заявника з первинною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 250 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.А.Шуляк