Справа № 813/2519/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №813/2519/17

касаційне провадження №К/9901/49380/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №813/2519/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія електромагнітних інновацій» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабораторія електромагнітних інновацій» у липні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просив:

визнати дії щодо проведення камеральної перевірки щодо нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2017 протиправними;

скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.04.2017 № про завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 8333,34грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями; в сумі 20833,34грн.;

зобов'язати відповідача відновити задекларовані показники по декларації з податку на додану вартість за березень 2017 та повернути на розрахунковий рахунок в банку ТОВ «Лемі» суму ПДВ - 83333,34грн., зняту з заявленого позивачем бюджетного відшкодування за лютий 2017 по взаєморозрахунках із ТзОВ «Технопроект».

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 05.12.2017 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області щодо проведення камеральної перевірки правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2017 та визнав протиправним і скасував податкове повідомлення - рішення № від 19.04.2017. В решті позовних вимог відмовив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 27.03.2018 залишив постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 без змін.

Головне управління ДФС у Львівській області 28.04.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги відповідачем документу про сплату судового збору не додано.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - липень 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - липень 2017 року) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - липень 2017 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801).

Судові рішення у справі оскаржуються в частині задоволення вимоги майнового характеру (загальна оспорювана сума за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням становить 83333,34грн.) та вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій щодо проведення перевірки). Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову складає: 1600грн. + 1600грн.= 3200грн.

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 3200грн. х 200% = 6400грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: «;101;________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №813/2519/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія електромагнітних інновацій» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна