Справа № 806/1875/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Житомир

справа № 806/1875/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинськпобут" про стягнення 56721,71 грн,-

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоград-Волинськпобут» податкову заборгованість в сумі 56721,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на норми Податкового кодексу України, якими встановлено можливість контролюючого органу звернутися до суду з вимогою про стягнення податкового боргу з платника податків.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

15 травня 2018 року представник позивача прибув до суду, проте перед початком судового засідання, через канцелярію суду, подав клопотання за вх.№10005/18 про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, ухвала суду про відкриття провадження у справі та судова повістка надсилалася відповідачу за адресою, що вказана у позові та відповідає зазначеній у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, громадських формувань, проте поштова кореспонденція повернулася до суду із зазначенням причини невручення: «інше, зачинено». Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та заяви про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Положеннями статті 124 КАС України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дані правові норми стосуються і вручення ухвали про відкриття провадження, оскільки частиною десятою статті 171 КАС України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Зважаючи на подане представником позивача клопотання та неявку представника відповідача, керуючись приписами ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд переходить до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.258 КАС України - не пізніше закінчення строків розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Новоград-Волинськпобут» як платник податків перебуває на обліку у Новоград-Волинській об"єднаній Державній податковій інспекції.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового Кодексу України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.14.1.39 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Матеріали справи свідчать, що у відповідача існує податковий борг, а саме:

- зі сплати єдиного податку з юридичних осіб у сумі 50621,51 грн, з яких: 50571,42 грн - основний платіж; 50 грн – штрафна санкція; 0,09 грн – пеня;

- зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 6100,2 грн (а.с. 7).

Відповідачем подано податкові декларації платника єдиного податку третьої групи з юридичних осіб, в яких самостійно визначене грошове зобов"язання в сумі 50571,42 грн та не сплачено в строки, визначені Податковим кодексом України, тому дане зобов"язання має статус податкового боргу:

- податкова декларація № від 058.02.2017 на суму 50325,73 грн (залишок);

- податкова декларація № від 08.05.2017 на суму 245,69 (а.с.15-14).

Відповідно до підпункту пункту 10.1.2. пункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України (далі - ПК України) єдиний податок відноситься до місцевих податків.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 295.3 статті 295 ПК України встановлено, що платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Актом камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку №2812/06-30-12-02-25/3061213 від 31.05.2017 встановлено порушення відповідачем строку сплати суми грошового зобов"зання з єдиного податку з юридичних осіб, визначеного п.57.1 ст.57 та п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України у сумі 50576,94 грн.

Сума податкового боргу за несвоєчасну сплату податкового зобов"зання з єдиного податку юридичних осіб підтверджується зведеним розрахунком сум податкового боргу, які не були задоволені боржником протягом строку встановленого для їх погашення (а.с.7).

За несвоєчасну сплату податкового зобов"язання зі сплати єдиного податку з юридичних осіб відповідно до ст.126 Податкового кодексу України відповідачу нарахована штрафна санкція у розмірі 50 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 17.07.2017, яке направлено на адресу підприємства (а.с.18, 19).

Згідно з п.58.1 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов’язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення до суду відповідачем не надано.

Відповідно до п.129.1 ст. 129 ПК України відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату податкового зобов"язання зі сплати єдиного податку з юридичних осіб в сумі 0,09 грн.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області сформована та направлена відповідачу податкова вимога форми "Ю" №545-17 від 23.02.2017 на суму 50575,73 грн (а.с.22).

Доказів погашення податкового боргу зі сплати єдиного податку з юридичних осіб відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 286.2 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Новоград-Волинськпобут» подано податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік від 17.02.2017, у якій самостійно визначено податкове зобов'язання у сумі 12200,68 грн (а.с.20-21).

За залишок несплаченої суми податкового зобов'язання із земельного податку за період з травня по жовтень 2017 року становить 6100,2 грн, що підтверджується зведеним розрахунком сум податкового боргу, які не були задоволені боржником протягом строку встановленого для їх погашення (а.с.7).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання в сумі 56721,71 грн = (50621,51 грн + 6100,20 грн) вважається податковим боргом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Підсумовуючи зазначене та те, що відповідач відзиву на позовну заяву та доказів погашення податкового боргу не надав, суд вважає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоград-Волинськпобут» в розмірі 56721,71 грн, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення до ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

вирішив:

Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, буд.7, м.Житомир, 10003, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоград-Волинськпобут» (вул.Соборності, буд.14, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700, ) про стягнення 56721,71 грн, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоград-Волинськпобут» () на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області () податковий борг в розмірі 56721 (п"ятдесят шість тисяч сімсот двадцять одна) грн 71 (сімдесят одна) коп, а саме:

- зі сплати єдиного податку з юридичних осіб 50621 (п’ятдесят тисяч шістсот двадцять одна) грн 51 (п’ятдесят одна) коп, з яких: 50571 (п’ятдесят тисяч п’ятсот сімдесят одна) грн 42 (сорок дві) коп - основний платіж; 50 (п’ятдесят) грн 00 (нуль) коп - штрафна санкція; 00 (нуль) грн 09 (девять) коп - пеня;

- зі сплати земельного податку з юридичних осіб 6100 (шість тисяч сто) грн 20 (двадцять) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко