overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1151/13-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1151/13-а
УХВАЛА

22 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 822/1151/13-а, в якій просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 822/1151/13-а на 01.06.2018 р. о 12:05 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5374/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкритті апеляційного провадження

22 травня 2018 рокусправа № 804/5374/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

суддів - Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 р. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав"

до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху.

Апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги, визначені зазначеною ухвалою.

Інші підстави для залишення апеляційної скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 310 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 р. в адміністративній справі №804/5374/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 825/1560/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1560/18
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Міністерством оборони України подано відзив на позов, в якому міститься клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Частинами п`ятою та шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, на переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому, відповідачем не обґрунтовано необхідності проведення судового засідання та не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Враховуючи викладене, клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 821/1610/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №821/1610/17

касаційне провадження №К/9901/49092/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевірив матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Херсонській області 23.04.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018.

Верховний Суд ухвалою від 04.05.2018 касаційну скаргу податкового органу залишив без руху, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

До Верховного Суду надійшла заява відповідача від 18.05.2018 № 225/9/21-22-10-03-05 про відкликання касаційної скарги за підписом представника відповідача ОСОБА_3

Відповідно до частини третьої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що заява про відкликання касаційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області подано до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 337 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Херсонській області про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 805/2215/17-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2018 року

Київ

справа №805/2215/17-а

адміністративне провадження №К/9901/39072/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору у справі №805/2215/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецтехнологія" до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №809/1204/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №805/2215/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецтехнологія" до Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

21 травня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про повернення судового збору в розмірі 3200,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №207 від 13 лютого 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 3200,00 грн., сплачений Головним управлінням Державної фіскальної служби в Донецькій області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби в Донецькій області у розмірі 3200,00 грн. (платіжне дорученням № 207 від 13 лютого 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 577/3268/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

24 травня 2018 р. Справа № 577/3268/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2018, суддя Семенюк І.М., 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 8, повний текст складено 05.02.18 по справі № 577/3268/17

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено 25.05.18.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2018 по справі № 577/3268/17 скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.01.2018 року по справі № 577/3268/17 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 призначення пенсії за віком.

Зобов'язати Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити ОСОБА_1 призначення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії починаючи з дати подання заяви на призначення пенсії за віком та виплптити пенсію з урахуванням виплачених за цей період сум.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 804/7412/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2018 рокусправа № 804/7412/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 р. (суддя Букіна Лілія Євгенівна) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування припису та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 18 травня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 р. в адміністративній справі № 804/7412/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування припису та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 р. (суддя Букіна Лілія Євгенівна) в адміністративній справі № 804/7412/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування припису та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 21 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 820/6668/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

24 травня 2018 р. Справа № 820/6668/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2018, суддя Сліденко А.В., 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3 , повний текст складено 08.02.18 по справі № 820/6668/17

за позовом ОСОБА_3 Монзер

до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення Державної міграційної служби України від 08.12.2017р. №483-17, зобов'язання визнати громадянина ОСОБА_4 Арабської ОСОБА_5 Монзер біженцем або особою,яка потребує додаткового захисту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено 25.05.18.

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 по справі № 820/6668/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 826/17358/15
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №826/17358/15

адміністративне провадження №К/9901/50807/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надіслана на адресу суду 11 травня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/17358/15.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 06 червня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами 1 та 2 статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук