Справа № 826/2211/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 травня 2018 року № 826/2211/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
до третя особа: Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

за участю:

від позивача - Щербак Р.І.;

від відповідача (Департамент) - Норенко Т.А.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (далі - ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка полягає у відсутності розгляду заяви від 24.06.2015 № 01-01/221 про продовження строку дії паспорту інформаційної вивіски, яку було отримано 25.06.2016 та зареєстровано за вх. № 8957/0/02-15;

- зобов'язати Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути заяву про продовження строку дії паспорту інформаційної вивіски № 01-01/221 від 24.06.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом Департаменту суспільних комунікацій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.08.2013 № 187 позивачу було видано паспорт інформаційної вивіски № 26622-І-13 строком дії з 05.08.2013 по 04.08.2015. У червні 2015 року позивач, з метою продовження строку дії вказаного паспорта, звернувся до відповідача з заявою про продовження строку дії останнього. Проте, відповідачем не було розглянуто заяву позивача по суті та не прийнято жодного рішення.

Ухвалою суду від 09.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2211/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 01.12.2017 адміністративну справу № 826/2211/16 прийнято до провадження судді Катющенка В.П. та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 03.04.2018, замінено позивача - Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот"; залучено Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі в якості другого відповідача.

03.05.2018 представником Департаменту суспільних комунікацій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Мельник А.М. подано заяву про розгляд справи без її участі. У вказаній заяві представник третьої особи зазначила, що до повноважень Департаменту не відноситься вирішення питання щодо розміщення вивісок, координації щодо впорядкування діяльності з розміщення вивісок та розміщення зовнішньої реклами.

Представник позивача у судовому засіданні 15.05.2018 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.05.2018 заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у письмових запереченнях, поданих у судовому засіданні. Пояснив, що на дату вирішення даної справи повноваження щодо розгляду заяви позивача реалізує Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Представник відповідача - Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у судове засідання 15.05.2018 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання 15.05.2018 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 15.05.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Наказом Департаменту суспільних комунікацій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.08.2013 № 187 ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" було видано паспорт інформаційної вивіски № 26622-І-13 строком дії з 05.08.2013 по 04.08.2015.

24.06.2015 позивач звернувся до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з заявою № 01-01/221 про продовження строку дії паспорту інформаційної довідки, яка отримана Департаментом 25.06.2015 та зареєстрована за № 8957/0/02-15.

Листом від 22.07.2015 № 055-5968 відповідач повідомив позивача, що після прийняття нової редакції Порядку розміщення реклами в місті Києві, Департамент зможе розглядати та приймати рішення про продовження строку дії паспорту інформаційної вивіски.

Оскільки відповідачем не було прийнято жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За визначенням пункту 3 Порядку розміщення інформаційних вивісок у місті Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.04.2011 N 565 (далі - Порядок), Головне управління - Головне управління з питань реклами, яке уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати покладені на нього функції, передбачені Положенням про Головне управління з питань реклами та цим Порядком; паспорт на розміщення інформаційної вивіски (далі - паспорт) - документ установленої форми, який оформлюється Головним управлінням і містить інформацію про ознаки інформаційної вивіски, в тому числі технічну характеристику, та місце її розміщення (форма згідно з додатком 1 до цього Порядку).

Відповідно до пункту 9 Порядку протягом п'яти робочих днів з дати реєстрації заяви про оформлення паспорта Головне управління опрацьовує пакет документів, поданий разом із заявою, та визначає необхідність погодження паспорта з відповідними центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.

Згідно з пунктом 10 Порядку паспорт погоджується з відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини у разі розміщення інформаційної вивіски на пам'ятках національного або місцевого значення, в межах зон охорони цих пам'яток, історичних ареалів населених місць.

Зазначений орган погоджує паспорт або надає мотивовану відмову від погодження протягом десяти робочих днів з дати надходження відповідних документів, якщо інший строк не встановлено законодавством.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що після погодження паспорта центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини (у разі необхідності) Головне управління протягом десяти робочих днів приймає рішення про оформлення паспорта на підставі наказу, а керівник Головного управління підписує обидва примірники паспорта та скріплює їх печаткою Головного управління.

З аналізу наведених норм вбачається, що процедура оформлення та видачі паспорту займає 25 робочих днів.

Пунктом 13 Порядку встановлено, що паспорт оформлюється строком на два роки.

Згідно з пунктом 14 Порядку строк дії паспорта продовжується на підставі наказу Головного управління за заявою власника паспорта, яка подається у довільній формі до Головного управління не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії паспорта. Продовження строку дії паспорта фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у паспорт.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з дотриманням вимог пункту 14 Порядку звернувся до відповідача з заявою про продовження строку дії паспорту.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що заява позивача була розглянута по суті.

Представник відповідача - Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у судовому засіданні не спростував доводів позивача в частині того, що Департаментом не було прийнято жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача.

Враховуючи викладене та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що при розгляді заяви позивача від 24.06.2015 Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було допущено протиправну бездіяльність, тому позовні вимоги у цій частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, пунктами 1, 2 Положення про Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.01.2017 N 85, визначено, що Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Управління) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітне та підконтрольне Київській міській раді у порядку, визначеному Регламентом Київської міської ради.

Управління створене відповідно до рішення Київської міської ради від 28 липня 2016 року N 857/857 "Про деякі питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" шляхом виділу відділу реклами з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та є правонаступником у частині відповідного майна, прав та обов'язків Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з пунктом 5 указаного Положення основним завданням Управління є:

регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, вирішення питань, пов'язаних з розміщенням вивісок та реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва;

здійснення контролю в межах визначених законодавством повноважень за додержанням вимог щодо розміщення зовнішньої реклами, вивісок та реклами на транспорті комунальної власності відповідно до встановлених порядків їх розміщення;

координація заходів щодо впорядкування діяльності з розміщення зовнішньої реклами, вивісок та реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва та впровадження системного підходу до формування зовнішнього дизайну м. Києва.

Враховуючи, що на час вирішення даної справи до повноважень Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) віднесено вирішення питань, пов'язаних з розміщенням вивісок, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про продовження строку дії паспорту інформаційної вивіски від 24.06.2015 № 01-01/221.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (04071, м. Київ, вул. Електриків, 8, ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ) щодо не розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" від 24.06.2015 № 01-01/221 про продовження строку дії паспорту інформаційної вивіски.

Зобов'язати Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про продовження строку дії паспорту інформаційної вивіски від 24.06.2015 № 01-01/221.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко

Повний текст рішення складено та підписано 25 травня 2018 року.