overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2710/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2018 р. 814/2710/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Фермерського господарства "Маяк" Кухарука Олександра Анатолійовича", вул. Ювілейна, 93, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2017 р. № , № ,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Маяк" Кухарука Олександра Анатолійовича" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податковихповідомлень-рішень від 29.08.2017 р. № , № .

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 року призначено розгляд справи по суті на 17.05.2018р.

У судове засідання, призначене на 17.05.2018 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Пресдставник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з його відрядженням.

Суд, розглянувши клопотання позивача, встановив, що позивачем не надано належних доказів про відрядження керівника господарства та його представника. Таким чином, суд вважає неявку позивача у судове засідання неповажною.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та в строк встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 31 травня 2018 р. - 14:30 год.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2-а-1863/11(6-а/209/3/18)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2018 рокусправа № 2-а-1863/11(6-а/209/3/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чепурнова Д.В.,

суддів - Мельника В.В., Сафронової С.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 квітня 2018 р. (суддя Решетник Т.О.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про перерахунок та виплату пенсії учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, -

в с т а н о в и в:

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 квітня 2018 р. (суддя Решетник Т.О.) в адміністративній справі № 2-а-1863/11(6-а/209/3/18) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок та виплату пенсії учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.

Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 29 травня 2018 року разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 11 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 826/2551/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 травня 2018 року місто Київ №826/2551/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доПравобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2018 позовну заяву повернуто ОСОБА_1.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається із відповідної заяви, позивач просить повернути сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 704, 80 грн., відповідно до платіжного доручення від 14.02.2018 №15.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві №4007 сплачений судовий збір у розмірі 704, 80 грн., відповідно до платіжного доручення від 14.02.2018 №15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/3538/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 рокусправа № 804/3538/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дурасова Ю.В. Уханенко С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - торг строй» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 р., головуюча суддя Царікова О.В., судді: Рябчук О.С., Чорна В.В., повний текст постанови складено 18.12.2017 р., по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника директора департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області І.Д. Садового, заступника голови Державної архітектурно - будівельної інспекції України В.В. Філенчука, Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання дій (бездіяльності) посадових осіб незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 315 ч.1 п.2,317 ч.1 п.1, 321,322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - торг строй» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 р. в частині зобов'язання Державної архітектурно - будівельної інспекції України та Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області перевірити обставини, викладені в скарзі ОСОБА_1 від 07.12.2015 р. №07/12-15-КП - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в цій частині, а в решті постанову - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 401/3167/17(2-а/401/203/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2018 рокусправа № 401/3167/17(2-а/401/203/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чепурнова Д.В.,

суддів - Сафронової С.В., Мельника В.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колеснікової Галини Володимирівни

на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2018 р. (суддя Кадигроб С.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колеснікової Галини Володимирівни

про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колеснікової Галини Володимирівни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2018 р. (суддя Кадигроб С.М.) в адміністративній справі № 401/3167/17(2-а/401/203/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колеснікової Галини Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 29 травня 2018 року разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 14 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 814/1253/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2018 р. № 814/1253/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

провизнання неправомірним та скасування рішення від 16.04.2018 № 249-М-01 та зобов'язання вчинити дії,
предмет та підстава позову протиправна відмова в призначенні пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності, тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Відповідачу подати в строк до 11.06.2018 відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 826/6620/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Київ № 826/6620/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМОТЕКС СІСТЕМС» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМОТЕКС СІСТЕМС» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.05.2018 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що рішенням суду, що набрало законної сили установлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМОТЕКС СІСТЕМС» відсутній податковий борг за спірний період, а отже відсутні підстави для задоволення даного адміністративного позову та стягнення податкового боргу.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (ч. 5 ст. 262 КАС України)

Ураховуючи необхідність вислухати пояснення учасників справи та дослідити надані суду докази, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 257, 262, КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20.06.2018 о 11-30.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А, 1-й поверх, зал судових засідань № 101.

3.В судове засідання викликати сторін.

4.Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на сторінці офіційного веб порталу судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 808/494/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Дніпросправа № 808/494/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Чабаненко С.В.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 р. (суддя Садовий Ігор Вікторович ) по справі № 808/494/17 за позовом Міського комунального підприємства "Основаніє " до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліфтовик" про визнання незаконною (скасування) вимоги, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду

Керуючись ст.307 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 на 11:30 годин 24 травня 2018 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя С.В. Білак

Суддя І.В. Юрко
Справа № 814/1228/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2018 р.

справа № 814/1228/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Товариства з обмежною відповідальністю "УКРТРАНС-МИКОЛАЇВ", вул. Новозаводська, 44, м. Миколаїв, 54028

про

стягнення податкового боргу в сумі 71709,80 грн.,

з підстав

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

6.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз