Справа № 813/1946/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

30 травня 2018 року №813/1946/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» із вимогою – застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» за адресою: вул.Шевченка, 74А, м.Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

29 травня 2018 до суду засобами поштового зв’язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено платіжне доручення №167 від 10.05.2018 року про сплату судового збору у сумі 162,00 грн.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Як вбачається із змісту ухвали суду від 11.05.2018 року, зокрема, за подання позову немайнового характеру позивачу необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 162,00 грн.

Водночас, позивач до заяви про усунення недоліків позовної заяви в якості документа про сплату судового збору долучив платіжне доручення №167 від 10.05.2018 року на суму 162,00 грн., що, на переконання суду, є копією, а не оригіналом, оскільки не містить жодних відміток казначейської служби та не проведено банківською установою.

Проте, необхідно зауважити, що подана позивачем в якості доказу сплати судового збору копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору у повному обсязі, оскільки такі платіжні документи подаються до суду лише в оригіналі.

При цьому, під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства немає даних щодо вищевказаного платіжного документа.

Таким чином, враховуючи наведене вище та виявлені обставини, долучене до заяви від 29.05.2018 року вих.№16444 платіжне доручення слід розцінювати як неналежний документ про сплату судового збору у розмірі 162,00 грн. за подання цього позову, а тому така не приймається судом, як доказ сплати судового збору.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.05.2018 року станом на 30.05.2018 року не виконані належним чином та у повному обсязі, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку залишення позовної заяви без руху до 08 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст.118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви до 08 червня 2018 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду від 11.05.2018 року та даної ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Сподарик Н.І.