Справа № 815/2932/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2018 року

Київ

справа №815/2932/17

адміністративне провадження №К/9901/47406/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №815/72932/17 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга скарги Головного управління ДФС в Одеській області постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2018 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги та запропоновано скаржнику навести інші поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки вказані причини для його поновлення визнано колегією суддів неповажними.

11.05.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник наводить ті ж самі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, які ухвалою Верховного Суду від 18.04.2018 визнано неповажними, інших обґрунтованих підстав для поновлення цього строку не зазначає, крім того доказів на підтвердження наведених в ньому причин не надає.

Частиною 2 статі 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017) обумовлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду постановлена 21.11.2017, повний текст виготовлено 27.11.2017, проте скаржник повторно звернувсь з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції 10.04.2018 року, тобто поза межами встановленого процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №815/72932/1, проте ухвалою цього суду від 25.01.2018 останню було повернуто з причин ненадання належним чином завіреної копії довіреності.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, було передбачено обов'язок особи, яка подає касаційну скаргу, щодо одночасного надання оформленого належним чином документу про свої повноваження.

Таким чином, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо надання оформленого належним чином документу про свої повноваження.

Посилання скаржника, на те, що відповідальна особа, яка має право посвідчувати довіреності не приймаються судом до уваги, оскільки вони стосуються внутрішньо-організаційної роботи податкового органу і не можуть впливати на своєчасне звернення з належно оформленою касаційною скаргою

Так, скаржник мав достатньо часу для вчасного звернення до суду касаційної інстанції з моменту повернення первинно поданої касаційної скарги до моменту повторного звернення з останньою.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 12.04.2018 не виконані в зв'язку з тим, що скаржником не наведено поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що у відкриті касаційного провадження слід відмовити за неповажністю причин для поновлення цього строку.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №8815/72932/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова