Справа № 637/377/18
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 637/377/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, який зареєстрований і мешкає за адресою: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Турової, 24, до Управління патрульної поліції у м. Харкові Ленінського РОВД б1 УПП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом про визнання протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 869996 від 30.03.2018 року, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а також закрити провадження по справі.

Як підставу позову зазначено, що 30.03.2018 року о 12.40 год. керував транспортним засобом «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Полтавський шлях 56/58 у м. Харкові. Був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху України, а саме знаку 5.18 і п. 11.8 ПДР України, за що ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, у звязку із чим було складено постанову та накладено адміністративний штраф у розмірі 425,00 грн.. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є незаконним, необґрунтованим та недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР 869996 від 30.03.2018 року, підлягає скасуванню з наступних підстав. В порушення вимог п.п. 5, 9 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2005 р. № 1395, інспектор поліції не роз'яснив йому права і обов'язки, визначені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 307, 308, 268,287-289 КУпАП. Крім того, відмовивши у розгляді його клопотання щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю скористатися юридичною допомогою, інспектором не надано можливості скористатись правовою допомогою адвоката. Винесена відповідачем постанова про накладення адміністративного стягнення не містить відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення. Постанова в порушення ст. 283 КУпАП не містить відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що також позбавляє його права вчасно вчинити певні дії. Відповідачем фактично не зафіксовано порушення ним Правил дорожнього руху України, яке б доводило його вину у вчиненні адміністративного правопорушення. При розгляді справи не були досліджені інші докази по справ, будь-яких доказів його вини не надано. Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративне стягнення у розмірі 425,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 869996 від 30.03.2018 року, а провадження по справі закрити.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно зворотному поштовому повідомленню в матеріалах справи, заяву про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив проти позову з посилання на докази, якими він обґрунтовується, суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Положеннями частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ а адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки, відповідно до паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, дана справа підсудна Шевченківському районному суду Харківської області.

Судом встановлено, що постановою поліцейського роти б1 УПП у Харківській області ОСОБА_2 серії БР № 869996 від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. в дохід держави за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 4).

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2018 року о 12.40 год. в м. Харків по вул. Полтавський шлях 56/58, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив проїзд перехрестя з попутної колії трамвайних рейок за наявності знаку 5.18 (напрямок руху по смузі), чим порушив п. 11.8 Правил дорожнього руху України.

Статтями 59 Конституції України та 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що кожен має право на правову допомогу, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до положень пункту 9 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2005 р. № 1395 зазначено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Пунктом 5 Розділу III вищезазначеної Інструкції встановлено, що поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи підлягають задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п. 10 Інструкції у графі «постановив» - уповноважена посадова особа органу поліції з урахуванням та зазначенням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначає прийняте у справі рішення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне

правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган

(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,

винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для

правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне

правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,

показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фунції фото- і

кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в

автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що

використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або

свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при

нагляді за виконанням правил, норм стандартів, що стосуються забезпечення безпеки

дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими

документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості: про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правомірного вирішення справи (п. 7 Інструкції).

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України та ст. 289 КУпАП позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи, що копію постанови позивач отримав 30.03.2018 року, строк подачі адміністративного позову до суду ним не порушений.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, визначених ст. 247 КУпАП.

Частиною 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані а автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 1, 5, 8, 9, 77, 139, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 869996 від 30.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 завчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення направити відповідачу.

Суддя

ОСОБА_3