Справа № 813/898/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/898/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Пилип'як О.П.,

представника відповідача Квасниці Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волагро» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

02.03.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Волагро» , місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Персенківка, 19 до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області) , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, в якому позивач просить суд визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 21.02.2018 №, №.

Ухвалою від 05.03.2018 суддя залишив позовну заяву без руху.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної перевірки відповідач безпідставно дійшов висновку про порушення позивачем вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару «Сіль, використовується як корм для тварин «сіль-лизунець)». Позивач зазначає, що вказаний товар не місить поживних речовин, білків, жирів, вуглеводів, а саме тих, що перелічені в товарній позиції 2309 (корми), а його характеристики відповідають опису, наведеному в товарній підкатегорії - сіль. Крім того, відповідно до хімічного складу «Сіль, використовується як корм для тварин (сіль-лизунець)» на 94% складається з NaCl (тобто з солі). З огляду на наведене, позивач наполягає на правильності класифікації ним вказаного товару за кодом УКТ ЗЕД .

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що за результатами проведення документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Волагро» відповідач дійшов до обґрунтованого висновку про порушення позивачем вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації товару «Сіль-лизунець…». Так, відповідач встановив, що до складу вказаного товару, крім солі і води, також входять різного роду мікроелементи: магній, кобальт, цинк, йод, мідь тощо, що відносить вказаний продукт до товарної позиції 2309 «Продукти, що використовуються для годівлі тварин». Проте, позивач помилково відніс вказаний товар до товарної позиції 2501 (сіль), чим допустив порушення законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації товару.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю, виходячи з наступних підстав.

Позивач - ТзОВ «Волагро» зареєстроване як юридична особа, , місцезнаходження 79026, м.Львів, вул.Персенківка, 19. Позивача взято на облік в органах державної податкової служби з 12.03.2013, взято на облік як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, облік в митних органах розпочато з 22.10.2014.

На підставі ст.345, п.1 ч.2 ст.351 Митного кодексу України (далі - МК України) відповідач провів документальну невиїзну перевірку ТзОВ «Волагро» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації товару «Сіль-лизунець…», за результатами якої склав акт від 05.02.2018 №246/13-01-14-11/38592097 (далі - Акт перевірки).

Під час проведення перевірки використано інформацію ЦБД ЄАІС Держмитслужби України, АСМО "ІНСПЕКТОР", АІС "Податковий блок", АІС ОР; електронні копії документів, які наявні в АСМО "Інспектор", а саме: електронні копії митних декларацій (далі - МД) від 06.06.2016 № 20900019/2016/009437, від 23.08.2016 № 20900019/2016/020204, від 22.09.2016 № 20900019/2016/024942, від 24.10.2016 № 20900019/2016/029798, від 27.01.2017 № 20900019/2017/002807, від 27.06.2017 №UA209180/2017/125316, від 25.07.2017 №UA209180/2017/131096, від 29.08.2017 № UA209180/2017/138841, електронні копії документів, які слугували підставою для митного оформлення товару: контракт, специфікації до контракту, електронний інвойс, декларації MRN, сертифікати відповідності та лист Львівської митниці ДФС від 28.12.2017 № 3674/7/13-70-19/41-ЕП.

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- вимог Закону України «Про Митний тариф України», ч.1, п.5 ч.8 ст.257 МК України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 2952,88грн.;

- п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України (далі - ПК України) щодо заниження бази оподаткування податку на додану вартість на загальну суму 590,57грн.

На підставі вказаного Акта перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 21.02.2018:

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем мито на товари, що ввозять суб'єкти підприємницької діяльності на суму 3691,10грн., в тому числі 2952,88грн. за основним зобов'язанням та 738,22грн. за штрафними (фінансовими санкціями);

- - №, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем податок на додану вартість на суму 738,21грн., в тому числі 590,57грн. за основним зобов'язанням та 147,64грн. за штрафними (фінансовими санкціями).

Позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Проте, як вбачається з відповіді ГУ ДФС у Львівській області від 20.02.2018 №6089/10/13-01-14-11-15, його заперечення залишені без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Згідно з ч.3 ст.345 Митного кодексу України (далі - МК України) органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо:

1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;

3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з вказаної території.

Відповідно до статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації.

В Україні класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженою Законом України від 19.09.13 №584-VII "Про Митний тариф України" з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та визначальних для класифікації характеристик товару.

УКТ ЗЕД розроблено на виконання Україною своїх міжнародних зобов'язань, а саме положень Міжнародної конвенції про Гармонізовану Систему опису та кодування товарів (далі - ГС), договірною стороною якої, з набуттям усіх прав та зобов'язань, передбачених статтями вказаної Конвенції Україна стала 26.08.2002. Україна, зокрема, зобов'язана застосовувати Основні правила інтерпретації Гармонізованої Системи опису та кодування товарів, примітки до розділів, груп.

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія - десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів.

За структурою УКТ ЗЕД на рівні товарної підпозиції збігається з ГС, а на рівні товарної категорії з Комбінованою номенклатурою європейського співтовариства (далі - КН ЄС).

Відповідно до Основного правила інтерпретації класифікації товарів (далі - ОПІ) №1, затвердженого Законом України від 19.09.13 №584-VII "Про Митний тариф України", для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарної позиції. Згідно з ОПІ №6 для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕД здійснюється із врахуванням так званої «дефісної системи». Дефісна система передбачає зазначення певної кількості рисок (дефісів) перед текстовим найменуванням деталізованих угрупувань УКТ ЗЕД. Кількість дефісів відповідає рівню деталізації. Оскільки порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації, то необхідно враховувати кількість дефісів (рівень деталізації) і не можна порівнювати назви з різною кількістю дефісів (різним рівнем деталізації).

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису і кодування товарів 2012 року, та затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401.

Відповідно до статті 69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до листа Львівської митниці ДФС від 28.12.2017 №3674/13-70-19/41-ЕП (а.с.115) в результаті здійсненого аналізу товаросупровідних документів до вказаних МД та інформації наявної в мережі «Інтернет», встановлено що артикули товарів «Lizawka SE a' 10kg», «LISAL M», «MULTI-LISAL SE» тощо, окрім солі (NaCl), води (Н2О) та нерозчинних у воді частинок, містять в своєму складі різного роду мікроелементи (спеціально додані речовини), такі як: магній, кобальт, цинк, йод, мідь тощо, що відносить такі товари до товарної позиції 2309 «Продукти, що використовуються для годівлі тварин». Крім того, на сайті Всесвітньої митної організації (ВМО) наявне класифікаційне Рішення аналогічного товару від 06.06.2016 № L09953, згідно з яким аналогічні соляні блоки по 10кг, з доданими мікроелементами було класифіковано за кодом 2309 90 згідно з ГС.

З питань правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення, перевірено 8 МД за якими здійснено митне оформлення товару "Сіль, використовувається як корм для тварин (сіль-лизунець, Lizawka SE a'10kg)", який надійшов на адресу ТзОВ "Волагро" код ЄДРПОУ - 38592097 та задекларований за кодом згідно з УКТ ЗЕД (2016 рік - ставка ввізного мита - 2%, спосіб платежу « 06», 2017 рік - ставка ввізного мита - 2%, спосіб платежу « 01» ).

Вказаний товар декларувався в 2016 році позивачем із застосуванням преференції за кодом « 410» і, як наслідок, з нарахуванням та сплатою ввізного мита за ставкою у розмірі 2% (умовне нарахування) від митної вартості в рамках дії норм статті 16 Протоколу 1 «Щодо визнання концепції «Походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до економічної частини Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VІІ. Підстава - наданий при митному оформленні товару "Сіль, використовується як корм для тварин (сіль-лизунець)…", декларації-інвойс про походження товару від 31.05.2016 №К2016/118974, від 19.08.2016 № К/2016/175728, від 16.09.2016 №К/2016/203473, від 19.10.2016 № К/2016/221459.

Країна походження товару у графі 34 митної декларації заявлена декларантом на підставі відомостей, наявних у деклараціях-інвойсах, виданих експортером Республіки Польща. Нарахування ввізного мита у графі 47 митної декларації здійснено в 2016 році за ставкою 2% (умовне нарахування) Митного тарифу, тобто, з наданням режиму найбільшого сприяння товарам, що мають статус походження з країн - членів Світової організації торгівлі.

Пунктом 5 статті 280 МК встановлено, що до товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 2 статті 43 МК країна походження товару заявляється (декларується) органу доходів і зборів шляхом подання оригіналів документів про походження товару. До графи 44 митної декларації, під кодом 7106 внесено реквізити декларацій-інвойс про походження товару.

Контроль правильності класифікації товарів у зазначених МД здійснювався шляхом перевірки:

відповідності опису товарів в митних деклараціях;

відомостей про товари та коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, заявлених в МД, відомостей про товари (найменування, опис, визначальні характеристики), зазначених у матеріалах митного оформлення, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, відповідно до вимог статті 68 МК України;

заявлених кодів товарів відомостям, наведеним у інформаційних ресурсах ДФС, зокрема з використанням даних АСМО «Інспектор».

Правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності використання. Для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Відповідно до правила 6 Основних правил інтерпретації для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях повинна здійснюватись відповідно до найменувань останніх, а також приміток, які їх стосуються з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених Правил, за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей вказаного Правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не обумовлено інше.

З огляду на наведене, оформлений за вказаними МД товар "Сіль, використовувається як корм для тварин (сіль-лизунець) (Lizawka SE a'10kg)" повинен класифікуватися за кодом 2309 90 96 90 згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 10 %, пільгова 8,8% - 2016 рік, ставка ввізного мита - 10 %, пільгова 7,5% - 2017 рік).

За результатами перевірки матеріалів митного оформлення здійсненого ТзОВ "Волагро" за вказаними митними деклараціями, відповідно до частини 4 статті 69 та частини 14 статті 354 МК України під час перевірки правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД визначено код товару "Сіль, використовувається як корм для тварин (сіль-лизунець)" згідно з УКТ ЗЕД 2309 90 96 90.

В ході перевірки митних оформлень ТзОВ "Волагро" за вказаними митними деклараціями, внаслідок неправильної класифікації товару "Сіль, використовувається як корм для тварин (сіль-лизунець)", встановлено порушення вимог: Закону України від 19.09.2013 № 584-VІІ "Про Митний тариф України" (правила №1, №6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), частини 1 та пункту 5 частини 8 статті 257 МК України; пункту 190.1 статті 190 ПК України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита.

Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов'язань по сплаті митних платежів на загальну суму 3543,45грн., в тому числі: ввізне мито - на 2952,88грн. та податок на додану вартість - на 590,57грн.

Частиною 1 статті 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Так, положенням п.5 ч.8 ст.257 МК України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених вказаним Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення, тощо.

Згідно з п.190.1 ст.190 ПК України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ МК України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 вказаного Кодексу.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач дійшов до обґрунтованого висновку щодо помилкового віднесення позивачем товару «Сіль, використовується як корм для тварин «сіль-лизунець)» до товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД , замість під категорії .

Таким чином, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 21.02.2018 №, №000316141 є законними і обґрунтованими, а тому, скасуванню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України на судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Волагро» , місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Персенківка, 19 до Головного управління ДФС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 29.05.2018.

Суддя А.Г.Гулик