Справа № 759/12843/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, Київського міського військового комісаріату, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

02 травня 2018 року Київський міський військовий комісаріат подав апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року із зазначенням підстав для його поновлення.

21 травня 2018 року Київський міський військовий комісаріат подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено 13 березня 2018 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 02 травня 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його ( її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення отримано скаржником лише 12 квітня 2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, то звертаючись до суду з апеляційною скаргою 02 травня 2018 року відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Враховуючи надані докази, доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 296, 306 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Київського міського військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, Київського міського військового комісаріату, про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 27 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В. Земляна