Справа № 619/2443/17
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2443/17
провадження №2-а/619/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіЖорняк О.М.
за участісекретаря судового засіданняГерасименко С.
позивача представника відповідача ОСОБА_3 Степаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Дергачівської міської ради Харківської області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Дергачівської міської ради щодо впровадження в повному обсязі заходів по безпеці дорожнього руху при здійсненні будівництва об'їзної дороги по провулку Залізничному у м. Дергачі, не вжиття локальних заходів з підвищення безпеки дорожнього руху по пров. Залізничному в м. Дергачі та зобов'язати Дергачівську міську раду вжити наступні заходи з підвищення безпеки дорожнього руху по пров. Залізничному в м. Дергачі: влаштувати тротуари, дорожнє огородження та інші технічні засоби регулювання дорожнього руху (дорожні знаки, інформаційні табло, дорожня розмітка, сигнальні стовпчики, транспортні та пішохідні огородження різних типів, світлофорне обладнання).

В обґрунтування позову зазначив, що по провулку. Залізничників в місті Дергачі Харківської була відкрита об'їзна дорога, з метою об'їзду залізничного переїзду. На цій ділянці дороги вже кілька разів збивали людей. 28.09.2015 більше пів-сотні мешканців міста Дергачі звернулись до керівництва Дергачівської міської ради з проханням забезпечити проїзджу частину об'їзної дороги технічними засобами регулювання дорожнього руху, відповідно до ЗУ "Про автомобільний рух". Півтора року будь-які звернення до Дергачівської міської ради ігноруються. Проблема по суті не вирішується. Містяни обурені бездіяльністю посадових осіб та вимагають створення для них безпечних умов.

З метою вирішення вказаної проблеми він звертався до народного депутата України Маркевича Я.В., із проханням посприяти у вирішенні питання.

Ним було направлено депутатське звернення до Начальника управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України Прохоренку І.М. У відповіді на вказане звернення наголошується на необхідності вжиття локальних заходів з підвищення рівня безпеки дорожнього руху на зазначеній ділянці дороги шляхом застосування засобів регулювання дорожнього руху, влаштування тротуарів, зовнішнього освітлення, встановлення дорожнього огородження тощо. Також, за дорученням керівництва Начальником Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 27.02.2017 на ім'я Дергачівського міського голови було надіслано інформацію про необхідність вжиття зазначених заходів.Жодних заходів реагування Дергачівською міською радою вжито не було, аргументованої відповіді також не було надано,що і змусило його звернутися з вищезазначеним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити в повному обсязі..

Представник відповідача Дергачівської міської ради-Степаненко О.В. в судовому засідання проти задоволення позову заперечував, вважаючи його не обгрунтованим та таким,що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного..

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи , до Дергачівської міської ради за вх. КОЛ-858 від 28.09.2015 надходило колективне звернення ОСОБА_3 та мешканців м. Дергачі Харківської області. з проханням забезпечити проїжджу частину об'їзної дороги по провулку Залізничний технічними засобами регулювання дорожнього руху, відповідно до ЗУ "Про автомобільний рух".

27.10.2015 Дергачівська міська рада надала відповідь за вих. № КОЛ-858-1/02-11 в якій надане роз'яснення, що згідно з розділом 5 ДСТУ 4123-2006 «Пристрої примусового зниження швидкості дорожньо-транспортної техніки на вулицях і дорогах. Загальні технічні вимоги» пристрій примусового зниження швидкості може застосовуватися в районі розташування дитячих та навчальних закладів, а також місцях інтенсивного руху транспортних засобів в житлових зонах. Оскільки, на вказаній дорозі по провулку Залізничний не знаходяться дитячі навчальні заклади та навіть провулок Залізничний не є дорогою до дитячих та навчальних закладів, а також дана дорога не знаходиться в житловій зоні, а є лише об'їзною під час закриття залізничного переїзду, тому має невелику інтенсивність руху, встановлення пристроїв примусового зниження швидкості не доцільне та не можуть бути встановлені відповідно до чинного законодавства.

На звернення ОСОБА_3 23.09.2015 до начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району (м. Дергачі) ГУМВС України в Харківській області Завалія С.С. з приводу можливості встановлення асфальтових пагорбів, які обмежують швидкість по провулку Залізничному м. Дергачі була направлена відповідь - роз'яснення, де також зазначено, що Згідно розділом 5 ДСТУ 4123-2006 «Пристрої примусового зниження швидкості дорожньо-транспортної техніки на вулицях і дорогах. Загальні технічні вимоги» пристрій примусового зниження швидкості може застосовуватися в районі розташування дитячих та навчальних закладів, а також місцях інтенсивного руху транспортних засобів в житлових зонах.

В листі начальника Дергачівського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції Коваленка Є.В. - Дергачівському міському голові Лисицькому О.В. від 27.02.2017 за вих.№ 3212/110-77/01/20/17 зазначено, що до Національної поліції України надійшло звернення Народного депутата України Маркевича Я.В. та мешканців м. Дергачі з питань необхідності обмеження швидкості руху транспортних засобів по провулку Залізничному в м. Дергачі шляхом встановлення засобів примусового зниження швидкості та повідомлено що проведеною з виїздом на місце перевіркою викладених у зверненнях фактів, за результатами вивчення умов та режимів руху транспортних засобів та пішоходів встановлено, що облаштування провулку Залізничного в м. Дергачі пристроями примусового зниження швидкості дорожньо-транспортної техніки суперечить вимогам нормативно-правових документів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи Дергачівською міською радою у відповідності до Законів України «Про дорожній рух», «Про місцеве самоврядування в України» вживаються усі заходи щодо забезпечення дорожнього руху та обладнання доріг які є у власності Дергачівської міської ради.

Крім того як вбачається з наданих сторонами доказів , ОСОБА_3 звертався до Дергачівської міської ради лише з приводу встановлення асфальтових пагорбів «лежачій поліцейський», які б обмежували швидкість по об'їзній дорозі - провулку Залізничному м. Дергачі, а не з приводу дій зазначених у п. 3 його позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122,243,246 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 11 травня 2018 року.

Суддя О. М. Жорняк