Справа № 229/4811/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

23 травня 2018 року справа № 229/4811/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сіваченка І.В., суддів Гайдара А.В., Шишова О.О., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 08 лютого 2018 року у справі № 229/4811/17 (суддя І інстанції Петров Є.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року позивач звернулася до Дружківського міського суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області (далі Управління) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Свій позов позивач мотивувала тим, що з 2012 року їй призначено довічну пенсію.

В зв'язку з початком проведення АТО та бойових дій вона була змушена залишити свою домівку у м. Горлівка Донецької області та деякий час мешкати у м. Дружківка Донецької області.

У встановленому порядку вона звернулася до УСЗН з метою реєстрації її як внутрішньо переміщеної особи. За фактом її реєстрації їй була видана довідка внутрішньо переміщеної особи № від 05.12.2014.

Після отримання вказаної довідки вона звернулася до Управління з метою отримання належних їй пенсійних виплат. Після надання відповідачу по справі всіх необхідних документів їй було продовжено виплату пенсійних виплат.

Однак, починаючи з червня 2015 року відповідачем припинено виплату належних їй пенсійних виплат.

Звернувшись до відповідача по телефону, оскільки проживає в м. Горлівка та за станом свого здоров'я і морально-психологічним станом не може здійснювати перетинання лінії зіткнення для особистого звернення до відповідача, з метою встановлення причин, з яких їй була припинена виплата пенсійного забезпечення, їй було повідомлено, що для отримання пенсії вона повинна особисто звернутися до відповідача та надати довідку внутрішньо переміщеної особи, після чого, вона повинна звернутися до відділення Ощадбанку та пройти ідентифікацію. Тобто, в зв'язку з тим, що вона деякий час мешкає у м. Горлівка Донецької області - на території, на якій тимчасово не здійснюють свої функції органи державної влади України, їй припинили виплату пенсійного забезпечення.

Вважає такі дії відповідача протиправними та просила зобов'язати Управління здійснити негайне нарахування та виплату належних їй пенсійних виплат (пенсії) за період з дати припинення нарахування та виплати, тобто з червня 2015 року та утриматися від вчинення від дій, які спрямовані на припинення виплати їй пенсійного забезпечення (пенсії) з підстав, які не обумовлені діючим законодавством України.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 08 лютого 2018 року у справі № 229/4811/17 позовні вимоги були задоволені частково.

Визнано дії відповідача відносно припинення виплати ОСОБА_1 пенсійного забезпечення, такими що порушують права позивача.

Зобов`язано Управління виплатити належні виплати пенсії за період з дати припинення нарахування, тобто з 01 червня 2015 по 01 червня 2016 року.

В решті позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 01.03.2018 Верховний Суд розглянувши подання судді Донецького окружного адміністративного суду Загацької Т.В. про розгляд Верховним Судом адміністративної справи № 805/402/18 про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії як зразкової справи, також матеріали типових справ, дійшов висновку про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії. Справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 29 березня 2018 року.

Предметом спору у цій зразковій справі є оскарження дій відповідача щодо припинення виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", та потребує від пенсіонерів здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема подання заяви про поновлення виплати пенсії, виплата якої була припинена територіальним органом Пенсійного фонду України без прийняття відповідного рішення.

Справа № 229/4811/17, що розглядається Донецьким апеляційним адміністративним судом, є типовою, оскільки відповідач по справі є територіальний орган Пенсійного фонду України, спір у цій справі виникає з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачем заявлено аналогічні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірними дії щодо припинення виплати пенсії та зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії), які розглядаються у зразковій справі Верховним Судом.

Зокрема, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Управлінням про зупинення виплати пенсії позивачу відповідно до ч.1 ст.49 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не приймалось.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/20/18 (805/402/18) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/20/18 (805/402/18).

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 229/4811/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 08 лютого 2018 року до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 805/402/18, провадження № Пз/9901/20/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.В. Гайдар

ОСОБА_2