Справа № 522/15735/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/447/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за учас секретарі Іскрич В, В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Юридичного департаменту Одеської міської ради, по якому просив: визнати протиправними дії юридичного департаменту Одеської міської ради щодо неналежного розгляду замовлення про видачу довідки про підтвердження адреси будинку № 6. розташованого по 14-ій Лінії 6-ої ст. Люстдорфської дороги в м. Одесі; зобовязати юридичний департамент Одеської міської ради видати довідку про підтвердження адреси обєкта нерухомого майна, а саме - будинку № 6, розташованого по З 4-ій Лінії 6-ої ст. Люстдорфської дороги в м. Одесі.

При цьому посилалався на те, що 24.10.2016 року він звернувся до відповідача з замовленням про видачу довідки про підтвердження адреси нерухомого майна, а саме: будинку №6, розташованого за адресою: м. Одеса, 6 ст. Люстдорфської дороги, 14 Лінія. Видача таких довідок передбачена п.1.6 Положення про Адресний реєстр м. Одеси.

На підтвердження свого речового права на зазначений вище будинок позивачем було надано наступні документи: технічний паспорт, де цей будинок позначено літ. «А», рішення Приморської райради про надання дозволу на прописку, договір про надання земельної ділянки у постійне користування, рішення ОМР про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки.

31.07.2017 року на замовлення від 24.10.2016 року, позивач отримав відповідь, в якій його було повідомлено про те, що 09.06.2017 року йому було видано довідку про резервування вищезазначеної адреси. Цю довідку він не має наміру отримувати, оскільки замовляв не довідку про резервування адреси, а про підтвердження адреси будинка.

При цьому зазначає, що посилання відповідача на п. 3.2.Положення, згідно якому заборонено надавати адресу без попереднього резервування, є безпідставним, оскільки мова не йде про надання або зміну адреси обєкту нерухомого майна, а мова йде про підтвердження адреси, яка була надана будинку у 1963 році з одночасним дозволом на прописку за цією адресою позивачу та його родині.

В судовому засіданні представник позивача за ордером ОСОБА_2 адміністративний позов підтримала, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, просила суд у його задоволенні відмовити, при цьому посилалась на відсутність правових підстав.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до юридичного департаменту Одеської міської ради із замовленням на виготовлення довідки про підтвердження адреси обєкта нерухомості № 2289, в якому просив надати зазначену довідку стосовно обєкта нерухомості, розташованого за адресою: м. Одеса, 14-та Лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, 6, у звязку з необхідністю надати для державної реєстрації прав на будинок, побудований до 01.08.1992 року, довідки, що підтверджує присвоєння адреси обєкту нерухомого майна.

Листом юридичного департаменту Одеської міської ради від 09.11.2016 року № 2659 заявникові надано відповідь на вказане замовлення, якою повідомлено про відсутність підстав для видачі запитуваної довідки.

Зазначена відповідь позивачем оскаржена в судовому порядку, внаслідок чого постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року у справі № 815/6322/16 визнано протиправними дії юридичного департаменту Одеської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про підтвердження адреси обєкта нерухомого майна - будинку під літ. «А», розташованого за адресою: м. Одеса, 6 ст. Люстдорфської дороги, 14-та Лінія, 6, та зобовязано юридичний департамент Одеської міської ради повторно розглянути замовлення, подане 24.10.2016 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на видачу довідки про підтвердження адреси обєкта нерухомого майна - будинку під літ. «А», розташованого за адресою: м. Одеса, 6 ст. Люстдорфської дороги, 14-та Лінія, 6.

З огляду на висновки Одеського апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 04.07.2017 року у справі № 815/6322/16, та з метою виконання даного судового рішення юридичним департаментом Одеської міської ради повторно розглянуто замовлення, подане 24.10.2016 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на видачу довідки з Адресного реєстру м. Одеси щодо обєкта нерухомого майна - будинку під літ. «А», розташованого за адресою: м. Одеса,6-та ст. Люстдорфської дороги, 14-та Лінія, 6, в результаті чого заявникові надано відповідь листом юридичного департаменту Одеської міської ради від 31.07.2017 року № 467-3/вих.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист зокрема шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до підпункту 10 пункту «б» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, окрім власних, делеговані повноваження, зокрема облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Порядок ведення Адресного реєстру міста Одеси, унесення (одержання) інформації до (з) нього встановлено рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради №809 від 28.07.2009 року «Про затвердження Положення про Адресний реєстр міста Одеси» (у редакції від 27.11.2014 року).

Пункт 1.6 Положення визначає, що довідка з Адресного реєстру м. Одеси - це документ, який свідчить про внесення запису до Адресного реєстру. У Адресному реєстрі формуються наступні види довідок:

про резервування адреси обєкта нерухомого майна;

про відповідність адреси обєкта нерухомого майна;

про підтвердження адреси обєкта нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до юридичного департаменту Одеської міської ради із замовленням на виготовлення довідки про підтвердження адреси нерухомості від 24.10.2016 року № 2289, в якому просив надати зазначену довідку стосовно обєкта нерухомості, розташованого за адресою: м. Одеса, 14-а лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, 6.

Відповідно до п. 3.8 Положення фізичні та юридичні особи для резервування, визначення відповідності та підтвердження адрес надають Держателю замовлення встановленого зразка та необхідні документи, зокрема, такі, що підтверджують наявність у заявника відповідного речового права щодо обєкта нерухомості, відносно якого запитується довідка.

Разом із замовленням на виготовлення довідки позивачем надано, зокрема, технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, 14-а Лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, 6, виготовлений КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» станом на 27.09.2012 року.

З даного технічного паспорта вбачається, що за вказаною адресою знаходиться обєкт нерухомого майна, який складається з двох житлових будинків, що позначені на схематичному плані земельної ділянки літерами «А» та «З», а також інших господарських споруд.

Звертаючись із вищезазначеним замовленням до юридичного департаменту Одеської міської ради, позивач просив надати довідку про відповідність адреси лише щодо будівлі, позначеної у технічному паспорті літ. «А».

За таких обставин, листом юридичного департаменту Одеської міської ради від 15.02.2017 року № 325 вих. позивачу було відмовлено у наданні запитуваної довідки, зокрема, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до п. 1.5 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен обєкт нерухомого майна.

Згідно з п. 3.1 наведеної Інструкції технічній інвентаризації підлягають обєкти всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди.

На кожний обєкт (у тому числі на захисні споруди) заводиться окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд.

Враховуючи наведені норми, слід дійти висновку, що у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, 14-а Лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, 6, виготовленому КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» станом на 27.09.2012 року, відображено один обєкт нерухомості, проінвентаризований за окремою поштовою адресою, за яким сформовано одну інвентаризаційну справу.

Також, з вищенаведених приписів Інструкції вбачається, що літерування у технічному паспорті запроваджується для вирізнення будівель у складі одного й того ж обєкта нерухомого майна.

Таким чином, будинки, позначені у технічному паспорті літ. «А» та «З», а також інші споруди, позначені у технічному паспорті літ. «Б», «Е», «Д», «Ж», «И», «В», є складовими частинами єдиного обєкта нерухомості.

Згідно з ч. 1 ст. 188 Цивільного кодексу України якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ).

Таким чином, садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, 14-а Лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, 6, є складним обєктом нерухомого майна, який складається, зокрема, з двох житлових будівель та господарських споруд.

Натомість, Положенням передбачено, що адреси надаються та підтверджуються відповідними довідками лише щодо обєктів нерухомості. При цьому, можливість підтвердження адреси складової частини обєкта нерухомого майна, якою є будинок, позначений у технічному паспорті літ. «А» без її виділу у самостійний обєкт нерухомого майна, Положенням не передбачена.

Відповідь юридичного департаменту Одеської міської ради позивачем оскаржена в судовому порядку, внаслідок чого постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року у справі № 815/6322/16 визнано протиправними дії юридичного департаменту Одеської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про підтвердження адреси обєкта нерухомого майна - будинку під літ. «А», розташованого за адресою: м. адреса, 6 ст. Люстдорфської дороги, 14-та Лінія, 6, та зобовязано юридичний департамент Одеської міської ради повторно розглянути замовлення, подане 24.10.2016 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на видачу довідки про підтвердження адреси обєкта "нерухомого майна - будинку під літ. «А», розташованого за адресою: м. Одеса, 6 ст. Люстдорфської дороги, 14-та Лінія, 6.

На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року у справі № 815/6322/16, на яке посилається позивач у своєму адміністративному позові, юридичним департаментом Одеської міської ради повторно розглянуто замовлення, подане 24.10.2016 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на видачу довідки про підтвердження адреси обєкта нерухомого майна - будинку під літ. «А», розташованого в м. Одесі, 6 ст. Люстдорфської дороги, 14 лінія, буд. 6.

Зазначеною відповіддю ОСОБА_1 повідомлено про те, що відповідно до п. 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 25.12.2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 05.08.1992 року, подається, зокрема, документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси.

З урахуванням зазначеного, позивач звернувся до юридичного департаменту Одеської міської ради та комунального підприємства «Право» із замовленням про отримання довідки з Адресного реєстру міста Одеси у звязку із необхідністю надання документа (довідки), що підтверджує адресу нерухомого майна, для державної реєстрації прав на будинок, побудований до 01.08.1992 року, про що прямо зазначено у зверненні.

За змістом п. 4.4. Положення документом, що належним чином підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси є розпорядження районної адміністрації Одеської міської ради, що видається на підставі довідки з Адресного реєстру м. Одеси та інших, передбачених Положенням документів.

Крім того, акцентовано увагу заявника на те, що в розумінні п. 3.2 Положення забороняється надання адрес обєктам нерухомості у м. Одесі без їх попереднього резервування, яке в свою чергу, здійснюється за правилами, передбаченими Положенням, із наданням юридичним департаментом Одеської міської ради довідки про резервування адреси нерухомого майна у Адресному реєстрі м. Одеси.

Тобто, документом, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси у м. Одесі є розпорядження відповідної районно ї адміністрації Одеської міської ради, яке видається на підставі довідки з Адресного реєстру м. Одеси про резервування відповідної адреси.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, на підставі норм чинного законодавства, юридичним департаментом Одеської міської ради видано довідку з Адресного реєстру м, Одеси від 09.06.2017 року № 373511/1 про резервування будинку під літ. «А» адреси: м. Одеса, вул. 14 лінія 6 ст, Люстдорфської дороги, 6.

Отже, на даний час юридичним департаментом Одеської міської ради вже видана довідка з Адресного реєстру м, Одеси, необхідна для отримання документа, який відповідно до п. 4.4. Положення та п. 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 25.12.2015 року № 1127, підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна на території міста Одеси адреси (розпорядження районної адміністрації Одеської міської ради), яка є чинною, а тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій юридичного департаменту Одеської міської ради щодо неналежного розгляду замовлення про видачу довідки про підтвердження адреси обєкта нерухомості.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 щодо зобовязання юридичного департаменту Одеської міської ради видати довідку про підтвердження адреси обєкта нерухомого майна, суд зазначає наступне.

Згідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист зокрема шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Так, згідно з Рекомендаціями Комітету ОСОБА_4 Європи № 11(80)2стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_4 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим.

При цьому, Вищий адміністративний суд України у постанові від 28.07.2015 року у справі № 566/1915/13 зазначив, що у випадку, коли закон встановлює повноваження субєкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобовязує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж субєкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

З аналізу норм Положення вбачається, що процедура розгляду питання видачі спірної довідки, підстави її надання чи відмови у наданні імперативно у вказаному акті не врегульовані, а рішення про видачу певної довідки або про відмову у її видачі приймається за результатами розгляду наданих заявником документів з урахуванням обставин, які існують у кожному конкретному випадку.

Таким чином, зобовязання юридичного департаменту Одеської міської ради видати спірну довідку є втручанням у його дискреційні повноваження, що додатково свідчить про безпідставність такої вимоги та про неможливість її задоволення.

Відповідно до ч. 1-3 чт. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджується порушення з боку Юридичного департаменту Одеської міської ради, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 2,-14, 19-20,22, 26, 29, 31, 42,44, 46, 72-77, 118, 159, 160, 162, 192, 199,204, 205,227-228, ч.4 ст.229 ,241-246, п.10 Перехідних Положень КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: м. Одеса, провулок 1-ий Дачний, 3А) до юридичного департаменту Одеської міської ради (, адреса: м. Одеса, площа Думська,1) про визнання дій протиправними - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 23.05.2018 року.

Суддя: А. Ю. Бойчук