Справа № 816/1731/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/1731/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, в.о. голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Водолаги А.В., Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, голови виконавчого комітету Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області Шум В.В., треті особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державний реєстратор Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Манойло Ю.Г. про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 24.05.2018 надійшов позов ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, в.о. голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Водолаги А.В., Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, голови виконавчого комітету Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області Шум В.В., треті особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державний реєстратор Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Манойло Ю.Г., у якому позивач просить: визнати протиправним рішення; рішення визнати нечинним; зобов'язати відповідачів прийняти певні рішення (вчинити певні дії).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пунктів 4, 5, 8, 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У поданій позовній заяві позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. До того ж, прохальна частина позовної заяви не містить реквізитів оскаржених рішень, позивачем не конкретизоване ні порушене право, ані спосіб його захисту. Обраний позивачем спосіб викладу обставин спору унеможливлює розуміння характеру спірних відносин та їх суті, оскільки позовна заява не містить чітких фактичних обставин, які свідчили б про порушення прав та законних інтересів позивача рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів. Крім того, позовна заява та додані до неї документи не містять посилань на докази, які свідчили б про порушення прав позивача рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів.

Наведене, у свою чергу, унеможливлює з'ясування суті спірних відносин, їх віднесення до предметної юрисдикції адміністративного суду, дотримання позивачем строку звернення до суду.

Пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, відповідна вказівка у позовній заяві ОСОБА_1 відсутня.

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Натомість, позивачем не надані копії доданих до позовної заяви документів для надіслання відповідачам та третім особам.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п'ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з цим, позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані. Так, долучені до позовної заяви копії документів, оригінали яких знаходяться у позивача (паспорт, картка платника податків, свідоцтво про народження, довідка МСЕК, свідоцтво про шлюб, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, свідоцтво про смерть, витяг зі спадкового реєстру), не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів (дата, номер, ким ухвалено) спірних рішень, з посиланням на оспорювані дії чи бездіяльність відповідачів, обґрунтуванням порушення прав позивача такими рішеннями, діями чи бездіяльністю кожного суб'єкта владних повноважень, дотримання строку звернення до суду (у разі пропущення такого строку - надати заяву про його поновлення з обґрунтуванням поважності причин пропуску);

власного письмового підтвердження (заяви) позивача про те, що нею не подано іншого позову до тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав;

копій доданих до позовної заяви документів, засвідчених власним підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення, для залучення до матеріалів справи, а також у кількості, достатній для надіслання відповідачам і третім особам.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба