Справа № 813/1574/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/1574/18

24 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до державного підприємства “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Відродження” про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до державного підприємства “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Відродження” про застосування заходів реагування.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала позивачем отримана 03.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

18.05.2018 на адресу суду надійшла заява позивача (вх. № 15133) про продовження строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.04.2018 до отримання позивачем бюджетного фінансування необхідного для сплати судового збору.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 121 КАС України).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 КАС України).

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст.121 КАС України).

Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові від 23.01.2015 № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Закон України «Про судовий збір» чітко встановлює розміри судового збору та пільги щодо сплати судового збору, тому особа чи орган, якій подає позовну заяву має чітку правову визначеність щодо необхідності сплати судового збору.

З огляду на наведене, наданий в ухвалі від 24.04.2018 строк для усуненні недоліків позовної заяви є достатнім, а тому нема підстав для його подовження чи надання нового строку для усунення недоліків.

Станом на 24.05.2018 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до державного підприємства “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Відродження” про застосування заходів реагування, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до державного підприємства “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Відродження” про застосування заходів реагування – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.