overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 135/641/18
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/641/18
Провадження № 2-а/135/22/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора секторів регулювання патрульної поліції №2 Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Чагура Артура Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Ладижинському міському суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України.

Немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 07 червня 2018 року в залі судових засідань № 1 Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13. Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до 04.06.2018 року до Ладижинського міського суду відзив на позовну заяву.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1321/18
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1321/18
Провадження №2-а/149/60/18
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

про залишення позову без руху

29.05.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. , вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовомОСОБА_3 до Інспектора роти №2 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ст. лейтенанта Хомича Святослава Валентиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 р. до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, до позовної заяви додаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, додана до матеріалів позову копія постанови є нечитаємою, що унеможливлює повноцінне вивчення суддею доказів.

Таким чином, позивачу слід надати суду оригінал постанови або належну копію.

Частиною 1 ст. 169 КАС України встановлено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ст. лейтенанта Хомича Святослава Валентиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Войнаревич М.Г.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 233/932/18
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/932/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В підготовче судове засідання не з'явився представник відповідача, про явку до суду належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Заяв про відкладення підготовчого засідання та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, враховуючи, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України,

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 13-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/15035/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/686/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання провести поновлення пенсії за віком з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла з Верховного Суду після розгляду касаційної скарги представника позивача.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та призначити в судовому засіданні адміністративну справу № 127/15035/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання провести поновлення пенсії за віком з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, 20.06.2018 року об 11.00 год.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 127/12587/18
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 24.05.2018 р. в розмірі 704,80 грн., сплаченого на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УК у м. Вінниці, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвалою суду від 29.05.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує соціального захисту повернуто позивачу.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

Зобов"язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 24.05.2018 р. в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УК у м. Вінниці Вінницької області, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/12587/18
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує соціального захисту,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує соціального захисту.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує соціального захисту.

Заява представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 169 ч.4 п.2 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує соціального захисту повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 219/4831/18
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4831/18
Провадження № 2-а/219/590/2018
У Х В А Л А

29.05.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області в особі поліцейського ПС Бахмутського відділу поліції ст. с-т Гриценко Р.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.05.2018року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області в особі поліцейського ПС Бахмутського відділу поліції ст. с-т Гриценко Р.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 05.06.2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на офіційному сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Н.М.Погрібна
Справа № 0539/541/2012
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

539/541/2012

22.02.2012

Справа № 8а-623/12

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившишь з заявою УПФУ у Першотравневому районі Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 01.11.2010 року № 2а-923-10,

В С Т А Н О В И В:

Після ознайолення з заявою УПФУ у Першотравневому районі Донецької області вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 8а-623/12 за заявою УПФУ у Першотравневому районі Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 01.11.2010 року № 2а-923-10.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2012 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 241/121/13- а
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 241/121/13- а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-а/241/13/2013

11.03.2013 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2013 року позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на купівлю-продаж, дарування, передання у спадок земельної ділянки, розташованої за адресою: смт. Ялта, вулиця Будьоного буд. 42а, що належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю, виданого на підставі рішення № 5/51-16 від 22.09.2010 року, Ялтинською селищною радою Першотравневого району донецької області, яке є обєктом судового спору.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, представник 3-ї особи ОСОБА_3,заперечували проти задоволення заяви.

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 117 КАС України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені КАС України забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подано позов про скасування рішення субєкта владних повноважень, щодо земельної ділянки розташованої за адресою: смт. Ялта, вулиця Будьоного буд. 42а, що належить ОСОБА_4. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення, необхідно накласти заборону на купівлю-продаж, дарування, передання у спадок зазначеної земельної ділянки, до вирішення справи по суті.

Враховуючи вимоги закону, характер позовних вимог, обставини, якими вони обґрунтовуються, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Накласти заборону на купівлю-продаж, дарування, передання у спадок земельної ділянки, розташованої за адресою: смт. Ялта, вулиця Будьоного буд. 42а, що належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю, виданого на підставі рішення № 5/51-16 від 22.09.2010 року, Ялтинською селищною радою Першотравневого району донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Апеляційного Адміністративного суду Донецької області, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 263/1754/18
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/1754/18
Провадження№ 2-а/266/61/18
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

24 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовомОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

18 квітня 2018 року було призначено підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 було на 10 травня 2018 року на 08:30 хвилин. А ні позивач ОСОБА_1, а ні його представник ОСОБА_2 до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

27 квітня 2018 року відповідач надав відзив на позовну заяву.

10 травня 2018 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 травня 2018 року на 09:00 годин. А ні позивач ОСОБА_1, а ні його представник ОСОБА_2 до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 812/261/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2018 року Справа №5сд-18/804/812/261/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю представників сторін:

свідок: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі судове доручення Луганського окружного адміністративного суду про допит свідка у адміністративній справі №812/261/18,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018р. засобами електронного зв'язку на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. у справі №812/261/18 щодо судового доручення про допит свідка - ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 08.05.2018р. з метою виконання судового доручення призначено судове засідання на 18.05.2018р.

В судовому засіданні 18.05.2018р. було проведено допит свідка - ОСОБА_1 з постановленням йому питань, визначених ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. у справі №812/261/18.

За приписами ч. 3 ст. 84 Кодексу адміністративного судочинства України про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

На виконання судового доручення Луганського окружного адміністративного суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом у судовому засіданні 18.05.2018р. проведено допит свідка - ОСОБА_1.

За викладеного, всі зібрані на виконання судового доручення матеріали слід надіслати на адресу Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 84, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити Луганський окружний адміністративний суд про виконання ухвали суду від 04.05.2018р. у справі №812/261/18 щодо судового доручення про допит свідка - ОСОБА_1.

Надіслати Луганському окружному адміністративному суду разом з ухвалою всі зібрані на виконання судового доручення матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва