Справа № 712/14599/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/65/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вамп» до Управління Державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення, постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Черкаської міської ради Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення, постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20.10.2017 Управлінням державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради, на адресу підприємства було направлено повідомлення (№ 60) про проведення позапланової перевірки, відповідно до якого проведення перевірки було призначено на 25.10.2017. Відповідачем без участі позивача 25.10.2017 було здійснено перевірку, відповідно до якої головним спеціалістом відділу контролю відповідача 07.11.2017 складені наступні документи: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на обєкти будівництва підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, відповідно до якого керівник ТОВ «Вамп» - ОСОБА_4 не допустила посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на земельну ділянку за адресою: м. Черкаси, вул. 30 річчя Перемоги 7, для проведення позапланової перевірки, чим порушила положення п.1, ч. 4, ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.1, п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №553; припис № 51 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого в результаті планової перевірки, проведеної на земельній ділянці, за адресою: м. Черкаси, вул. Перемоги 7/2, було встановлено «не надано необхідну документацію для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», чим було порушено: п.7, ч.3, ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.8, п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року, №553, з вимогою «Надати документи для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю»; протокол №63 про адміністративне правопорушення щодо керівника ТОВ «Вамп» ОСОБА_4, про те, що в результаті позапланової перевірки, проведеної на земельній ділянці, за адресою: м. Черкаси, вул. 30 річчя Перемоги, 7 було встановлено, що будівництво обєкта здійснює (за наявності) - інформацію не надано;технічний нагляд здійснює (за наявності) - інформацію не надано; проектна документація розроблена (за наявності) - інформацію не надано; авторський нагляд здійснює (за наявності) - інформацію не надано; експертиза проекту проведена (за наявності) - інформацію не надано. В результаті виявлено порушення керівником Позивача - ОСОБА_4: при проведенні позапланової перевірки не надано необхідну документацію, чим порушено п.7, ч. 3, ст. 41 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.8, п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року, №553. Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п.2, ч.6, ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та 17.11.2017, заступником начальника управління державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_5, було складено постанову №55, про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що керівником ТОВ «Вамп» при проведенні позапланової перевірки не надано необхідну документацію для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, чим порушено п.7, ч.3, ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.8, п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року, №553 та відповідно постановив - визнати ТОВ «Вамп» винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.2, ч.6, ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі - 50520грн. Тому вважає, що позапланову перевірку 25.10.2017, стосовно ТОВ «Вамп» проведено з істотним порушенням процедури, зокрема без залучення позивача в якості суб'єкта, що підлягає перевірці, відповідач встановив факт порушення ним законодавства у сфері містобудівної діяльності, виніс щодо нього протокол, припис та постанову. Нормами містобудівного законодавства з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлено, що з направленням на перевірку, відомостями про початок та місце її проведення суб'єкти містобудування мають бути ознайомлені у встановлений законом спосіб до початку такої. Невиконання таких вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.Тобто провівши перевірку без завчасного повідомлення Позивача про проведення такої, Відповідач позбавив ТОВ «Вамп» права на оскарження рішення про проведення такої перевірки, як безпідставної, в звязку з відсутністю проведення будівельних робіт.Підтвердженням невчасного повідомлення Позивача, про перевірку є лист ПАТ «Укрпошта» Черкаської дирекції № 511 від 21.11.2017. Стосовно суті порушень виявлених при проведенні позапланової перевірки суб'єктів містобудування, зафіксованих в акті перевірки та прийнятих за наслідками такої рішень, то необхідно зазначити що відповідно до протоколу №63, від 07.11.2017 та постанови №54/1204 від 17.11.2017, що постановлена - заступником начальника управління державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради - ОСОБА_5, було визначено суть правопорушення: «при проведенні позапланової перевірки не надано необхідну документацію для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю», тобто правопорушення полягає у неподанні документів.При цьому Позивача, у вищевказаних документах, чомусь визнають винним у порушенні п.2, ч.6, ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Визнати протиправною та скасувати постанову №54/1204 від 17.11.2017, що постановлена - заступником начальника управління державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради - ОСОБА_5, про накладення на ТОВ «Вамп» штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності. Просять визнати протиправним та скасувати припис посадових осіб управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради №51, від 07.11.2017р., виданий ТОВ «Вамп» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, стягнути на їх користь судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити у позові з врахуванням поданих заперечень та оскільки суб'єкт містобудування, який був належним чином повідомлений (повідомлення надіслано за місцем реєстрації юридичної особи рекомендованим лиси 20.10.2017 в якому зазначався період перевірки з 25.10.2017 по 07.11.2017, однак на перевірку не з'явився, документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю не надав Посилання позивача про неможливість скористатися своїм правом, передбаченим п.13, 21 Порядку є безпідставними, оскільки в нього було вдосталь часу та можливості скористатися своїми правами. Отже, оскаржувана постанова винесена у відповідності до законодавства в межах компетенції посадових осіб органів держархбудконтролю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Стаття 8 Конституції України встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закон та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Правовий порядок в Україні, за визначенням ч. 2 ст. 19 Конституції України, ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення , Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Згідно з ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 № 553, передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Інспекціями за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

В судовому засіданні встановлено, що підставою для перевірки є звернення ОСОБА_6 від 13.10.2017 щодо перевірки законності будівництва по вулиці 30 років Перемоги.

На підставі звернення та направлення для проведення позапланового заходу від 25.10.2017 року №168 заступником начальника начальником відділу контролю та головним спеціалістом відділу контролю Управління здійснено вихід на обєкт перевірки щодо правомірності проведення будівельних чи підготовчих робіт за адресою: м.Черкаси, вул.30-років Перемоги, 7 м.Черкаси та встановлено, що за адресою обєкту перевірки було зняття ґрунтового покриву земельної ділянки, про що свідчать фотокопії.

Відповідно до п. 6.3.3 ДБН А.3.1-5:2006 «Організація будівельного виробництва» до складу окремих видів підготовчих робіт належить зняття ґрунтового покриву земельної ділянки (родючого шару ґрунту), складання його в спеціальних місцях для подальшого використання під час рекультівації.

Статтею 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено: після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Позивач належним чином був повідомлений про проведення перевірки, про що свідчить рекомендоване повідомлення від 31.10.2017.

Суд враховує, що термін перевірки тривав з 25.10.2017 по 07.11.2017, проте позивач не надав необхідних документів, не цікавився ходом перевірки.

При відмові у наданні суб'єктом містобудування документів, відповідно до наказу Міпрегіопбуду № 240 від 15.05.2012 « Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно - будівсльпого контролю» складається форма акту про недопущення посадових осіб органу архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених па них функцій згідно з додатком 2.

За результатами перевірки були складені наступні документи: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на обєкти будівництва підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 07.11.2017; протокол №64 про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 стосовно ОСОБА_4 із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення; протокол №63 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2017 року стосовно ТОВ «ВАМП»; припис №51 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандарті і правил від 07.11.2017 року.

Оскільки керівник або ТОВ «Вамп» на складання матеріалів перевірки не зявилися, матеріали перевірки були надіслані поштою з інформацією про дати і час розгляду справи за правопорушення у сфері містобудівної діяльності 17.11.2017 були розглянуті матеріли справи та винесена оскаржувана постанова №54/1204 по справі про адміністративне правопорушення щодо ТОВ «Вамп» у звязку з ненаданням необхідної документації для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю при проведенні позапланової перевірки, чим порушено п.7 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп.8 п.11 Порядку та накладено штрафу сумі 50520,00 грн., передбачений п. 2 ч.6 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» Постанову отримано директором ТОВ «Вамп» ОСОБА_4 особисто.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, тому суд зобовязаний перевірити законність та обґрунтованість складення постанови та дослідити, чи було дотримано порядок притягнення до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з наданням можливості скористатись усіма правами, передбаченими чинним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на встановлені судом обставини та викладені вище висновки суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана позивачем постанова є такою, що прийнята обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин та відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, у звязку з чим в позов не підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст. 2-15, 72-79, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вамп» до Управління Державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення, постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів в порядку, передбаченому КАС України.

Головуючий І.О.Мельник