Справа № 664/2376/16-а
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2376/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіденко С. І.,

за участю секретаря Скорик Н. С.,

за участі сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за її позовом до Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області, поновлення на посаді секретаря Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області сьомого скликання та секретаря виконавчого комітету Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року позивач звернулася до Цюрупинського районного суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом. Постановою суду від 14 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправним та скасовано рішення Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області ХУІ позачергової сесії сьомого скликання за №201 від 05.10.2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Козачелагерської сільської ради ОСОБА_1», поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області сьомого скликання, секретаря виконавчого комітету Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області з 05.10.2016 року, стягнуто з Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.10.2016 року по дату винесення рішення судом в сумі 29372,80 гривень, стягнуто з Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 551,20 гривень, допущено до негайного виконання стягнення у розмірі місячного окладу.

Вказана постанова набрала законної сили 01.12.2017 року.

Однак ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року за ново виявленими обставинами. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що в матеріалах справи наявна довідка Козачелагерської сільської ради від 26.04.2017 року, в якій вказано середньомісячний заробіток, який встановлено штатним розписом для посади секретаря у розмірі 2458 грн. без зазначення в якому році: в 2016 чи 2017 роках. При цьому, позивач ОСОБА_1 вже після винесення постанови дізналася про те, що згідно штатного розпису, який затверджено 03 січня 2017 року вбачається, що станом на 01 січня 2017 року посадовий оклад секретаря складає 2459 грн. та згідно штатного розпису від 02 червня 2017 року вбачається, що станом на 26 травня 2017 року посадовий оклад у секретаря складає 4200 грн. Тому з наведеного вбачається, що стягнення з Козачелагерської сільської ради на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно вираховувати від штатного розпису, а не від довідки, яку надав відповідач. Просила суд переглянути постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами в частині стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 жовтня 2016 року по 14 листопада 2017 року в сумі на підставі штатного розпису від 03 січня 2017 року та від 02 червня 2017 року.

У судових засіданнях позивач та його представник заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підтримали, надали суду розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до якого на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 122976,68 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами визнав та пояснив, що стягнення заробітної плати за постановою суду здійснювалось на підставі довідки про заробітну плату, а не штатних розписів, які суду не були надані.

Однак, 17.04.2018 до суду від Козачелагерської сільської ради надійшли штатні розписи від 02 червня 2017 року та 01 липня 2016 року разом з розрахунком, відповідно до якого ОСОБА_1 згідно перерахунку повинна отримати на руки 4987,32 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За наданим розрахунком від представника сільської ради на користь ОСОБА_4 належить до стягнення 4987,32 грн. а відповідно до розрахунку ОСОБА_3 до стягнення підлягає 122976,68 грн. Тому визнання відповідачем вимог заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами не може бути прийняте судом, оскільки таке визнання суперечить правам та інтересам сільської ради щодо розпорядження бюджетними коштами.

Разом з тим, судом встановлено, що постаново суду від 14 листопада 2017 року, суд задовольняючи вимоги позивача про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходив з того, що відповідно до довідки відповідача від 26.04.2017 року № 2/12/-220, середньомісячний заробіток, встановлений штатним розписом для посади секретаря Козачелагерської сільської ради становить 2459 грн (без зазначення року), (а. с. 81), а постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року встановлено середній заробіток позивача в розмірі 107,20 грн. в день за період з 11.12.2015 року по 25.12.2015 року (а. с. 40).

В матеріалах справи до винесення постанови від 14 листопада 2014 року відсутні штатні розписи посад Козачелагерської сільської ради, вони не були дослідженні в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за ново виявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпПУ при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно пункту 10.4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" задовольняючи позов про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суди повинні вказувати розмір виплати, період вимушеного прогулу та розрахунок розміру виплати необхідно зазначати в мотивувальній частині судового рішення. Розмір грошових коштів, що підлягають стягненню, зазначається цифрами та у дужках словами.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).

Загальна тривалість вимушеного прогулу ОСОБА_1 склала 274 робочих днів (з 05.10.2016 року по 14.11.2017 року), що встановлено судом та не оспорюється сторонами.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів.

Наведене відповідає правовій практиці Верховного Суду України, зокрема, викладеної в постановах від 21 січня 2012 року № 6-87цс11 та від 14 січня 2014 року № 21-395а13.

Оскільки ОСОБА_1 не приступила до виконання повноважень секретаря Козачелагерської сільської ради чи секретаря виконавчого комітету ради у звязку з негайним після поновлення на посаді звільненням, заробітна плата станом на дату поновлення - 05.10.2016 року їй не нараховувалася та не виплачувалася, тому підставою для розрахунку є середньоденна заробітна плата на дату звільнення ОСОБА_1 25.12.2015 року - у 107,20 гривень, визначена у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 року, яка вступила у законну силу, та яку суд брав до уваги при винесенні постанови, яка переглядається за нововиявленими обставинами.

Тому вимоги щодо перерахунку заробітної плати на момент винесення постанови суду від 14.11.2017 року суперечать вимогам постанові КМУ № 100 від 08.02.1995 р. та практиці Верховного Суду України, так як середній заробіток відраховується не від кінцевого рішення суду, а за останні два місяці фактичної роботи що передували звільненню, тому посилання заявника на збільшення заробітної плати у 2017 році не можуть бути підставою для перегляду постанови.

Відтак, сума середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу складає 29372,80 гривень (107.2 грн. середньоденний заробіток х 274 робочих днів). Разом з цим, суд зазначає, що суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 29372,80 грн. вже стягнуто на користь ОСОБА_1

За наведених обставин, постанова Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.11.2017 по справі № 664/2376/16-а не підлягає скасуванню за наслідками її перегляду за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 2, 361-369 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Цюрупинського районного суду від 14 листопада 2017 року.

Судові витрати покласти на заявника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 295 КАС України протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_5

Копія вірна

Суддя Сіденко С. І.