Справа № 295/2236/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 295/2236/18
УХВАЛА

"24" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП рядового поліції ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "02" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП рядового поліції ОСОБА_1 про скасування постанови серії БР №512872 від 17.02.2018 р. , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від "02" травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Поліцейський роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Однак, положеннями норм частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення складено 02.05.2018 року. Копію оскаржуваного судового рішення апелянт одержав 08.05.2018 року, що підтверджено відміткою на копії супровідного листа. Апеляційна скарга подана через Богунський районний суду м. Житомира до суду апеляційної інстанції 15.05.2018 року.

Враховуючи положення норм частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 02.05.2018 року слід вважати 12.05.2018 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції не заявлено.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП рядового поліції ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати Поліцейському роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП рядовому поліції ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Поліцейському роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП рядовому поліції ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко