Справа № 826/2385/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 травня 2018 року № 826/2385/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ЦОУ ПФУ в м. Києві), в якому просить суд зобов'язати ЦОУ ПФУ в м. Києві провести ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з січня 2014 року по вересень 2017 року включно 221,2% та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35%.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є пенсіонером, перебуває на обліку в ЦОУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію. Позивачка вважає, що чинним законодавством їй гарантовано право на індексацію пенсії у зв'язку із перевищенням величиною індексу споживчих цін порогу індексації, який установлено у розмірі 101 відсотка до 01.01.2016 і 103 відсотки після 01.01.2016. Зважаюючи на те, що індекс інфляції за період із січня 2014 року по вересень 2017 року включно становив 221,7%, то позивачка має право на індексацію пенсії з урахуванням цього показника. Однак, за результатом розгляду її письмової заяви до відповідача щодо повідомлення про здійснену індексацію пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", починаючи з 01.01.2014, ЦОУ ПФУ в м. Києві повідомило про те, що індексація її пенсії не проводилась.

На думку позивача, такі дії є протиправними, внаслідок чого позивач звернулася до адміністративного суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив у повному обсязі, посилаючись на те, що ЦОУ ПФУ в м. Києві діяло відповідно до чинного законодавства, зокрема положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.06.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-ХІІ (далі - Закон №1282-ХІІ) та Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17.07.2003 №1078 (далі - Постанова КМУ №1078, Порядок №1078), з огляду на які підстав для проведення індексації пенсії позивачки немає. Водночас відповідач просив залишити без розгляду позов ОСОБА_1 з січня 2014 року по вересень 2017 року як такий, що поданий після закінчення строків звернення до суду.

Позивачка у відповіді на відзив зазначила, що посилання відповідача на затверджений постановою Кабінету Міністрів України Порядок проведення індексації грошових доходів населення є безпідставним, оскільки положення ч.2 ст.6 Закону №1282-ХІІ про те, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України визнано неконституційним згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008. Також позивачка звертає увагу, що вона не просить виплачувати їй суму індексації з січня 2014 року по вересень 2017 року, а просить тільки урахувати індекс інфляції за певний період, а саме з січня 2014 року по вересень 2017 року, і призначити та виплачувати дану індексацію в межах позовної давності, тому посилання відповідача на пропущення строків позовної давності вважає необґрунтованим. Водночас позивачка зазначає, що з огляду на ч.2. ст.45 Закону №1058-IV індексація її пенсії повинна проводитись і в подальшому.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ЦОУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що підтведжується протоколом про призначення пенсій №41788 від 24.02.2011 та даними з листа ЦОУ ПФУ в м. Києві від 29.01.2018 №4738/06, копії яких є в матеріалах справи.

20.11.2017 представник позивачки звернулася до ЦОУ ПФУ в м. Києві із заявою щодо надання інформації про здійснену індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" помісячно з 01.01.2014 по дату подання заяви.

У відповідь листом від 29.01.2018 №4738/06 позивачку повідомлено про те, що підстави для проведення індексації її пенсії відсутні з огляду на те, що загальний розмір її пенсії з 30.10.2014, визначений внаслідок проведеного перерахунку в частині звільнення, обрахований із застосуванням норм абз.1 ч.1 ст.28 Закону №1058-IV.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом ст. 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно зі ст. 4 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (до 01.01.2016) і 103 відсотка (після 01.01.2016). Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Згідно зі статтею 6 Закону № 1282-ХІІ у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Задля реалізації положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (Порядок №1078), який відповідно до положень пункту першого визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Суд звертає увагу, що Постанова КМУ від 17.07.2003 №1078 на час виникнення спірних відносин і на момент розгляду даної справи в суді є чинною, а отже підлягає до застосування. Тому доводи позивачки з даного приводу суд відхиляє.

Згідно з п. 2 Порядку № 1078 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

В пункті 3 Порядку №1078 визначено перелік грошових доходів громадян, одержаних в гривнях на території України, які не мають разового характеру, проте не відносяться до об'єктів індексації. До них, зокрема, належать соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму (пенсії, обчислені з урахуванням абзацу першого частини першої статті 28 Закону № 1058-IV, додаткова пенсія, підвищення, компенсаційні виплати, надбавки та інші доплати до пенсії, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму).

Відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

З аналізу наведених норм вбачається, що у випадку, якщо при здійсненні особі перерахунку пенсії за віком перерахований розмір пенсії не досягав до мінімального розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законодавством на відповідний рік, і особі було призначено доплату до прожиткового мінімуму, тобто мало місце застосування положень абз.1.ч.1 ст. 28 Закону 1058-IV, індексація пенсії такій особі не здійснюється, виходячи з положень п.3 Порядку №1078.

Згідно з даними пенсійної справи позивачки, зокрема розпорядження ЦОУ ПФУ в м. Києві від 20.12.2017 №856769, після здійсненого перерахунку новий розрахунок пенсії позивачки у загальному розмірі 1266,64 грн. включає в себе: розмір пенсії за віком - 873,43 грн., доплату до прожиткового мінімуму (949,00 грн.) - 75,57 грн., доплату за понаднормативний стаж - 148,48 грн., підвищення у розмірі 20% у зв'язку із ростом заробітної плати - 69,16 грн. та доплату у розмірі 100 грн. За змістом позовної заяви правильність проведеного розрахунку пенсії в цій частині позивачкою не заперечується.

Як вбачається з наведеного, до складу пенсії позивачки входить доплата до прожиткового мінімуму у розмірі 75,57 грн, що свідчить про те, що при розрахунку пенсії позивачки було застосовано положення абз.1 ч.1 ст.28 Закону №1058-IV. Відповідач в листі-відповіді та відзиві на позов також зазначає, що загальний розмір пенсії позивачки з 30.10.2014 обрахований із застосуванням норм абзацу першого частини першої статті 28 Закону № 1058-IV, а тому підстави для індескації пенсії відсутні.

За таких обставин справи, суд погоджується з доводами відповідача і приходить до висновку, що позивачка, пенсія якої включає в себе доплату до прожиткового мінімуму, а отже обчислена з урахуванням норм абзацу першого частини першої статті 28 Закону № 1058-IV, не має права на індексацію пенсії.

Таким чином, позовні вимоги Позивачки є необґрунтованими, оскільки законні підстави для перерахунку її пенсії відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13.10.2015 (справа № 264/7745/14-а).

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин справи та наявних у справі матеріалів суд не вбачає в діях відповідача протиправного характеру і вважає, що відповідачем доведено правомірність своїх дій.

За результатом розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з січня 2014 року по вересень 2017 року включно 221,2% та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35% відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур