overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18248/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Київ № 826/18248/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Інституту спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського
до1. Державної фінансової інспекції у Київській області 2. Північного офісу Держаудитслужби
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруОСОБА_2,
про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 24.05.2018 представник ОСОБА_2 просив залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представники сторін не заперечували проти залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/18248/16 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступеню впливу даної справи на їх права та обов'язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

2. Зобов'язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів вказаним третім особам.

3. Запропонувати третім особам подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками, пояснення щодо позову.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 806/1397/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1397/18
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Однак, згідно наказу Житомирського апеляційного адміністративного суду №108-в від 14 травня 2018 року судді Шевчук С.М. надано частину додаткової відпустки за період роботи з 07.11.2016 року по 06.11.2017 року тривалістю 3 календарних дні, частину щорічної додаткової відпустки за період роботи з 07 .11.2017 року по 06 .11.2018 року тривалістю 4 календарних дні, всього 7 календарних днів, у період з 19 травня по 25 травня 2018 року включно.

За таких обставин суд здійснює відкриття апеляційного провадження у перший робочий день повного складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2018 р. у справі 806/1397/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 755/19298/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 року м. Київ № 755/19298/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просив: зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 з 01.01.2016, з урахуванням надбавок і премій на момент звільнення та виплатити різницю між призначеною пенсією та здійсненним перерахунком.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2017 справу №755/19298/17 за вказаним позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.05.2018 справу №755/19298/17 за вказаним позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження суддею Скочок Т.О. та одночасно позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням останньому п'ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано позивачем особисто 11.05.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Станом на 29.05.2018 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 806/653/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/653/18
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "19" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 позов задоволено.

Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на підставі ст. 298 КАС України залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 25.04.2018 відповідачем отримано 05.05.2018, про що свідчить роздруківка результату пошуку, отриманого із сайту "Укрпошти"

Таким чином, встановлений законом 10-денний з моменту отримання ухвали строк сплинув 15.05.2018, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "19" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 826/2738/18
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2738/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товаритва "Банк Михайлівський"Волкова Олександра Юрійовича, ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товаритва "Банк Михайлівський" Волкова Олександр Юрійович, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" квітня 2018 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товаритва "Банк Михайлівський"Волкова Олександра Юрійовича, ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товаритва "Банк Михайлівський" Волкова Олександр Юрійович, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 червня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати заперечення проти заяв і клопотань та відзив на апеляційну скаргу, до якого додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 818/1158/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 травня 2018 р. Справа № 818/1158/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника відповідача - Рудік А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 17.04.2018 р. справу призначено до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року.

У судове засідання, призначене на 03.05.2018 р., позивач не прибув, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 24.05.2018 р.

У судове засідання, призначене на 24 травня 2018 року, позивач не прибув повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ними повістки про виклик, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав, всупереч вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 294-295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складено 29 травня 2018 року.
Справа № 818/1138/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 травня 2018 р. Справа № 818/1138/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника відповідача - Рудік А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено 29 травня 2018 року.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 569/5677/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 569/5677/17
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "18" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "18" січня 2018 р. у справі 569/5677/17 та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Оскільки, справу судом першої інстанції розглянуто у відкритому судовому засіданні, то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "30" травня 2018 р. об 11:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 826/6896/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6896/17
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" квітня 2018 р. в задовленні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 18 червня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати заперечення проти заяв і клопотань та відзив на апеляційну скаргу, до якого додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук