Справа № 824/454/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

29 травня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/454/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (с.Чагор, Глибоцький район, Чернівецька область, 60412, РНОКПП: НОМЕР_1) до Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області (вул.Глибоцька,2а, смт.Глибока, Чернівецька область,60400, ), про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Джахил Огли (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Глибоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про стягнення виконавчого збору від 06.10.2016 року ВП № 52573146 в сумі 21609,47 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Глибоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2018 року ВП № 56290816.

- визнати протиправною та скасувати постанову Глибоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про опис й арешт майна від 04.05.2018 ВП № 56290816.

- зобов'язати Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області зняти арешт та заборону на відчуження транспортного засобу марки КІА СARENS, 2007 р.в., н/з НОМЕР_2, кузов KNEFG52127К113390, власником якого є ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.11.2016 року ВП № 52573146.

18.05.2018 року ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху.

29.05.2018 року на виконання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, до суду (окрім іншого) надійшла заява позивача про поновлення процесуальних строків звернення до суду.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач посилався на те, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин, оскільки 09.05.2018 року відповідачем було вручено позивачу постанову опису й арешту майна від 04.05.2018 року ВП № 56290816, а 11.05.2018 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2018 року ВП № 56290816 року рекомендованим листом та постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 21609,47 грн. від 06 жовтня 2016 року ВП № 52573146 - електронною поштою. Таким чином, лише 09.05.2018 року та 11.05.2018 року позивач дізнався про порушення своїх прав оскаржуваними постановами.

Відповідно до положень статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З аналізу вказаних норм вбачається, що перебіг строку звернення до адміністративного суду розпочинається саме з моменту, коли позивач дізнався про порушення його прав.

За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі приходить до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити цей строк.

2.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про визнання протиправними та скасування постанов.

3. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, з викликом осіб.

4. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 04 червня 2018 р. о 12:00 год. Справа розглядатиметься суддею Боднарюк О.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, запропонувати позивачу у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, запропонувати відповідачу у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

9. Повідомити (суб'єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя Боднарюк О.В.