overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3922/17-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №805/3922/17-а

адміністративне провадження №К/9901/47510/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 805/3922/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства «КРАСНОГОРІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 04.09.2017 року, Ю-5-17 від 06.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2018 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області було залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 37808,95 грн. Скаржнику надано строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 268) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 02.05.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 20.04.2018 року скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 473/1460/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2018 р. м. ОдесаСправа № 473/1460/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Старжинська О.Є.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09 квітня 2013 року звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги начальнику Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про скасування рішення.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2013 року повернуто поданий адміністративний позов, так як позивачем не виконано вимог ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2013 року та не усунуто недоліків адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, копію якої отримано 05 травня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк у 10-днів з моменту отримання останньої для усунення недоліків скарги.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Д.В. Запорожан

ОСОБА_3
Справа № 815/5530/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5530/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.

У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення її недоліку, який ухвалами від 19 квітня та від 16 травня 2018 року було продовжено.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 807/615/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2018 року

Київ

справа №807/615/17

провадження №К/9901/51235/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

21 травня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/615/17 за позовом адвоката ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 521/19589/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/19589/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 р. по справі № 521/19589/17

позивач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від24.01.2018 по вищезазначеній справі.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожану Д.В.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вважаємо за необхідне прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 до свого провадження та призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 13.06.18 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, 300, 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 13.06.18.

Учасникам справи ( у разі необхідності) подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 825/2132/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/2132/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Державної фіскальної служби

у Чернігівській області

до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 18.04.2017 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 825/599/17.

Заявою Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 01.09.2017 року повідомлено, що судове рішення у справі № 825/599/17 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися суддею Скалозубом Ю.О.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 13.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копії ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 820/785/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №820/785/17

адміністративне провадження №К/9901/4002/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСІ Лінк»

про роз'яснення постанови Верховного Суду від 20 лютого 2018 року

у справі №820/785/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІСІ Лінк”

до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області

про скасування наказу та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно із положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про роз'яснення постанови Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі №820/758/17 у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 766/17842/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.

м.Одеса

Справа № 766/17842/16-а

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Турецької І.О.

суддів – Градовського Ю.М., Косцової І.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмотек» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмотек» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання дій протиправними, скасування припису, постанови та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмотек» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 березня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз’яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Ю.М. Градовський

суддя І.П. Косцова
Справа № 213/897/17(2-а/213/40/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Дніпросправа № 213/897/17(2-а/213/40/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Білак С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 07 лютого 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Голови Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа - Криворізький міський голова визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 07 лютого 2018 р. в адміністративній справі №213/897/17(2-а/213/40/17).

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст.295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.300, 301, 304 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 07 лютого 2018 р. по справі №213/897/17(2-а/213/40/17).

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати відповідачам та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу в строку до 23 квітня 2018 року разом з доказами надсилання (надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 822/1977/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1977/17
УХВАЛА

21 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву про заміну зтягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/1977/17, в якій просить замінити стягувача - Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1977/17 на 30.05.2018 р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1