Справа № 815/2334/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2334/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про встановлення протиправної бездіяльності, зобов'язання провести перевірку, встановлення завданої шкоди та зобов'язання відшкодувати моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, в якій позивач просить суд:

- встановити в судовому засіданні протиправну бездіяльність Пенсійного фонду України щодо відсутності контролю за виконанням Головним управлінням ПФУ в Одеській області судового рішення, яке набуло законної сили 20 червня 2017 року.

- зобов'язати Пенсійний фонд України провести службову перевірку дій ГУ ПФУ щодо причини невиконання судового рішення і, за результатом перевірки, до осіб винних у порушенні норм чинного законодавства, застосувати засоби дисциплінарного впливу;

- встановити в судовому засіданні завдану ОСОБА_1 (у зв'язку з бездіяльністю Пенсійного фонду України) моральну шкоду у розмірі 25 тисяч гривень;

- зобов'язати Пенсійний фонд України - орган центральної влади, виконати відшкодування завданої ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 25,0 тисяч гривень.

Частиною 3 статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

23 травня 2018 року за вх. №14651/18 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшов лист копією ухвали по справі №522/22925/16-а про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови, двома примірниками позовної заяви, у якій позовні вимоги викладені в такій редакції:

1. Встановити рішенням суду протиправну бездіяльність Пенсійного фонду України щодо відсутності контролю за виконанням головним управлінням ПФУ в Одеській області судового рішення по справі № 522/22925/16-а, яке набуло законної сили 20 червня 2017 року;

2. Зобов'язати Пенсійний фонд України провести службову перевірку дій посадових осіб ГУ ПФУ щодо причини невиконання ними судового рішення, а саме: начальника юридичного управління ГУ ПФУ Селецького О.В. та начальника Управління пенсійного забезпечення Пархоменко Ю.В. і, за результатом перевірки, до осіб винних у порушенні норм чинного законодавства, застосувати засоби дисциплінарного впливу.

3. Встановити в судовому засіданні завдану ОСОБА_1 (у зв'язку з бездіяльністю Пенсійного фонду України) моральну шкоду у розмірі 25 тисяч гривень.

4. Зобов'язати Пенсійний фонд України - орган центральної влади, виконати відшкодування завданої ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 25,0 тисяч гривень.

5. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати Пенсійний фонд України подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Окрім цього позивачем 23.05.2018 року подано заяву та засвідчено надані ним до адміністративного позову документи.

Суд зазначає, що позивачем не усунено усіх недоліки позовної заяви, а саме позивачем у позовній заяві не зазначено коду ЄДРПОУ відповідача.

Окрім цього в позовній заяві, наданій на виконання ухвали суду від 21.05.2018 року, позивач просить суд встановити в судовому засіданні завдану ОСОБА_1 (у зв'язку з бездіяльністю Пенсійного фонду України) моральну шкоду у розмірі 25 тисяч гривень та зобов'язати Пенсійний фонд України - орган центральної влади, виконати відшкодування завданої ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 25,0 тисяч гривень.

Однак, вимога про встановлення завданої моральної шкоди не узгоджується з приписами ст. 5 КАС України, яка передбачає захист порушених прав позивача шляхом прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вищевказана вимога ОСОБА_1 є по суті вимогою про встановлення факту, що не підлягає розгляду в порядку КАС України.

Отже, позивачу необхідно надати до суду уточнення з викладом позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не у повному обсязі усунено недоліки позову, які зазначені в ухвалі суду від 21 травня 2018 року.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.3 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про встановлення протиправної бездіяльності, зобов'язання провести перевірку, встановлення завданої шкоди та зобов'язання відшкодувати моральної шкоди.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко