Справа № 817/898/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 травня 2018 року м. Рівне №817/898/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс"
доДержавного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області ОСОБА_2, Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 (Фермерське) господарство "КАЛИНА"
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області ОСОБА_2, Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 (Фермерське) господарство "КАЛИНА" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 29.03.2018 адміністративну справу №817/967/17 прийнято до провадження судді Рівненського окружного адміністративного суду Борискіна С.А. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.04.2018 о 15:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

20.04.2018 підготовче засідання у справі відкладено до 14.05.2018 на 16:30 у зв'язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.

14.05.2018 підготовче засідання у справі відкладено до 25.05.2018 на 16:30 у зв'язку з клопотанням третіх осіб про відкладення розгляду справи.

25.05.2018 за вх.№9529/18, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про залишення без розгляду, у зв'язку з тим, що на даний час відпали підстави для продовження розгляду справи.

В підготовче судове засідання 25.05.2018 учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути клопотання про залишення позовної заяви в частині без розгляду в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, вищевказане клопотання позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 25 травня 2018 року

Суддя Борискін С.А.