overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2133/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 813/2133/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 травня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Шептицького, 1/82, м.Н.Розділ, Львівська область, 81652) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (пл.Генерала Григоренка, 3, м.Львів, 79007) про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вул.Шептицького, 1/82, м.Н.Розділ, Львівська область, 81652) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (пл.Генерала Григоренка, 3, м.Львів, 79007) про визнання протиправним та скасування наказу.

В позовній заяві позивач вказує, що не відмовлявся від проходження служби в поліції, йому з моменту опублікування Закону України «Про Національну поліцію» та після винесення Львівським апеляційним адміністративним судом постанови від 15.11.2016 року не було запропоновано жодної посади в органах поліції та не було перевірено можливості його використання на службі та відповідності вимогам поліцейського, не вирішено питання про можливість реалізації його права на прийняття на службу до поліції.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (25 червня 2018 року) (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/2133/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 815/2052/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2052/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (65101, АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Пл. Думська,1) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання надати інформацію щодо звернення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (65101, АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Пл. Думська,1) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання надати інформацію щодо звернення.

03.05.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Однак, під час дослідження матеріалів справи, суд встановив необхідність зясувати додаткові обставини у справі. У звязку з чим, суд вважає призначити справу до судового засідання з викликом учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 14 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 14.

Ухвала не належить до окремого оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/6133/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6133/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

24 травня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3, Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю КЕДР про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 78, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, адреса місця проживання : 68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Горького, 16) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: 65004, м. Одесса, пл. Думская, 1 ), державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3 (адреса місцезнаходження: 65004, м. Одесса, пл. Думская, 1 ), Юридичного департаменту Одеської міської ради ( , адреса місцезнаходження: 65004, м. Одесса, пл. Думская, 1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю КЕДР (, адреса місцезнаходження: 65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 142) про визнання протиправними та скасування рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 №36551283 від 10.08.2017 року.

Визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3 №37376775 від 03.10.2017 року.

Стягнути з Юридичного департаменту Одеської міської ради (, адреса місцезнаходження: 65004, м. Одесса, пл. Думская, 1) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, адреса місця проживання: 68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Горького, 16) судовий збір у розмірі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2253/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2253/18
УХВАЛА
25 травня 2018 року м. Одеса
Ухвалою від 16 травня 2018 року вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням порушення прав позивача кожним із відповідачів з наданням відповідних доказів та з викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; надання оскаржуваного рішення або належне обґрунтування щодо неможливості його отримати; ордеру, який посвідчує повноваження ОСОБА_3 діяти від імені позивача та доказів сплати судового збору.
Розглянувши ці документи, суд дійшов висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року позивачем не усунуті в повному обсязі з огляду на таке.
Так, позивачу доручено надати ордер, який посвідчує повноваження ОСОБА_3 діяти від імені позивача, проте представником позивача надано ордер датований 24 травня 2018 року, в той час як позов підписано 10 травня 2018 року.
Окрім того, позивачем на виконання ухвали суду від 16 травня 2018 року не надано оскаржуване рішення або належне обґрунтування щодо неможливості його отримати, в той час як, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про заборону вїзду в Україну на термін 3 роки громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 08.06.1967р.н. без дати та номеру.
Тому, суд дійшов висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року позивачем не усунуто в повному обсязі.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 зазначеної статті кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
При таких обставинах, позов ОСОБА_1 має бути повернутий позивачу.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 169,256,293,295 КАС України, суддя
Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 815/2147/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2147/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна фіскальна служби України з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.04.2018 року ВП №55011033 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Ухвалою cуду від 08 травня 2018 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

15.05.2018 року позивач отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 08.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 25.05.2018 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.05.2018 року позивачем не виконано. Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.04.2018 року ВП №55011033 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 816/1373/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1373/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 листопада 2015 року, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268" з урахуванням 90% грошового утримання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №816/1373/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні о 12:00 21 червня 2018 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 815/1295/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1295/18
У Х В А Л А
25 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги,-

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги.
Ухвалою суду від 30.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та зобовязано заявника усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду, а саме: обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом із наданням письмових доказів щодо поважності підстав пропуску такого строку; приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України; надання належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження адвоката, надання належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви для суду та відповідача, зазначення обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, надання належним чином завірених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до ухвали суду, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.
23.05.2018 року до суду повернувся конверт з копією ухвали суду від 30.03.2018 року, з відповідною відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання».
Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк ОСОБА_1 не виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.
Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 817/1248/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 року

м. Рівне

№817/1248/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Головнеого управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Дошкільного навчального закладу (ясел-садка) компенсуючого типу (санаторний) №39 про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Дошкільного навчального закладу (ясел-садка) компенсуючого типу (санаторний) №39, про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Зазначена ухвала була вручена позивачу 11 травня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Дошкільного навчального закладу (ясел-садка) компенсуючого типу (санаторний) №39 про застосування заходів реагування - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.