Справа № 369/7598/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7598/17
Провадження №2-ар/369/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 08.08.2017 року. В дані заяві позивач просив розяснити чи суд зобовязав Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі Довідки про розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 113 від 07.10.2016 року відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції чинній на час набуття права на відставку) та п. 25 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у редакції Закону № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року з дати первинного призначення (10.10.2016) відповідачем грошового утримання позивачу, чи дати винесення судом рішення у цій справі (08.08.2016).

Сторони про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. Зобовязано Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі Довідки про розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 113 від 07.10.2016 року відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції чинній на час набуття права на відставку) та п. 25 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у редакції Закону № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, що становить 90 % суддівської винагороди.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що за правилами статті 254 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас, в рішенні суду від 08.08.2018, яке заявник просить роз'яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого рішення, у відповідності до заявлених позовних вимог, резолютивна частина ухвали викладена з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства щодо змісту судового рішення.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.