Справа № 818/1967/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 травня 2018 р. Справа № 818/1967/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису № 99 від 30.03.2018 р., винесеного головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п.п. 2, 4, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначається, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) сторін та інших учасників справи; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та код ЄДРПОУ відповідачів, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві РНОКПП позивача та ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, та шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, в позовній заяві не викладено змісту позовних вимог до відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом викладу змісту позовних вимог щодо нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах