Справа № 559/782/18
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/782/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року місто Дубно Рівненська області

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну праву за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Мирогощанська, 55/15, м.Дубно Рівненська область) до інспектора рядової поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Рівненській області ОСОБА_2 (адреса: вул. С.Бандери, 14а, м.Рівне)про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що 21 квітня 2018 року на його ім'я надійшла поштою постанова серії ЕАА №363152 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесена 16.04.2018 о 01:18:40, згідно якої його, ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

У вищезазначеній постанові вказано, що 15.04.2018 о 22:30:47 в м.Дубно по вул.Залізнична, 116, водій керуючи ТЗ не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.9.2.б.ПДР - Порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху.

З винесеною постановою не згідний, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

Дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст122 КУпАП, є протиправними.

Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з гробим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі постанова у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Проте, всупереч вказаній Інструкції в постанові місце вчинення правопорушення вказано вул. Залізнична 116, дата 15.04.2018 о 22:30:47, а місце розгляду справи зазначене вул.Лермонтова,16, дата 16.04.2018 о 01:18:40.

При викладенні суті правопорушення в постанові, всупереч ст..283 КУпАП абзацу першого п.5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі взагалі не вказано який саме транспортний засіб (марка, модель) зафіксовано в момент вчинення правопорушення (що є обов'язковою вимогою) та не зафіксовано при якому саме повороті (ліворуч чи праворуч) не подано сигнал світловим покажчиком, а саме вказано «...не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті».

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст..251КУпАП, є будь-які дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Докази мають бути належними і допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Проте, як вбачається з оскаржуваної постанови, посилання на докази, які підтверджують факт порушення відсутні, зокрема у цій же постанові графа 9 «до постанови додаються....» не заповнена.

Згідно ст.. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Вважає дії інспектора рядової поліції 1 батальйону 3 роти УПЦ в Рівненській області ОСОБА_2 протиправними незаконними та такими що порушили його права щодо об'єктивності розгляду справи та права на захист.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав аналогічні пояснення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

16 квітня 2018 року відповідачем винесена постанова серії ЕАА №363152 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень. У вищезазначеній постанові вказано, що 15.04.2018 о 22:30:47 в м.Дубно по вул.Залізнична, 116, водій керуючи ТЗ не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.9.2.б.ПДР - Порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху (а.с.4).

Відповідно до вимог ст.ст.279, 280 і 283 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний шляхом заслуховування осіб, які беруть участь у розгляді справи та дослідження доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та розглянувши справу про адміністративне правопорушення винести постанову.

Аналізуючи положення вищеописаних норм закону, суд вважає, що обставини викладені в постанові у справі про адміністративне правопорушення повинні бути підтверджені доказами, які були дослідженні та оцінені органом (посадовою особою) під час розгляду такої справи.

В силу вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи, що в оскарженій постанові відсутні будь-які посилання на дослідженні докази та приймаючи до уваги, що такі докази не були надані відповідачем до суду для підтвердження правомірності свого рішення (постанови), суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови не дотримався вимог закону щодо дослідження обставин справи та підтвердження їх доказами, а відповідно подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та винність в його вчиненні ОСОБА_1, є недоведеними, а винесена постанова необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням вимог КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 279, 280 і 283 КУпАП, ст.ст. 77, 268, 286 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. Мирогощанська, 55/15, м.Дубно Рівненська область) до інспектора рядової поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Рівненській області ОСОБА_2 (адреса: вул. С.Бандери, 14а, м.Рівне)про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Постанову серії ЕАА № 363152 від 16.04.2018 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 25 травня 2018 року.

Суддя :