Справа № 294/317/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Житомир справа № 294/317/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію, компенсацію втрати частини доходів і середній заробіток,

встановив:

У березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправним дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день звільнення (22.12.2017);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період із дня звільнення (22.12.2017) по день фактичної виплати індексації із розрахунку множення суми середньоденного заробітку (331,88 грн) на кількість днів затримки виплати індексації.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що нарахування грошового забезпечення відповідачем проводилося не в повному обсязі, зокрема, за період проходження служби з 01.01.2016 по день звільнення індексація грошового забезпечення відповідачем не виплачувалась. Вказує, що в лютому 2018 року звернувся до командира в/ч НОМЕР_1 із заявою про нарахування та виплату індексації за вказаний період, однак отримав відмову з посиланням відсутність коштів. Вважає таку відмову протиправною.

Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року постановлено адміністративний позов ОСОБА_1 направити за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

17 квітня 2018 року справу одержано Житомирським окружним адміністративним судом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати: довідку з помісячним розрахунком індексації та місяця підвищення (базового місяця) та визначеної раніше суми (фіксованої суми) в період із 01.01.2016 по 22.12.2017; довідки з розрахунком компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

14 травня 2018 року до суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву. Вказує, що відповідно до роз`яснень Міністерства соціальної політики України від 16.04.2015 №10685/0/14-15/10, від 09.06.2016 №252/10/136-16 та від 08.08.2017 №78/0/66-17, механізму нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за попередні періоди немає. Зазначає, що у межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України у січні 2016 року - лютий 2018 року в Міністерстві оборони України не було. Просить відмовити в задоволенні позову.

До відзиву представник відповідача надав довідку від 07.05.2018 №70 про те, що ОСОБА_1 нарахована сума індексації за період із 01.01.2016 по 22.12.2017 із зазначенням базового місяця - січень 2014 року. Сума нарахованої індексації становить 35562,44 грн (а.с. 41) та надано довідку №71 від 07.05.2018 про середньоденний розмір грошового забезпечення - 273,65 грн (а.с. 42).

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу Збройних силах України на посаді командира взводу охорони роти охорони Центру зберігання, передпродажної підготовки, реалізації та утилізації озброєння і військової техніки.

Наказом начальника Центру зберігання, передпродажної підготовки, реалізації та утилізації озброєння і військової техніки №28-РС від 07 грудня 2017 року старшого прапорщика ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас (за станом здоров`я). (а.с. 14)

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №244 від 22.12.2017 позивача із 22 грудня 2017 року виключено зі списків особового складу, знято з усіх видів забезпечення (а.с.15).

З позовної заяви вбачається, що у лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до командира в/ч НОМЕР_1 заявою про нарахування та виплату сум індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по день звільнення включно.

Листом за підписом командира військової частини НОМЕР_1 (вих. №150/478 від 22.02.2018) повідомлено заявника, що відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходи населення (з урахуванням змін, внесених Законом України від 28.12.2014 №7 ( VIII) проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік. При цьому нарахування сум індексації здійснюється у межах коштів установ та організацій, передбачених на ці цілі. Одночасно повідомлено, що коштами, передбаченими для здійснення індексації, військова частина НОМЕР_1 забезпечена не була, у зв`язку з цим індексація грошового забезпечення протягом 2016 - 2017 рр. не здійснювалась. Крім того, військова частина НОМЕР_1 надіслала запит з приводу порушеного у Вашій заяві питання до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. При отриманні додаткових роз`яснень, Вас буде повідомлено про прийняте рішення щодо індексації грошового забезпечення. (а.с. 11)

Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Умови та порядок проведення індексації грошових доходів населення та порядок її проведення визначений Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003.

Відповідно до ст. 1 Закону України " Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення трудових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За приписами статті 2 Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Статтею 4 Закону передбачено підстави для проведення індексації, зокрема, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок №1078).

Згідно із пунктом 1-1 Порядку №1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06.02.2003 №491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 4 Порядку №1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.

Відповідачем не заперечується право позивача на нарахування та отримання нарахованої індексації грошового забезпечення, більше того, до суду надано довідку №70 від 07.05.2018 з якої вбачається, що ОСОБА_1 нараховано суму індексції за період із січня 2016 року по грудень 2017 року. Відмову виплатити нараховану суму індексації військова частина обґрунтовує відсутністю бюджетних коштів.

Суд вважає безпідставними таке посилання відповідача, оскільки статтею 5 Закону, якою визначено, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік, оскільки будь-яких застережень щодо нездійснення в зв`язку з цим індексації з 01.01.2016 вказана норма не містить. Аналогічний висновок міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.05.2016 у справі №К/800/3206/16 (368/1047/15-а).

Щодо посилання на листи Департаменту фінансів Міністерства оборони України, суд відмічає, що вони носять рекомендаційний характер, а тому не може бути підставою для відмови у проведення індексації грошового забезпечення позивача.

Таким чином, вказані відповідачем обставини не позбавляють його обов`язку провести виплату індексації грошового забезпечення позивача у встановленому законом порядку.

Суд відмічає, що позивача звільнено у запас наказом №28-РС від 07 грудня 2017 року.

На підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача в частині невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 07.12.2017; зобов`язання відповідача виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 07.12.2017 підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги, в якій позивач просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення та середній заробіток за період із дня звільнення по день фактичної виплати індексації, суд вважає її передчасною, оскільки дана вимога матиме місце після проведення відповідачем нарахування та виплати сум індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення на підставі ст.267 КАС України (подати звіт про виконання рішення суду) суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд ураховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, а тому відмовляє у встановленні судового контролю за виконанням рішення в даній справі.

Керуючись статтями 6, 7, 8, 9, 32, 77, 90, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01 січня 2016 року по 07 грудня 2017 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 07 грудня 2017 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.В. Лавренчук