Справа № 805/1505/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2018 року справа №805/1505/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 805/1505/17-а (головуючий І інстанції Аляб'єв І.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області, Генеральної прокуратури України, Кабінету Міністрів України, треті особи - Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Міністерство фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1505/17-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/1505/17-а була прийнята 29 листопада 2017 року, тобто до набрання чинності дійсною редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи, копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року представник позивача отримав 05.02.2018 року (том 2, довідковий лист), проте апеляційна скарга була спрямована засобами поштового зв'язку до суду першої інстанції лише 16.05.2018 року (том 2, а.с. 107), тобто з порушенням десятиденного строку.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В якості поважних причин пропуску строку зазначив, що позивач вже звертався з апеляційною скаргою в межах строку, передбаченого КАС України, а саме 09.02.2018 року. Однак, 21.02.2018 року Донецьким апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв'язку із порушенням порядку подання апеляційної скарги. Цей лист був отриманий матір'ю ОСОБА_2 під підпис 27.02.2018 року.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що апелянтом не наведено поважних причин пропуску такого строку, оскільки після отримання позивачем оскаржуваного рішення та листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 року, апеляційну скаргу подано 16.05.2018 року, тобто майже через три місяці.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

З огляду на наведене, апелянт не був позбавлений можливості протягом березня-квітня місяця звернутися з апеляційною скаргою.

До того ж, підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

У своєму рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Таким чином, обставини звернення позивача з первинною апеляційною скаргою у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, яку було повернуто з підстав порушення порядоку подання апеляційної скарги, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку.

Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а наведені обставини поважності пропуску строку є неналежними, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для подання апелянтом клопотання щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску, а саме поважність неподання апеляційної скарги протягом березня-квітня 2018 року, або чому тільки 16.05.2018 року подана апеляційна скарга представником в інтересах позивача.

Керуючись статтями 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 805/1505/17-а - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами такого пропуску та доказами на їх підтвердження.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Компанієць