Справа № 552/1933/18
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1933/18
Провадження № 2-а/552/80/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 року. Свій позов обґрунтовуючи тим, що 26.03.2018 року поліцейським роти №4 Управління патрульної поліції в Полтавській області рядовим поліції ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, а саме щодо порушення ним ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. Позивач вказує, що не згоден з вказаною постановою, оскільки не порушував ПДР України та відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження його вини. Посилався на ту обставину, що проведення габаритно-вагового контролю щодо віднесення того чи іншого транспортного засобу до великовагового є виключно компетенцією Укртрансбезпеки. Тому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 року, оскільки у поліцейського відсутні повноваження для винесення постанови.

Представник відповідача подав відзив на позов та просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме 26.03.2018 року керуючи транспортним засобом КАМАЗ 65117-30, номерний знак НОМЕР_1, із причепом СЗАП 83053, номерний знак НОМЕР_2 перевозив вантаж понад дозволений технічними характеристиками, а саме 35340 кг., чим порушив п.п.22.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не зявилась, надала суду відзив на адміністративний позов та просила розгляд справи провести без її участі.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Частиною першою ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.22.1. Правил дорожнього руху маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Судом встановлено, що 26.03.2018 року поліцейським роти №4 Управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 винесено постанову БР №653916 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Відповідно до зазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.03.2018 року керуючи транспортним засобом КАМАЗ 65117-30 номерний знак НОМЕР_1, із причепом СЗАП 83053, номерний знак НОМЕР_2 на 395 км. а/д ОСОБА_4 Довжанський перевозив вантаж загальна маса якого складала 35340 кг., що на 4520 кг. перевищує дозволену технічною характеристикою вагу, чим порушив п.22.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу із бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України стосовно автомобіля КАМАЗ 65117-30, номерний знак НОМЕР_1 повна маса автомобіля становить 24000 кг, маса без навантаження становить 9850 кг., максимально дозволена маса вантажу становитиме 14150 кг.

Згідно витягу із бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України стосовно причепа СЗАП 83053, номерний знак НОМЕР_2 повна маса причепу становить 21000 кг, маса без навантаження 4200 кг, тобто максимально дозволена маса вантажу становить 16800 кг. Максимально допустима вага, у разі перевезення даним автомобілем та причепом становить 14150 кг + 16800 кг = 30950 кг, тоді як відповідно до товарно транспортної накладної №0225779 від 26.03.2018 року автомобіль КАМАЗ 65117-30, номерний знак НОМЕР_1, із причепом СЗАП 83053, номерний знак НОМЕР_2 перевозив вантаж вагою 35340 кг, що перевищує норму.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова від 26.03.2018 року відповідає вказаним вимогам ч. 2 ст. 33 КУпАП, оскільки покарання призначено в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії працівника патрульної поліції ОСОБА_3 щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП на позивача є правомірними та законними.

Посилання позивача на ту обставину, що поліцейський не мав повноважень на винесення постанови не прийняті судом до уваги з таких підстав.

Повноваження поліцейського патрульної поліції (відповідно до посадової інструкції, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 року за №4/1 під час несення служби є : розгляд справи про адміністративні правопорушення та застосування заходів адміністративного впливу. Позивачем було порушено п.22.1 ПДР щодо перевезення вантажу, так як він перевозив вантаж, що перевищує максимально допустимі норми для даного транспортного засобу. Транспортний засіб позивача не відноситься до великогабаритних, оскільки жоден з його габаритів не перевищував зазначених п.22.5 ПДР.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, щодо безпідставності позовних вимог, а винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною і тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 24.05.2018 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.