Справа № 813/392/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 813/392/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Василько А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ТзОВ «Домус Еліт»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі ГУ ДФС у Львівській області)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Домус Еліт» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі акту перевірки №2032/13-01-14-06/37162478 від 17.11.2017 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Домус Еліт», код за з питань взаємовідносин із ТОВ «Гермеслогістик» (33167682) за травень 2015 р., ТОВ «Ідеал трейд» (39421863) за червень 2015 р., ТОВ «Хімінвест» (32424590) за червень 2015 р., ТОВ «ОСОБА_2 ейр» (39600370) за грудень 2015 р., ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал» (38517030) за серпень 2014 р., ТОВ «Стиль Медіа» (3685890) за вересень та жовтень 2014 р.», відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.01.2018 року, яким встановлено порушення п.п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) та застосовано штрафні санкції на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та абз.5, 6 п.123.1 ст.123 розд.2 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, у звязку з чим збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у загальному розмірі 188 691 грн., з яких 125 794 грн. зобовязання за основним платежем, 62 897 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення № від 15.01.2018 року, яким встановлено порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134; п.135.1 ст.135; п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) та застосовано штрафні санкції на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та п.31 підрозділу 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у звязку з чим збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємству загальному розмірі 113 215 грн.

У позовній заяві позивач зазначає, що за фактичного здійснення господарських операцій між ним та контрагентами, що підтверджено належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, отримання позивачем та передачі замовникам результатів виконаних робіт та введення замовником обєкта будівництва в експлуатацію, є правомірним формування позивачем податкового кредиту та віднесення відповідних сум до складу витрат у спірному періоді за результатами господарських операцій із зазначеними контрагентами.

Станом на час укладення договорів та здійснення господарських операцій, як і станом на час проведення перевірки, інформація щодо позивача та контрагентів позивача ПП «Хімінвест», ТОВ «ОСОБА_2 ейр», ТОВ «Стиль медіа», ТОВ «Ідеал інвест», ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал», містилась в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підприємства були зареєстровані як платники ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домус Еліт» вважає, що не встановлено дефектів у юридичному статусі контрагентів позивача, отже, на момент здійснення господарських операцій і видання податкових накладних, контрагенти позивача були платниками податку на додану вартість, які зареєстровано відповідно до положень статті 183 Податкового кодексу України. Жодних податкових правопорушень у діях позивача відповідачем не виявлено, тому ТзОВ «Домус Еліт» вважає вищевказані рішення контролюючого органу протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, в якому зазначає, що відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений у первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась, і створює відповідні податкові наслідки для платника податків. Господарська операція, яка фактично не відбулась спрямована лише на відображення її змісту у первинних документах.

Невідповідність та різноплановість між придбаними та реалізованими товарно-матеріальними цінностями/послугами, тобто фактично з придбанням одних товарів (робіт, послуг) відбувається реалізація товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) невідомого походження, що свідчить про відсутність фактичного здійснення господарських операцій.

Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області посилається на те, що господарська діяльність вказаних контрагентів-покупців має наступні ознаки нереальності здійснення операцій: відсутній рух активів, зобовязань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: платник не знаходиться за місцезнаходженням (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку) при відсутності укладених договорів оренди інших приміщень, відсутність реального ланцюга постачання придбаних товарно-матеріальних цінностей. Відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача надав відповідь на відзив ГУ ДФС у Львівській області, в якому вказує, що на підтвердження реальності здійснення господарських операцій із ПП «Хімінвест», ТзОВ «ОСОБА_2 ейр», ТзОВ «Стиль медіа», ТзОВ «Ідеал інвест» ним долучено до матеріалів справи первинні документи бухгалтерського обліку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домус еліт» зазначає, що реальність господарських операцій щодо виконання підрядних робіт, підтверджується змінами у активах і зобовязаннях цих сторін, зокрема: наявність у даних контрагентів-субпідрядників будівельних матеріалів, переданих їм позивачем згідно відповідних приймально-здавальних актів; авансування та повної оплати позивачем всього обсягу виконаних вказаними контрагентами-субпідрядниками робіт, тобто наявності у них фінансових ресурсів, що необхідні для підготовки, організації, проведення та контролю за виконанням таких робіт; закінчення будівництва та введення в експлуатацію обєкта реконструйованого павільйону автобусної станції по вул.Двірцевій, 1.

Представник позивача вважає, що відповідачем у відзиві на позовну заяву не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на обєктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені наданими позивачем документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться у цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

20.03.2018 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За результатами позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Домус Еліт» з питань взаємовідносин із ТОВ «Гермес логістик» (33167682) за травень 2015 р., ТОВ «Ідеал трейд» (39421863) за червень 2015 р., ТОВ «Хімінвест» (32424590) за червень 2015 р., ТОВ «ОСОБА_2 ейр» (39600370) за грудень 2015 р., ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал» (38517030) за серпень 2014 р., ТОВ «Стиль Медіа» (3685890) за вересень та жовтень 2014 р. складено акт.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у загальному розмірі 188 691 грн., з яких 125 794 грн. зобовязання за основним платежем, 62 897 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 113 215 грн.

За висновками акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Домус Еліт» порушено:

п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134; п.135.1 ст.135; п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 р. на суму 113 215 грн.

п.п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 252 109 грн. в т.ч. в серпні 2014 р. на суму 45 000 грн., в вересні 2014 р. на суму 50 315 грн., в жовтні 2014 р. на суму 31 000 грн., в червні 2015 р. на суму 60 421 грн., в грудні 2015 р. на суму 65 373 грн.

Згідно п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (станом на виникнення спірних правовідносин) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 зазначеної статті датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За змістом п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України обєктом оподаткування податку на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України.

Відповідно до п.135.1 ст.135; п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження обєкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 Податкового кодексу України, а податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 вказаного кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135.

На дослідження суду у спростування доводів відповідача позивачем подано засвідчені копії:

щодо взаємовідносин з ПП «Хімінвест» - договору №15/06-15 на виконання будівельних робіт від 15.06.2015 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2015 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року з додатками, приймально-здавальних актів на передачу основних матеріалів, конструкцій, деталей, податкової накладної від 25.06.2015 року №166, платіжного доручення №278 від 03.07.2015 року, картки рахунку: 631 за червень 2015 року;

щодо взаємовідносин з ТзОВ «Ніка Ейр» - договору №2/13 на виконання робіт від 02.12.2015 року, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2015 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року з додатками, приймально-здавальних актів на передачу основних матеріалів, конструкцій, деталей, податкової накладної від 30.12.2015 року №931, податкової накладної від 30.12.2015 року №932, податкової накладної від 30.12.2015 року №933, податкової накладної від 30.12.2015 року №930, платіжного доручення №400 від 04.03.2016 року, платіжного доручення №399 від 25.02.2016 року, платіжного доручення №389 від 10.02.2016 року, платіжного доручення №388 від 28.01.2016 року, платіжного доручення №386 від 15.01.2016 року, договору №313 на поставку товару від 31.08.2015 року, видаткової накладної №540 від 25.12.2015 року, податкової накладної від 30.12.2015 року №540, платіжного доручення №378 від 11.01.2016 року, картки рахунку: 631 за 01.12.15-31.03.16;

щодо взаємовідносин з ТзОВ «Стиль Медіа» - договору №19-14 на поставку товару від 01.09.2014 року, видаткової накладної №114 від 10.09.2014 року, видаткової накладної №115 від 10.09.2014 року, видаткової накладної №537 від 29.09.2014 року, видаткової накладної №538 від 29.09.2014 року, видаткової накладної №536 від 29.09.2014 року, видаткової накладної №535 від 29.09.2014 року, видаткової накладної №327 від 01.10.2014 року, видаткової накладної №328 від 07.10.2014 року, видаткової накладної №329 від 09.10.2014 року, видаткової накладної №569 від 13.10.2014 року, видаткової накладної №570 від 14.10.2014 року, податкової накладної від 10.09.2014 року №114, податкової накладної від 10.09.2014 року №115, податкової накладної від 29.09.2014 року №535, податкової накладної від 29.09.2014 року №536, податкової накладної від 29.09.2014 року №538, податкової накладної від 29.09.2014 року №537, податкової накладної від 01.10.2014 року №327, податкової накладної від 07.10.2014 року №328, податкової накладної від 09.10.2014 року №329, податкової накладної від 13.10.2014 року №569, податкової накладної від 14.10.2014 року №570, платіжного доручення №143 від 29.09.2014 року, платіжного доручення №146 від 07.10.2014 року, платіжного доручення №147 від 09.10.2014 року, платіжного доручення №148 від 13.10.2014 року, платіжного доручення №149 від 14.10.2014 року, платіжного доручення №150 від 17.10.2014 року, виписки з рахунками за період з 10.09.2014 по 10.09.2014, картки рахунку: 631 за 01.09.14-30.10.14;

щодо взаємовідносин з ТзОВ «Ідеал Інвест» - договору №б/н на поставку товару від 29.05.2015 року, видаткової накладної №261 від 29.05.2015 року, видаткової накладної №467 від 30.06.2015 року, видаткової накладної №349 від 18.06.2015 року, видаткової накладної №14 від 09.06.2015 року, податкової накладної від 18.06.2015 року №349, податкової накладної від 30.06.2015 року №467, податкової накладної від 09.06.2015 року №14, податкової накладної від 29.05.2015 року №261, платіжного доручення №271 від 30.06.2015 року, платіжного доручення №264 від 18.06.2015 року, платіжного доручення №257 від 09.06.2015 року, виписки за рахунками за період з 03.07.2015 по 03.07.2015, картки рахунку: 631 за 01.05.15-31.07.15;

щодо взаємовідносин з ТзОВ «Компанія Лакшері Кепітал» - договору №4 на поставку товару від 01.08.2014 року, видаткової накладної №268 від 28.08.2014 року, податкової накладної від 28.08.2014 року №268, платіжного доручення №239 від 28.04.2015 року, виписки за рахунками за період з 28.08.2014 по 28.08.2014, картки рахунку: 631 за 01.08.14-30.04.15.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч.ч. 1 - 3 ст. 9 вказаного Закону у редакції на час оформлення господарських операцій, вбачається, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Долучені до справи копії первинних документів, які підтверджують факт проведених ТзОВ «Домус Еліт» господарських операцій з ПП «Хімінвест», ТзОВ «ОСОБА_2 ейр», ТзОВ «Стиль медіа», ТзОВ «Ідеал інвест», ТзОВ «Компанія Лакшері Кепітал» відповідають вимогам, встановленим ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному досліджені. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Суд вважає, що відповідачем не доведено твердження про неможливість здійснення господарських операцій з вищевказаними контрагентами, не доведено правомірності винесених податкових повідомлень-рішень.

Натомість позивачем представлено належним чином оформлені первинні документи на підтвердження дотримання норм Податкового кодексу України. Підстав вважати подані документи не дійсними чи підписаними не уповноваженими особами у межах даної справи немає.

З огляду на викладене, позов слід задоволити повністю. Скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 15.01.2018 року №. Скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 15.01.2018 року №.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 77, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 15.01.2018 року №.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 15.01.2018 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (код 39462700) судовий збір у сумі 4528, 60 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Домус Еліт» (код 37162478).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі 24.05.2018.

Суддя Крутько О.В.