Справа № 810/953/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/953/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Головне управління ДФС у Київській області 23 червня 2017 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, та, в подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до Київського апеляційного адміністративного суду Головне управління ДФС у Київській області 14 грудня 2017 року подало апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, та, в подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись втретє до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 11 травня 2018 року на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, та, зазначає, що Головне управління ДФС у Київській області пропустило строк на апеляційне оскарження у зв'язку з недостатнім фінансуванням.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 31 травня 2017 року представником апелянта отримано 16 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.76), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 26 червня 2017 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції втретє з апеляційною скаргою 11 травня 2018 року (що підтверджується відбитком штемпеля Київського окружного адміністративного суду), тобто з пропуском 10-денного строку (відповідно до положень КАСУ, чинного на момент постановлення оскаржуваного рішення) на оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року який відраховується з дня отримання копії постанови, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту отримання оскаржуваного рішення минуло одинадцять місяців, а відтак Головне управління ДФС у Київській області мало достатньо часу для сплати судового збору.

Також, суд звертає увагу, що звертаючись втретє до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 11 травня 2018 року, апелянтом надано суду платіжне доручення № 496 від 17 квітня 2018 року на суму 960 грн., яке проведено банком 18 квітня 2018 року, а тому, Головному управлінню ДФС у Київській області необхідно надати докази, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору (18 квітня 2018 року, про що свідчить штамп банку на платіжному дорученні № 496) до моменту подачі апеляційної скарги (11.05.2018 року), адже пройшов певний період часу.

Оскільки апеляційна скарга, яка втретє подана до КААС 11 травня 2018 року (через одинадцять місяців з дня отримання оскаржуваного рішення), тобто з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, та апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б неможливість оплати судового збору в установлений КАС України строк та поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю.Ключкович