Справа № 826/16995/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №826/16995/15

касаційне провадження №К/9901/46303/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №826/16995/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у серпні 2015 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача, які полягають у порушенні оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок (акт № 6882/26-56-17-01-05/ від 24.11.2014) та встановленні факту порушення позивачем порушень пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України по несплаті податку в сумі 23085,09 грн. за отримання додаткового блага в період з 01.01.2013 по 31.12.2013;

визнати дії відповідача щодо збільшення грошового зобов'язання в сумі 23085,09 грн. за отримання додаткового блага в період з 01.01.2013 по 31.12.2013 та застосування штрафної санкції у сумі 5771,27 грн. неправомірними;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 27.12.2014 № .

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 07.11.2017 позовні вимоги задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 13.03.2018 скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2017 та ухвалив нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 звернувся 26.03.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2017.

Одеська митниця Державної фіскальної служби звернулася 07.03.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018, прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України.

Верховний Суд ухвалою від 05.04.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) щодо надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в межах строків касаційного оскарження, встановлених процесуальним законом.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником у касаційній скарзі порушено питання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018.

Оскільки виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018, якою відмовлено у задоволенні позову, фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №826/16995/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу та третій особі.

3. Встановити відповідачу та третій особі строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №826/16995/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк