Справа № 576/1450/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 576/1450/16-а

провадження № К/9901/10364/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 576/1450/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії;

за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України (у складі колегії суддів: Мороза В. Ф., Гончар Л. Я., Черпіцької Л. Т.,) від 26 жовтня 2017 року, встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У липні 2016 року ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним позовом до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії з 01 грудня 2015 року, призначеної у відповідності до Закону України від 16 грудня 1993 року N 3723-XII «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії далі - Закон N 3723-XII) у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова КМУ № 1013);

- зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести з 01 грудня 2015 року ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, призначеної у відповідності до Закону N 3723-XII у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з Постановою КМУ № 1013, відповідно до довідки про заробітну плату від 03 червня 2016 року за № 98, виданої Стариківською сільською радою із збереженням процента нарахування пенсії на момент її початкового призначення у вересні 2005 року, в розмірі 82 % заробітної плати;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, сплачену нею суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначала, що є пенсіонеркою, перебуває на обліку в Глухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області та отримує пенсію за віком, призначену їй відповідно до ст. 37 Закону 3723-Х11. У зв'язку із збільшенням посадових окладів державним службовцям відповідно до Постанови КМУ № 1013, на думку позивача, у неї виникло право на перерахунок розміру призначеної їй пенсії, у проведенні якого відповідач протиправно відмовив.

3. Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення № 14 від 21 червня 2016 року Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців. Зобов'язано Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести із 01 червня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, наданої Стариківською сільською радою Глухівського району Сумської області від 03 червня 2016 року № 98 із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 82 %. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551,20 грн.

4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року - без змін.

6. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 17 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), - неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

7. У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання пп. 1, 7 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року), 26 січня 2018 року матеріали вказаної заяви передано на розгляд до Верховного Суду.

8. Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року у зазначеній справі відкрито провадження.

9. Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

10. Станом на 23 травня 2018 року заперечень на заяву про перегляд судового рішення до суду не надходило.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Глухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області та з 30 вересня 2005 року отримує пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ з урахуванням норм Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у розмірі 82 % від суми заробітної плати.

12. 15 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про перерахунок пенсії державного службовця в зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям, надавши довідку Стариківської сільської ради про заробітну плату від 03 червня 2016 року № 98.

13. Рішенням від 21 червня 2016 року № 14 Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області відмовило ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії. Вказане рішення мотивовано тим, що у зв'язку з набранням чинності Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) Закон № 3723-ХІІ крім ст. 37 (яка застосовується до осіб, зазначених у п. 10, 12 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення) втратив чинність.

14. Не погоджуючись з рішенням відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ

15. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до правовідносин між сторонами не можуть бути засновані положення Закону № 889-VIII, оскільки цим Законом регулюються питання пенсійного забезпечення державних службовців у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення після набуття ним чинності, тобто із 01 травня 2016 року, а відтак не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до вказаної дати. Позивач має право з 01 грудня 2015 року на перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям згідно з Постановою КМУ № 1013.

16. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що з 01 травня 2016 року, у зв'язку із зміною правового регулювання відносин щодо перерахунку пенсій державним службовцям, чинним законодавством України не передбачено можливості перерахунку органами Пенсійного фонду України пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу»

17. Вищий адміністративний суд України залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції, погодися з висновками останнього про правомірність відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії позивача на підставі ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ у редакції, чинній на час її призначення.

18. До такого висновку суд касаційної інстанції дійшов виходячи з того, що з 01 травня 2016 року набрав чинності Закон № 889-VIII, у зв'язку з чим положення ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ втратили чинність.

IV. ДОВОДИ ЗАЯВИ

19. У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_2, посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. Заявник просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

20. На обґрунтування заяви надано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року (№ К/800/27323/16), від 26 вересня 2017 року (№ К/800/29476/16), у яких суд по-іншому і, на переконання заявника, правильно застосував одні й ті самі норми матеріального права у подібних правовідносинах, а саме ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ.

21. У рішеннях Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року (№ К/800/27323/16) та від 26 вересня 2017 року (№ К/800/29476/16), наданих як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про неправомірність відмови органів Пенсійного фонду України у перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітку згідно з Постановою КМУ № 1013 з 01 грудня 2015 року за заявою пенсіонерів.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Перевіривши наведені у заяві доводи, Суд дійшов висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ (у редакції, чинній з 01 січня 2015 року) та Постанови КМУ № 1013 при вирішенні спорів, пов'язаних із перерахунком пенсій, призначених за ст. 37 Закону № 3723-ХІІ.

23. Усуваючи розбіжності у застосуванні судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, Суд виходить з наступного.

24. Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

25. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

26. Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року визначалися Законом № 3723-ХІІ. Зокрема, ст. 37 цього Закону, за якою позивачу у цій справі призначено пенсію, визначено, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.

27. Частина 1 ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року) передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

28. 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

29. Порядок здійснення перерахунку пенсії було визначено у п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - Постанова КМУ № 865), згідно якого у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

30. Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики (п. 5 Постанови КМУ № 865).

31. Отже, станом на дату призначення позивачу пенсії державного службовця чинне на той час законодавство передбачало умови і порядок перерахунку її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою. Проте надалі законодавче регулювання цих відносин зазнало змін.

32. Постановою КМУ № 1013, яка діє з 01 грудня 2015 року, було внесено зміни до Постанови КМУ № 865, а саме, виключено п. 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».

33. Положень, які б надавали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, Постанова КМУ № 1013 не містить.

34. 10 грудня 2015 року прийнято Закон № 889-VIII, який регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням.

35. У зв'язку з набуттям з 1 травня 2016 року чинності зазначеним Законом, положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII).

36. Відповідно до ст. 90 Закону № 889-VIII, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, ст. 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.

37. У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 цей Суд зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

38. Таким чином, з 01 грудня 2015 року - початку застосування Постанови КМУ № 1013, та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом № 889-VIII, який інакше врегульовує правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за ст. 37 Закону № 3723-XII, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

39. Аналогічний підхід застосування означених норм права висловлений Верховним Судом України у постанові від 07 листопада 2017 року по справі № 398/4332/16-а, Верховним Судом у постанові від 23 січня 2018 року по справі № 745/458/16-а.

40. Оскільки законодавством, чинним на час звернення ОСОБА_2 за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.

41. Аналіз наведених норм матеріального права, правова оцінка обставин справи дають підстави вважати, що рішення Вищого адміністративного суду України у справі, що розглядається, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, а тому відповідно до ч. 1 ст. 244 КАС України у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 242, 244 КАС України, пп. 1 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року у справі № 576/1450/16-а за позовом ОСОБА_2 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді Я. О. Берназюк

В. М. Кравчук