Справа № 823/1691/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року справа № 823/1691/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням першого судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (19702, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати відмову Золотоніського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області правонаступником якого є Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною;

-зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22 вересня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 відповідно до абз.1 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Під час звернення до відповідача за призначенням пенсії ним надано всі необхідні документи, які підтверджують наявність стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Проте, рішенням Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 01.11.2017 №1165/06 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 через відсутність на момент звернення необхідного пільгового стажу, підтвердженого у встановленому законом порядку. Позивач вважає відмову відповідача протиправною.

Відповідачем подано відзив на позов в якому останній позовні вимоги не визнав, та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. В наданому відзиві зазначає про відсутністю правових підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи на посадах, віднесених до Списку №2, зокрема в КП «Теплогазрембудсервіс» з 02.10.2006 по 19.04.2010 згідно довідки №112 від 19.04.2010, вказавши про неможливість перевірки достовірності видачі поданої уточнюючої довідки №112 від 19.04.2010, оскільки за місцем постійної юридичної адреси підприємство не перебуває, нове місце знаходження не відомо.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Позивач, вважаючи, що він має відповідний спеціальний трудовий стаж, що підтверджується записами в трудовій книжці та уточнюючими довідками, 02.11.2017 звернувся до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У трудовій книжці позивача міститься запис, зокрема, про те, що в період з 20.02.2006 по 19.04.2010 він працював в КП «Теплогазрембудсервіс» на посаді електрозварювальника ручного зварювання 5-го розряду .

Вказаний стаж роботи позивача також підтверджується довідкою КП «Теплогазбудсервіс» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №112 від 19.04.2010.

Проте, листом від 01.02.2018 №1165/06 Золотоніське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області повідомило ОСОБА_1 про те, що йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого у встановленому законодавством порядку. Зокрема, вказано на неможливість зарахування періоду роботи з 02.10.2006 по 19.04.2010, оскільки відсутня можливість перевірити достовірність уточнюючої довідки КП «Теплогазрембудсервіс» №112 від 19.04.2010. Крім того, зазначено про зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи в ВАТ «Агроспецмонтаж» з 05.10.1990 по 21.08.1992 та КП «Золотоніське підприємство теплових мереж» з 02.11.1999 по 06.02.2002. Також повідомлено позивача, що згідно поданих документів пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком №2 складає 9 років 10 місяців і дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по досягненню 57 років.

Не погоджуючись з останнім позивач подав позов до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Стаття 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, до заяви про призначення пенсії, серед іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Тобто додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XХХІІІ «Загальні професії (у всіх галузях господарства» передбачені електрозварники ручного зварювання.

Отже правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону є набуття нею відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком № 2.

Водночас, основним документом, який підтверджує наявність в особи відповідного стажу роботи, є трудова книжка, а за відсутності записів в ній - уточнюючі первинні документи.

Записами у трудовій книжці позивача, а також довідкою №112 від 19.04.2010 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній , підтверджується період його роботи з 02.10.2006 по 19.04.2010 на посаді електрозварника ручного зварювання 5-го розряду, що на підставі постановки КМУ №36 від 16.01.2003 належить до посад за Списком №2, стаж роботи на якій підлягає зарахуванню до пільгового при вирішенні питання щодо пенсійного забезпечення особи.

Суд зазначає, що відсутність змоги підтвердити достовірність відомостей зазначених в довідці №112 від 19.04.2010, не є підставою для відмови в призначенні позивачеві пільгової пенсії за віком, оскільки в трудовій книжці позивача наявні відомості, які визначають право позивача на пенсію на пільгових умовах за Списком №2, що в свою чергу виключає обов'язок подавати такі уточнюючі довідки.

Відповідно до частини 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно частини 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо визнання неправомірною відмови Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах підлягає до задоволення.

Крім того, ч. 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на відновлення прав позивача, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст.9 КАС України, вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» період його роботи з 02.10.2006 по 19.04.2010 на посаді електрозварника ручного зварювання в КП «Теплогазрембудсервіс».

Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22 вересня 2017 року, суд зазначає наступне.

Вирішення питань що призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» відноситься до дискреційних повноважень органів Пенсійного фонду України.

Тобто суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень. Такі дії суду виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем, а тому дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

При цьому суд звертає увагу, що наявність судового рішення про зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи з 02.10.2006 по 19.04.2010 на посаді електрозварника ручного зварювання до стажу роботи дає право на пільгову пенсію за вислугу років та є підставою для перегляду органом ПФУ заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77,139, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 01.02.2018 №1165/06.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРОПУ 21366538) зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» період його роботи з 02.10.2006 по 19.04.2010 на посаді електрозварника ручного зварювання в КП «Теплогазрембудсервіс».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська область, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 21366538) на користь ОСОБА_1 (19702, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя П.Г. Паламар