Справа № 826/13430/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Київ № 826/13430/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поворот виконання рішення суду від 27.12.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві, третя особа: Солом'янське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

за участю:

від заявника - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2017 у справі № 826/13430/17 адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (вул. Володимирська, 13, м. Київ, ідентифікаційний код 38620155) від 26.06.2017 № 453 про звільнення зі служби та виключення з кадрів ДСНС України старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1, водія 26-ДПРЧ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві; поновлено ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді водія 26-ДПРЧ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві з 28 червня 2017 року; стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (вул. Володимирська, 13, м. Київ, ідентифікаційний код 38620155) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 35521,90 грн; звернено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді водія 26-ДПРЧ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві з 28 червня 2017 року та стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (вул. Володимирська, 13, м. Київ, ідентифікаційний код 38620155) на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2017: адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві, третя особа - Солом'янське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишено без розгляду.

11.05.2018 засобами поштового зв'язку Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві направило до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про поворот виконання рішення суду від 27.12.2017.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2017 відповідачем виплачено на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 5920,32 грн. Оскільки Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2017: адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві, третя особа - Солом'янське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без розгляду, заявник вважає, що наявні підстави для повороту виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 15.05.2018 призначено розгляд заяви Головного управління Державної служби України в надзвичайних ситуацій у м. Києві про поворот виконання рішення суду від 27.12.2017 в адміністративній справі № 826/13430/17 у судове засідання на 25 травня 2018 року об 11:00 год.

У судовому засіданні 25.05.2018 представник заявника підтримав заяву з підстав, викладених у ній.

Позивач та третя особа явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду повідомлені відповідно до вимог КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши представника заявника, вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною сьомою статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частинами восьмою, дев'ятою статті 380 Кодексу адміінстративного судочиснтва України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Оскільки ні заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, ні матеріали справи не містять доказів про повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або поданих ним підробних документів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2017 та, відповідно, стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві присудженої та виплаченої йому у відносинах публічної служби заробітної плати у розмірі 5920,32 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 243, 248, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поворот виконання рішення суду від 27.12.2017 в адміністративній справі № 826/13430/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України ухвала суду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко