overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3746/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Справа № 804/3746/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу.

24 травня 2018 року від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, суд розцінює заяву про повернення позовної заяви як відкликання позивачем адміністративного позову та повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 2-а-2015/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«14»березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., провівши попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено попередній розгляд справи, в ході якого відповідачем надані письмові заперечення проти позову, окрім того сторони по справі надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, у зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.122 КАС України суд призначає справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії закінчити.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на «22»квітня 2011р. на «15»годину «30»хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/1202/18
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29.05.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Верніка В.М.
при секретарі Маліщук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка заяву про самовідвід головуючого судді Верніка В.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про оскарження рішень про притягнення до адміністративної відповідальності.
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.05.2018 року до мого провадження визначено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанов військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 03.05.2018 року №587, №588, №590 у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП
Головуючим суддею Верніком В.М. заявлено самовідвід стосовно розгляду даної адміністративної справи з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є його дружиною, що може викликати об`єктивні підстави сумніву у безсторонності та об`єктивності складу суду у вирішенні заявленого спору.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї (зокрема, чоловік) сторони або інших учасників процесу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню з визначених законом підстав, відтак справу слід передати для проведення її подальшого перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Керуючись ст.36,39,40 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
Відвести головуючого суддю Верніка В.М. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Жмеринського об`єднаного міського військового комісаріату Андрійчук Тараса Михайловича про оскарження рішень про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 130/1202/18
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
21.05.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Верніка В.М.
при секретарі Маліщук Н.А./,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка заяву про самовідвід головуючого судді Верніка В.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про оскарження рішень про притягнення до адміністративної відповідальності.
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.05.2018 року до мого провадження визначено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанов військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 03.05.2018 року №587, №588, №590 у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП
Головуючим суддею Верніком В.М. заявлено самовідвід стосовно розгляду даної адміністративної справи з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є його дружиною, що може викликати об`єктивні підстави сумніву у безсторонності та об`єктивності складу суду у вирішенні заявленого спору.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї (зокрема, чоловік) сторони або інших учасників процесу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню з визначених законом підстав, відтак справу слід передати для проведення її подальшого перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Керуючись ст.36,39,40 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відвести головуючого суддю Верніка В.М. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови військового комісара Жмеринського об`єднаного міського військового комісаріату Андрійчука Тараса Михайловича від 03.05.2018 року №587, №588, №590 по справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.
Справу передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 130/1202/18
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29.01.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Верніка В.М.
при секретарі Маліщук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка заяву про самовідвід головуючого судді Верніка В.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про оскарження рішень про притягнення до адміністративної відповідальності.
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.05.2018 року до мого провадження визначено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанов військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 03.05.2018 року №587, №588, №590 у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП
Головуючим суддею Верніком В.М. заявлено самовідвід стосовно розгляду даної адміністративної справи з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є його дружиною, що може викликати об`єктивні підстави сумніву у безсторонності та об`єктивності складу суду у вирішенні заявленого спору.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї (зокрема, чоловік) сторони або інших учасників процесу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню з визначених законом підстав, відтак справу слід передати для проведення її подальшого перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Керуючись ст.36,39,40 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
Відвести головуючого суддю Верніка В.М. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Жмеринського об`єднаного міського військового комісаріату Андрійчук Тараса Михайловича про оскарження рішень про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 130/1266/18
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області Стасюка Олександра Ігоровича ( вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області Стасюка О.І. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з підстав що до постанови не надано жодних матеріалів, які б доводили вчинення ним порушень норм чинного законодавства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей160-161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,171, 248 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області Стасюка Олександра Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче засідання призначити на 18.06.2018 о 10:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6).

У разі заперечення проти позову відповідачу в строк до 15.06.2018 подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надіслати копію ухвали сторонам, роз'яснивши, що інформацію щодо даної справи вони можуть отримати за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 132/1556/18
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

23 травня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови серії БР №200431 від 15.04.2018 року про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.05.2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

В підготовче засідання сторони не зявились. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про проведення підготовчого засідання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Від відповідача надійшов відзив, згідно якого в задоволенні позову просить відмовити.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.181 КАС України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.180 КАС України.

За умовами ч.3 ст.183 КАС України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись 179, 180, 181, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови серії БР №200431 від 15.04.2018 року про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду по суті на 09:00 год. 7 червня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/1267/18
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 до ст. інспектора ВБДР УПП у м. Вінниця Сінькевича Тараса Олеговича ( АДРЕСА_2) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ст. інспектора ВБДР УПП у м. Вінниця Сінькевича Т.О. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з підстав що до постанови не надано жодних матеріалів, які б доводили вчинення ним порушень норм чинного законодавства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей160-161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,171, 248 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВБДР УПП у м. Вінниця Сінькевича Тараса Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче засідання призначити на 18.06.2018 о 10:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6).

У разі заперечення проти позову відповідачу в строк до 15.06.2018 подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надіслати копію ухвали сторонам, роз'яснивши, що інформацію щодо даної справи вони можуть отримати за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 132/1348/18
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Калинівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Калинівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 23 травня 2018 року сторони не зявились, при цьому відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 223 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Калинівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови до 09 год. 00 хв. 7 червня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1560/18
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

23 травня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови серії БР №040794 від 15.04.2018 року про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.05.2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

В підготовче засідання сторони не зявились. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшов відзив, згідно якого в задоволенні позову просить відмовити.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.181 КАС України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.180 КАС України.

За умовами ч.3 ст.183 КАС України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись 179, 180, 181, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови серії БР №040794 від 15.04.2018 року про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду по суті на 09:00 год. 7 червня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: