Справа № 826/2505/15
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

17 травня 2018 року м. Київ № 826/2505/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Ксендзові А.С., розглянувши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі

за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України, Прокуратури м.Києва
проскасування наказу, поновлення на роботі

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача 1: Хорольський С.В.;

від відповідача 2: Горіна Р.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовом до Генеральної прокуратури України, Прокуратури м.Києва про скасування наказу, поновлення на роботі.

В судовому засіданні 17.05.2018 р. представником позивача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі, в якому він просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст в документі (рапорт про звільнення від 27.01.2015 р.) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) (відсутність або обмеження здорового контролю, незвична поза, незвичне тримання приладу для писання, температурні навантаження тощо)?

- Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа (рапорт про звільнення від 27.01.2015 р.) у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольне або наркотичне сп'яніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії тощо)?

- Чи можливе виконання даних рукописів (рапорт про звільнення від 27.01.2015 р.) особою, яка знаходилась в стані збудження або в якомусь іншому нервовому стані, який би міг бути при примушуванні написання цього рукопису?

Необхідність проведення почеркознавчої експертизи обумовлена тим, що поставленні питання зможуть підтвердити факт щодо наявності ознак примушування позивача до підписання вказаного рапорту.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі.

Представники відповідачів 1, 2 проти проведення експертизи заперечували.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи по справі та зупинити провадження по справі до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 102, ч. 2 ст. 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі задовольнити.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст в документі (рапорт про звільнення від 27.01.2015 р.) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) (відсутність або обмеження здорового контролю, незвична поза, незвичне тримання приладу для писання, температурні навантаження тощо)?

- Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа (рапорт про звільнення від 27.01.2015 р.) у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольне або наркотичне сп'яніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії тощо)?

- Чи можливе виконання даних рукописів (рапорт про звільнення від 27.01.2015 р.) особою, яка знаходилась в стані збудження або в якомусь іншому нервовому стані, який би міг бути при примушуванні написання цього рукопису?

5. Зобов'язати Прокуратуру м.Києва надати на дослідження експерта оригінал рапорту ОСОБА_1 від 27.01.2015 р.

6. Матеріали справи № 826/2505/15 направити Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6).

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Зобов'язати позивача та відповідачів на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

9. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

10. Зупинити провадження по справі № 826/2505/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури м.Києва про скасування наказу, поновлення на посаді до одержання Окружним адміністративним судом м. Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2018 р.