overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/1421/17
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1421/17
Провадження № 2-а/638/369/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Соколенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

18.05.2018 року позивач надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи без участі представника управління.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву.

Одночасно суддя розяснює, що згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий- суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 161/7887/18
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7887/18
Номер провадження: 2-а/161/371/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_2 Грузія ОСОБА_3 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року Управління Державної міграційної служби України у Волинській області звернулося з позовом до громадянина ОСОБА_2 Грузія ОСОБА_3 про примусове видворення.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Волинській області,до громадянина ОСОБА_2 Грузія ОСОБА_3 про примусове видворення,та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 25 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 367/2307/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 травня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРППКРВПКВПГУПН в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРППКРВПКВПГУПН в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року заяву було залишено без руху, у звязку із невиконанням вимог ст.160 КАС України.

На виконання ухвали суду від 04.04.2018 року позивачем було надано нову редакцію позовної заяви, в якій зазначено його місце реєстрації: м. Шепетівка, пр. Миру, 48/26.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРППКРВПКВПГУПН в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови передати на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, адреса: 30400, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

Керуючись ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРППКРВПКВПГУПН в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови передати на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, адреса: 30400, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/5949/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №367/5949/17
Провадження № 2-а/367/220/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області в частині безпідставної відмови у оформленні подання до Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації для видачі ОСОБА_1 посвідчення постраждалої першої категорії із числа постраждалих категорії 4 протиправною.

В іншій частині позову відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/3921/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3921/18
Провадження №2-а/369/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення ухвалою судді від 16 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160, ч. ч. 1, 4 ст. 161, ст. 168 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 16 квітня 2018 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Однак, ОСОБА_1 в поданій до суду заяві-уточнення в повному обсязі не усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі судді від 16 квітня 2018 року, а саме не виконав вимоги п. п. 2, 7, 8, ст. 160, ч. ч. 1, 4 ст. 161, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 760/22462/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Усатової І.А.,

за участі секретаря Ковальської К.О.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Бондар про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Бондар про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №453807.

Від представника Департаменту патрульної поліції через канцелярію суду було подано заяву про залучення Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Сторони в судове засідання призначене на 21 травня 2018 року не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, проти залучення третьої особи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи та долучені документи, суд вважає за доцільне задовольнити зазначену заяву та залучити до участі у справі в якості Ттретьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.49-50, 205 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Бондар про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Департамент патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відкласти розгляд справи для повідомлення учасників процесу про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-0870/4505/11
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/4505/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах, в розмірі 3 270 грн. 24 коп.

Ухвалою суду від 09.06.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 22.06.2011.

22.06.2011 року у зв’язку з неявкою сторін, належних чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, які не повідомили суд про причини неприбуття та не надіслали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд відклав розгляд справи на 07.07.2011.

07.07.2011 ухвалою судді за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до 10.08.2011.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України «провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження». Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №2а-0870/4505/11 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-0870/4505/11 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначених на пільгових умовах, призначивши судове засідання на 10.08.2011 о 14 год. 00 хв., у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, зала судових засідань №5.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Недашківська

< Текст > 10 серпня 2011 року < Текст > 14:00 < текст >

< Текст >
Справа № 2а-0870/4107/11
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/4107/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Енергодарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на випадок безробіття,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Енергодасрького міського центру зайнятості (далі іменується позивач) до ОСОБА_1 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить стягнути суму незаконно отриманої допомоги на випадок безробіття в розмірі 360 грн. 44 коп.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 КАС України судом надісланий запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

09 червня 2011 року до суду від адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 10.06.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 29.06.2011.

29.06.2011 у звязку з неявкою сторін судове засідання відкладено до 08.07.2011. 08.07.2011 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на строк визначений судом для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.

08.07.2011 ухвалою судді за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до 10.08.2011.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України «провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження». Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №2а-0870/4107/11 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-0870/4107/11 за позовною заявою Енергодарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на випадок безробіття, призначивши судове засідання на 10.08.2011 о 17 год. 30 хв., у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, зала судових засідань №5.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М.Недашківська

< Текст > 10 серпня 2011 року < Текст > 17:30 < текст >

< Текст >
Справа № 130/2845/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Даніловської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію.

Ухвалою від 01.12.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 15.02.2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Надала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з хворобою.

Від відповідача Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.205 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2018 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Суддя