Справа № 685/497/18
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/497/18
Провадження № 2-а/685/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Бурлак Г. І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Теофіпольського ВнП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що постановою серія БР №637084 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2018 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що він 24 березня 2018 року о 10 год. 38 хв. по вул. Свобода, 7 в смт Теофіполь Хмельницької області здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 (в) ПДР. З вказаною постановою він не згідний, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, тому що здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку у зв?язку із необхідністю вивезення зрізаних дерев, вважає постанову необґрунтованою та просить скасувати її.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в суд не зявився, подав до суду заяву про доручення до матеріалів справи диск з відеозаписом адміністративного правопорушення, позовні вимоги не визнав, просив справу розглядати за його відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод або законних інтересів. Відповідно ст.9 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови серії БР №637084 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2018 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - за те, що він 24 березня 2018 року о 10 год. 38 хв. по вул. Свобода, 7 в смт Теофіполь Хмельницької області здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 (в) ПДР та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Ч.1 ст.122 КУпАП, передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

П.8.4 ПДР передбачено, що дорожні знаки поділяються на групи, зокрема п.п. «в» заборонні знаки, що запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до п.33.3 ПДР знак 3.34 "Зупинку заборонено" забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Зона дії знаку від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знака поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З відеозапису події, яка надана як доказ відповідачем, встановлено, що позивач дійсно 24 березня 2018 року по вул. Свобода, 7 в смт Теофіполь біля 11 год. навантажував колоди дерев на причіп транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Оскільки дорожній знак 3.34 «Зупинка заборонена» дозволяє зупинятися під цей знак для навантаження чи розвантаження вантажів, суд прийшов до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, тому постанова про накладання адміністративного стягнення серії БР №637084 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.258, 283 КУпАП, ст.77, 241-245 КАС України, районний суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до поліцейського Теофіпольського ВнП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №637084 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий