Справа № 810/2574/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 року м. Київ 810/2574/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області , Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області про визнання протиправним та скасування положень переліку, рішення, податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області та просить суд:

та просить суд:

визнати протиправними та скасувати положення рядка 2 в стопчиках 16 і 17 Переліку орендарів, з якими укладено договори оренди землі державного або комунальної власності по Феневицькій сільській раді станом на 25.01.2017, виданого Феневицькою сільською радою Іванківського району Київської області, щодо розміру орендної плати 3% та річної суми орендної плати 2 625,67 грн. за укладеним 27.08.2012 між орендодавцем Феневицькою сільською радою та орендарем ОСОБА_1 договором оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,3045 га;

визнати протиправними та скасувати положення рядка 2 в стопчиках 16 і 17 Переліку орендарів, з якими укладено договори оренди землі державного або комунальної власності по Феневицькій сільській раді станом на 25.01.2017, виданого Феневицькою сільською радою Іванківського району Київської області, щодо розміру орендної плати 3% та річної суми орендної плати 5 349,21 грн. за укладеним 27.08.2012 між орендодавцем Феневицькою сільською радою та орендарем ОСОБА_1 договором оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,2500 га;

визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 23.04.2018 № 5833/Ш/99-99-11-02-01-14 про залишення без змін податкових повідомлень - рішень Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області від 10.08.2017 № 85743-0000. № 85742-0000, а скарги ОСОБА_1 - без задоволення;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 10.08.2017 № 85741-0000 про визначення податкового зобов"язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб за 2017 рік у сумі 5 349, 21 грн.;

визнати протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 10.08.2017 № 85743-0000 про визначення податкового зобов"язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб за 2017 рік у сумі 2 625,67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 172 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з позовної заяви та вимог позивача, що заявлені, ним було самостійно об"єднано у одне провадженні позовні вимоги, що належить розглядати у порядку цивільного та адміністративного судочинства.

Так, перша та друга позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ним оскаржується Перелік орендарів, з якими укладено договори оренди землі державного або комунальної власності по Феневицькій сільській раді станом на 25.01.2017, що виданий Феневицькою сільською радою Іванківського району Київської області.

Даний перелік не є рішенням суб"єкта владних повноваджень в розумінні приписів КАС України, а є документом, що несе інформаційний характер щодо розміру орендної плати за орендовані ОСОБА_1 згідно договорів оренди від 09.04.2012 та від 27.08.2012 земельних ділянок та в огрунтування заявлених вимог вказує, що така інформація не відповідає договорам оренди.

В даному випадку позовні вимоги заявлені до відповідачів, об'єднані однаковими правовими підставами виникнення (правовим обгрунтуванням), проте, стосуються договірних відносин ОСОБА_1 з сільською радою і, відповідно, обґрунтовуються різними пакетами документів (доказами), що значно ускладнює їх розгляд в одному провадженні.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області про визнання протиправним та скасування положень переліку, рішення, податкових повідомлень - рішень - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.