Справа № 501/2710/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.05.2018
Справа № 501/2710/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

15.05.2017року о 14:32 год. в зону діяльності міжнародного автомобільного пункту пропуску «Славутич-Комарин» відділу митного оформлення № 2 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС до України режимі «транзит» вїхав легковий автомобіль марки «TOYOTA Previa», реєстраційний номер JNF717, країна реєстрації Литва (LT), кузов №JTEGG32M500004150 під керуванням громадянки України ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи були сповіщені належним чином, надали заяви про розгляд без їх участі (а.с. 68-69).

Згідно частини 1 статті 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою і транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах Іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Умови ввезення з метою транзиту товарів, в тому числі транспортних засобів, на митну територію України громадянами визначено статтею 379 Митного кодексу України.

Як визначено частиною б статті 379 Митного кодексу України строки ввезення з метою транзиту визначаються статтею 95 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлений десятиденний строк транзитних перевезень.

На адресу позивача 07 вересня 2017 року від Одеської митниці ДФС надійшло два повідомлення прибути 28 серпня 2017 року і 06 вересня 2017 року до Управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС для надання пояснень стосовно ввезення на митну територію України транспортного засобу.

Листом від 08 вересня 2017 року, повідомлено Одеську митницю ДФС про відсутність можливості прибути до Управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС.

Одеської митницею ДФС 27 вересня 2017 року було складено протокол про порушення митних правил за № 1531/50000/17 по факту скоєння порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статтею 470 Митного кодексу України.

У вказаному протоколі було зазначено, що розгляд справи мав відбутися 08 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин за адресою Одеської митниці. Але даний протокол я отримала лише 10 листопада 2017 року.

15 листопада 2017 року позивачем на поштову адресу митниці було направлено повідомлення про те, що повідомлення прийшло після дати на яку її запрошували, а також, що вона бажає прийняти участь у розгляді справи про порушення митних правил № 1531/50000/17 та скористатись правами, визначеними статтею 498 Митного кодексу України, однак справа про порушення митних правил була розглянута в митниці за відсутності позивача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, 27.09.2017 співробітником Одеської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил №1531/50000/17 у звязку із вчиненням гр. України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України (а.с. 24-25, 57-58).

Як зазначено в адміністративному протоколі про порушення митних правил №1531/50000/17 підставою для його складання стало наступне.

15.05.2017року о 14:32 год. в зону діяльності міжнародного автомобільного пункту пропуску «Славутич-Комарин» відділу митного оформлення №2 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС до України режимі «транзит» вїхав легковий автомобіль марки «TOYOTA Previa», реєстраційний номер JNF717, країна реєстрації Литва (LT), кузов №JTEGG32M500004150 під керуванням громадянки України ОСОБА_1 (а.с. 10-11, 24-25).

Враховуючи вимоги статей 380 та 381 МК України, згідно наданих гр. України ОСОБА_1 документів, до митного контролю та митного оформлення їй дозволяється ввозити даний транспортний засіб особистого користування (легковий автомобіль) із звільненням від сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, лише з метою транзиту через митну територію України.

Пунктом 1 частиною 1 статті 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Тобто, вищевказаний транспортний засіб марки «TOYOTA Previa», реєстраційний номер JNF717, країна реєстрації Литва (LT), кузов №JTEGG32M500004150 необхідно було доставити до митниці ДФС не піздніше 25.05.2017 (у разі переміщення в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС до 20.05.2017).

Під час здійснення контролю за додержанням гр. України ОСОБА_1 строків транзитного переміщення транспортного засобу особистого користування а/м «TOYOTA Previa», реєстраційний номер JNF717, країна реєстрації Литва (LT), кузов №JTEGG32M500004150 було встановлено, що станом на 27.09.2017 в програмі АСМО «Інспектор» та базі даних ЄАІС ДФСУ відсутня інформація про доставлення даного транспортного засобу до митниці призначення (вивезення з митної території України) або поміщення його в інший режим.

Документів, щодо продовження терміну доставки вищевказаного транспортного засобу внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 надано не було, в будь-яку митницю щодо продовження терміну доставки гр. ОСОБА_1 не зверталась.

Ч.1 ст. 193 МК України зазначено, що за порушення встановленого порядку

переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 в порушення вимог діючого законодавства, перевищено встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу більш ніж на десять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

На неоднарозові виклики Одеської миниці ДФС (листи від 23.08.2017 №9058/10/15-70-20-01 та від 11.09.2017 №9585/10/15-70-20-01) для прибуття до митниці та надання пояснень щодо вищевказаних обставинах та послідуючого складання протоколу про порушення митних правил, гр. України ОСОБА_1 не з`явилась.

Постанова у справі про ПМП винесена 08.11.2017 без присутності ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 526 МК України (а.с. 10-11).

Клопотання про перенесення розгляду справи від 15.11.2017 на яке посилається ОСОБА_1, на адресу Одеської митниці ДФС надійшло 22.11.2017 (вх. митниці №8905/10-29 від 22.11.2017), тобто після розгляду справи про порушення митних правил № 1531/50000/17, при цьому у зазначеному клопотанні не надано документального підтвердження отримання ОСОБА_1 листа митниці саме 10.11.2017р. (а.с.6-8).

В Одеській митниці ДФС вся вхідна та вихідна кореспонденція проходить процес реєстрації в автоматизованій системі «Управління документами», та на кожному вхідному документі проставляється штрих-код із присвоєнням індивідуального номера.

Також, за час здійснення провадження у справі про порушення митних правил № 1531/50000/17 від 27.09.2017 від ОСОБА_1 неодноразово подавалися клопотання про перенесення дати розгляду справи у звязку зі станом здоровя, проте на підтвердження зазначеного, не було надано жодних документів.

Окрім цього, у позові громадянка ОСОБА_1 посилається на порушення (на її думку) процедури розгляду справи, проте не заперечує вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Статтею 68 МК України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 1, 256 ч. 1, 257, 268, 276, 277, 278, 279, 289, КУпАП, ст.ст. 7, 11, 12, 17, 77, 159, 160, 167, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову Одеської митниці ДФС у справі про ПМП №1531/50000/17 від 27.09.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 470 МК України залишити без змін.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Смирнов