Справа № 815/2177/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2177/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 29.01.2018 року № 7511 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

- зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу періоди роботи в Локомотивному депо Дебальцеве-пасажирське Державного підприємства "Донецька залізниця" з 02.08.1982 по 04.10.1982 роки - на посаді помічника машиніста електровоза і паровоза, з 12.01.1985 по 04.09.1985 роки - на посаді помічника машиніста електровоза, з 10.10.1986 по 01.10.1998 роки - на посаді помічника машиніста тепловоза і електровоза та з 02.10.1998 по 09.01.2011 роки - на посаді помічника машиніста електровоза;

- зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу періоди навчання у Слов'янскому технічному училищі № 56 за професією машиніста електровоза та паравоза - з 01.09.1980 по 19.07.1982 роки та у Класнолиманській технічній школі за професією машиніста електровоза і тепловоза - з 12.09.1985 по 03.10.1986 роки;

- зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно пункту "а" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 Розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 16 жовтня 2017 року.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування у відповідача копії пенсійної справи ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування з Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Частиною 1 статті 147 КАС України визначено, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Пунктом 3 частини 2 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 44, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази у строк до 15.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко