Справа № 711/2954/18
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/168/18
Справа №711/2954/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі судового засідання Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти№4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Щепак Віталія Дем'яновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду м. Черкаси з позовом до інспектора роти№4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси лейтенанта поліції Щепак В.Д. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свою заяву мотивує тим, що 03.04.2018 відповідачем за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 146 було винесено постанову серії БР №762545 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідно до змісту постанови, позивач керуючи транспортним засобом ТОYOTA YARIS, д.н.з. НОМЕР_1, 03.04.2018 о 09 год. 05 хв. в м.Черкаси по вул.Смілянській 146 не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», чим порушив п.п.8.4 (г) Правил дорожнього руху. Позивач вважає постанову необґрунтованою та незаконною і такою, що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому просить визнати дії інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси лейтенанта поліції Щепака В.Д. щодо винесення постанови серії БР №762545 від 03.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_3 протиправними. Скасувати постанову серії БР №762545 від 03.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою застосовано до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На виконання ували суду від 13.04.2018 року та вимог ст.162 КАС України відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 14.05.2018 року подала суду відповідь на відзив, в якій просила позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_4 не з'явилися, до початку судового засідання звернулися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Щепак В.Д. в судове засідання не з'явився, 15.05.2018 року звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про день та час судового засідання, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови серія БР №762545 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складеної 03.04.2018 р. інспектором роти №4 батальйону УПП в Черкаській області лейтенантом поліції Щепак В.Д. на позивача ОСОБА_1 був накладений штраф в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В постанові про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення від 03.04.2018 р. вказано, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ТОYOTA YARIS, д.н.з. НОМЕР_1, 03.04.2018 о 09 год. 05 хв. в м.Черкаси по вул.Смілянській 146 не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», чим порушив п.п.8.4 (г) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржити постанову по справі.

Також при винесенні постанови була порушена ст. 33 КУпАП яка зобов'язує при накладенні стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що при складенні постанови про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст.ст. 268, 276, 278-280, 283, 285, 287, 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про які наголошується в листі Верховного Суду України від 01.01.2006 року «Про узагальнення судами законодавства у справах про адміністративні правопорушення».

Оскільки суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні позов підлягає до задоволення, постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП слід визнати протиправною та скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 59 Конституції України, ст. ст. 9, 33, 122, 222, 251, 259, 280, 289, 294, 295 КУпАП, ст.ст.9, 12, 72, 77, 139, 229, 242-246, 250, 263, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Визнати дії інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси лейтенанта поліції Щепак В.Д. щодо винесення постанови серії БР №762545 від 03.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 - протиправними.

Постанову серії БР №762545 від 03.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 17 травня 2018 року.

Головуючий: Л. Д. Колода