Справа № 812/872/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/872/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДФС України у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хай термал технолоджис» про стягнення коштів за податковим боргом з ПДВ у сумі 15 304,98 грн,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адмі02 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС України в Луганській області (далі- позивач або ГУ ДФС у Луганській області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Хай термал технолоджис» (далі відповідач або ТОВ «Хай термал технолоджис») про стягнення коштів за податковим боргом з ПДВ у сумі 15 304,98 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що за відповідачем станом на 01.02.2018 рахується податковий борг з податку на додану вартість в загальному розмірі 15 304,98 грн, з яких основний борг складає 13 725,59 грн, та пеня у сумі 1 579,39 грн. Податковий борг виник у звязку з частковою несплатою грошового зобовязання самостійного визначеного відповідачем в податковій декларації з ПДВ за травень 2015 року по строку сплати до 30.06.2015 у сумі 14 607,00 грн, та несплатою грошового зобовязання самостійно визначеного відповідачем в уточненій податковій декларації з ПДВ за травень 2017 року по строку сплати до 01.07.2015 у сумі 6 592,00 грн. На виконання вимог Податкового кодексу України контролюючим органом виставлена відповідачу податкова вимога від 01.03.2017 № Ю 9-17. По закінченню встановленого законом терміну сплати податків вказана сума до бюджету не сплачена. З підстав, викладених у позові позивач просив суд стягнути з відповідача податкових борг з податку на додану вартість у загальній сумі 15 304,98 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до відділу діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (арк. спр. 39).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик до суду на адресу, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (92700, Луганська обл., Старобілський район, м. Старобільськ, пл. Базарна, б. 7 кім. 2), однак поштове відправлення повернуто на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 32,38)

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач вважається повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Частиною 3 статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) осіб, призначено відкрите судове засідання (арк.спр. 1).

Згідно із частиною девятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77 КАС України, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Хай термал технолоджис» () зареєстроване у якості юридичної особи Старобільською районною державною адміністрацією 06.03.2008 за № 0014675, перебуває на обліку в Старобілській ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області та є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (арк. спр. 25-28).

Станом на 01.02.2018 рахується податковий борг з податку на додану вартість в загальному розмірі 15 304,98 грн, з яких основний борг складає 13 725,59 грн, та пеня у сумі 1 579,39 грн, що підтверджується довідкою про заборгованість станом на 01.02.2018, розрахунком суми заборгованості з ПДВ станом на 01.02.2018, даними інтегрованої картки платника (арк. спр. 7, 8, 9-12).

Податковий борг виник у звязку з частковою несплатою грошового зобовязання самостійного визначеного відповідачем в податковій декларації з ПДВ за травень 2015 року по строку сплати до 30.06.2015 у сумі 14 607,00 грн, та несплатою грошового зобовязання самостійно визначеного відповідачем в уточненій податковій декларації з ПДВ за травень 2017 року по строку сплати до 01.07.2015 у сумі 6 592,00 грн (арк. спр. 13-14,15-16).

На виконання вимог Податкового кодексу України контролюючим органом виставлена відповідачу податкова вимога від 01.03.2017 № Ю 9-17 на суму 36932,24 грн, яка отримана уповноваженою особою відповідача 13.03.2017 (арк. спр. 22).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, чуд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України є обовязком платника податку подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням податків і зборів. Та відповідно пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податку зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Розділом V ПК України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Визначені у вимозі форми «Ю» від 01.03.2017 № 9-17 суми грошового зобов'язання відповідачем не сплачені, а самі рішення не оскаржувались ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 203.1. статті 203 ПК України Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 58.1. статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобовязань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

В порушення вимог пунктів 57.1, 57.3, статті 57, пункту 203.2 статті 203 ПК України ТОВ «Хай термал технолоджис» не сплатило у встановлені строки податкове зобов'язання з податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України до прав контролюючих органів входить звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів т рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У зв'язку з несплатою самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, у відповідача утворилася загальному розмірі 15304,98 грн, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по ПДВ, та витягом з інтегрованої картки платника податків (арк. спр. 8, 9-12,40).

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Законом України від 21.12.2016 № 1797-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні доповнено ПК України статтею 19-3 та викладено в новій редакції підпункту 19.1.1 пункту 19.1 статті 19, якими визначено перелік функцій державний податкових інспекцій, а функції контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

З метою погашення податкового боргу податковим органом направлено відповідачу податкову вимоги від 01.03.2017 форми Ю № 9-17 (арк. спр. 22). Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Податковий борг у добровільному порядку не сплачено, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків (арк. спр. 9-12,40).

Таким чином, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно існує податковий борг у зазначеній сумі, про яку він повідомлений, яка ним не оспорена, до теперішнього часу не сплачена.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 139 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДФС України у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, ) задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Хай термал технолоджис» (, місцезнаходження: 92700, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, площа базарна, б. 7, кім. 2) в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість у сумі 15304,98 грн (п'ятнадцять тисяч триста чотири гривні 98 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1