Справа № 563/1283/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 563/1283/17
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Корецького районного суду Рівненської області від "25" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 25.01.2018 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року повернуто скаржнику вперше подану апеляційну скаргу, оскільки вона підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Департамент патрульної поліції вдруге звернувся з апеляційною скаргою, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно пункту 1 частини першої вищевказаної статті КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Апеляційна скарга у справі № 563/1283/17 від імені Департаменту патрульної поліції підписана ОСОБА_3, як представником. До матеріалів поданої апеляційної скарги додано копію довіреності від 24.01.2018 року № 817/41/3/01-2018, видану начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 на представництво ОСОБА_3 інтересів скаржника і його структурних підрозділів без права передоручення із строком дії до 31.12.2018 року.

Проте копія доданої до апеляційної скарги довіреності засвідчена не начальником Департаменту патрульної поліції, а начальником УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_5. При цьому доказів наявності у начальника УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_5 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності Департаменту патрульної поліції суду апеляційної інстанції не надано. Зазначені відомості в матеріалах справи також відсутні.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво Департаменту патрульної поліції.

Матеріали справи також не містять оригіналу, або засвідчену у встановленому порядку копії довіреності.

За таких обставин, апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно наказу Житомирського апеляційного адміністративного суду №108-в від 14 травня 2018 року судді Шевчук С.М. надано частину додаткової відпустки за період роботи з 07.11.2016 року по 06.11.2017 року тривалістю 3 календарних дні, частину щорічної додаткової відпустки за період роботи з 07 .11.2017 року по 06 .11.2018 року тривалістю 4 календарних дні, всього 7 календарних днів, у період з 19 травня по 25 травня 2018 року включно.

За таких обставин суд здійснює повернення апеляційної скарги у перший робочий день повного складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Корецького районного суду Рівненської області від "25" січня 2018 р. у справі 563/1283/17 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський