Справа № 221/458/18
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2018 року справа № 221/458/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року в справі № 221/458/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції ВБДР УПП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року в справі № 221/458/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції ВБДР УПП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, враховуючи предмет спору, процесуальні питання розгляду наведеної справи врегульовані параграфом 2 ОСОБА_3 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ст. 286 цього Кодексу, відповідно до ч. 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 06 березня 2018 року, та звернувся з апеляційною скаргою 16 березня 2018 року. Проте ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 апеляційну скаргу повернуто апелянту у звязку із не підтвердженням повноважень особи яка її підписала. Вказану ухвалу апелянт отримав 10 квітня 2018 року та виконав вимоги щодо належного засвідчення копії довіреності представника ОСОБА_4, шляхом нотаріального посвідчення приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивоване обставинами, зазначеними вище.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання, оскільки ухвалу суду апеляційної інстанції від 02 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги апелянт отримав 10 квітня 2018 року, але апеляційну скаргу подав до відділення поштового звязку для відправлення лише 23 квітня 2018 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження для даної категорії справ. Заявлене клопотання не містить посилань на будь-які обставини, що унеможливили звернення з апеляційною скаргою у передбачені законодавством строки.

за нотаріальним посвідченням копії довіреності представника за звернення з апеляційною скаргою в коротші строки.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з додатковим обґрунтуванням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на відповідні докази.

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 286, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в місті Маруполі Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Маруполі Департаменту патрульної поліції на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року в справі № 221/458/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції ВБДР УПП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Розяснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сухарьок