Справа № 804/4018/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2018 рокусправа № 804/4018/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі №804/4018/15 за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року в задоволені позовних вимог Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" відмовлено.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року залишена без руху, в тому числі і з підстав пропуску строку апеляційного оскарження на судове рішення, не сплатою судового збору, не наведення обставин, які б свідчили про те, що зазначеним судовим рішенням порушено його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу апелянта та вручено останньому 03 травня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

10 травня 2018 року до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги надійшла заява, в якій він просив продовжити термін подання апеляційної скарги, звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Проте, заявником не наведено жодних підстав для поновлення строку звернення з апеляційної скаргою, не надано доказів стосовно того, що оскаржуваним судовим рішенням порушено його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки та доказів матеріального стану, який перешкоджає сплаті судового збору.

Крім того, інші вимоги ухвали від 16 квітня 2018 року (оформлення належним чином та посвідчення апеляційної скарги з наданням її копій відповідно до кількості учасників справи, надання доказів сплати судового збору, повідомлення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження) також не виконані.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України дотримання заявником апеляційної скарги строку подачі апеляційної скарги визначено обовязковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, станом на 21 травня 2018 року недоліки апеляційної скарги заявником апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 09 червня 2015 року у справі №804/4018/15.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко