Справа № 815/704/18
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/704/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій щодо зміни базового місяця для проведення індексації, про зобов'язання продовжити нарахування та виплату сум індексації наростаючим підсумком з урахуванням базового місяця - лютий 2008 року,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 20 квітня 2018 року, ухваленим за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:

- визнав протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси щодо зміни базового місяця для проведення індексації з лютого 2008 року на червень 2015 року;

- зобов'язав Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі продовжити ОСОБА_1 нарахування та виплату сум індексації наростаючим підсумком з урахуванням раніше нарахованих та сплачених сум, рахуючи базовим місяцем лютий 2008 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-XII та п. 10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Не погоджуючись з рішенням суду, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, у встановлений строк - 11 травня 2018 року, засобами поштового зв'язку, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність:

- п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, в частині обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме не зазначення того, у чому полягає неправильність чи неповнота встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, оскільки доводи апеляційної скарги стосуються лише позиції пенсійного органу зі спірного питання, які зазначені у відзиві на адміністративний позов (а.с. 41-42), без зазначення у чому саме полягає неправильність чи неповнота встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору, розмір якого становить 2114,40 грн. (1762х0,4)х2)150%) Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою, заявлено дві немайнові вимоги, які задоволені судом першої інстанції. Відповідно до приписів ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762 грн. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До апеляційної скарги апелянт не додав докази сплати судового збору.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване посиланням на відсутність коштів та на затвердження бюджету Пенсійного Фонду України на 2017 рік лише 18.01.2017 року, цитуванням норм КАС та Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке відстрочення (звільнення) органів державної влади сплати судового збору не узгоджується з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» (ст. 9), а також у ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, та враховуючи сплату позивачем судового збору при зверненні до суду першої інстанції (а.с. 2), у зв'язку з чим, відстрочення (звільнення) сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду. Відповідно до матеріалів справи позивач, при зверненні о суду першої інстанції з адміністративним позовом, сплатив судовий збір.

Цитування норм матеріального і процесуального права також не є підставою для звільнення від сплати судового збору, так само як і посилання при поданні апеляційної скарги у травні 2018 року на відсутність коштів у 2017 році.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для виконання приписів п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, зазначення обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме - у чому полягає неправильність чи неповнота встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- для надання доказів сплати судового збору (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України) - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 ст. 133, ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.