Справа № 826/5847/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5847/16 Суддя (судді) першої інстанції: Амельохін В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Донецькій області на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування Наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з Листа Відповідача «Про надання інформації» від 01.04.2016 року №1679/10/05-99-04-01 (а.с.93-94), Позивач з 22.11.2010 року по 05.12.2010 року перебувала у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами; з 06.12.2010 року по 29.09.2013 року - у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; з 30.09.2013 року по 28.08.2014 року у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною.

Наказом Відповідача «Про надання відпустки» від 30.09.2014 року №80-б (а.с.92) Позивачу надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною з 30 вересня 2014 року по 28 вересня 2015 року.

Наказом Відповідача «Про надання відпустки» від 28.09.2015 року №58-б (а.с.91) Позивачу надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною з 29 вересня 2015 року по 28 березня 2016 року.

Наказом Відповідача «Про початок проведення в Головному управлінні ДФС у Донецькій області перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» від 11.11.2015 року №222 (а.с.11) з 07 грудня 2015 року стосовно працівників Головного управління ДФС у Донецькій області призначено проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Наказом Відповідача «Про звільнення ОСОБА_2.» від 21.12.2015 року №197-о, на підставі частини третьої ст. 4 Закону України «Про очищення влади» та п. 72 частини першої ст. 36 Кодексу законів про працю України, 21 грудня 2015 року Позивача звільнено з посади головного державного інспектора відділу обліку платежів та зведеної звітності координаційно-моніторингового управління у зв'язку з неподанням заяви про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Відповідно до п. 72 частини першої ст. 36 Кодексу законів про працю України, підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені Законом України «Про очищення влади».

Згідно з частиною другою ст. 36 Кодексу законів про працю України, зокрема у випадку, передбаченому пунктом п. 72, особа підлягає звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України «Про очищення влади».

Відповідно до частини першої ст. 1 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року №1682-VІІ (надалі - Закон №1682-VІІ), очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першої ст. 2 Закону №1682-VІІ, заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо 1) Прем'єр-міністра України, Першого віце-прем'єр-міністра України, віце-прем'єр-міністра України, а також міністра, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, Голови Національного банку України, Голови Антимонопольного комітету України, Голови Фонду державного майна України, Голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України, їх перших заступників, заступників; 2) Генерального прокурора України, Голови Служби безпеки України, Голови Служби зовнішньої розвідки України, начальника Управління державної охорони України, керівника центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, керівника податкової міліції, керівника центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, їх перших заступників, заступників; 3) військових посадових осіб Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби та військовослужбовців служби за призовом під час мобілізації; 4) членів Вищої ради юстиції, членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, професійних суддів, Голови Державної судової адміністрації України, його першого заступника, заступника; 5) Глави Президента України, Керівника Державного управління справами, Керівника Секретаріату Кабінету Міністрів України, Урядового уповноваженого з питань антикорупційної політики, їх перших заступників, заступників; 6) начальницького складу органів внутрішніх справ, центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, податкової міліції, центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту; 7) посадових та службових осіб органів прокуратури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Національного банку України; 8) членів Центральної виборчої комісії, Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, голів та членів національних комісій, що здійснюють державне регулювання природних монополій, державне регулювання у сферах зв'язку та інформатизації, ринків цінних паперів і фінансових послуг; 9) керівників державних, у тому числі казенних, підприємств оборонно-промислового комплексу, а також державних підприємств, що належать до сфери управління суб'єкта надання адміністративних послуг; 10) інших посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування; 11) осіб, які претендують на зайняття посад, зазначених у пунктах 1 - 10 цієї частини.

Відповідно до частини четвертої ст. 5 Закону №1682-VІІ, організація проведення перевірки осіб (крім професійних суддів та осіб, зазначених в абзаці третьому цієї частини) покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка.

Згідно зі ст. 4 Закону №1682-VІІ, особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині четвертій статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону (надалі - заява); заява подається не пізніше ніж на десятий день з дня початку проведення перевірки у відповідному органі, на підприємстві згідно з планом проведення перевірок, затвердження якого передбачено пунктом 3 частини другої статті 5 цього Закону; неподання заяви у строк, передбачений частиною другою цієї статті, є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після спливу строку на подання заяви та застосування до неї заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 цього Закону. Подання заяви, у якій особа повідомляє про те, що до неї застосовується заборона, зазначена у частині третій або четвертій статті 1 цього Закону, є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після подання такої заяви та застосування до неї відповідної заборони.

Відповідно до частини третьої ст. 1 Закону №1682-VІІ, протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, які, зокрема не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

Згідно з п.п. 5-6 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №563, керівник органу або голова суду згідно з планом проведення перевірок, затвердженим Кабінетом Міністрів України, приймає рішення про початок проведення перевірки у відповідному органі (далі - початок проведення перевірки в органі), в якому встановлює дату початку проведення перевірки, а також відповідальним за проведення перевірки визначає кадрову службу чи інший структурний підрозділ такого органу (надалі - відповідальний структурний підрозділ); рішення про початок проведення перевірки в органі оприлюднюється в день його прийняття на офіційному веб-сайті органу, в якому проводиться перевірка, та в той самий день доводиться відповідальним структурним підрозділом такого органу до відома осіб, які підлягають перевірці.

Як зазначено у п. 3.1. Наказу Відповідача «Про початок проведення в Головному управлінні ДФС в Донецької області перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» від 11 листопада 2015 року № 222, керівникам структурних підрозділів Головного управління ДФС в Донецької області визначено забезпечити доведення цього наказу в день його видання під особистий підпис до відома підлеглих працівників, щодо яких здійснюється перевірка (згідно з додатками), у тому числі тих, які відсутні на роботі (знаходяться у відрядженні, щорічних основних та додаткових відпустках, відпустках без збереження заробітної плати, навчальних відпустках, відпустках по вагітності та пологах, відпустках для догляду за дитиною та перебувають на листку непрацездатності); списки працівників з підписами про ознайомлення з наказом надати до управління персоналу. У разі неможливості ознайомлення осіб під особистий підпис, у зв'язку з проведенням АТО, довести вимоги цього наказу до таких працівників усіма можливими засобами.

Як вбачається з Пояснень до адміністративного позову Відповідача, Позивачем разом з заявою про надання їй відпустки для догляду за дитиною з 29 вересня 2015 року по 28 березня 2016 року надано Довідку Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді від 16.09.2015 року №84 (надалі - Довідка), в якій зокрема зазначено адресу її місцепроживання: АДРЕСА_1, та власноруч написані реквізити для подальших контактів, а саме номер Viber, Whats App НОМЕР_3, електрону адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1; номери мобільного телефону - НОМЕР_2 та НОМЕР_4 (сестра). На зазначену адресу Відповідачем направлено Позивачу Лист від 02.12.2015 року (вих. №11685/10/05-99-04-01) про подання документів відповідно до п. 8 Порядку, конверт з яким повернуто Відповідачу відповідним поштовим відділенням з Довідкою про причини повернення - повернення за строком.

Проте, як вбачається з Довідки Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 13.01.2015 року № НОМЕР_1, контактною адресою Позивача є: АДРЕСА_1, що є іншим ніж зазначений у раніше наведеній Довідці будинком, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Відповідачем не вжито усіх можливих заходів щодо доведення до Позивача відповідної інформації про початок проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», тому оскаржений Позивачем Наказ Відповідача є протиправним і підлягає скасуванню, а Позивач - поновленню на роботі.

Щодо адміністративного позову в частині зобов'язання Відповідача проінформувати Міністерство юстиції України про поновлення Позивача на посаді головного держаного інспектора відділу обліку платежів та зведеної звітності координаційно-моніторингового управління Головного управління ДФС в Донецької області, відкликати відомості та подану інформацію про застосування до неї заборони, передбаченої Законом України «Про очищення влади», колегією суддів встановлено наступне.

Згідно з частиною першої ст. 7 Закону №1682-VІІ, відомості про осіб, щодо яких встановлено заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» (надалі - Реєстр), що формується та ведеться Міністерством юстиції України; положення про Реєстр, порядок його формування та ведення затверджуються Міністерством юстиції України.

Відповідно до п.п. 4, 8, 9 розділу І Положення про Єдиний державний реєстр осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 16 жовтня 2014 року №1704/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 жовтня 2014 року за №1280/26057 (надалі - Положення), Держатель Реєстру - Міністерство юстиції України (надалі - Держатель); Реєстраторами Реєстру (надалі - Реєстратор) є: Держатель через Департамент кадрової роботи та державної служби, який вносить або вилучає відомості про осіб, щодо яких застосовано заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади»; головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі; Держатель вносить або вилучає в установленому порядку відомості про осіб, щодо яких застосовано заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», Реєстратори надають інформацію з Реєстру у випадках, визначених частиною другою статті 7 Закону України «Про очищення влади», забезпечують оприлюднення інформації на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, виконують інші функції, передбачені цим Положенням.

Згідно з п. 5 розділу II Положення, підставою для вилучення з Реєстру відомостей про особу, щодо якої застосовано заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», є надходження до Держателя від органу, який проводив передбачену Законом України «Про очищення влади» перевірку, зокрема відповідного судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову в цій частині, оскільки зазначену позовну вимогу передчасно заявлено.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 229, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Донецькій області залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 23.05.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Петрик І.Й.

Сорочко Є.О.