Справа № 806/985/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/985/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Єфремової О.С.,

представника відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський Кар'єр" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Черняхович І.Е. в м. Житомир, повний текст судового рішення складено 21.12.2017 р.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський Кар'єр" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: Хорошівська районна рада , Державне підприємство "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогівський карєр" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Хорошівська районна рада, Державне підприємство "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 10.02.2016 №4;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно провести підсумкову оцінку результатів державної експертизи технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, загальною площею 7,0000 га, яка надається в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Рогівський карєр" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що повязані з користуванням надрами (землі промисловості, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення), яка розташована на території Дворищенської сільської ради Володарсько - Волинського району Житомирської області (поза межами населеного пункту).

Крім того, позивач просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ТОВ "Дніпропетровський завод хімічних виробів" сплачений судовий збір.

Позов обґрунтовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю Рогівський карєр" та ДП "Житомирський науково - дослідний інститут та проектний інститут землеустрою" укладено договір про виконання науково - технічних робіт по виготовленню технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відділом державної землевпорядної документації ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надано висновок від10.02.2016 №4 із зауваженнями щодо невідповідності у повній мірі технічної документації розробленої ДП "Житомирський науково - дослідний інститут та проектний інститут землеустрою" вимогам чинного законодавства України, встановленим стандартам, нормам і правилам та надано замовнику на доопрацювання. Після доопрацювання замовником технічної документації відділом державної землевпорядної документації ГУ Держгеокадастру у Житомирській області враховані виправлені та зауваження зазначенні у висновку №4 від 10.02.2016. З вказаним висновком позивач звернувся до Володарсько - Волинської районної ради Житомирської області з метою затвердження технічної документації на земельну ділянку. 14.04.2016 Рішенням Володарсько - Волинської районної ради Житомирської області №87 затверджено технічну документацію по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ "Рогівський карєр" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що повязані з користуванням надрами, що розташована на території Дворищенської сільської ради Володарсько - Волинського району Житомирської області за межами населеного пункту, яка становить 9 337 581,40 грн. Позивач вважає, що висновок ГУ Держгеокадастру у Житомирській області зроблений з порушенням вимог закону, а тому звернувся до суду з позовом.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновком Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області не було надано об'єктивно оцінки розробленій землевпорядній документації ДП "Житомирський науково - дослідний інститут та проектний інститут землеустрою", а саме не перевірено правильність застосування ним коєцієнтів при визначенні нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка надається в оренду позивачу, а тому вказаний висновок підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням восьмої сесії V скликання від 26.12.2006 Володарсько - Волинської районної ради Житомирської області погоджено місце розташування земельної ділянки ТОВ "Рогівський карєр" для геологічного вивчення в тому числі дослідно - промислової розробки Рогівського родовища гранітів загальною площею 7,0 га на землях запасу Дворищенської сільської ради, в оренду на час дії ліцензії до 14.12.2011 (а.с.12).

Розпорядження голови районної державної адміністрації Володарсько - Волинської РДА від 24.12.2007 №557 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 7,0000 га (а.с.13).

В подальшому, розпорядженням голови Житомирської РДА від 12.09.2008 №325 про вилучення і надання земельних ділянок ТОВ "Рогівський карєр" надано в оренду земельну ділянку площею 7,0000 га (а.с.14).

20.10.2008 між орендодавцем - Володарсько - Волинською районною державною адміністрацією та орендарем - ТОВ "Рогівський Карєр" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Рогівський карєр" укладено договір оренди земельної ділянки, за яким позивачу у платне володіння і користування передано земельну ділянку площею 7,0000 га, несільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту (с. Заздрівка Дворищенської сільської ради Володарсько - Волинського району для геологічного вивчення в т.ч. дослідно - промислової розробки Рогівського родовища гранітів (а.с.15-18). Договір укладено строком на час дії ліцензії до 14.12.2011. Після закінчення строку дії договору, позивач продовжував користуватись земельною ділянкою, сплачував податки та розпочав розробляти документи, необхідні для укладення нового договору.

Встановлено, що позивач звернувся з клопотанням до Житомирської РДА про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 49 років. Розпорядженням голови Житомирської РДА від 22.05.2014 №282 позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (а.с.35-37). Розпорядженням голови Житомирської РДА від 23.04.2015 №123 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (а.с.39).

ТОВ Рогівський карєр" звернувся до ДП "Житомирський науково - дослідний інститут та проектний інститут землеустрою" про виконання науково - технічних робіт по виготовленню технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.33), про що укладено договір на виконання науково-технічних робіт №619 від 14.12.2015 (а.с.73-75). Відповідно 3.3 вказаного договору, Замовник протягом п'яти календарних днів з дня отримання акта здавання-приймання робіт зобов'язаний надіслати Виконавцю підписаний акт здавання-приймання робіт або мотивовану відмову від прийняття робіт. Пунктом 3.4 договору передбачено, що у випадку мотивованої відмови Замовника від підписання акту здавання-приймання робіт, сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок, термінів їх виконання.

Відділом державної землевпорядної документації ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надано висновок від 10.02.2016 №4 із зауваженнями щодо невідповідності у повній мірі технічної документації, розробленої ДП "Житомирський науково - дослідний інститут та проектний інститут землеустрою", вимогам чинного законодавства України, встановленим стандартам, нормам і правилам та повернуто замовнику на доопрацювання (а.с. 76-77). Після доопрацювання замовником технічної документації, відділом державної землевпорядної документації ГУ Держгеокадастру у Житомирській області враховані виправленні зауваження, викладені у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 10.02.2016 №4.

Рішенням Володарсько - Волинської районної ради Житомирської області четвертої сесії VII скликання №87 від 14.04.2016 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок підприємства (а.с.120).

Не погоджуючись із висновком державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 10.02.2016 №4 позивач звернувся суду з позовом про його скасування та зобовязання відповдіача повторно провести підсумкову оцінку результатів державної експертизи технічної документації.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Так, спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України, Земельним кодексом України, Законом України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.04.2004 №1808-IV (далі - Закон№1808), Законом України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 №1378-IV (далі - Закон№1378), Постановою Кабінету Міністрів про Методику нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 23.03.1995 №213 (далі - Постанова№213).

Відповідно ст. 1 Закону №1378, нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами;

В силу вимог ст. 13 Закону №1378 нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності;

Згідно ст. 20 Закону №1378, дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Як визначено ст. 23 Закону №1378, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Пунктом 21 Розділу ІІІ Постанови №213 визначено формулу за якою визначається Нормативна грошова оцінка земель населених пунктів, а саме :

В х Нп

Цн = ________ х Кф х Км, (7)

Нк

де Цн - нормативна грошова оцінка квадратного метра земельної ділянки (у гривнях);

В - витрати на освоєння та облаштування території в розрахунку на квадратний метр (у гривнях);

Нп - норма прибутку (6 %);

Нк - норма капіталізації (3 %);

Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо);

Км - коефіцієнт, який характеризує місцерозташування земельної ділянки.

Коефіцієнт, який характеризує місцеположення земельної ділянки (Км), обчислюється за формулою:

Км = Км1 х Км2 х Км3, (8)

де Км1 - коефіцієнт, який характеризує регіональні фактори місцеположення земельної ділянки, зокрема:

а) чисельність населення та адміністративний статус населеного пункту, його місце в системі розселення;

б) розміщення в межах населених пунктів, розташованих у приміських зонах великих міст; в) розміщення в межах населених пунктів, що мають статус курортів.

Км2 - коефіцієнт, який характеризує зональні фактори місцеположення земельної ділянки в межах населених пунктів, зокрема:

а) відстань до загальноміського центру населеного пункту, концентрованих місць праці, масового відпочинку населення; б) розташування в ядрі центру великих і найбільших міст та інших населених пунктів, що мають особливо важливе історичне значення, в приморській смузі населених пунктів.

Км3 - коефіцієнт, який характеризує локальні фактори місцеположення земельної ділянки за територіально-планувальними, інженерно-геологічними, історико-культурними, природно-ландшафтними, санітарно-гігієнічними умовами та рівнем облаштування території.

Відповідно до ст. 9 Закону №1808, обов'язковій державній експертизі підлягають технічна документація з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Згідно ст. 1 Закону №1808, державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Приписами ст. 5 Закону №1808 закріплені основні принци державної експертизи, зокрема: законність; незалежність і компетентність при проведенні державної експертизи; об'єктивність досліджень об'єктів державної експертизи; повнота аналізу та обґрунтованість висновків державної експертизи; врахування досягнень науково-технічного прогресу, встановлених стандартів, норм і правил технічної та екологічної безпеки, інших нормативно-правових актів, міжнародних угод; відповідальність за достовірність і повноту аналізу, обґрунтованість висновків державної експертизи.

Результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи (ст. 35 Закону № 1808).

Судом встановлено, що 10.02.2016 відділом Державної землевпорядної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надано висновок державної землевпорядної документації №4 із зауваженнями та повернуто замовнику на доопрацювання. Після доопрацювання замовник повторно подав до відділу Державної землевпорядної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, врахувавши зауваження, вказані у висновку, про що 23.02.2016 проставлено штамп. Відтак, зауважень та заперечень до висновку ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №4 від 10.02.2016 у позивача не було.

В ході судового засідання встановлено, що позивач після отримання висновку №4 від 10.02.2016 самостійно звернувся до Володарсько - Волинської районної ради Житомирської області щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок підприємства.

В подальшому, 14.04.2016 рішенням Володарсько-Волинської районної ради Житомирської області №87 затверджено технічну документацію по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ "Рогівський кар'єр". Грошова оцінка становить 9337581,40 грн. Дане рішення не скасовано та є чинним.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 10.02.2016 №4 задоволенню не підлягає, оскільки у позивача не було заперечень та зауважень до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель району, який було сформовано 14.01.2016 сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2, до вказаних коефіцієнтів зауважень також не було. Крім того, зауваження з боку позивача щодо висновку ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №4 від 10.02.2016 також не було.

З огляду на вказані обставини Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогівський Кар'єр" погодилося з виготовленою технічною документацією та самостійно подало її на затвердження до Володарсько-Волинської районної ради Житомирської області.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання відповідача повторно провести підсумкову оцінку результатів державної експертизи технічної документації з нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, то суд зазначає, що вказана вимога є похідною від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування висновку землевпорядної документації від 10.02.2016 №4.

Таким чином, оскільки висновок землевпорядної документації від 10.02.2016 №4 судом протиправним не визнані та не скасовані, тому, відсутні підстави для зобов'язання відповідача вчинити дії щодо повторного проведення підсумкової оцінки результатів державної експертизи технічної документації з нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки.

Щодо тверджень позивача, що висновком Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області не було надано об'єктивно оцінки розробленій землевпорядній документації ДП "Житомирський науково - дослідний інститут та проектний інститут землеустрою", а саме не перевірено правильність застосування ним коєцієнтів при визначенні нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка надається в оренду позивачу, колегія суддів зазначає наступне.

Зі змісту ст. 37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У разі спростування висновків державної експертизи, яку проводив центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до проведення повторної державної експертизи залучаються незалежні експерти.

У разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.

Висновки державної експертизи можуть бути скасовані органом, який їх видав, у разі виявлення обставин, що могли вплинути на об'єктивність оцінки висновку.

Однак, колегія суддів зазначає, що ні замовником, ні розробником державної експертизи заяви про спростування висновку від 10.02.2016 №4 до відповідача не надходили.

Зі змісту вказаних обставин слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогівський Кар'єр" не використало свого права досудового врегулювання спору, який передбачений чинним законодавством, тобто погодилося зі змістом вказаної експертизи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. У доводах апеляційної скарги відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування постанови, а наведені доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський Кар'єр" залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "24" травня 2018 р.