Справа № 820/4056/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань виправлення описки

"30" травня 2018 р. Справа № 820/4056/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду з питань про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі від 29.05.2018 року за позовом ОСОБА_1 (61093, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва Олексія Миколайовича (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315 "А") про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва Олексія Миколайовича, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва О.М., щодо надання неповної та необґрунтованої відповіді ОСОБА_1 на скаргу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії від 28.12.2017 р.;

- зобов'язати В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва О.М., надати повну та обґрунтовану відповідь ОСОБА_1 на скаргу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії від 28.12.2017 р.;

- зобов'язати В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва Олексія Миколайовича провести службове розслідування стосовно відповідності займаній посаді та професійної придатності інспектора роти №1 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_3;

- зобов'язати В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва Олексія Миколайовича за результатами проведеного службового розслідування повідомити та надати ОСОБА_1 копію відповідного рішення про результати проведення службового розслідування стосовно відповідності займаній посаді та професійної придатності інспектора роти №1 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_3, та накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу у підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Як встановлено судом, при комп'ютерному наборі в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року в абз.3 резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме помилково вказано: "З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 28 червня 2018 року о 11:00 год., у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. № 22." замість належного "З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 27 червня 2018 року о 11:00 год., у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. № 22.".

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин, а тому, підлягає виправленню.

Керуючись 229, 248, 253, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абз.3 резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року по справі № 820/4056/18 за адміністративний позовом ОСОБА_1 (61093, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва Олексія Миколайовича (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315 "А") про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, виклавши в наступній редакції, а саме: "З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 27 червня 2018 року о 11:00 год., у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. № 22.".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 30 травня 2018 року.

Суддя Супрун Ю.О.