Справа № 263/3749/18
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3749/18
Провадження № 2-а/263/247/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 ЗБУПП в Хмельницькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.03.2018 року серії ВР №058706 за ч.1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, за те, що він 24.03.2018р. о 09-25 год. в м. Маріуполі по пр. Миру, 102, керуючи автомобілем «Тойота Ярис», державний номер НОМЕР_1, виконуючи перестроювання по смугам руху, пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., чим порушив вимоги розділу 34 ПДР України. Вказав, що він не порушував ПДР України, оскільки за умови безпеки дорожнього руху, відповідно до п.34.1 ПДР, як виняток, дозволяється перетинати лінію 1.1 для обїду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги забезпечити обїзд не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км./год. Так, попереду автомобілю «Тойота» рухався інший автомобіль зі швидкістю менше 30 км./год.Крім того, постанову виніс інспектор УПП в Хмельницькій області ДПП, однак докази, що підтверджують його повноваження на несення служби, розгляд та винесення постанов в м. Маріуполі відсутнє. Тому, просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 24.03.2018 року серії ВР №058706 за ч.1 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження по справі.

Позивач в судове засідання не зявився, в позові міститься прохання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав відзив на позов в якому просив справу розглянути у його відсутність та відмовити у задоволенні позову, оскільки факт правопорушення мав місце, що підтверджується наданим до відзиву відеозаписом. Постанова була винесена правомірно, оскільки інспектор роти 1 ЗБУПП в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_2 згідно наказу Департаменту патрульної поліції №379 від 30.01.2018р. проходив стажування в УПП в Донецькій області та мав повноваження на винесення постанови.

Суд розглянув справу у відсутність сторін, на підставі ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою 24.03.2018 року серії ВР №058706 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, за те, що він 24.03.2018р. о 09-25 год. в м. Маріуполі по пр. Миру, 102, керуючи автомобілем «Тойота Ярис», державний номер НОМЕР_1, виконуючи перестроювання по смугам руху, пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., чим порушив вимоги розділу 34 ПДР України.

До відзиву на позов представником відповідача наданий диск з відеозаписом правопорушення. З наданого відеозапису, вбачається, що водій ОСОБА_1 був зупинений інспектором патрульної поліції, однак на відеозапису відсутнє фіксування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, з відеозапису лише видно, як водій автомобілю «Тойота» подаючи світловий сигнал лівим показником повороту здійснив поворот ліворуч, обїжджаючи транспортні засоби, які стояли попереду.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року серії ВР№058706 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи та наданому відеозапису відсутні дані, які спростовують заперечення останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а справа закриттю у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не надано.

Керуючисьст.ст. 8,9,77,90,205,241-246,286КАСУкраїни,п.1ст.247,п.3ч.1ст.288КУпАП України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 1 ЗБУПП в Хмельницькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії ВР №058706 від 24 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень скасувати, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Васильченко О.Г.