Справа № 825/1808/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1808/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зайця О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобовязання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з дати звернення за її призначенням.

Позовні вимоги мотивує тим, що позов мотивовано тим, що позивач є учасником наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а, тому відповідно до статті 55 Закону України ''Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'' має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку. Однак, відповідач необґрунтовано відмовив йому у призначенні пенсії на пільгових умовах, чим порушив його права та законні інтереси.

23.04.2018 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). У відповідності до ч. 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті є позов та відзив.

Від відповідача 07.05.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.

У відзиві на позов відповідач просить провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суддя враховує таке.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частини 2 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу (пункт 1 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищенаведене, характер правовідносин, що склались між сторонами, зміст позовних вимог, суд вважає, що в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно зі ст. 44 Закону № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 ст. 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846 (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) (далі - Порядок).

Пунктом 37 цього Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 4).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, при наявності в особи всіх необхідних документів, встановлених цим Порядком. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати приймання заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно з п. 39 вказаного Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Як убачається з матеріалів справи, 05.05.2015 позивач звертався до відповідача з заявою, встановленого зразка, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС у 1986 році, згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Пенсійний орган своїм листом № 15110/05 від 24.06.2015, згідно протоколу відмови № 5815 від 11.06.2015 відмовив позивачу у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку.

07.04.2016 позивач звернувся до відповідача з заявою довільної форми з проханням надіслати йому відмову у призначенні пенсії.

Приймаючи до уваги норми чинного законодавства, позивачу було повідомлено листом № 54/02/М-7 від 18.04.2016 про відмову в призначенні пенсії з посиланням на протокол відмови та лист - повідомлення про відмову у призначенні пенсії № 15110/05 від 24.06.2015.

Відповідач по справі надав докази того, що позивач звертався до них з заявою, встановленого зразка 05.05.2015.

Суд зазначає, що заява від 23.05.2017 складена позивачем у довільній формі та не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому вважається поданою в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян». Всі рішення з приводу вирішення питань щодо пенсій оформлюються відповідним протоколом.

Таким чином, лист за № 874/02/М-3 від 12.06.2017, складений відділом по роботі з обслуговуванням громадян відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» є відповіддю на звернення позивача від 23.05.2017, яка є роз'ясненням довідкового характеру.

Дослідивши всі матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що відповідь відповідача від 12.06.2017 № 874/02/М-3 не є рішенням про відмову у призначенні позивачу пенсії, а містить лише інформацію про роз'яснення довідкового характеру, отже, відповідно, відсутній факт порушення діями останнього прав позивача та його законних інтересів.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягають саме порушені права. В даному випадку 23.05.2017 позивач не звертався до відповідача з заявою встановленої форми, а тому, відповідно, відповідачем не приймалося рішення про відмову у призначенні пенсії, тобто, відсутні підстави вважати про порушення відповідачем прав позивача з цього питання.

Окремо, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем оскаржувалося рішення відповідача, яке оформлене протоколом відмовою № 5815 від 11.06.2015.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 травня 2018 року.

Суддя О.В. Заяць