Справа № 676/2574/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 676/2574/17

22 травня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Данилюка Віталія Олександровича, начальника Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Кшемінського Ігоря Сигізмундовича, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Позивач оскаржує постанову відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване відповідачем постанова суду першої інстанції було проголошено 25 жовтня 2017 року, при цьому апеляційну скаргу на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року апелянт подав 7 травня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач вказує, що представником Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 27 листопада 2017 року помилково надіслано апеляційну скаргу разом з додатками до Вінницького апеляційного адміністративного суду, що підтверджено фіскальним чеком 0228 від 27 листопада 2017 року.

При цьому, відповідно до інформації автоматизованої системи документообігу Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга відповідача на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року вперше надійшла до апеляційного суду 18 травня 2018 року.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, такими що не підтверджуються належними доказами, що унеможливлює встановлення їх поважності, а тому апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Данилюка Віталія Олександровича, начальника Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Кшемінського Ігоря Сигізмундовича, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.