Справа № 272/457/15-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/457/15-а
Провадження № 2-адр/272/3/18
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Поліщук Т.О.
за участю позивач - ОСОБА_1,
представника відповідача - Заболоцького О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -
Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% від суми заробітної плати , з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період, який був врахований при призначенні пенсії, тобто за 24 місяці, починаючи з 01.05.2015 року, з врахуванням виплачених сум. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року змінено в частині визначення дати з якої необхідно призначити пенсію, а саме, що перерахунок та виплату пенсії необхідно провести з 01.04.2015 року (а.с.86-88). ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про прийняття додаткового рішення, посилаючись на те, що судом при розгляді справи досліджувалась довідка про її заробітну плату за останні 24 місяці, які були враховані при призначенні пенсії, а саме № 2-М/100/02 від 30.03.2015 року, з якої потрібно робити перерахунок пенсії за період 01.01.2012 року по 31.12.2013 року з усіма складовими заробітної плати. В мотивувальній частині постанови суд також посилався на цю довідку за вказаний період. Однак в резолютивній частині постанови суду не зазначено за який період необхідно врахувати складові заробітної плати, в зв»язку з чим відділ примусового виконання рішень не зміг в повному обсязі виконати постанову суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву з вище зазначених підстав та просила суд винести додаткове рішення і заяву задовольнити, оскільки відділ примусового виконання рішень як на підставу виконання рішення суду послався на розпорядження боржника згідно якого перерахунок зроблений з врахуванням складових заробітної плати за період з 01.12.2011 року по 30.11.2013 року.
Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, так як в резолютивній частині позовної заяви позивача не було зазначено вимоги про визначення періоду при здійсненні перерахунку..
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.
В силу ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема: якщо, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Судом встановлено, що на підставі рішення суду 21.01.2016 року відділом примусового виконання рішень головного територіального управлінн юстиції в Житомирській області УДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49867031. 22.08.2017 року в даному виконавчому провадженні винесено постанову про закінчення виконавчого провадження., оскільки згідно розпорядження УПФУ в Андрушівському районі від 18.11.2015 року перерахунок пенсії з врахуванням всіх складових виплат був проведений за період 01.12.2011 року по 30.11.2013 року , тобто за 24 місяці.
Так, з огляду на позовну заяву, та інші матеріали справи вбачається, що позивач просила ухвалити рішення про перерахунок та виплату їй пенсії у розмірі 80% від суми заробітної плати , з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період, який був врахований при призначенні пенсії, тобто за 24 місяці, починаючи з 01.04.2015 року, з врахуванням виплачених сум. , пославшись на довідку № 2-М/02/1007/02 від 30.03.2015 року за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року. Як видно зі змісту мотивувальної частини постанови суду, судом досліджувалась саме довідка від 30.03.2015 року та складові заробітної плати, які необхідно врахувати при перерахунку пенсії . В матеріалах адміністративної справи довідка за період з 01.12.2011 року по 30.11.2013 року не міститься і не досліджувалась . Не надав такої довідки і представник відповідача в ході розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. В матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 міститься довідка № 2-М/02/1007/04 від 30.03.2015 року за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, яка повністю відповідає довідці, яка знаходиться в адміністративній справі № 2-М/02/1007/02 від 30.03.2015 року. Оскільки постановою Андрушівського районного суду з врахуванням постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду позов ОСОБА_1 був задоволений повністю, тому, суд вважає, що відповідач при здійсненні перерахунку пенсії позивача зобов»язаний був застосувати для перерахунку період, зазначений в довідці, що досліджувалась та саме така довідка за № 2-М/02/1007/04 від 30.03.2015 року за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року знаходиться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1, а відповідно заяву слід задовольнити постановивши додаткове рішення у справі. Відтак, враховуючи, що судом вирішено питання про право позивача на проведення перерахунку пенсії, наявні підстави для винесення додаткового судового рішення, в якому зазначити спосіб його виконання, а саме перерахунок зробити згідно довідки №2М/1007/04 від 30.03.2015 року за період з 01.01.2012 року по 30.12.2013 року.
При цьому суд вважає безпідставним посилання представника відповідача на те, що конкретно таке формулювання в позовних вимогах ОСОБА_1 було відсутнє, та не вважає це виходом за межі позовних вимог. Хоча відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 243,245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі, доповнивши постанову Андрушівського районного суду від 17.06.2015 року:
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% від суми заробітної плати, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період, який був врахований при призначенні пенсії, згідно довідки №2М/1007/04 від 30.03.2015 року за період з 01.01.2012 року по 30.12.2013 року, який був врахований при призначенні пенсії при звільненні з роботи, тобто за 24 місяці, починаючи з 01.04.2015 року, з врахуванням виплачених сум.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Повний текс рішення складено 24.05.2018 року.
Суддя:В. М. Палазюк