Справа № 140/2949/17
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

30 березня 2018 р. Справа № 140/2949/17

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справи України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Немирівського районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справи України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідачів, щодо відмови у виготовлення позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а також щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23.12.2015 р., ст. 63 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб №2262-XII, постанов Кабінету Міністрів № 988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, № 947 від 18.11.2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України" від 09.03.2006 року № 268.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Водночас, слід зазначити, що ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 30.11.2017 року у даній справі відкрито провадження.

Враховуючи наведене, справу №140/2949/17 слід прийняти до свого провадження.

Крім того, в матеріалах справи міститься відзив представника відповідача, згідно якого він просить розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 1 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Частиною 2 цієї ст. 260 визначено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 260 КАС України).

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин (ч. 5 ст. 260 КАС України).

Частиною 7 ст. 260 КАС України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України дану справу віднесено до справ незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення у встановлені ч. 2 ст. 263 КАС України строки, а також те, що суд не визначав строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження КАС України задоволенню не підлягає.

Крім того, при розгляді даної справи виникла необхідність вирішити питання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Предметом розгляду у даній справі, зокрема є вимога про зобов'язання включити до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії основні і додаткові види грошового забезпечення: посадовий оклад - 2500 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції (45%) - 2000 грн., надбавку за вислугу років (45%) - 2025 грн., надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 42% 2740,50 грн., надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% - 375 грн., надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 8% та премії в розмірі 14 %.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що при виході на пенсію згідно грошового атестату йому нараховано надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 42%, надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 42%, надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 8% та премію в розмірі 14 %, а всього 11218,17 грн.. які не скасовані, відтак мають бути включені до довідки.

Визначаючись щодо процесуальних підстав зупинення провадження, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, як видно з вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Так, 12.03.2018 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено повністю.

При цьому вимогами у цій зразковій справі є:

визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 за формою, передбаченою Додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 та Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», починаючи з 01 січня 2016 року, а також ненаправлення такої нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії;

зобовязати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2700,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції 2200,00 грн., надбавка за стаж служби (40%) 1960,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 95% - 6517,00 грн., премія (55%) 7357,35 грн., а всього 20734,35 грн.

Отже, правовідносини, що склались між сторонами у даній справі та у справі № 802/2196/17-а є подібними.

Рішення у справі 802/2196/17-а законної сили не набрало.

Враховуючи наведене та положення статті 236 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №802/2196/17-а.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 12, 30, 243, 248, 256, 263, 293 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 140/2949/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справи України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному провадженні відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справи України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у пятнадцятиденний строк до апеляційного суду через Вінницький окружний адміністративний суд.

Суддя Альчук Максим Петрович