Справа № 804/199/8979/17
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Справа №804/199/8979/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до старшого судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська звязку надійшов адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до старшого судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2, у якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 в частині складання протоколу, як на її думку про адміністративне правопорушення, не в день і не на місці вчинення адміністративного правопорушення, а через сім днів після вчинення, як на її думку адміністративного правопорушення;

- визнанати незаконною бездіяльність судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 в частині не вручення і не надіслання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього 07.11.2017 року;

- зобовязання судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 за прояв неповаги до честі і гідності ОСОБА_1 публічно вибачити перед законослухняним громадянином ОСОБА_1 в засобах масової інформації шляхом публікації тексту вибачення в пресі;

- зобовязання судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 надати звіт про виконання постанови суду в 15-денний строк з дня набрання чинності постановою суду.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року у справі №199/8979/17 (2а/199/296/17) позовну заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до старшого судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання незаконними та зобовязання вчинити певні дії передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі №199/8979/17 (2а/199/296/17) апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу повернуто заявнику.

18 травня 2018 року матеріали адміністративного позову Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2018 року передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

На підставі положень частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Судом встановлено, що провадження у справі за вищевказаним позовом не відкрито.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач вважає дії судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2018 року протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, спір про визнання незаконними дій та бездіяльності старшого судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінітсративної відповідальності має вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним судом за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходженням відповідача.

Водночас, суд звертає увагу, що позивачем у позовній заяві позивач також заявляє вимоги про захист честі і гідності ОСОБА_1.

При цьому, положеннями статті 270 Цивільного кодексу України визначені види особистих немайнових прав фізичної особи. Так, частиною першою вказаної статті передбачено, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

Згідно зі статтею 297 Цивільного кодексу України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Статтею 275 Цивільного кодексу України врегульовані питання захисту особистого немайнового права, відповідно до частини першої якої фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Положеннями глави 3 Цивільного кодексу України (статті 15 -23) регулюється захист цивільних прав та інтересів.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України регламентовано право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, позовна вимога про зобовязання судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 за прояв неповаги до честі і гідності ОСОБА_1 публічно вибачити перед законослухняним громадянином ОСОБА_1 в засобах масової інформації шляхом публікації тексту вибачення в пресі є позовною вимогою про захист особистого немайнового права та має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в позовній заяві обєднано кілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Суд зазначає, що частиною шостою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 20, 21, 25, 30, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до старшого судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до старшого судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно