Справа № 826/5282/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21 травня 2018 року м. Київ № 826/5282/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до 1) Кабінету Міністрів України, 2) Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить суд:

1. Визнати, що є протиправним та нечинним нормативно-правовий акт - постанова Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 № 170 "Деякі питання виплати у 2018 році разової грошової допомоги, передбаченої законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" в частині виплати у 2018 році учасникам бойових дій разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 1265 грн., яка:

- не відповідає частині третій статті 22, частині третій статті 46 та пункту 6 статті 92 Конституції України, як правовому акту найвищої юридичної сили та прямої дії (стаття 8 Конституції України);

- не відповідає частині третій статті 2 та частині п"ятій статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (частина п"ята статті 12 в редакції Закону України від 25.12.1998 № 367-ХІV), як нормативно-правовому акту вищої юридичної сили;

- є недійсна згідно з частиною третьою статті 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- підлягає скасуванню згідно із пунктом 2 статті 245 та пунктом 9 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, як недійсна.

2. Стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 за 2018 рік 5 600 грн., як різницю між п"ятю мінімальними пенсіями за віком та фактично виплаченою допомогою.

3. Зобов"язати Кабінет Міністрів України та Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не порушувати у подальшому Конституцію України (частину третю статті 22 та пункту 6 статті 92), частини третьої статті 2 та частини п"ятої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України від 25.12.1998 № 367-ХІV.

4. Звернутись до Верховного Суду для вирішення питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо неконституційності:

- вимоги пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України в частині застосування частини п"ятої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України від 25.12.1998 № 367-ХІV у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, яка не відповідає статті 22 (частина третя), статті 46 (частина третя) та пункту 6 статті 92 Конституції України, як правовому акту найвищої юридичної сили та прямої дії (стаття 8 Конституції України);

- постанови Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 № 170 в частині виплати до 5 травня учасникам бойових дій у 2018 році допомоги в розмірі 1265 грн., яка не відповідає частині третій статті 2 та частині п"ятій статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України від 25.12.1998 № 367-ХІV, як нормативно-правовому акту вищої юридичної сили, статті 22 (частина третя), статті 46 (частина третя) та пункту 6 статті 92 Конституції України, як правовому акту найвищої юридичної сили та прямої дії (стаття 8 Конституції України).

5. Визнати, що відповідачами завдано моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.05.2018.

В підготовчому засіданні суд поставив на обговорення подані позивачем через канцелярію суду уточнені позовні вимоги.

Позивач підтримав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд змінити пункт 1 та пункт 4 прохальної частини позовної заяви:

1. Визнати, що є протиправним та нечинним, згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, не відповідає частині третій статті 22, частині третій статті 46, статті 58 та пункту 6 статті 92 Конституції України, як правовому акту найвищої юридичної сили та прямої дії (стаття 8 Конституції України), не відповідає частині третій статті 2 та частині п"ятій статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-ХІІ (в редакції Закону від 25.12.1998 № 367-ХІV), як нормативно-правовому акту вищої юридичної сили та є недійсним згідно з частиною третьою статті 2 Закону від 22.10.1993 № 3551-ХІІ:

1) Закон України від 28.12.2014 № 79-VII "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" стосовно доповнення розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України пунктом 26 в частині "Установити, що норми і положення статей 12,1 3, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 45, ст. 425) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів фондів загальнообов"язкового державного соціального страхування";

2) нормативно-правовий акт - постанова Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 № 170 "Деякі питання виплати у 2018 році разової грошової допомоги, передбаченої законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" в частині виплати у 2018 році учасникам бойових дій разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 1265 грн.

4. Згідно з пунктом 4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України звернутись до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо неконституційності, як таким, що не відповідають статтям 22 (частина третя), стаття 46 (частина третя), статті 58 та пункту 6 статті 92 Конституції України, як правовому акту найвищої юридичної сили та прямої дії (стаття 8 Конституції України):

1) Закон України від 28.12.2014 № 79-VII "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" стосовно доповнення розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України пунктом 26 в частині "Установити, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 45, ст. 425) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів фондів загальнообов"язкового державного соціального страхування";

2) постанова Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 № 170 в частині виплати до 5 травня учасникам бойових дій у 2018 році допомоги в розмірі 1265 грн., яка не відповідає частині третій статті 2 та частині п"ятій статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону від 25.12.1998 № 367-ХІV, як нормативно-правовому акту вищої юридичної сили, статті 22 (частина третя), статті 46 (частина третя) та пункту 6 статті 92 Конституції України, як правовому акту найвищої юридичної сили та прямої дії (стаття 8 Конституції України).

Представник Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат заперечив щодо прийняття до розгляду уточнених позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що позовні вимоги в частині підпункту 1) пункту 1 та підпункту 1) пункту 4 щодо оскарження положень Закону України від 28.12.2014 № 79-VII "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" та внесення відповідного подання до Конституційного Суду України (як похідної вимоги) підлягають розгляду Верховним Судом як судом першої інстанції, а тому суд не приймає до розгляду уточнені позовні вимоги в цій частині.

В іншій частині уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Представниками відповідачів під час підготовчого провадження подані відзив на позов.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.08.2018 о 09:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

3. Зобов"язати Кабінет Міністрів України виконати пункт 10 ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.А. Бояринцева