Справа № 806/1048/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Житомир справа № 806/1048/18

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В., Шевчук Т.А. ,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування листа від 26.10.2017 року №17/706 і наказу №221 від 07.11.2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати лист від 26.10.2017 року №17/706 Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів.

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2017 № 221 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів".

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що при прийнятті спірного рішення, та прийнятті наказу відповідач діяв всупереч Закону України "Про землеустрій", Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 28 листопада 2012 року № 739 року, оскільки не було встановлено факту наявності його вини щодо грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання у справі призначено на 23.04.2018.

23.04.2018 у судовому засіданні було оголошено перерву до 15.05.2018.

Протокольною ухвалою суду від 15.05.2018 до участі у розгляді справи залучено Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та продовжено перерву до 21.05.2018.

21.05.2018 у судовому засідання продовжено перерву для надання додаткових доказів до 23.05.2018.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю і просили позов задовольнити. Позивач додатково пояснив, що на час звернення Відділу у Черняхівському району Головного управління Держгеокадастру листом до Кваліфікаційної комісії стосовно грубого порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою недоліки проектів землеустрою, які попередньо були оцінені негативно виправлені, про що свідчать висновки про їх погодження.

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи наведені у відзиві від 13.04.2018. Пояснила, що позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 відбулося за результатами розгляду кваліфікаційною комісією листа Держгеокадастру від 12.10.2017 №32-28-0.23-16098/2-17, стосовно грубого порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. В свою чергу кваліфікаційна комісія прийняла рішення, оформлене протоколом засідання Комісії від 26.10.2017 щодо внесення подання до Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1 На підставі вказаного подання Держгеокадастром видано наказ № 221 від 07.11.2017 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", в тому числі, кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1. Наведені обставини свідчать про те, що Держгеокадастром дотримано встановлений законом порядок і процедуру позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника, зокрема, положень статей 66, 68 Закону України "Про землеустрій".

Представник третьої особи просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві. В обґрунтування заперечень зазначає, що відповідно до висновків державної експертизи землевпорядної документації встановлено, що під час розроблення проектної документації, позивач порушив вимоги положень нормативно-правових актів у сфері землеустрою при складанні документації із землеустрою, яка була оцінена негативно. Зокрема проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не погоджені, оскільки не відповідали вимогам чинного законодавства. Відділом у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області , направлено письмове звернення для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії та скановані копії документацій землеустрою. Таким чином, вважає, що Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області діяло в межах свої повноважень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 29.09.2016 №10, ОСОБА_1 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №012938 від 03.10.2016, яким підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою. (а.с.10)

04.10.2017 Відділ у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області направило на розгляд Кваліфікаційної комісії з видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника лист №21-5-0.36-40/121-17 з фактами, які свідчать про грубі порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно- технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 03.0.2016 № 012938) при розробленні документації із землеустрою, за результатами розгляду яких об"єкти експертизи були оцінені негативно (а.с.13).

На підставі розгляду листа, Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру прийняла рішення, оформлене протоколом від 23.10.2017 №10, яким ухвалено звернутися до Держгеокадастру України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, серед яких зазначено ОСОБА_1М.(а.с.62-84)

Відповідно до вказаного рішення, Кваліфікаційна комісія направила Держгеокадастру України подання №17/706 від 26.10.2017 з пропозицією анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, в тому числі, ОСОБА_1 (а.с.59-61)

На підставі вищевказаного подання, Держгеокадастром видано наказ №221 від 07.11.2017, яким, зокрема, анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 03.10.2016 №012938.(а.с.57-58)

Вважаючи таке подання та наказ протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За приписами статті 60 Закону України "Про землеустрій" (далі - Закон України №858-ІV) державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Відповідно до частини 1 ст. 61-1 Закону України "Про землеустрій", державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Таким центральним органом виконавчої влади, згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), яка забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

За змістом частин 7 - 10 ст. 61-1 Закону України "Про землеустрій", під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Стаття 68 Закону України "Про землеустрій" визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Зокрема, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Відповідно до статті 66 Закону України "Про землеустрій" кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

З аналізу наведених правових положень вбачається, що законодавець наділив повноваженнями Держгеокадастр України здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія, в свою чергу, формує таке подання за наслідком розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, у яких зафіксовані грубі порушення сертифікованими інженерами - землевпорядниками вимог положень нормативно - правових актів, нормативно - технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Так, Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов'язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, Кваліфікаційна комісія вносить відповідне подання.

Отже, анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Держгеокадастром за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених статтею 68 Закону України "Про землеустрій".

07.11.2017 Держгеокадастром видано наказ №221, яким, зокрема, анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 03.10.2016 №012938.

При цьому, підставою для анулювання сертифіката позивача було подання, видане на основі рішення Кваліфікаційної комісії, оформлене протоколом від 23.10.2017 №10, яким за результатами розгляду листа Відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ухвалено звернутися до Держгеокадастру України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, в тому числі ОСОБА_1

Позивач, стверджуючи про незаконність анулювання кваліфікаційного сертифіката посилається на те, що на момент направлення Відділом у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області листа з пропозицією анулювати кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника ним було виправлено помилки у проектах землеустрою про що свідчать висновки про їх погодження.

При цьому, представник відповідачів та третьої особи, заперечуючи проти таких доводів вказує на те, що своїми діями позивач підтвердив факт вчинення ним порушень у кожному проекті, які є систематичними та встановлюють його вину, що є грубим порушенням вимог положень номативно-правових актів, правил і норм у сфері землеустрою, що є підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача з огляду на наступне.

Так, зі змісту витягу з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 23.10.2017 №10 вбачається, що Кваліфікаційна комісія при прийнятті рішення про внесення подання щодо позивача брала до уваги лист Відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та наявні висновки державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 03.07.2017 №9393/82-1, від 29.06.2017 №7154/82-17, від 29.06.2017 №7154/82-17, у яких надано негативну оцінку та не погоджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_1

Зокрема, встановлено, що до Кваліфікаційної комісії надійшов лист Відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.10.2017 № 21-6-0.36-40/121-17, в якому наведено факти, які свідчать про грубі порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 03.0.2016 № 012938) при розробленні документації із землеустрою, а саме:

- проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_3 загальною площею 0,2000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території с. Троковичі, Троковицької сільської ради, Черняхівського району, Житомирської області від 03.07.2017 № 9393/82-17, за підсумковою оцінкою якого проект оцінено негативно;

- проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Черняхівської селищної ради на території Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області, з висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 29.06.2017 № 7154/82-17, за підсумковою оцінкою якого проект оцінено негативно;

- проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_5 загальною площею 0,2000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території: с. Троковичі, Троковицької сільської ради, Черняхівського району, Житомирської області з висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 07.08.2017 № 9437/82-17, за підсумковою оцінкою якого проект оцінено негативно.

Отже, висновки про непогодження таких проектів стали підставою для звернення Відділом у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Кваліфікаційної комісії про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 62 Закону "Про землеустрій "документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам.

Порядок здійснення державної експертизи документації із землеустрою визначається законом.

Закон, що регулює відносини, що виникають при проведенні державної експертизи землевпорядної документації є Закон України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 №1808 (із змінами).

Державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

В контексті наведеного суд відмічає, що за результатами державної експертизи документації із землеустрою, складається та затверджується висновок, в якому вказується результати проведеної експертизи.

У статті 35 Закону визначені 4 різновиди висновків, які можуть бути надані за наслідками експертизи, в залежності від кількості та суттєвості виявлених порушень законодавства, норм, правил і стандартів при розробленні землевпорядної документації, а саме: якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується (ч. 2 ст. 35 Закону); у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок (ч. 2 ст. 35 Закону); у разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання (ч. 6 ст. 35 Закону); об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується (ч. 6 ст. 35 Закону).

Разом з тим, суд відмічає, що чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

При цьому суд враховує, що жодним нормативно - правовим актом не визначено, яке порушення можна кваліфікувати як грубе.

На думку суду, грубим порушенням може вважатись порушення, в результаті якого не просто порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб.

Висновки державної експертизи землевпорядної документації, не містять жодних даних щодо настання незворотних наслідків для відновлення прав заінтересованих осіб.

Статтею 37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" передбачено, що замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

В ході розгляду справи встановлено, що позивачем було виправлено виявлені помилки у вказаних проектах землеустрою, за результатами розгляду яких за підсумковою оцінкою об"єкти експертизи оцінено позитивно та погоджено.

Зокрема, у матеріалах справи містяться: висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 від 31.07.2017, яким підсумковою оцінкою об"єкт експертизи оцінено позитивно та погоджено (а.с.144); висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 від 13.07.2017 №2134/82-17, яким за підсумковою оцінкою об"єкт експертизи оцінено позитивно та погоджено (а.с.180); висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 від 15.08.2017 №1766/82-17, яким за підсумковою оцінкою об"єкт експертизи оцінено позитивно та погоджено . (а.с.216).

Вказане свідчить на користь висновку, що на момент прийняття Відділом у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області рішення про направлення до Кваліфікаційної комісії листа для вирішення питання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1, факти які б свідчили про грубе порушення останнім вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що знайшли своє підтвердження у висновках про розгляд проектів землеустрою, були відсутні.

Таким чином, під час розгляду справи спростовано доводи відповідача щодо наявності вини позивача, як сертифікованого інженера-землевпорядника, в грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при розробленні проекту землеустрою.

З викладеного слідує, що, відповідно, у Кваліфікаційної комісії були відсутні правові підстави для внесення подання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та притягнення до відповідальності ОСОБА_1 у вигляді анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено у порядку статті 77 КАС України правомірність оскаржуваних рішень.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що Кваліфікаційною комісією з порушенням норм чинного законодавства та без врахування усіх істотних обставин внесено подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1, тому воно є протиправним

Зважаючи на протиправність подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, суд приходить до висновку, що наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2017 №221 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" також є протиправним, як похідний.

Разом з тим, визначаючись щодо заявлених вимог, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб"єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу зазначених норм права випливає, що особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси саме тієї особи, яка звернулася з позовом. Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом тієї особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

З огляду на те, що про скасування спірного подання та наказу, звернувся лише ОСОБА_1, суд вважає , що позов підлягає задоволенню лише в частині, що стосується анулювання кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати у вигляді 1409,60 грн. сплаченого судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Керуючись статтями 9,77,90,242-246,371 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул.Народного ополчення, 3, м.Київ, 03151) від 26.10.2017 року №17/706 в частині звернення до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №012938 від 03.10.2016, виданого ОСОБА_1 (вул.Миру, 76, с.Карпівці, Чуднівський район, Житомирська область, 13235, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул.Народного ополчення, 3, м.Київ, 03151, ідентифікаційний код 39411771) від 07.11.2017 № 221 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №012938 від 03.10.2016, виданого ОСОБА_1 (вул.Миру, 76, с.Карпівці, Чуднівський район, Житомирська область, 13235, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул.Народного ополчення, 3, м.Київ, 03151, ідентифікаційний код 39411771) на користь ОСОБА_1 (вул.Миру, 76, с.Карпівці, Чуднівський район, Житомирська область, 13235, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати у вигляді 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев"ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 29 травня 2018 року