Справа № 752/16585/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/106/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Києві Лагути Павла Андрійовича, третя особа без самостійних вимог: Департамент поліції НП України про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Києві Лагути Павла Андрійовича про скасування постанови серії БР № 717299 від 04.08.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 04.08.2017 р. інспектором роти № 1 батальйону № 3 УПП у м.Києві Лагутою П.А. винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністратив стягнення у виді штрафу.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в порушення вимог ст.283 КУпАП вона не містить даних про посадову особу, яка її винесла.

В ході судового розгляду позивач підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. посилаючись на порушення інспектором УПП вимог ст.283 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в ході розгляду справи заперечував проти заявленого позову, зазначаючи, що обставини вчинення адміністративного правопорушення позивачем доведені належними доказами, записом з відеокамери інспектора патрульної поліції, а винесена постанова є законною.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дослідивши відеозапис з нагрудної камери відеоспостереження, суд вважає, що позов не підлягає задоволнню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2017 р. відносно ОСОБА_1 винесена постанова серії БР № 717299 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1, 04.08.2017 р. о 02 год. 55 хв, в м.Києві по вул.Луценка, в темну пору доби, керував транспортним засобом з неосвітленим заднім номерним знаком та без посвідчення водія і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Згідно з ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 КУпАП відповідальність водіїв наступає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред»явила їх для перевірки.

В ході судового розгляду судом був досліджений відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, який здійснений під час фіксування адміністративного правопорушення, за результатами перегляду якого підтверджено, що ОСОБА_1 04.08.2017 р. о 02 год. 55 хв керував транспортним засобом «БМВ» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Посилання позивача на те, що відеозапис містить відомості про час фіксування «2 год. 43 хв», а в постанові зазначено, що адміністративне правопорушення було вчинено о «02 год. 55 хв» не спростовують обставин вчинення адміністративного правопорушення, а крім того, на записі зафіксовано час з моменту зупинки транспортного засобу, однак, в подальшому відбувалось з»ясування інспектором поліції обставин справи, в ході яких встановлено, що у водія відсутні документи, які Які посвідчують його право керування транспортним засобом.

Постанова, винесена відносно ОСОБА_1 містить відомості про найменування органу, який виніс постанову, однак, не зазначено дані про посадову особу, яка її винесла, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З боку відповідача суду надано докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, обставин його вчинення.

Не зазначення в постанові про адміністративне правопорушення прізвища, ім»я по батькові посадової особи не може, не думку суду, бути безумовною підставою для її скасування у разі доведеності самого факту вчинення адміністративного правопорушення і наявності в постанові всіх інших даних, які передбачені ст.283 КУпАП.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, в зв»язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Києві Лагути Павла Андрійовича, третя особа без самостійних вимог: Департамент поліції НП України про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 з дня його проголошення.

Суддя :