Справа № 822/3393/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3393/17

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

23 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року (ухвалене 18 січня 2018 року, повний текст якого виготовлено 25 січня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі начальника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі начальника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 27.09.2017 №1467 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного зясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим. Позивач вказав, що відповідачем пропущено строк накладення адміністративного стягнення, проведено службове розслідування щодо нього в період перебування у відпустці, сфальсифіковано його пояснення та завершено службове розслідування без отримання його пояснення. Також позивач зазначив, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення неіснуючої правової норми та за відсутності у його діях складу дисциплінарного правопорушення, зокрема настання шкідливих наслідків.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. В спростування доводів апеляційної скарги зазначено, що вчинення позивачем дисциплінарного проступку підтверджується матеріалами справи, а відповідачем дотримано як порядку проведення службового розслідування щодо позивача так і порядку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, капітан поліції ОСОБА_2 проходить службу на посаді заступника командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому ДПП з 30.12.2016.

Згідно з висновку службового розслідування за фактом несвоєчасного направлення матеріалів до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП від 08.09.2017 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у несвоєчасній здачі складених адміністративних матеріалів, порушення п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про національну поліцію", п. 1 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п. 4 розділу VІ "Діловодство у справах про адміністративні правопорушення" Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, заступник командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП капітан поліції ОСОБА_2, останній підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності. З врахуванням того, що ОСОБА_2 має стягнення у вигляді догани, згідно наказу ДПП від 16.05.2017 №820, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 та ч. 12 ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, капітану поліції ОСОБА_2 оголошено сувору догану.

Наказом начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 27.09.2017 №1467 ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Позивач не погодився із вказаним наказом та звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в діях позивача наявні ознаки дисциплінарного проступку, а відповідачем правомірно та обґрунтовано застосовано до позивача міру дисциплінарного стягнення - сувору догану.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Згідно з пп. 1 та 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч. 2 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію").

Відповідно до п. 9 Закону України від 23 грудня 2015 року № 901-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22 квітня 2006 року № 3460-ІV (із наступними змінами).

На момент прийняття оскаржуваних рішень Дисциплінарний статут Національної поліції ще не затверджено, тому до оскаржуваних відносин застосовуються норми Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ.

Так, ст. 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

За змістом ст. 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Згідно зі ст. 2 Статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

В силу вимог ст. 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно з п.п. 4, 5 розділу VI Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року N 1376 складені протоколи по справах про адміністративні правопорушення, постанови по справах про адміністративні правопорушення та протоколи про адміністративні затримання реєструються впродовж доби в журналі обліку справ про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративні затримання, який за наявності технічної можливості ведеться в електронній формі. В органах поліції заповнення журналів видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення, бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання і журналів обліку справ про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративні затримання, а також корінців складених протоколів про адміністративні правопорушення, постанов по справах про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративні затримання здійснюється посадовою особою, яка за своїми функціональними обов'язками є відповідальною за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення.

Саме за порушення даної норми позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності на підставі спірного наказу, а тому є безпідставними доводи позивача про те, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення неіснуючої правової норми.

До того ж, вказане порушення є проступком з формальним складом, тобто для констатації вчинення такого порушення достатньо допущення відповідної бездіяльності незалежно від настання наслідків, що спростовує доводи апеляційної скарги в цій частині.

Позивач вказує, що постанови про адміністративне правопорушення серії ДР № 077917 та АР № 923743, які були винесені 09.06.2017 були зареєстровані в Журналі обліку матеріалів фіксації порушень правил дорожнього руху № 439 під номером 49 від 09.06.2017, однак були здані невчасно до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції. Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 не встановлює строків та порядку здачі адміністративних матеріалів до відділу адміністративної практики. Саме ж службове розслідування проводилось за фактом несвоєчасного направлення матеріалів до відділу адміністративної практики УПП у м. Хмельницькому, за що відповідальність згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не передбачається.

Посилання позивача на журнал обліку матеріалів фіксації порушень правил дорожнього руху не може бути підтвердженням реєстрації відповідних постанов, оскільки записи у цьому журналі є лише підтвердженням передачі їх на реєстрацію, яку проводять працівники відділу адміністративної практики.

Журнал обліку справ про адміністративні правопорушення № 439, що міститься у матеріалах справи містить відомості, зокрема, ПІБ підпис інспектора відділу адміністративної практики, який прийняв адміністративний матеріал. Тобто, така інформація узгоджується із п. 5 розділу VI згаданої Інструкції. Однак, згідно Журналу обліку справ про адміністративні правопорушення підпис інспектора відділу адміністративної практики про отримання адміністративних матеріалів від позивача відсутній, як і відсутній підпис особи відповідальної за прийом адміністративних матеріалів.

Слід зауважити, щодо посилання позивача на запис №49 від 09.06.2017 року вчинений у Журналі обліку справ про адміністративні правопорушення № 439 є безпідставним, оскільки на момент проведення службового розслідування така інформація в Журналі обліку справ про адміністративні правопорушення № 439 не містилась, про що свідчить копія такого Журналу.

До того ж, позивач не оспорює факту передачі постанов про притягнення до адміністративної відповідальності до відділу адміністративної практики 10.07.2017.

За змістом ст. 14 Дисциплінарного статуту, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє. У разі повторного вчинення особою рядового або начальницького складу незначного проступку з урахуванням його не тяжкості, сумлінного ставлення цієї особи до виконання службових обов'язків, нетривалого перебування на посаді (до шести місяців) та з інших поважних причин начальник може обмежитися раніше накладеним на таку особу дисциплінарним стягненням. Дисциплінарні стягнення у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь на осіб, які мають перші спеціальні звання, і звільнення з посади на осіб, які обіймають посади найнижчого рівня, не накладаються. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Підпунктом 2.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12 березня 2013 року №230 (далі - Інструкція №230), визначено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

На виконання вимог п.п. 2.2, 2.6 Інструкції №230, наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №3880 від 14.08.2017, призначено службове розслідування за фактом несвоєчасного направлення матеріалів до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП заступником командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП капітаном поліції ОСОБА_2.

Згідно пояснень позивача, відібраних під час проведення службового розслідування, 09.06.2017 він патрулював в складі екіпажу "ЗЕВС-0152" разом з лейтенантом поліції ОСОБА_4 Під час чергування позивачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДР №077917 на гр. ОСОБА_5 Також лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на гр. ОСОБА_5, за інше правопорушення вчинене даною особою. Після чергування позивач забрав у лейтенанта ОСОБА_4 його адміністративні матеріали та мав здати до відділу адміністративної практики. Однак, після чергування 09.06.2017 позивач адміністративні матеріали не здав. З 13.06.2017 по 23.06.2017 ОСОБА_2 перебував на лікуванні в ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області". Позивач 10.07.2017 здав матеріали до відділу адміністративної практики.

Про вчинений проступок позивач повідомив начальника УПП в м. Хмельницькому ДПП рапортом від 10.07.2017.

Відповідно до п.6.3.2 Інструкції № 230 особа стосовно якої проводиться службове розслідування має право брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати пояснення, робити заяви.

Положення п.6.3.6 Інструкції № 230 забороняють затверджувати висновок службового розслідування без отримання письмового пояснення від особи, яка притягається до дисциплінарної відповідальності.

Позивач вказує, що під час проведення службового розслідування у нього не відбиралися письмові пояснення, чим було порушено його права, а також те, що про вчинений проступок позивач самостійно повідомив рапортом.

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_6 надав суду показання, що він приймав участь у службовому розслідуванні. Він повідомив про проведення службового розслідування позивача по телефону, оскільки той перебував у відпустці. Письмове пояснення ОСОБА_6 набрав на комп'ютері та погодив текст з ОСОБА_2 у телефонному режимі. ОСОБА_2 підписав пояснення пізніше, після виходу з відпустки, але під час проведення службового розслідування.

Позивач вказує, що про те, що відносно нього проводиться службове розслідування ОСОБА_6 ні в усній (у телефонному режимі), ні в письмовій формі йому не повідомляв, крім того він не узгоджував зі ним будь-який текст пояснень з приводу невчасної здачі постанови про адміністративне правопорушення та самовільно надрукував текст даного пояснення.

Позивач зазначає, що до з 05.09.2017 він перебував у відпустці до несення служби приступив 08.09.2017, а висновок службового розслідування вже був надрукований та підписаний усіма членами комісії 04.09.2017, що підтверджує те, що у позивача фізично не було можливості прочитати та підписати вказане пояснення під час проведення службового розслідування, так як ОСОБА_6 особисто вказав суду, що позивач підписав пояснення після виходу з відпустки на службу, тобто не раніше ніж 06.09.2017, а 08.09.2017 вказаний висновок службового розслідування вже був затверджений начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, який знаходився в м. Києві. Наведені обставини на думку позивача вказують на те, що вказане службове розслідування було проведене та завершене без отримання нього письмового пояснення, а підпис позивача у вказаному поясненні був поставлений вже після завершення службового розслідування та після затвердження вказаного висновку.

Вказані доводи позивача колегія суддів вважає безпідставними, адже в матеріалах службового розслідування наявні пояснення позивача від 23.08.2017, що відібрані в межах проведеного службового розслідування (яке закінчене із затвердженням висновку 08.09.2017).

Крім того, вказані пояснення містяться на спеціальному бланку, що є додатком до Інструкції № 230. Після викладених поясненнях позивач власноруч зазначив «З моїх слів надруковано вірно, в чому і розписуюсь, ПІБ, підпис».

Колегія суддів враховує, що за змістом вказаних пояснень позивача останній не заперечує несвоєчасної здачі складених адміністративних матеріалів, зазначаючи що з 13.06.2017 по 23.06.2017 перебував на лікуванні, при цьому не вказує чому не здав матеріали в період 09.06.2017 по 13.06.2017 та з 14.06.2017 по 10.07.2017.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач також зазначає, що про власні дії, а саме невчасну здачу постанови серії АР №923743 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, складену 09 червня 2017 року та здану до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому 10 липня 2017 року ним було повідомлено керівництво шляхом подачі рапорту на імя начальника Управління патрульної поліції 10.07.2017. Саме з цього дня керівництву стало відомо про його дії, проте саме стягнення у вигляді суворої догани було накладено 27.09.2017.

При цьому, згідно ст. 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України стягнення накладається у строк до одного місяць з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

Тому позивач вважає, що відповідачем порушено строк накладання дисциплінарного стягнення.

В даному випадку колегія суддів звертає увагу позивача на положення ч.2 ст. 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, згідно якої у разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Згідно із ч. 6 ст. 14 Дисциплінарного статуту про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Встановлено, що службове розслідування закінчилось 08 вересня 2017 року, а наказ №1467 про притягнення до дисциплінарного відповідальності позивача прийнятий 27 вересня 2017 року. Відтак, дисциплінарне стягнення накладено у відповідності до ч. 2 ст. 16 Дисциплінарного статуту, тобто в межах одного місяця з дня закінчення службового розслідування.

Колегія суддів також враховує, що комісією по проведенню службового розслідування вірно визначено вид дисциплінарного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вже притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, про що свідчить наказ начальника ДПП № 820 від 16.05.2017, у відповідності до якого ОСОБА_2 оголошено догану, як вид дисциплінарного стягнення.

З урахуванням наведених обставин у сукупності колегія суддів вважає, що оскаржуваний наказ виданий на підставі висновку службового розслідування, сформованого з врахування всіх обставин події та згідно норм чинного законодавства. При цьому, відповідачем дотримано процедуру та порядок проведення службового розслідування відповідачем.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8