Справа № 597/302/18
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/302/18
Провадження № 2-а/597/19/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Торської І.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача-1 ОСОБА_2

представника відповідача-2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Заліщицького відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та до Товстенської селищної ради про скасування протоколу та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача до Товстенської селищної ради про скасування постанови №02 про накладення адміністративного стягнення від 14 березня 2018 року, яка прийнята адміністративною комісією при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради. Крім того, позивач просить скасувати протокол від 05.03.2018 року Серія АА №935312 складений працівником Заліщицького відділення поліції на підставі якого його 14.03.2018 року адміністративною комісією притягнуто до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те, що 05.03.2018 року працівник поліції ОСОБА_2 разом із понятими: юрист Товстенської селищної ради ОСОБА_3 та депутатом Товстенської селищної ради ОСОБА_4 біля господарства в якому він проживає незаконно без будь якого дослідження обставин, склав протокол про те, що він 24.02.2018 року зберігав на вул.Зелена, 25, що в смт.Товсте (битовий камінь), камінь є перешкодою для транспорту. Від дачі пояснень та підписання протоколу він відмовився. На підставі цього протоколу 14.03.2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради було винесено постанову про накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. Позивач вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог чинного законодавства. Постанова також суперечить вимогам закону, не розкрито суть правопорушення, не зазначено, яке спеціальне законодавство тобто правила благоустрою ним порушено, не надано можливості ознайомитись із адміністративними матеріалами чим порушено його права.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, скасувавши протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 р.

Представник Заліщицького відділення поліції у судовому засіданні відзиву не подав, однак у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 року був складений у відповідності до норм чинного законодавства. Даним протокол було зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог ст.152 КУпАП.

Представник Товстенської селищної ради щодо позовних вимог також заперечив та зазначив, що при винесенні постанови від 14.03.2018 р. про накладення адміністративного стягнення, відповідач діяв на підставі законодавства, в межах наданих повноважень, і у спосіб, встановлений законодавством, а тому відсутній правові підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Судом встановлено, що 14.03.2018 року за результатами розгляду справи про вчинене гр. ОСОБА_1 правопорушення було винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення, згідно якої адміністративна комісія при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області вирішила накласти на гр.ОСОБА_1 стягнення в розмірі 30 /тридцять/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Як вбачається із змісту даної постанови, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області встановлено наступні обставини, 24.02.2018 року гр.ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул.Зелена, порушив правила благоустрою Товстенської селищної ради №758 від 28.02.2013 року, а саме п.3.5.8 ст.40 ЗУ Про благоустрій населених пунктів та зберігає будівельні матеріали (камінь) на проїжджій частині дороги по вул.Зелена смт.Товсте чим перешкоджає проїзду транспортних засобів по вулиці Зелена. Громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.152 КУпАП про порушення правил благоустрою.

У судовому засіданні з'ясовано, що при прийнятті постанови відповідач - 2 досліджував докази, які надійшли із Заліщицького відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, в протоколі про адміністративне правопорушення свідки не залучені, поняті які зазначені в протоколі у звязку з відмовою ОСОБА_1 від підпису та пояснень в протоколі, надали письмові пояснення в якості свідків. Крім того, понятий ОСОБА_3 працює юристконсультом та під час розгляду адміністративних матеріалів був в складі адміністративної комісії - секретарем комісії. Позивача було повідомлено про розгляд справи, однак з адміністративними матеріалами він не був ознайомлений та немав можливості надати свої письмові пояснення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно із ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП закріплений обов'язок органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст. ст. 283, 284 КУпАП і містити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як вбачається із матеріалів справи адміністративна комісія при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинна вести протокол, в якому зазначаються відомості визначенні у ст.281 КУпАП.

У протоколі засідання адміністративна комісія при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області від 14.03.2018 р. дату адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зазначила - 05.08.2017 року, однак згідно протоколу від 05.03.2018 року датою правопорушення зазначено 24.02.2018 року. В протоколі адміністративної комісії не зазначено документи та речові докази, які дослідженні при розгляді справи. Крім того, секретарем засідання адміністративної комісії був ОСОБА_3, який зазначений понятим в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 року.

Згідно ст.62 Конституції України винна особа, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було встановлено чи винний ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП , цей висновок повинен ґрунтуватися на досліджених доказах, визначених ст.251 КУпАП , та зібраних особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Саме на підставі доказів в справі про адміністративне правопорушення відповідач повинен був з'ясувати фактичні дані, на основі яких встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні з'ясовано, що відповідачем було досліджено протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також фотографію.

Однак відповідач не звернув увагу на вимоги ст.281 ,283 ,284 КУпАП , а саме не дослідив наявні у нього докази та не дав їм оцінку, зокрема, не викликав та не заслухав пояснення інспектора поліції ОСОБА_2 та інших осіб, яким відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення всупереч вимог вказаної статті та ст.33 КУпАП крім ступеню важкості вчиненого злочину, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідно до ст.34 КУпАП і обтяжують відповідно до ст.35 КУпАП відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КАС України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України .

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин суд приходить до переконання, що слід скасувати постанову від 14.03.2018 року, винесену адміністративною комісією при Товстенській селищній раді Заліщицького району Тернопільської області і надіслати справу на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області.

Щодо позовних вимог позивача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП від 05.03.2018 року Серія АА №935312 складений працівником Заліщицького відділення поліції, то слід зазначити наступне:

відповідно до п. 1 ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, встановлюючи лише виявлення порушення, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст.19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73-77 , 90 , 241-246 , 255 , 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Заліщицького відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та до Товстенської селищної ради про скасування протоколу та постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 14 березня 2018 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області і надіслати на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене статтею 152 КУпАП .

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя І.В.Торська