Справа № 826/15334/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 травня 2018 року № 826/15334/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Укрмаслотрейд») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті (далі по тексту - третя особа, Укртрансбезпека), в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №55039733 від 02.11.2017 по примусовому виконанню постанови АА№0010645 від 01.03.2017 про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 1 700 грн., яка видана Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №55039951 від 02.11.2017 по примусовому виконанню постанови АА№0010647 від 01.03.2017 про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 1 700 грн., яка видана Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №55038360 від 01.11.2017 по примусовому виконанню постанови АА№0010648 від 01.03.2017 про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 1 700 грн., яка видана Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №55038526 від 02.11.2017 по примусовому виконанню постанови АА№0010646 від 01.03.2017 про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 1 700 грн., яка видана Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки .

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні постанови про відкриття виконавчого провадження №55039733, №55039951, №55038360, №55038526 прийняті необґрунтовано, оскільки заявником пропущено строк пред'явлення виконавчих документів до виконання, визначеного частиною другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача Тарасенко Н.А. позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з?явився, сповіщений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник третьої особи Слободян Ю.О. проти задоволення позову заперечувала, з підстав викладених у письмових поясненнях, зазначила, що постанови Київського міжрегіонального управління Укртранспезбеки пред?явлені до виконання в строки, вказані в даних постановах, а саме до 01.03.2018, є чинними, оскільки стороною позивача не оскаржувались, в судовому порядку не скасовувались.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Так, на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України 19 квітня 2018 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває зведене виконавче провадження по стягненню з ТОВ «Укрмаслотрейд» коштів.

01.11.2017 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксаною Степанівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55038360 по примусовому виконанню постанови АА№0010648 від 01.03.2017 про стягнення з ТОВ «Укрмаслотрейд» штрафу у сумі 1 700,00 грн., виданої Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

У подальшому, 02.11.2017 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксаною Степанівною винесено:

- постанову про відкриття виконавчого провадження №55039733 по примусовому виконанню постанови АА№0010645 від 01.03.2017 про стягнення з ТОВ «Укрмаслотрейд» адміністративно - господарського штрафу у сумі 1 700,00 грн., виданої Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки;

- постанову про відкриття виконавчого провадження №55039951 по примусовому виконанню постанови АА№0010647 від 01.03.2017 про стягнення з ТОВ «Укрмаслотрейд» адміністративно - господарського штрафу у сумі 1 700,00 грн., виданої Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Крім того, 02.11.2017 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан Інною Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55038526 про примусове виконання постанови №0010646 від 01.03.2017 про стягнення з ТОВ «Укрмаслотрейд» адміністративно - господарського штрафу у сумі 1 700,00 грн., виданої Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Позивач зазначає, що вказані постанови державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві отримано ним 15.11.2017 та 22.11.2017 відповідно.

У подальшому, ТОВ «Укрмаслотрейд», не погоджуючись з оскаржуваними постановами про відкриття виконавчого провадження, вважаючи, що відповідач діяв всупереч вимогам чинного законодавства, а саме прийняв до виконання постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, строк пред'явлення до виконання яких сплинув, звернулося до Окружного адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 вказаного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; виконавчих написів нотаріусів; посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015, визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктом 29 пункту 5 вказаного Положення встановлено, що завданням Укртрансбезпеки є складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 вказаного Закону. Так, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви або повідомлення, передбачених частиною першою цієї статті, отримує в Єдиному державному реєстрі виконавчих документів електронну копію виконавчого документа та виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У даному випадку у постановах про застосування адміністративно - господарського штрафу Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 01.03.2017 АА №0010646, АА №0010647 АА №0010648 встановлено строк пред'явлення до виконання, а саме до 01 березня 2018 року.

Керуючись вищезазначеним, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 01.11.2017 та 02.11.2017 прийняв постави про відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу на те, що вказані вище виконавчі документи Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, на підставі яких були прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження, позивачем не оскаржувались, будь-якого рішення про їх скасування або визнання незаконними матеріали справи не містять.

Крім того, судом достовірно встановлено, а також підтверджено в судовому засіданні поясненнями представника позивача Тарасенко Н.А., що постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №№ АА №0010645, АА №0010646, АА №0010647, АА №0010648 від 01.03.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» не оскаржувались та не скасовувались у визначеному чинним законодавством порядку.

Вищевказані постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки містять дату набрання законної сили - 01.03.2017, а також строк пред?явлення до виконання - 01.03.2018.

Оскаржувані постанови державного виконавця датовані 01 та 02 листопада 2017, тобто прийняті в межах строків звернення до виконання, визначених постановами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №№ АА №0010645, АА №0010646, АА №0010647, АА №0010648 від 01.03.2017.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, проаналізувавши норми законодавства та надавши оцінку наявним доказам у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-247, 255, 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслотрейд» до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко