Справа № 818/1354/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 р. Справа № 818/1354/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1354/18 за позовом ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги позивач мотивує тим, що ним придбана у власність вказана земельна ділянка, на якій на підставі будівельного паспорту, виданого відповідачем 18.05.2017 розпочато будівництво житлового будинку. 13.11.2017 відповідачем видано позивачу зміни до будівельного паспорта реєстраційний номер 100/08.01.01-14 «Будівництво житлового будинку м. Суми, обслуговуючий кооператив садівників «Монтажник», діл. 52» (зміна цільового призначення земельної ділянки). При зверненні із заявою про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, позивачем отримана відмова, оскільки обєктам нерухомого майна садових товариств поштові адреси не присвоюються. Позивач вважає вказану відмову протиправною та зазначив, що ним було виконано всі вимоги законодавства та відповідача.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві (а.с.30-34) та зазначив, що заява позивача про присвоєння поштової адреси була розглянута та надана правомірна відповідь, оскільки обєктам нерухомого майна садових товариств поштові адреси не присвоюються. Земельна ділянка знаходиться в обслуговуванні кооперативу садівників «Монтажник», документів про те, що позивач не є членом зазначеного кооперативу надано не було, тому документи були відправлені для доопрацювання.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Рішенням Сумської міської ради позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміни цільового призначення земельної ділянки. Розробивши за власні кошти проект позивач подав його на затвердження Сумській міській раді.

Рішенням Сумської міської ради VII скликання XVII сесії від 30.11.2016 №1482-МР затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та змінити її цільове призначення із земель сільськогосподарського призначення 01.05 «Для індивідуального садівництва» на 02.01 «Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» площею 0,0553 га за адресою: м. Суми, обслуговуючий кооператив садівників «Монтажник», земельна ділянка 52, яка належить громадянину ОСОБА_3 (НОМЕР_1) на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 47150175 від 07.11.2015 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.11.2015 (кадастровий номер :07:028:0052) (а.с.16).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.10.2017 земельна ділянки з кадастровим номером :07:028:0052, площею 0,0533 за адресою: Сумська область, м. Суми, «Монтажник» обслуговуючий кооператив садівників, земельна ділянка 52, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.17).

На вказаній земельній ділянці позивач на підставі будівельного паспорту, виданого Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради 18.05.2017 почав будівництво житлового будинку.

Після зміни цільового призначення земельної ділянки, позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до будівельного паспорту.

13.11.2017 відповідачем видано зміни до будівельного паспорта реєстраційний номер 100/08.01.01-14 «Будівництво житлового будинку м. Суми, обслуговуючий кооператив садівників «Монтажник», діл. 52» (зміна цільового призначення земельної ділянки) (а.с.18-21).

17.10.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, до якої надав копію паспорту та документацію із землеустрою (а.с.22).

Відповідно до листа-відповіді №388/08.01.01-18 від 03.11.2017 (а.с.23) вбачається, що відповідно до підпункту 4 пункту 3.7 Порядку присвоєння та зміни поштових адрес обєктам нерухомого майна в місті Суми, затвердженого рішенням XLIII сесії VI скликання Сумської міської ради від 24.09.2014 № 3554-МР обєктам нерухомого майна садових товариств поштові адреси не присвоюються.

Згідно зі змінами до генерального плану, затвердженими рішенням СМР від 19.12.2012 №1943-МР, зміна цільового призначення під садибну забудову відбувається при умові виконання детальних планів по зазначених територіях. Його метою є визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

У звязку з відсутністю розробленого детального плану, спеціалісти управління архітектури та містобудування не мають можливості визначити поштову адресу земельної ділянки, про яку йде мова в заяві. Виходячи із вищевикладеного, заява повернута позивачу на доопрацювання.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції міських рад відноситься прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою.

Питання щодо присвоєння поштової адреси обєктам будівництва на території м. Суми регулюється Порядком присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна в місті Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 24.09.2014 №3554-МР (далі по тексту - Порядок), який встановлює на території міста Суми єдиний функціональний механізм присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна та закріплює основні принципи присвоєння та зміни адрес, основи ведення реєстру поштових адрес міста Суми.

Відповідно до піп. 2.1, 2.2 Порядку для присвоєння чи зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна замовник подає заяву особисто (через уповноважену особу) або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (далі по тексту - Центр). До заяви про присвоєння або зміну самостійної поштової адреси додаються документи, перелік яких визначений у вказаних пунктах Порядку.

Відповідно до п. 2.5 Порядку у разі надання земельної ділянки у власність, користування, зміни її цільового призначення до заяви про присвоєння поштової адреси земельній ділянці додаються такі документи:

1) для фізичної особи - копія паспорта;

2) для юридичної особи та фізичної особи - підприємця - копія витягу або виписки з Єдиного державного реєстру;

3) документація із землеустрою, що затверджена Сумською міською радою.

Як вбачається з матеріалів справи, всі перелічені документи разом із заявою позивачем надавались відповідачу.

Відповідно до п. 3.1. Порядку кожному обєкту нерухомого майна присвоюється адреса, яка не повторюється на території населеного пункту.

Адреса нерухомого майна/земельної ділянки складається з геоніма (назва вулиці, площі, проспекту, провулку, іменованого обєкта тощо) та номера обєкта/земельної ділянки. Номер обєкта може крім числа, як виняток, містити літеру.

Відповідно до п. 3.4. Порядку присвоєння (зміна) поштових адрес земельним ділянкам здійснюється у випадках: 1) надання у власність, користування земельної ділянки для розміщення обєктів містобудування; 2) зміни цільового призначення земельної ділянки; 3) поділу земельної ділянки; 4) обєднанні земельних ділянок; 5) розташування за однією адресою двох або більше земельних ділянок; 6) при відсутності визначеного номера земельної ділянки.

Відповідно до п.п. 4 п. 3.7. Порядку не присвоюються поштові адреси: обєктам нерухомого майна садових, гаражних товариств/кооперативів.

Проте, як вбачалось із заяви та доданих до неї документів, обєкт нерухомого майна, за зверненням щодо якого позивач просить присвоїти поштову адресу, не відноситься до обєкту майна садового кооперативу. Нерухоме майно належить позивачу як фізичній особі на праві власності. Побудований житловий будинок збудований за кошти позивача, а не в результаті діяльності садового кооперативу.

Із виданих відповідачем змін до будівельного паспорту вбачається, що проводилось будівництво житлового будинку на земельній ділянці із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), замовником якого виступив позивач.

Таким чином, відповідачу достовірно було відомо про те, що поштова адреса мала бути присвоєна саме земельній ділянці із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а не обєкту нерухомого майна садового кооперативу.

Згідно з п. 2.8 Порядку Департамент розглядає заяви про присвоєння або зміну поштової адреси і додані документи та визначає можливість присвоєння або зміни поштової адреси. Департамент розглядає заяви про присвоєння або зміну поштової адреси і додані документи та визначає можливість присвоєння або зміни поштової адреси. У разі можливості присвоєння або зміни поштової адреси об'єктам нерухомого майна Департамент замовляє інформаційну довідку з Реєстру речових прав власності на нерухоме майно в реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції щодо відсутності зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 об'єкта нерухомого майна за визначеною адресою, а в разі присвоєння або зміни поштової адреси земельній ділянці - замовляє інформацію у відповідного територіального органу Державного агентства земельних ресурсів України з питань земельних відносин про відсутність реєстрації земельної ділянки за визначеною адресою.

Згідно з п. 2.9 Порядку для належного визначення адресного номеру об'єкта нерухомості уповноважений спеціаліст Департаменту перед початком підготовки проекту рішення перевіряє відповідність картографічних матеріалів і документів фактичному розташуванню об'єктів нерухомого майна та земельних ділянок (з виходом на місце в разі необхідності).

Відповідно до п. 2.11 Порядку у випадку відповідності документів вимогам Порядку, розгляд звернень та підготовка проекту рішення виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - виконком) проводиться Департаментом у термін, який з дня отримання звернення не повинен перевищувати 30 календарних днів.

У разі неможливості присвоєння або зміни поштової адреси об'єкту нерухомого майна, земельній ділянці Департамент готує проект рішення про відмову у присвоєнні/зміні поштової адреси об'єкту нерухомого майна або земельній ділянці.

Відповідно до п.п. 2.13, 2.14 Порядку за результатом розгляду проекту виконком приймає рішення про присвоєння/зміну/відмову у присвоєнні поштової адреси об'єкту нерухомого майна, земельній ділянці у відповідності до вимог Порядку та витяги із рішення виконкому про присвоєння/зміну/відмову поштової адреси об'єкту надаються замовникам через Центр протягом 10 днів з моменту прийняття рішення.

Таким чином, відмова позивачу у присвоєнні поштової адреси обєкти нерухомого майна, а саме земельній ділянці з кадастровим номером :07:028:0052, площею 0,0533 за адресою: Сумська область, м. Суми, «Монтажник» обслуговуючий кооператив садівників, земельна ділянка 52, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) не ґрунтується на вказаних вище вимогах нормативно-правового акту, а тому є протиправною.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, в тому числі, шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом в будь-який спосіб, що не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, в рішенні Верховного Суду України від 16.09.2015 по справі № 21-1465а15, суд зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Так, згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Засіб захисту, що вимагається статтею 13 Конвенції, має бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьев проти України» від 05.04.2005, заява № 38722/02).

Засоби юридичного захисту ефективними є тоді, коли вони можуть запобігти виникненню умов, які становлять порушення, або не допустити подальшого існування таких умов (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява № 72286/01, щодо статті 13).

Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, окрім іншого, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії. В цьому випадку, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, за наведених обставин, беручи до уваги протиправність відмови відповідача у присвоєнні поштової адреси, подання позивачем всіх необхідних документів та відсутність інших підстав для відмови, окрім зазначених в листі №388/08.01.01-18 від 03.11.2017, та, як наслідок, відсутність правових підстав для повторної відмови у присвоєнні поштової адреси, з метою ефективного захисту порушених прав позивача та недопущення повторного звернення до суду внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків, у суду є підстави для зобов'язання Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.10.2017 про присвоєння (зміну) поштової адреси земельній ділянці з кадастровим номером :07:028:0052, площею 0,0533 за адресою: Сумська область, м. Суми, «Монтажник» обслуговуючий кооператив садівників, земельна ділянка 52, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно до вимог законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. за квитанцією №0.0..1 від 30.03.2018.

Таким чином, позивачу необхідно відшкодувати судові витрати в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_3 про присвоєння (зміну) поштової адреси земельній ділянці з кадастровим номером :07:028:0052, площею 0,0533 за адресою: Сумська область, м. Суми, «Монтажник» обслуговуючий кооператив садівників, земельна ділянка 52, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зобов'язати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.10.2017 про присвоєння (зміну) поштової адреси земельній ділянці з кадастровим номером :07:028:0052, площею 0,0533 за адресою: Сумська область, м. Суми, «Монтажник» обслуговуючий кооператив садівників, земельна ділянка 52, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно до вимог законодавства України.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (вул. Заливна, б. 5/1, кв. 21, м. Суми, 40035, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000, ).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов

Повний тест рішення складено 24.05.2018 року.