Справа № 744/618/18
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/618/18
Провадження № 2-а/744/29/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_2, предявлено позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 880962, яка прийнята 19 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_2 поліцейським сектору реагування патрульної поліції Корюківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 19 квітня 2018 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 виніс стосовно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 880962. Відповідно вказаного рішення адміністративне стягнення було застосовано за те, що він, ОСОБА_2, 19 квітня 2018 року о 11 годині 10 хвилин на автодорозі Корюківка-Чернігів, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_1, без включеного ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху України та на нього було накладено штраф у розмірі 425 гривень за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаним рішенням відповідача він не згоден, оскільки дане рішення є протиправним та підлягає скасуванню внаслідок неправильної кваліфікації дій позивача.

Ухвалою судді від 07 травня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 23 травня 2018 року.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату ОСОБА_1.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його думку, позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, тому суд вважає за необхідне на підставі ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне задовольнити повністю за наступних обставин.

У справі встановлено, що 19 квітня 2018 року відповідач, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3, виніс стосовно позивача, ОСОБА_2, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 880962. Відповідно вказаного рішення адміністративне стягнення було застосовано за те, що він, ОСОБА_2, 19 квітня 2018 року об 11 годині 10 хвилин на автодорозі Корюківка-Чернігів, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1, без включеного ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху України та на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторона позивача стверджує, що під час руху було включено ближнє світло фар автомобіля, що не було спростовано відповідачем належними та допустимими доказами під час судового розгляду.

Під час судового розгляду відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке ставиться йому до вини у оскаржуваній постанові.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 Кодексу України про адміністративні правопорушення в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне засування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 9.8 Правил дорожнього руху України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: у колоні, на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8 назустріч загальному потоку транспортних засобів; на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; на транспортному засобі, що буксирує; у тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

У відповідності з ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Таким чином, відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП наступає за порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку та інших ПДР.

Денні ходові вогні, це зовнішні світлові прилади. З точки зору ПДР України вони є попереджувальним сигналом. Вимоги до його ввімкнення містяться в розділі 9 ПДР України «Попереджувальні сигнали», а не в розділі 19 ПДР України «Користування зовнішніми світловими приладами». Таким чином, відповідальність за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути застосована у випадку порушення водіями транспортних засобів правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. При цьому в оскаржуваній постанові навіть не йде мова що позивач допустив саме такі порушення. Відповідно відповідачем невірно застосовано ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим постанова про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності із застосуванням штрафу у розмірі 425 гривень є протиправною.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у справі є всі підстави для задоволення адміністративного позову повністю.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого за адресою: вулиця Нова, будинок номер 10, село Прогрес Семенівського району Чернігівської області, 15422, до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса місця роботи: вулиця Зарічна, будинок номер 7, місто Корюківка Чернігівської області, 15300, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Корюківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса місця роботи: вулиця Зарічна, будинок номер 7, місто Корюківка Чернігівської області, 15300, постанову від 19 квітня 2018 року серії НК № 880962 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого за адресою: вулиця Нова, будинок номер 10, село Прогрес Семенівського району Чернігівської області, 15422, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 провадженням закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. В. Смага