Справа № 818/1473/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 р. Справа №818/1473/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду про перерахунок та виплату недоотриманої пенсії;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, здійснити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії в розмірі між пенсією, яку ОСОБА_1 повинен був отримати у відповідності до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та фактично отриманої пенсії з 01.09.2012 і до початку отримання перерахованої пенсії у відповідності до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у відповідності до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 у справі № 591/3986/15-а, а саме провести перерахунок та виплату недоотриманої пенсії в розмірі різниці між пенсією, яку ОСОБА_1 повинен був отримати у відповідності до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та фактично отриманої пенсії в період з 01.09.2012 до 31.05.2015 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач на виконання рішення суду здійснив перерахунок його пенсії за період з 01.09.2012 по 31.05.2015 року, однак виплатити різницю пенсії (між фактично виплаченою та збільшеною внаслідок перерахунку) за вказаний період відмовляється з посиланням на те, що рішенням суду не встановлювався обов'язок виплачувати вказану суму.

Позивач вважає вказані дії протиправними, оскільки право на отримання збільшеної пенсії у вказаний період встановлено судом, однак відповідач протиправно та необґрунтовано відмовляється виплатити вказану різницю в пенсії.

Ухвалою суду від 11.04.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою від 23.04.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

14.05.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив закрити провадження у даній справі, оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки є рішення суду з пов'язаними вимогами, а тому позивач повинен був звернутися до суду відповідно до ст. 373 КАС України.

Дослідивши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Наказом начальника Управління СБУ в Сумській області № 298-ос від 14.12.2006 року позивач був звільнений з військової служби у відставку за станом здоров'я.

Позивачу була призначена пенсія, яка в подальшому, як вважав позивач з 01.09.2012 року була незаконно зменшена відповідачем.

04 червня 2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Зарічного районного суду м. Суми, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що виразились у невиплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі, призначеному Управлінням СБУ в Сумській області та зазначеному в протоколі про призначення пенсії за вислугу років від 08.11.2007 року;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснювати виплату щомісяця пенсію в розмірі зазначеному в протоколі про призначення пенсії за вислугу років від 08.11.2007 року та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області за період з 01 вересня 2012 року по 31 травня 2015 року - 23146 грн. 36 коп. - суму грошових коштів недоотриманої пенсії в розмірі різниці між пенсією, яку ОСОБА_1 повинен отримувати у відповідності до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та фактично отриманої пенсії з 1 вересня 2012 року, і до початку отримання ОСОБА_1 перерахованої пенсії у відповідності до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

17 жовтня 2017 року постановою Зарічного районного суду м. Суми вищевказані позовні вимоги були в повному обсязі задоволені.

22 січня 2018 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2017 року задоволено частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2017 року скасовано в частині стягнення з ГУ ПФУ в Сумській області за період з 01.09.2012 по 31.05.2015 - 23146,36 грн. - суми грошових коштів недоотриманої пенсії в розмірі різниці між пенсією, яку ОСОБА_1 повинен отримувати у відповідності до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та фактично отриманої пенсії з 01 вересня 2012 року, і до початку отримання перерахованої пенсії у відповідності до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволено частково, а саме зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок недоотриманої пенсії в розмірі між пенсією, яку ОСОБА_1 повинен був отримати у відповідності до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та фактично отриманої пенсії з 01.09.2012 і до початку отримання перерахованої пенсії у відповідності до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

В частині стягнення з ГУ ПФУ в Сумській області за період з 01 вересня 2012 року по 31 травня 2015 року - 23146 грн. 36 коп. - суми грошових коштів недоотриманої пенсії в розмірі різниці між пенсією, яку ОСОБА_1 повинен був отримувати у відповідності до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та фактично отриманої пенсії з 01.09.2012 року, і до початку отримання перерахованої пенсії у відповідності до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17.10.2017 залишено без змін.

Відповідно до мотивувальної частини вищевказаної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду, суд апеляційної інстанції відмовляючи в стягненні вказаної суми, зазначив, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, а саме стягнення з відповідача суми недоотриманої пенсії. У зв'язку з чим, зазначено, що належним способом захисту порушеного права повинна бути вимога про зобов'язання нарахувати та виплатити суму пенсії позивачу, однак резолютивна частина вказаної постанови не містить жодних вимог до відповідача про виплату вказаних сум.

З метою виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року, позивачем 06.02.2018 до ГУ ПФУ в Сумській області було подано відповідну заяву.

Згідно відповіді ГУ ПФУ в Сумській області від 20.02.2018 позивачу було повідомлено, що постанову суду буде виконано та здійснено перерахунок і доплату до його пенсії.

Вказаний перерахунок на виконання рішення суду було здійснено в березні 2018 року. Позивачу було встановлено пенсію в розмірі - 6333,72 грн., а також здійснена доплата (у вигляді фактично недоотриманих коштів) до пенсії, яку було нараховано за період з 01 червня 2015 року по 28 лютого 2018 року, у сумі 23324 грн. 20 коп.

06 березня 2018 року позивачем було направлено на адресу ГУ ПФУ в Сумській області заяву про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року, в частині здійснення йому доплати (фактично недоотриманих коштів) до пенсії, починаючи з 01.09.2012 року і до початку отримання перерахованої пенсії у відповідності до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», тобто до 01 червня 2015 року.

20 березня 2018 року відповідач надав відповідь, у якій вказано, що оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 виплату різниці пенсії за період з 01.09.2012 по 31.05.2015 року скасовано, то позивачу проведено виплату пенсії з 01.06.2015 року, а також здійснено перерахунок пенсії з 01.09.2012 по 31.05.2015.

Суд, частково задовольняючи позовні вимоги, свою позицію обґрунтовує наступним.

Враховуючи обставини встановлені в ході розгляду справи, а саме те, що відповідач фактично здійснив перерахунок пенсії позивачу з 01.09.2012 по 31.05.2015, але не здійснює виплату різниці пенсії (у зв'язку із збільшенням пенсії), а також враховуючи постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018, а саме те, що належним способом захисту порушеного права є зобов'язання виплатити суму пенсії позивачу, суд вважає вимоги позивача в даній частині обґрунтованими.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду про перерахунок та виплату недоотриманої пенсії, суд вважає дану вимогу такою, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Відповідно ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами зазначеної статті, вказана заява подається в межах справи, у якій виданий виконавчий лист.

У зв'язку з викладеним, суд зазначає, що вказані вимоги позивача повинні розглядатись виключно у справі №591/3986/15-а.

Стосовно клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі, зазначеного у відзиві на позовну заяву, оскільки позовні вимоги позивача не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Суд зазначає, що при розгляді справи №591/3986/15-а позивачем не заявлялись та судом не вирішувались позовні вимоги позивача зобов'язального характеру про зобов'язання відповідача здійснити виплату різниці пенсії позивача за період з 01.09.2012 по 31.05.2015, а тому вказані вимоги в даній справі не можна вважати вимогами пов'язаними з виконанням судового рішення відповідно до ст. 373 КАС України.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40021, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2012 року до 31.05.2015 року, яка була перерахована на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2017 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду в справі №591/3986/15-а.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько