Справа № 826/16966/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/200
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 травня 2018 року № 826/16966/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

Про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про

визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 30.06.17 р. №919 про виключення з реєстру платників єдиного податку;

зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві поновити анульовану реєстрацію платника єдиного податку ОСОБА_1 з 01.07.17 р. в реєстрі платників єдиного податку.

В судовому засіданні 19.03.18 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 9 ст. 205 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зареєстрована як фізична особа-підприємець ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, в ДПІ Центрально-міського району м. Макіївки, Донецької області, у період з 01.01.12 р. по 01.09.14 р. здійснювала діяльність за спрощеною системою оподаткування, ІІ група.

З вересня 2014 р. у зв'язку з військовим конфліктом на території м. Макіївка позивач покинула своє місце проживання та зареєструвалася за адресою: 01024, АДРЕСА_1, перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві з 04.11.15 р.

08.06.16 р. ФОП ОСОБА_1 подано до контролюючого органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.07.16 р. та нею здійснювалася діяльність на спрощеній системі оподаткування ІІ групи.

30.06.17 р. Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийняла рішення №919 про виключення з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 на підставі аб. 8 пп. 298.2.3 ст. 298 Податкового кодексу України, оскільки платник має податковий борг у розмірі 2 161, 57 грн. згідно довідки від 29.06.17 р. №1379/26-55-13-02.

Платником оскаржене вказане рішення в адміністративному порядку, і рішенням Головного управління ДФС у м. Києві про результати розгляду скарги від 14.08.17 р. №11245/11/26-15-13-02-15, Державної фіскальної служби України від 18.10.17 р. №13749/Н/99-99 в задоволенні скарги відмовлено.

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - вважає вказане рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що за інформацією ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві станом на 08.06.16 р. податковий борг у неї відсутній.

Натомість інформація про наявність у позивача податкового боргу у розмірі 2 161, 57 грн. передана Покровською ОДПІ до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що і стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Контролюючим органом не дотримано вимог ст. 299 Податкового кодексу України, оскільки жодної перевірки ФОП ОСОБА_1 не проводилося, акту про порушення вимог чинного законодавства не складалося, а відомості з інтегрованої картки платника податку не можуть бути доказом наявності податкового боргу.

Також позивач зазначає, що відповідно до п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України нею 28.08.14 р. подано заяву щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування з 01.10.14 р. до ОДПІ Центрально-міського району м. Макіївки.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що у позивача як платника податків є дві інтегровані картки - у Покровській ОДПІ, у якій обліковується податкова заборгованість в розмірі 2 161, 57 грн. та у ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у якій заборгованість відсутня.

По першій з цих карток заборгованість обліковується з 01.01.17 р. у вказаному розмірі 2 161, 57 грн. і по червень 2017 р. вказана заборгованість обліковувалась, що дало підстави для висновку про її наявність протягом двох послідовних кварталів і стало підставою для застосування до позивача наслідків, передбачених п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України.

Також відповідач зазначає, що перевірка та приведення до відповідності інтегрованих карток за фізичною особою-підприємцем ФОП ОСОБА_1, а саме - відображення наявності чи відсутності податкового боргу здійснюється Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України (в редакції станом на 30.06.17 р.) реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу

Відповідно до абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

В даному випадку підставою для висновку про наявність у ФОП ОСОБА_1 податкової заборгованості на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів стала надана Покровською ОДПІ інформація про наявність у позивача податкового боргу у розмірі 2 161, 57 грн. При чому, вказана заборгованість існувала і станом на 08.06.16 р.

Відповідно до п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

В матеріалах справи відсутні докази проведення згідно п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України перевірки позивача, за результатами якої встановлено порушення вимог абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України, про що складено відповідний акт.

При чому, саме за результатами такої перевірки мали бути встановлені обставини взяття позивача на облік платника податків у Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві з 04.11.15 р., застосування до позивача спрощеної системи оподаткування, зокрема, відсутності або неврахування інформації щодо наявності у позивача податкової заборгованості за місцем попередньої реєстрації платника податків, зняття позивача з обліку за попереднім місцем реєстрації, тощо.

Також під час проведення відповідної перевірки має бути з'ясовано, чому позивач як платник податків має дві інтегровані картки з різною інформацією щодо податкової заборгованості, що не відповідає вимогам ст. 65 Податкового кодексу України, а також Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.16р. № 422.

Згідно матеріалів справи вказані обставини відповідачем перед прийняттям оскаржуваного рішення не з'ясовувалися, і у суду відсутні підстави для їх з'ясування під час розгляду справи для надання оцінки відповідним висновкам контролюючого органу.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що згідно інтегрованої картки платника податків позивача у Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві у позивача відсутня податкова заборгованість, і, відповідно, відсутні підстави для висновку про наявність підстав, передбачених пп. 3 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України.

За таких обставин оскаржуване рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки прийняте не у спосіб, передбачений Податковим кодексом України (за відсутності перевірки), необґрунтовано, що є підставою для задоволення позовних вимог про визнання його протиправним та скасування, а поновлення анульованої реєстрації є належним способом захисту порушеного права, передбаченим ч. 2 ст. 245 КАС України.

Окремо суд зазначає, що оскаржуване рішення від 30.06.17 р. №919 про виключення з реєстру платників єдиного податку прийнято саме Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, яке і є належним відповідачем у справі.

Згідно ст. 19-3 Податкового кодексу України (в чинній на час прийняття рішення редакції) державні податкові інспекції: 19 3.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків; 19 3.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; 19 3.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; 19 3.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідно, у випадку визнання протиправним та скасування рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку саме на відповідача має покладатися обов'язок поновлення анульованої реєстрації, і необхідності залучати до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Головне управління ДФС у м. Києві немає.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 30.06.17 р. №919 про виключення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві поновити анульовану реєстрацію платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 01.07.17 р. в реєстрі платників єдиного податку.

4. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1600 грн. сплаченого судового збору.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 17.05.18 р.