Справа № 204/4246/16-а
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4246/16-а
Провадження № 6-а/204/1/18
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року та стягнення з ОСОБА_1 на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі виплачених коштів у розмірі 3588,41 грн. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 26 липня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвали постанову у справі №204/4246/16-а (2-а/204/121/16), якою зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Дніпропетровської області від 23.05.2016 року № 18-182 вих.16 про заробітну плату відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (в редакції Закону № 2663-III /2663-14/ від 12.07.2001 року), що діяла станом на час призначення йому пенсії 28.10.2008 року, з розрахунку 80% із середнього заробітку у розмірі 11874,75 грн. з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю у розмірі пенсії за минулий час - з 01.01.2016 року, а також на підставі ч. 2 ст. 256 КАС України, звернути постанову суду до негайного виконання у межах виплати пенсії за один місяць. ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у межах виплати пенсії за один місяць з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та нараховано пенсію у сумі 9499,80 грн., з яких 3588,41 грн. фактично виплачена сума за вищевказаною постановою суду. Не погодившись з вказаною постановою Управління було подано апеляційну скаргу та 28 вересня 2016 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська скасовано і відмовлено у задоволенні позовних вимог. Враховуючи вищевикладене заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник та інші заінтересовані особи належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч.9 ст. 380 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи дану заяву судом враховується наступне.

26 липня 2016 року ухвалено постанову у адміністративній справі №204/4246/16-а (провадження №2-а/204/121/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання рішення щодо перерахування пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, якою адміністративний позов задоволено та визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (в редакції Закону № 2663-ІІІ /2663-14/ від 12.07.2001 року), що діяла станом на час призначення пенсії 28.10.2008 року, на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 23.05.2016 року № 18-182 вих.16 про заробітну плату з розрахунку 80% із середнього заробітку у розмірі 11874,75 грн.; зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Дніпропетровської області від 23.05.2016 року № 18-182 вих.16 про заробітну плату відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (в редакції Закону № 2663-III /2663-14/ від 12.07.2001 року), що діяла станом на час призначення йому пенсії 28.10.2008 року, з розрахунку 80 % із середнього заробітку у розмірі 11874,75 грн. з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю у розмірі пенсії за минулий час - з 01.01.2016 року; на підставі ч. 2 ст. 256 КАС України, звернуто постанову суду до негайного виконання у межах виплати пенсії за один місяць та розподілено судові витрати.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року по справі № 204/4246/16-а(2-а/204/121/16) скасовано та відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання рішення щодо перерахування пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 7 ст. 380 КАС України передбачено, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частиною першою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011р. №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Однак, разом з цим ст. 381 КАС України передбачені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, а саме поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Випадки скасування судового рішення суду першої інстанції через його обґрунтування повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

З постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року встановлено, що постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року по справі № 204/4246/16-а(2-а/204/121/16) була скасована через те, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи та невірно застосував норми матеріального права, що призвело до її неправильного вирішення.

За наведених обставин, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поворот виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380, 381, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у повороті виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: