Справа № 811/1006/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Кропивницький справа № 811/1006/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи адміністративну справу

за позовом:

Державної служби геології та надр України (код 37536031, адреса: вул. А. Цедіка, 16, м.Київ, 03057)

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" (код - 32954158, адреса: вул. Павлова, 1, смт. Салькове, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26332)

про анулювання спеціального дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою та просить анулювати відповідачу спеціальний дозвіл на користування надрами №3551 від 09.12.2004 року.

Відповідно до усної ухвали занесеної до протоколу судового засідання від 30.03.2018 року провадження у справі поновлено, а розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року прийнято позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.05.2018 року.

Також вказаною ухвалою відповідача зобов'язано подати до суду відзив на позовну заяву, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини (всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду).

В судове засідання 18.05.2018 року представник позивача не прибув подавши до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.78).

Представник відповідача в судове засідання також не прибув подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні в зв'язку із тим, що нове керівництво відповідача не було проінформоване про проведену перевірку та її результати, що ускладнює подання відзиву та відповідних підтверджуючих доказів (а.с.81).

Відповідно до усної ухвали занесеної до протоколу судового засідання подальший розгляд питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі здійснено у порядку письмового провадження.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обовязок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обовязків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини, вказані законодавчі положення суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання у даній справі для належного зясування обставин у справі з метою її обєктивного розгляду та витребувати відповідні докази та пояснення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 173, 180, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання до 20 червня 2018 року до 15:30 год. яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Зобовязати відповідача надіслати:

- на адресу суду: відзив на позовну заяву, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини (всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду);

- на адресу позивача - копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1