Справа № 813/1629/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1629/18
У Х В А Л А

про підтвердження наявності підстав

для представництва прокурором інтересів держави в суді

25 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

24.04.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області місцезнаходження: 80000, Львівська обл., м.Сокаль, вул.Шептицького, 157 до ОСОБА_1 місце проживання: 80074, Львівська обл., Сокальський район, м.Великі Мости, вул.Львівська, 166, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування велоковаговим транспортним засобом на суму 4119,41грн.

Відповідно до ч.3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 вказаного Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює, зокрема, орган місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як передбачено ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Суддя, вирішуючи питання про підтвердження наявності підстав для представництва керівником Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області інтересів держави в суді, встановив наступне.

В позовній заяві керівник Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області посилається на те, що орган уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах відсутній. Прокурор зазначає, що законодавець не врегулював питання щодо стягнення з субєкта господарювання нарахованої, але добровільно не сплаченої плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, а саме не надав Державній службі України з безпеки на транспорті повноважень на звернення до суду з відповідним позовом. Таким чином, Державна служба України з безпеки на транспорті не наділена адміністративно-процесуальною дієздатністю для звернення до суд уз позовом про стягнення добровільно не сплаченої плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування велоковаговим транспортним засобом.

Таким чином, субєкт владних повноважень до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави в межах спірних правовідносин відсутній.

Згідно з ч.5 ст.53 КАС України у разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень на звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статус позивача.

Аналіз, викладених в позовній заяві обставин, та доказів, поданих на їх обґрунтування, дає підстави судді вважати, що існує загроза порушення законних інтересів держави.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе підтвердити наявність підстав для представництва керівником Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області інтересів держави в суді у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно з ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва може бути оскаржена відповідним субєктом владних повноважень.

Суддя зазначає, що у вказаному Законі не передбачено порядку та строків оскарження ухвали суду, якою вирішено питання про підтвердження наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді, а також набрання нею законної сили. КАС України також не врегульовано порядку та строку оскарження такої ухвали, а також набрання нею законної сили.

У звязку з вказаним, відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

З цих підстав, суддя вважає за можливе застосувати порядок та строки апеляційного оскарження, передбачені статтями 293-295 КАС України, а щодо набрання ухвалою суду законної сили положення статті 255 КАС України.

Керуючись ст. 53 КАС України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", суддя, -

У Х В А Л И В :

підтвердити наявність підстав для представництва керівником Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області інтересів держави в суді у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г.Гулик