Справа № 815/6750/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6750/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1

представники відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної установи Південна виправна колонія (№51) до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська місцева прокуратура №2 про визнання протиправних дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась Державна установа Південна виправна колонія (№51) до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська місцева прокуратура №2 про:

визнання протиправних дій щодо винесення постанови №51 від 06.12.2017р.;

скасування постанови №51 від 06.12.2017р. про накладення штрафу у розмірі 10 464 000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2017р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.02.2018р. закрито підготовче провадження по справі №815/6750/17.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що було проведено позапланову перевірку додержання ДУ Південна виправна колонія (№51) законодавства про працю, за результатами якої 27.10.2017р. складено акт №15-01-004/0247. Зі змісту вказаного акту вбачається, що позивачем було допущено до роботи без укладання строкових договорів 110 засуджених, що є порушенням ст. ст. 21, 24 КЗпП України. 15.12.2017р. відповідачем була прийнята постанова про накладення штрафних санкцій у розмірі 10 464 000 грн. Позивач не погоджується з діями відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови, оскільки підстава для здійснення позапланових заходів як звернення органів прокуратури відсутня у ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі. У поданому до суду (22.01.2018р. за вхід. №1754/18) відзиву на адміністративний позов відповідач посилався на те, що дії посадових осіб щодо проведення інспекційного відвідування, складення акту №15-01-004/0247 від 26.10.2017р. та припису №15-01-004-/0247-0200 від 06.11.2017р. є законними, правомірними та вчинені згідно вимог чинного законодавства. (а.с.72-77)

Ухвалою суду від 23.04.2018р. залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Одеську місцеву прокуратуру №2.

У судовому засіданні представник третьої особи позовні вимоги ДУ Південна виправна колонія (№51) підтримав, з огляду на те, що перевірку про додержання субєктами господарювання законодавства про працю на загальнообовязкове державне соціальне страхування проведено на підставі наказу ГУ Держпраці в Одеській області з проханням виділити спеціалістів для проведення перевірки у порядку ст. 26 Закону України «Про прокуратуру», яка проводилась самою Одеською місцевою прокуратурою №2. Враховуючи вимоги ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вказаний лист місцевої прокуратури не є підставою для вжиття позапланових заходів ГУ Держпраці в Одеській області, а тому зазначену перевірку проведено у порушення вимог Закону, що само по собі є підставою для скасування акту перевірки. Окрім того, Одеська місцева прокуратура №2 не повідомляла про будь-які порушення трудового законодавства, а лише залучала працівників ГУ Держпраці в Одеській області у якості спеціалістів. (а.с.205-206)

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, відзив на позов представника відповідача, пояснення Одеської місцевої прокуратури №2, суд встановив наступне.

10.10.2017р. ГУ Держпраці в Одеській області прийнято наказ №1253 «Про проведення інспекційного відвідування», згідно якого зобовязано заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_5 здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у ДУ Південна виправна колонія (№51). Підставою для прийняття якого став лист Одеської місцевої прокуратури №2 №(16-89)7751-17 від 20.09.2017р. (а.с.78)

19.10.2017р. посадовою особою ГУ Держпраці в Одеській області проведено позапланову перевірку ДУ Південна виправна колонія (№51), за результатами якої складено акт перевірки №15-01-004/0247. З якого вбачається, що позивачем було допущено до роботи без укладання строкових договорів 110 засуджених, що є порушенням ст. ст. 21, 24 КЗпП України.

Постановою першого заступника начальника ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_6 №51 від 06.12.2017р. накладено на ДУ Південна виправна колонія (№51) штраф у розмірі 10 464 000,00 грн. (а.с.101-102)

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007р.

За нормами ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007р. державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Аналогічну норму містить і п. 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, який затверджено Наказом Міністерства соціальної політики України № 390 від 02.07.2012р., де вказано, що інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Чіткі підстави та порядок здійснення позапланових заходів з державного нагляду (контролю) визначено ст. 6 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007р.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 6 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007р. підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

- обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

- неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007р. містить вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів, який розширеному тлумаченню не підлягає.

З основних принципів державного нагляду (контролю) відповідно до абз. 7 ст. 3 Закону є здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Як встановлено судом, підставою для проведення перевірки ДУ Південна виправна колонія (№51) за результатами якої прийнята оскаржувана постанова №51 від 06.12.2017р., став лист Одеської місцевої прокуратури №2 №(16-89)7751-17 від 20.09.2017р. (а.с.79)

Однак, у ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відсутня така підстава для здійснення позапланового заходу з державного нагляду (контролю).

Так, відповідно до листа Одеської місцевої прокуратури №2 №(16-89)7751-17 від 20.09.2017р., у звязку з необхідністю проведення перевірки стану додержання вимог законодавства про оплату праці засуджених, зайнятих на виробництві установ виконання покарань ДУ Південна виправна колонія (№51) (вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, 65017) та підприємство установи, Одеська місцева прокуратура №2 звернулась з проханням виділити підпорядкованих спеціалістів (фахівців) у сфері оплати праці для участі у перевірці відповідно ст. 26 Закону України «Про прокуратуру», яка проводилась самою місцевою прокуратурою.

Суд вважає, що з урахуванням вимог ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», лист Одеської місцевої прокуратури №2 №(16-89)7751-17 від 20.09.2017р. не міг бути підставою для вжиття позапланових заходів ГУ Держпраці в Одеській області, оскільки перевірка проводилась самою місцевою прокуратурою за результатом якої відкрито кримінальне провадження.

Окрім того, Одеська місцева прокуратура №2 листом №(16-89)7751-17 від 20.09.2017р. не повідомляла про будь-які порушення трудового законодавства, а лише звернулась з проханням залучити працівників ГУ Держпраці в Одеській області у якості спеціалістів, що не заперечувалось у судовому засіданні сторонами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що у ГУ Держпраці в Одеській області були відсутні підстави для здійснення контрольного заходу (перевірки), що свідчить про те, що перевірка позивача відбулась із порушеннями норм діючого законодавства.

Враховуючи, що перевірка проводилась Одеською місцевою прокуратурою №2 та працівника ГУ Держпраці в Одеській області було залучено лише у якості спеціаліста, який за результатами перевірки Одеської місцевої прокуратури №2 не міг складати та приймати постанову, суд вважає, що дії щодо винесення постанови ГУ Держпраці в Одеській області №51 від 06.12.2017р. є протиправними, оскільки були відсутні законі підстави для проведення перевірки відповідачем.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що постанова №51 від 06.12.2017р. про накладення штрафу у розмірі 10 464 000,00 грн. підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Водночас, згідно положень п. 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, суд у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративний справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної установи Південна виправна колонія (№51) підлягають задоволенню, оскільки перевірка проводилась Одеською місцевою прокуратурою №2 та працівника ГУ Держпраці в Одеській області було залучено лише у якості спеціаліста, який за результатами перевірки Одеської місцевої прокуратури №2 не міг складати та приймати будь-яких документів.

Відповідно до п. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжного доручення №1068 від 18.12.2017р. сплачено судовий збір у розмірі 157 488,60 грн.

У відповідності до приписів ст. 139 КАС України, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача у справі всі підтвердженні судові витрати у розмірі 157 488,60 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 90, 139, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Державної установи Південна виправна колонія (, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9) до Головного управління Держпраці в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, просп. Шевченка, 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська місцева прокуратура №2 (адреса: 65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Головківська, 1) про визнання протиправних дій щодо винесення постанови №51 від 06.12.2017р.; скасування постанови №51 від 06.12.2017р. про накладення штрафу у розмірі 10 464 000,00 грн. задовольнити повністю.

Дії Головного управління Держпраці в Одеській області щодо прийняття постанови №51 від 06.12.2017р. визнати протиправними.

Постанову Головного управління Держпраці в Одеській області №51 від 06.12.2017р. про накладення штрафу у розмірі 10 464 000,00 грн. скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держпраці в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, просп. Шевченка, 2) на користь Державної установи Південна виправна колонія (, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9) судові витрати у розмірі 157 488,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в сроки, встановлені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписане суддею 25.05.2018р.

Суддя Балан Я.В.

.