Справа № 521/7491/18
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/7491/18
Провадження №2-а/521/200/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП України в Одеській області, старшого лейтенанта поліції інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП України в Одеській області, старшого лейтенанта поліції інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав письмову заяву про відвід судді Поліщук І.О. подану до канцелярії суду 14 травня 2018 року, обґрунтовану тим, що за наслідками розгляду деяких справ, які перебували на розгляді судді Поліщук І.О. та в яких він особисто приймав участь, вказаним суддею винесенні завідомо неправосудні рішення, які за часом ще не скасовані Апеляційним або Касаційним судом але за змістом граничать з межами здорового глузду.

Крім того, під час розгляду такої справи суддя Поліщук І.О. відмовлялась належним чином викликати свідків з посиланням на те, що свідки самі мають прагнути зявитись до суду для надання пояснень; при огляді відео-доказів суддя Поліщук І.О. посилалась на головний біль від звуків які доносились з динаміків ноутбука, а тому не бажала дослідити справу належно та неупереджено, не бажала довго слухати позивача посилаючись на магнітні бурі, все це було досвідом який з високим ступенем вірогідності може повторюватись, отже суддя знову зможе схилитись до таких дій та вчинків. З чого вбачається, умисне зловживання судді Поліщук І.О. своєю посадою, які полягають у тому, що вона умисно виносить завідомо неправосудні рішення у справах де необхідно дослідити багато документів, відеозаписів та допитати свідків. Таким чином, позивач вважає, що наявність певного досвіду судових проваджень які перебували на розгляді судді Поліщук І.О. та проаналізувавши реєстр судових рішень України по яким виносила рішення вказана суддя, містять законні підстави сумніватися в її неупередженості, оскільки вказані сумніви є об'єктивно обґрунтованими та підтверджуються вищенаведеними фактами, що відповідно є підставою для обґрунтованого відводу судді.

Суд вислухавши позивача який в судовому засіданні підтримав клопотання про відвід судді, дійшов висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою, оскільки містить його особисту думку щодо якості роботи судді Поліщук І.О.

У відповідності до ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання зупинення провадження по справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку встановленому частиною першою статті 31 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП України в Одеській області, старшого лейтенанта поліції інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до вирішення питання про відвід судді Поліщук І.О. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук