Справа № 804/767/18
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2018 рокусправа № 804/767/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербак А.А.

судді: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018р. (суддя Голобутовський Р.З., м. Дніпро) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» до Дніпропетровської митниці ДФС про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» звернулось з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною відмови Дніпропетровської митниці ДФС щодо повернення надміру сплачених митних платежів, викладену у формі листа від 13.12.2017 року за № 2321/10/04-50-19-01.

Про зобовязання Дніпропетровську митницю ДФС вчинити певні дії, а саме: підготувати висновки про повернення Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» () з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за митними деклараціями від 03.03.2015 року № 110130000/2015/501089, від 07.06.2016 року № 110120002/2016/504892, від 06.06.2016 року № 110120002/2016/504936, від 19.01.2017 року № 110120002/2017/500280, від 30.06.2017 року № 110120002/2016/504424.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018р. позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправною відмову Дніпропетровської митниці ДФС щодо повернення надміру сплачених митних платежів, викладену у формі листа від 13.12.2017 року за №2321/10/04-50-19-01.

Зобов'язати Дніпропетровську митницю ДФС підготувати висновки про повернення Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» () з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за митними деклараціями № 110130000/2015/501089 від 04.03.2015 року та № 110120002/2016/504892 від 07.06.2016 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні вимог, позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно зясовано обставини справи.

Зазначено, що суд першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову не врахував вимоги ст. 69 Митного кодексу України, якою передбачено, що рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими.

Відомості у деклараціях від 06.06.2016 року №110120002/2016/504936, від 19.01.2017 року №110120002/2017/500280, від 30.06.2017 року №110120002/2016/504424 містять посилання на рішення про визначення коду товару від 15.05.2016 №КТ-36-216, яке на час подання декларацій судом скасованим не було.

Представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції 30.11.2017 ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» було подано до Дніпропетровської митниці ДФС заяву за №21-15/763 про повернення надмірно сплачених грошових коштів на загальну суму 387983,08 грн., сплачених за наступними митними деклараціями: від 04.03.2015 року № 110130000/2015/501089 на загальну суму 105659,82 грн., від 07.06.2016 року № 110120002/2016/504892 на загальну суму 62700,21 грн., від 08.06.2016 року № 110120002/2016/504936 на загальну суму 53741,06 грн., від 19.01.2017 року № 110120002/2017/500280 на загальну суму 82776,87 грн., від 30.06.2017 року № UA110190/2017/504424 на загальну суму 83105,12 грн.

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач листом від 13.12.2017 року №2321/10/04-50-19-01 відмовив у її задоволені з підстав самостійного застосування рішення від 25.05.2016 р. № КТ-136-2016 при декларуванні інших партій товару за МД від 08.06.2016 р. № 110120002/2016/504936, від 19.01.2017 р. №11012002/2017/500280, від 30.06.2017 р. №UA110190/2017/504424 та самостійного визначення коду товару НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД, отже самостійного обчислення суми податкового зобовязання, яку зазначено у митній декларації.

Вказане рішення позивачем було оскаржене до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив про протиправність дій відповідача щодо відмови в поверненні позивачу надмірно зарахованих до бюджету митних платежів, сплачених під час митного оформлення товару за митною декларацією № 110130000/2014/509422 від 04.12.2014 та №110120002/2016/503475 від 21.04.2016.

Щодо повернення надміру сплачених сум митних платежів за митними деклараціями від 06.06.2016 №110120002/2016/504936, від 19.01.2017 №110120002/2017/500280, від 30.06.2017 №110120002/2016/504424, судом першої інстанції було зазначено, що рішення митниці про визначення коду товару, задекларованого імпортером за певною митною декларацією, не є обовязковим при наступному декларуванні імпортером ідентичного товару за іншими митними деклараціями.

За висновками суду першої інстанції, набрання законної сили постановою суду про скасування рішення митниці про визначення коду певного товару, задекларованого раніше за певною митною декларацією, не є підставою для виникнення в імпортера права на повернення обчислених з урахуванням такого рішення надмірно сплачених митних платежів за іншою митною декларацією, за якою ввезено ідентичні товари.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується.

Як було встановлено судом першої інстанції, на підставі зовнішньоекономічного контракту від 28 лютого 2011 року №31, укладеного між компанією International Flavors&Fragrances I.F.F. (Nederland) B.V. та ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів», згідно електронної митної декларації №110130000/2014/509422 позивачем ввезено на митну територію України товар з кодом товару за УКТ ЗЕД 2106 90 98 90.

Рішенням Дніпропетровської митниці про визначення коду товару від 25.02.2015 №КТ-128-2015 імпортований товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 2103 90 90 00, що зумовило збільшення ставки ввізного мита та відповідно ПДВ.

Вказані обставини викладені у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/6438/15 від 28.12.2015, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/6438/15 від 28.12.2015 року визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 25.02.2015 року №КТ-128-2015.

На підставі контракту від 08.04.2016 № 080416, укладеного між ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» та IFF Aroma Esans Sanayi ve Ticaret A.S (Turkey), ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» подано для митного оформлення товар з кодом товару за УКТ ЗЕД 2106 90 98 90, про що подано електронну митну декларацію №110120002/2016/503475 від 21.04.2016.

25.05.2016 Дніпропетровською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-136-2016, яким визначено, що товар підлягає декларуванню за кодом 2103 90 90 00 товарної позиції 2103, що зумовило збільшення ставки ввізного мита та відповідно ПДВ.

Вказані обставини викладені у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/3201/16 від 17.11.2016, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/3201/16 від 17.11.2016 визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-136-2016 від 25.05.2016.

Оскільки постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/6438/15 від 28.12.2015 та постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/3201/16 від 17.11.2016, які є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, і підлягає виконанню на всій території України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у відповідача в відповідності до вказаних норм законодавства виник обов'язок щодо підготовки та надання висновку про повернення позивачу надмірно зарахованих до бюджету митних платежів, сплачених під час митного оформлення товару за митною декларацією №110130000/2014/509422 від 04.12.2014 та №110120002/2016/503475 від 21.04.2016.

В частині задоволених позовних вимог рішення суду не оскаржено.

Щодо позовних вимог в частині повернення надміру сплачених сум митних платежів за митними деклараціями від 06.06.2016 №110120002/2016/504936, від 19.01.2017 №110120002/2017/500280, від 30.06.2017 №110120002/2016/504424.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні позову в цій частині.

Судом першої інстанції вірно було враховано, що якщо саме митний орган визначив митну вартість товарів, а в подальшому буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів повертається декларанту, як зазначено у статті 301 МК, відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Якщо ж митний орган самостійно не приймав рішення про визначення митної вартості товарів і погодився з митною вартістю,визначеною декларантом, та методом її визначення, який застосував декларант, немає підстав вважати дії митного органу такими, що вчинені всупереч вимогам МК, а відтак і підстав визнавати сплачені суми митних платежів чи їх частину надміру сплаченими теж немає.

Посилання в апеляційній скарзі на ст.. 69 Митного кодексу України є помилковим, оскільки рішення митниці про коригування митної вартості товару, задекларованого імпортером за певною митною декларацією, не є обов'язковим при наступному декларуванні імпортером ідентичного товару за іншими митними деклараціями.

Набрання законної сили постановою суду про скасування рішення митниці про визначення коду певного товару, задекларованого раніше за певною митною декларацією, не є підставою для виникнення у імпортера права на повернення обчислених з урахуванням такого рішення надмірно сплачених митних платежів за іншою митною декларацією, за якою ввезено ідентичні товари.

Таким чином, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» до Дніпропетровської митниці ДФС про зобовязання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 24 травня 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник