Справа № 522/960/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №522/960/18

адміністративне провадження №К/9901/50641/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - ГУ ДМС України в Одеській області) звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило затримати з метою ідентифікації та примусово видворити за межі території України громадянина Індії ОСОБА_1.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, 11 травня 2018 року ГУ ДМС України в Одеській області звернулося із касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, судом встановлено, що скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 КАС України.

При цьому, скаржник в заяві зазначив, що вже звертався з аналогічною касаційною скаргою, яку йому повернуто через неусунення недоліків ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року.

З огляду на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Щодо оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року в частині позовних вимог про примусе видворення за межі території України громадянина Індії ОСОБА_1, суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження в частині позовних вимог про примусове видворення за межі території України громадянина Індії ОСОБА_1 необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Зокрема, статтею 288 КАС України передбачені особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець не передбачив та обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень в частині позовних вимог про примусе видворення за межі території України громадянина Індії ОСОБА_1 і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ.

Отже, підстави для відкриття касаційного провадження щодо оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року в частині позовних вимог про примусе видворення за межі території України громадянина Індії ОСОБА_1 відсутні.

Щодо оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року в частині позовних вимог про затримання громадянина Індії ОСОБА_1 з метою ідентифікації, то касаційна скарга в цій частині за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 248, 333, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

У відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року в частині позовних вимог про примусе видворення за межі території України громадянина Індії ОСОБА_1 - відмовити.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року в частині позовних вимог про затримання громадянина Індії ОСОБА_1.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/960/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець