Справа № 338/560/18
Суддя: Круль І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/560/18

24 травня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Дроздюк І.В.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2до інспектора Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу. Заявлені вимоги мотивує тим, що 07 травня 2018 року отримав постанову головного державного виконавця Богородчанського районного відділу ДВС ОСОБА_4 серії ВП № 56337689 від 07 травня 2018 року про примусове виконання постанови Богородчанського ВПП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області НК № 921920 від 01 квітня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, в якій вказано, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Мукачево-Львів 289+800 км. без увімкненого ближнього світла фар. На вимогу працівника патрульної поліції зупинив машину. Відповідач пред'явив претензії щодо порушення ним правил дорожнього руху - керування автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Мукачево-Львів 289+800 км. без увімкненого ближнього світла фар. Так як це не відповідало дійсності і не було надано доказів порушення ним правил дорожнього руху, він висловив свої заперечення, однак інспектор поліції його пояснення до уваги не взяв та виніс незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою й протиправною, була винесена за відсутності події та складу правопорушення, без наявності доказів вчинення такого, на що він просив поліцейського звернути увагу, однак на його заперечення та зауваження останній не реагував.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить поновити строк для оскарження постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, скасувати її, а провадження по справі - закрити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив на позов суду не подав.

Заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і обєктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

01 квітня 2018 року постановою інспектора Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичного режимі серії НК № 921920 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за керування транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар.

Вказана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. Вказана постанова не підтверджена жодними доказами вчинення позивачем згаданого адміністративного порушення.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Посилання на жоден з цих доказів у винесеній постанові немає.

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Статтею 254 КУпАП визначено, що така фіксація відбувається шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, у якому відповідно до ст.256 КУпАП, крім іншого, зазначається місце час і суть адміністративного порушення, виявленого уповноваженою особою, прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол може не складатись у разі вчинення адміністративних порушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних порушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Однак, системний аналіз положень Кодексу, в тому числі ч.5 ст.258 КУпАП дає підстави для висновку, що у випадку, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу, крім випадків коли порушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі. Такі ж вимоги містяться у Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства Внутрішніх справ №1376 від 06 листопада 2015 року, що зареєстрована у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року №1496/27941.

В іншому випадку, на думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.

Жодних доказів, які б спростовували позицію позивача та підтверджували, що останній допустив порушення Правил дорожнього руху, відповідач суду не представив. ОСОБА_1 того не вказано пункт ПДР, який порушив позивач.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що постанова серії НК № 921920, винесена 01 квітня 2018 року інспектором Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за керування транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар є протиправною, тому її слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 122, 247, 256, 258, 283, 287 КУпАП, керуючись ст.ст. 121, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2пропущений строк для оскарження постанови інспектора Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 01 квітня 2018 року серії НК № 921920 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Позов ОСОБА_2 до інспектора Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу -задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 01 квітня 2018 року серії НК № 921920 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча І.В. Круль