Справа № 810/66/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2018 року № 810/66/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЮВК» про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и в:

ГУ ДФС у Київській області звернулось до суду з даним позовом. Ухвалою від 04.01.2018 р. подана заява була залишена без руху, встановлено строк та порядок усунення її недоліків.

В порядку виконання вимог ухвали від 04.01.2018 р. позивачем, 05.02.2018 р., до суду був скерований лист із додатками за результатом вивчення змісту якого, суд дійшов висновку про невиконання ГУ ДФС у Київській області викладених в ухвалі вимог. 16.02.2018 р. суд продовжив позивачеві процесуальний строк на усунення виявлених недоліків, копія вищевказаної ухвали отримана уповноваженим представником 28.02.2018 р., що підтверджено зворотним повідомленням про вручення ухвали.

В порядку усунення виявлених судом недоліків, 14.03.2018 р., до суду надійшло клопотання із зміст якого підтверджує наполегливе небажання позивача виконати законні вимоги суду щодо усунення виявлених недоліків позовної заяви, зокрема, і в частині надання доказу направлення позовної заяви з додатками відповідачу. Вказана вимога є обов'язковою для суб'єкта владних повноважень та визначена ч.2 ст.161 КАСУ.

Суд відкидає твердження представника податкового органу про достатність надання чеку на оплату послуг поштового зв'язку, наданих невідомій особі та копії списку згрупованих відправлень, оскільки цей список не є дотичним до чеку та в жодний спосіб не слугує доказом направлення відповідачу копії позовної заяви із додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, судом було вказано представнику, який звернувся до суду, про відсутність у нього правосуб'єктності у вигляді права на звернення до суду з даним позовом.

Так, у якості своїх повноважень представник надав незасвідчену у передбачений законом спосіб довіреність. Згідно ст. 59 КАСУ документом, що підтверджує повноваження представника є довіреність юридичної особи. На підставі ст. 245 ЦК України довіреність від імені юридичної особи підпорядковується загальним положенням про форму довіреності.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями, за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Крім того, наразі є чинною Типова інструкція з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів АРК, місцевих органах виконавчої влади, яка затверджена постановою КМУ від 30.11.2011 р., п. 77 якої встановлено, що напис про засвідчення документа складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії з проставленням нижче копії реквізиту документа.

Установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються у ній. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу з відповідним підтвердженням цього факту (пункт 76 Типової інструкції).

Посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії.

Оскільки представлена суду ксерокопія довіреності не засвідчена у встановлений законом спосіб, за відсутності оригіналу документа, який підтверджує повноваження представника на звернення до суду в інтересах податкового органу, суд вважає, що таке право не підтверджене, а відтак позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати, що є безумовною підставою для повернення поданого позову згідно вимог п.3 ч.4 ст.169 КАСУ.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЮВК» про стягнення податкової заборгованості, повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.