Справа № 805/3548/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2018 р. Справа №805/3548/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Повного товариства «Ломбард «ЗЛАТОБАНК» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПЕКС» І Компанія» (місцезнаходження: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.198, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 84526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд.114, ), Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Куїнджі, б. 93) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року позивач, Повне товариство «Ломбард «ЗЛАТОБАНК» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПЕКС» І Компанія», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача-1, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, відповідача-2, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, не зважаючи на факт перебування на момент виникнення спірних правовідносин платника на території населених пунктів, де проводиться антитерористична операція. Посилаючись на пункт 9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення», Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення № від 26.03.2018, складене начальником Маріупольського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про застосування до позивача за період з 22.11.2016 по 27.07.2017 штрафу в розмірі 25491,69 гривень та нарахування пені за той же період в сумі 1598,35 гривень.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статтям 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем поданий позов до двох відповідачів, але позовних вимог щодо кожного з них позовна заява не містіть.

1 січня 2017 року набув чинності Закон України № 1797-VIII від 21.12.2016 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України», яким пункт 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України був викладений в наступній редакції: «Контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; забезпечують перегляд рішень контролюючих органів нижчого рівня у встановленому законодавством порядку».

Цим же законом Податковий кодекс України був доповнений статтею 19-3, яким державним податковим інспекціям були надані наступні функції:

19-3.1. Державні податкові інспекції:

19-3.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

19-3.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об’єктів оподаткування та об’єктів, пов’язаних з оподаткуванням;

19-3.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

19-3.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом".

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів: відповідача-1 - Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, та відповідача-2 - Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Керуючись статтями 5, 122, 123, 126, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Повного товариства «Ломбард «ЗЛАТОБАНК» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПЕКС» І Компанія».

Надати Повному товариству «Ломбард «ЗЛАТОБАНК» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПЕКС» І Компанія» строк для усунення недоліки позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.