overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/9417/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/9417/18
Провадження 2-а/127/142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Предан А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_3 та Управління патрульної поліції в Вінницькій області, про скасування постанови серії БР № 506316, від 12.04.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_3 та Управління патрульної поліції в Вінницькій області, про скасування постанови серії БР № 506316, від 12.04.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 23 квітня 2018 року позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 16 травня 2018 року по адміністративному позові відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 07 червня 2018 року.

Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_3 та Управління патрульної поліції в Вінницькій області, про скасування постанови серії БР № 506316, від 12.04.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 07 червня 2018 року о 10:25 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 9 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/11781/18
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали на усунення недоліків, адміністративний позов Головного управління ПФУ у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 55958959,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161,172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 248 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/11781/18 за адміністративним позовом Головного управління ПФУ у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 55958959, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 червня 2018 року на 10.00 год. з викликом сторін.

Надати відповідачу строк 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надіслати копію ухвали сторонам, розяснивши, що інформацію щодо даної справи вони можуть отримати за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Суддя:
Справа № 127/11593/18
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали на усунення недоліків, адміністративний позов Головного управління ПФУ у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 56002620,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161,172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 248 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/11593/18 за адміністративним позовом Головного управління ПФУ у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 56002620, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 червня 2018 року на 10.00 год. з викликом сторін.

Надати відповідачу строк 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надіслати копію ухвали сторонам, розяснивши, що інформацію щодо даної справи вони можуть отримати за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Суддя:
Справа № 127/12730/18
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/220/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 176, 248, 294-295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 5 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, на 14.06.2018 року на 10.00 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 264/6039/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6039/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться даний адміністративний позов.

23 лютого 2018 року позивачем та його представником ОСОБА_4, було подано заяву про виклик у якості свідків працівників патрульної поліції, котрими було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Однак до судових засідань які були призначені на 19.03.2018р., 19.04.2018 р. на 10:30 год. та на 24.05.2018 р. на 9:15 год. позивач та його представник не зявились, хоча були повідомленні належним чином, ніяких заяв до суду не надали.

Тому суд вважає доцільним розглянути заяву про виклик свідків за відсутності позивача та його представника.

Вирішуючи питання про виклик свідка, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, відзив, переглянувши відеозапис наданий відповідачем, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні клопотання позивача та його представника про виклик свідка для надання пояснень у судовому засіданні

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.92, 241-243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_4 у задоволенні заяви про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/14494/17
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області адміністративний позов ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення незаконним та його скасування, -
ухвалити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 01 червня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 242, 250КАС України, суд, -
адміністративний позов ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення незаконним та його скасування задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України № 71 від 8.11.2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Зобов'язати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгову пенсію за віком по Списку № 2 з 19.07.2017 року по 21.12.2017 року включно.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -

ОСОБА_3
Справа № 234/9347/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9347/17
Провадження № 2-а/234/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Краматорск

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону України у м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону України у м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року позивачу наданий строк до 30.01.2018 року для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність ст.106 КАС України.

Після усунення недоліків справи призначена до розгляду в судовому засідання на 18.05.2018 року.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання представник позивача надав доповнення до заперечення на адміністративний позову, в якому зазначив, що в березні 2016 року позивачу була виплачена заборгованість в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.240 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Вказана справа по суті не розглядалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 240, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону України у м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в Апеляційний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 264/5713/17
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5713/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря Мащенко Д.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача, адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання наказу незаконним та зобовязання зробити перерахунок виплаченої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання наказу незаконним та зобовязання зробити перерахунок виплаченої допомоги по безробіттю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 червня 2018 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 233/6000/13-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/6000/13-а
УХВАЛА

про призначення справи

29 травня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 233/6000/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п.18.4 Розділу VII «Перехідна положення» КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 08 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 263/16220/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/123/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2018 року постановлено заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Музики Олександра Миколайовича вважати необґрунтованою, передано заяву на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід. На час розгляду питання щодо відводу зупинено провадження у справі № 2-а/263/123/2018 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями указану заяву про відвід визначено до розгляду судді Васильченко О.Г.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 травня 2018 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Музики О.М. залишено без розгляду за заявою ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 3, 237 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 263/16220/17 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити дії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 263/6406/17
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6406/17
Провадження № 2-ар/263/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Диміч Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду, заінтересована особа: Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області розгляд заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.08.2017 у справі №263/6406/17, до повернення справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа Управління соціального захисту наслення Центрального району Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії до Жовтневого районного суду м.Маріуполя, після розгляду касаційної скарги на постанову суду та ухвалу апеляційної інстанції по даній справі.

Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про відкликання заяви про роз'яснення рішення суду у справі №263/6406/17.

Відповідно до ст.237 ч.1 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставнин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки на даний час заявник ОСОБА_2 відкликає свою заяву щодо роз'яснення рішення, тому приходжу до висновку, що провадження у справі слід поновити та повернути заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у справі №263/6406/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.237 ч.1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду, заінтересована особа: Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області - поновити.

Повернути ОСОБА_2 його заяву про роз'яснення рішення суду у справі №263/6406/17, заінтересована особа: Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко