overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1630/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2018 року 810/1630/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Барі" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

в с т а н о в и в:

03.04.2018 Сквирське ОУПФУ Київської області з позовом до ПСП "Барі" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 452,70 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали позивач отримав 17.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 971.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 27.04.2018.

Проте, станом на 04.05.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.04.2018 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 04.04.2018 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Барі" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 815/2179/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2179/18
УХВАЛА
24 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Трейдінг» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Трейдінг» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
Предявлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, у звязку з чим ухвалою від 08.05.2018 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Ухвала про залишення адміністративного позову без руху отримана представником позивача 15.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.05.2018 року у встановлений строк позивачем не були усунені визначені в ухвалі недоліки.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Трейдінг» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/837/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/837/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії було повернуто позивачеві.

23.05.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору.

Відповідно до квитанції від 21.02.2018 року № 41 позивач сплатив судовий збір за подання вказаної позовної заяви в сумі 704,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (вул. Перемоги, 153, м. Болград, Одеська обл., 68702, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок за квитанцією від 21.02.2018 року № 41.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 825/1606/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

23 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1606/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Д’якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (пр. Миру, 44, м. Чернігів, 14005, ) задовольнити повністю.

Стягнути на рахунок Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (пр. Миру, 44, м. Чернігів, 14005, р/р 7163 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553, ) з Публічного акціонерного товариства “Чернігівбуд” (вул. Щорса, 76-а, м. Чернігів, 14000, р/р 1709 в ВАТ Держ. експортно — імпортний банк України м. Чернігів, МФО 353649, код 14236516) суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно пунктів “б” - “з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в сумі 389913 (триста вісімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот тринадцять) грн. 72 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 29 травня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 815/2174/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2174/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Авіобуд” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Авіобуд” про стягнення заборгованості у розмірі 103422,16 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.05.2018 року в повному обсязі не усунуто.

Зокрема позивачем не було надано опису вкладення поштового відправлення.

В заяві про усунення недоліків позивач зазначив, що він не повинен надавати опис вкладення, проте за відсутності опису вкладення поштового відправлення суд позбавлений можливості ідентифікувати зміст поштового відправлення, направленого на адресу відповідача та встановити що йому було направлено саме копію даного позову.

Про необхідність усунення зазначених недоліків позивачу роз’яснювалось в тексті ухвали від 07.05.2018 року

Крім того, відповідачем по справі зазначено ТОВ “Будівельна фірма “Авіобуд”, проте, як вбачається зі списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, поштова кореспонденція направлялась ТОВ “Будівельна фірма “Автобуд”.

Таким чином недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Авіобуд” про стягнення заборгованості – повернути без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 825/2107/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2107/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної полії про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної полії про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, у тому числі зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної полії про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 811/1228/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Справа № 811/1228/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Депутата Гайворонської міської ради ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Міський голова ОСОБА_2, про визнання сесії міської ради неповноважною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати неповноважною двадцять сьому сесію Гайворонської міської ради сьомого скликання від 15.02.2018 року.

Ухвалою від 20.04.2018 року відкрито провадження, а справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 18.05.2018 року (а.с.1).

Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала суду клопотання про перенесення підготовчого засідання (а.с.32-33).

Представником відповідача 18.05.2018 року подано відзив на позовну заяву (а.с.34-54). Крім того, подано клопотання про продовження підготовчого судового засідання (а.с.55).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 02 липня 2018 року о 10:30 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Встановити позивачу та третій особі п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечення, копія якого одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 825/1793/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1793/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. В. Радченка, 14, м. Чернігів, 14017, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» (вул. Миру, 2, с. Будо-Воробївська, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16012, ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 30.05.2018 після 16:00.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 811/1318/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Кропивницький Справа № 811/1318/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника,

при секретарі - Побочій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Пушка О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 50000, код НОМЕР_1) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Пушки Олени Вадимівни (вул.Святкова, 20, смт.Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300) треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 53020, код НОМЕР_3), про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 28.05.2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 50000, код НОМЕР_1) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Пушки Олени Вадимівни (вул.Святкова, 20, смт.Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300) треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 53020, код НОМЕР_3) - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 815/5963/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5963/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 19, 205, 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова