Справа № 465/1633/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу № 465/1633/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови серії ЕАА №336827 від 25 березня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою серії ЕАА №336827 від 25.03.2018 року по справі про адміністративні правопорушення інспектор Стадник Т.Т. наклав на нього штраф за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суть правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_2 25.03.2018 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1 нібито не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 вузька суцільна лінія перетнувши її намагаючи здійснити обгін, чим порушив пункт 8.5.1 ПДР України. Дану постанову позивач вважає необґрунтованою, безпідставною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а спірна постанова не відповідає вимогам ст. 283-284 КУпАП.

Позивач в судове засідання не зявився, 24.04.2018 року подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить скасувати спірну постанову.

Представник відповідача в судове засідання, повторно, не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відзив на позов у встановлені судом строки також не надав. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Положеннями ст.222 КУпАП України встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено судом, відповідно до постанови серії ЕАА №336827 від 25.03.2018 року інспектором патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510 гривень на ОСОБА_2 за те, що останній керуючи транспортним засобом «Pegeout 308» д.н.з.НОМЕР_2 М06Київ-Чоп, 602 нібито не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 вузька суцільна лінія перетнувши її намагаючи здійснити обгін, чим порушив пункт 8.5.1 ПДР України та накладено на позивача стягнення відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд зауважує, що відповідачем в постанові не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони правопорушення.

Так, з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №336827 від 25.03.2018, місцем скоєння правопорушення вказано: М06Київ-Чоп, 602.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що відрізок дороги М06Київ-Чоп, 602 має велику протяжність, а саме тисячу метрів.

Незважаючи на це, у постанові серії ЕАА №336827 від 25.03.2018 посадовою особою - поліцейським ОСОБА_3 не зазначено на якій саме ділянці дороги М06Київ-Чоп,602 позивачем вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а ним відповідно до ст. 276 КУпАП розглянуто справу про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини унеможливлюють визначення, ні конкретного місця вчинення правопорушення, ні місця розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 241-246,286 КАС України,суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Постанову серії ЕАА №336827 від 25.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулієва М.І.