Справа № 727/399/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/399/17

Головуючий у 1-й інстанції: Семенко О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

23 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Колективного проектно-кошторисного бюро побуту на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2018 року (суддя Семенко О.В.) у справі за адміністративним позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі представника ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі представника ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.03.2018 по даній справі призначено комплексну будівельно-технічну експертизу із залученням фахівців з питань охорони культурної спадщини.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким направити справу до суду І інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно призначено по справі комплексну будівельно-технічну експертизу, оскільки вона жодним чином не впливає на предмет розгляду справи та не направлена на встановлення відповідних обставин в рамках предмету спору, а є свідомим затягуванням судового процесу, що порушує право сторони на судовий захист у розумний строк.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі представника ОСОБА_10 подали до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначили, що призначення комплексної будівельно-технічної експертизи необхідно для з"ясування всіх обставин по справі та відповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що в січні 2017 року Колективне проектно-кошторисне бюро побуту звернулось до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі представника за довіреністю ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення 25 засідання виконавчого комітету Чернівецької міської ради №832/25 від 28 грудня 2016 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. А. Шептицького, 7».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2018 року призначено по справі комплексну будівельно-технічну експертизу із залученням фахівців з питань охорони культурної спадщини, перед якою поставлено наступні запитання:

- Чи відповідають наміри забудови земельної ділянки по вул. А.Шептицького, 7 місцевій містобудівній документації м. Чернівці, а саме: «Коригуванню історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони памяток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів м. Чернівців», затвердженому Наказом Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007 року №661/0/16-07 та рішенням 14 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 28 лютого 2007 року № 252 в частині дотримання вимог охорони культурної спадщини.

- Чи відповідають гранично допустима висота будівель - поз.1 на генплані 19.21 м (4 поверхи), поз.7 на генплані - 22.90 (6 поверхів) та інші параметри забудови, зазначені в пункті 10 «Основні техніко-економічні показники обєкта будівництва» Загальних даних містобудівних умов та обмеженнях №1075/15 від 11.08.2015 року місцевій містобудівній документації, а саме: «Коригуванню історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони памяток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів м. Чернівців», затвердженому Наказом Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007 року №661/0/16-07 та рішенням 14 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 28 лютого 2007 року № 252 в частині дотримання вимог охорони культурної спадщини.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, прийшов до висновку, що з метою правильного та об"єктивного вирішення справи, необхідно провести судову комплексну будівельно-технічну експертизу із залученням фахівців, на вирішення якої поставити відповідні запитання.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції та, даючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Для вирішення питання, чи існує потреба у призначенні по даній справі комплексної будівельно-технічної експертизи із залученням фахівців з питань охорони культурної спадщини, слід виходити з того, чи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, для зясування обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так, предметом позову в даному випадку, є вимога Колективного проектно- кошторисного бюро побуту про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №832/25 від 28 грудня 2016 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. А. Шептицького, 7».

Тобто, дослідженню у справі підлягають виключно ті обставини, що стали підставою для прийняття виконавчим комітетом Чернівецької міської ради рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

При цьому, як вбачається з оскаржуваного рішення №832/25 від 28 грудня 2016 року, у ньому не міститься жодного посилання на невідповідність намірів забудови земельної ділянки по вул. А. Шептицького, 7 чи виданих містобудівних умов та обмежень положенням містобудівної документації на місцевому рівні, в тому числі «Коригуванню історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони памяток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів м. Чернівців», затвердженому Наказом Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007 року №661/0/16-07 та рішенням 14 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 28 лютого 2007 року № 252.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що вирішення в даному випадку питання про те, чи відповідають наміри забудови земельної ділянки по вул. А.Шептицького, 7 місцевій містобудівній документації м. Чернівці, а саме: «Коригуванню історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони памяток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів м. Чернівців», затвердженому Наказом Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007 року №661/0/16-07 та рішенням 14 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 28 лютого 2007 року № 252 в частині дотримання вимог охорони культурної спадщини виходить за межі доказування у даній справі, адже вказане питання не було предметом розгляду під час прийняття виконавчим комітетом Чернівецької міської ради рішення №832/25 від 28 грудня 2016 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. А. Шептицького, 7».

Таким чином, колегія суддів вважає, що поставлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі питання експерту, з огляду на предмет спору, не потребують додаткового вивчення і дослідження за допомогою спеціальних знань, оскільки всі обставини можуть бути досліджені судом у процесі розгляду справи.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі у редакції, чинній станом на дату надання скасованих містобудівних умов та обмежень), містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до обєктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Зазначена норма Закону співвідноситься з п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109, у якому вказано, що надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Таким чином, законодавець визначив єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень - невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

При цьому, відповідність чи невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні визначає, як це передбачено Законом, спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури (у даному випадку - Управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради), а не експерт.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в оскаржуваній ухвалі питання не стосуються предмета доказування у цій справі, а тому судом першої інстанції безпідставно призначено комплексну будівельно-технічну експертизу із залученням фахівців з питань охорони культурної спадщини.

Також колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на дотримання процесуального строку розгляду справи, встановленого статтею 193 КАС України. Зокрема, відповідно до вказаної норми, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через 60 днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом в січні 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що доводи позивача викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції, що містяться в оскаржуваній ухвалі від 07.03.2018, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Колективного проектно-кошторисного бюро побуту задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2018 року скасувати.

Справу направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_11 ОСОБА_12