Справа № 815/1361/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1361/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В. за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю), представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства ЮНІТЕХ ЛОГІСТІК до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства ЮНІТЕХ ЛОГІСТІК до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ГУ ДФС в Одеській області 05.07.2017 року проведено камеральну перевірку даних систем електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання Приватним підприємством «Юнітех Логістік» граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за звітний період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року. Актом камеральної перевірки №3688/15-32-12-07/36369774 від 05.07.2017 року встановлено, що позивач порушив граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування до податкових накладних, визначені ст.201 Податкового кодексу України, та несвоєчасно зареєстрував податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних всього на загальну суму ПДВ 700335 грн. На підставі вказаного акту перевірки відповідач прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.03.2018 року №. Прийнятим податковим повідомленням-рішенням на підставі ст.120-1 Податкового кодексу України до позивача були застосовані штрафні санкції: за затримку реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 679311,40 грн. - штраф у розмірі 10% у сумі 67931,13 грн., та за затримку реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 21023,60 грн. - штраф у розмірі 20% у сумі 4204,72 грн.

Позивач вважав, що приймаючи податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2018 року, відповідач грубо порушив норми Податкового кодексу України, які встановлюють порядок оформлення результатів перевірок та порядок прийняття і надсилання платникам податків податкових повідомлень-рішень. Відповідач також порушив норми чинного законодавства України, які встановлюють відповідальність платників податків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Зокрема, позивач посилався на порушення відповідачем встановленого п.86.8 ПК України граничного строку складення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (10 робочих днів з наступного дня за днем вручення платнику податків акта перевірки). Також позивач посилався на відсутність у відповідача до 01.01.2016 року правових підстав для застосування штрафних санкцій, передбачених п.120-1.1 ПК України, оскільки відповідно до п.120-1.3 ПК України порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, проте такий порядок затверджено не було. Норма п.120-1.3 ПК України була чинна до 01.01.2016 року, тож до цієї дати підстав для застосування штрафних санкцій, на думку позивача, не було. Крім того, позивач вказував, що відповідач має право застосовувати штрафні санкції за порушення терміну реєстрації податкових накладних на підставі положень ПК України з урахуванням змін, внесених Законами України № 71-VIII від 28.12.2014 року та № 909-VIII від 24.12.2015 року лише не раніше 01.01.2016 року та не раніше 01.01.2017 року відповідно, посилаючись на принцип стабільності відповідно до підпункту 4.1.9 ПК України та презумпцію правомірності рішень платника податків відповідно до підпункту 4.1.4 ПК України.

Ухвалою судді від 03 квітня 2018 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 17 травня 2018 року на 10:00 годину, зявились представники позивача та представник відповідача.

Під час судового розгляду справи представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача 16.04.2018 року подав письмовий відзив на позов, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та вважав позов необґрунтованим. Представник відповідача зазначив, що посадовою особою ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ПП «Юнітех Логістік», дата виписки яких припадає на жовтень - грудень 2015 року. За наслідком проведеної перевірки контролюючим органом було складено акт перевірки від 05.07.2017 року №3688/15-32-12-07/36369447, в якому відображено порушення платником вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, та винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.07.2017 року щодо нарахування штрафної санкції у загальному розмірі 72135,85 грн. В акті перевірки відображено, що ПП «Юнітех Логістік» виписало податкові накладні, які було несвоєчасно зареєстровано. Також представник відповідача пояснював суду, що через певні недоліки податкового повідомлення-рішення від 18.07.2017 року, яке було прийнято своєчасно, контролюючий орган його скасував та прийняв податкове повідомлення-рішення від 12.03.2018 року №. Відповідач також посилався на пункт 102.1 ст.102 ПК України щодо право контролюючого органу визначити суму грошових зобов'язань платника податків протягом 1095 днів, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Заслухавши вступне слово представників позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПП «Юнітех Логістік» зареєстроване 16.02.2009 року за №1 002266 (а.с. 15-20).

Судом встановлено, що у липні 2017 року посадовою особою ГУ ДФС в Одеській області відповідно до п.20.1.4 ст.20, в порядку абз. 2 п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ПП «Юнітех Логістік» за звітні періоди - жовтень, грудень 2015 року.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем складено акт №3688/15-32-12-07/36369774 від 05.07.2017 року «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ПП «Юнітех Логістік» () (а.с. 21-23).

Згідно висновків акту встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), на якого (позивача) відповідно до вимог ст.ст. 192 та 201 Податкового кодексу України покладено обовязок щодо такої реєстрації.

На підставі висновків акта перевірки №3688/15-32-12-07/36369774 від 05.07.2017 року та за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період жовтень, грудень 2015 року, ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 12.03.2018 року №, згідно з яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 679311,40 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 67931,13 грн.; та за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 21023,60 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 4204,72 грн. (а.с. 24).

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За нормами п. 75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Згідно зі ст.76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобовязаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обовязкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі порушення продавцем/покупцем товарів/послуг порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відповідно до п.120-1.3 ст.120-1 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Вказаний пункт 120-1.3 ст.120-1 ПК України був виключений Законом № 909-VIII від 24.12.2015 року.

Суд вважає безпідставними доводи позивача відносно того, що до 01.01.2016 року у відповідача були відсутні правові підстави для застосування до позивача санкцій, передбачених п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, оскільки порядок застосування штрафних санкцій, передбачених ст.120-1 Податкового кодексу України повинен бути затвердженим центральним органом виконавчої влади, але такий порядок не був розроблений, а тому був відсутній механізм застосування штрафних санкцій.

З цього приводу суд зазначає, що статтею 120-1 Податкового кодексу України (в редакцій чинній, на момент виникнення спірних правовідносин) була передбачена відповідальність платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував, що податкові накладні, відображені в акті камеральної перевірки від 05.07.2017 року, були зареєстровані з порушенням строків, передбачених п.201.10 ст.201 ПК України.

Наявність або відсутність Порядку про застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, жодним чином не змінює та не скасовує дію норми закону, якою передбачена відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Також суд не бере до уваги посилання позивача на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2018 року прийнято відповідачем з грубим порушенням норм Податкового кодексу України, які встановлюють порядок оформлення результатів перевірок та порядок прийняття і надсилання платникам податків податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як вбачається з досліджених матеріалів адміністративної справи № 815/6469/17, на підставі висновків акта камеральної перевірки №3688/15-32-12-07/36369774 від 05.07.2017 року та за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період жовтень, грудень 2015 року 18.07.2017 року Чорноморською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» №, згідно з яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 679311,40 грн. до ПП «Юнітех Логістік» застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 67931,13 грн.; та за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 21023,60 грн. застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 4204,72 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем до суду (справа № 815/6469/17), та під час судового розгляду виявилися певні дефекти вказаного рішення.

Відповідно до доповідної записки начальника відділу супроводження судових спорів з позапланових перевірок юридичного управління ГУ ДФС в Одеській області від 28.02.2018 року №119/11/15-32-10-04 на ім'я начальника ГУ ДФС в Одеській області, 02.02.2018 року до юридичного управління ГУ ДФС в Одеській області Чорноморською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області направлено супровідним листом від 31.01.2018 року №1906/7/15-32 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 року по справі №815/6469/17 за позовом ПП ЮНІТЕХ ЛОГІСТІК до Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2017 року №016561207.

У доповідній записці зазначено, що податкове повідомлення-рішення від 18.07.2017 року №016561207 було оформлено на бланку Чорноморської ОДПІ, але підписано заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області.

Листом заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області від 12.03.2018 року за №3639/10/15-32-12-07-08 повідомлено керівника ПП «Юнітех Логістік» про те, що податкове повідомлення-рішення Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 18.07.2018 року № скасовано, та вважається чинним податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 12.03.2018 року №.

З огляду на зазначене, враховуючи, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2018 року прийнято через скасування ГУ ДФС в Одеській області податкового повідомлення-рішення від 18.07.2017 року №016561207, суд не бере до уваги доводи позивача про порушення відповідачем норм Податкового кодексу України щодо несвоєчасності прийняття оскаржуваного рішення та не вважає ці доводи підставою для скасування оскаржуваного рішення.

При цьому, суд враховує, що перше повідомлення-рішення від 18.07.2017 року №016561207 було прийнято у встановлений п.86.8 ст.86 ПК України строк (10 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки), а оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2018 року прийняте одночасно зі скасуванням рішення від 18.07.2017 року.

Також суд вважає безпідставними доводи позивача про порушення відповідачем вимог підпункту 4.1.9 п.4.1 ст.4 ПК України щодо принципу стабільності податкового законодавства.

Так, відповідно до підпункту 4.1.9 п.4.1 ст.4 ПК України стабільність податкового законодавства передбачає, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Відповідно до п.7.1 ст.7 ПК України елементами податку є: платники податку; об'єкт оподаткування; база оподаткування; ставка податку; порядок обчислення податку; податковий період; строк та порядок сплати податку; строк та порядок подання звітності про обчислення і сплату податку.

З наведених норм закону випливає, що передбачена ст.120-1 ПК України відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних не є елементом податку на додану вартість, а тому застосування позивачем принципу стабільності податкового законодавства до спірних правовідносин щодо накладення на позивача штрафу є помилковим, а тому суд вказаний довод позивача до уваги не бере як безпідставний.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачем рішення відповідача прийняте з дотриманням вимог, передбачених ч.2 ст.2 КАС України.

Тому спірне рішення не підлягає скасуванню, а позовні вимоги Приватного підприємства «Юнітех Логістік» є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного підприємства ЮНІТЕХ ЛОГІСТІК (юридична адреса: 68003, АДРЕСА_1, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул..Семінарська, буд.5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.03.2018 року відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 травня 2018 року.

Суддя В.В. Андрухів

.