Справа № 380/628/18
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.05.2018 Провадження по справі № 6-а/380/22/18
Справа № 380/628/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір, її правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить провести заміну сторони ОСОБА_2, який помер 13.06.2015 року, і визнати її правонаступником померлого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації про стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення.

Заявник та представник заінтерсованої особи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 379 КАС України, їх неприбуття не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали заяви, дослідивши письмові докази, вважає, що заява не обгрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що постановою Тетіївського районного суду Київської області від 14.11.2007 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Київської облдержадміністрації про стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення, стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 8596грн. 50коп. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги за 2000-2007 роки та 200грн.за надання юридичної допомоги.

13.06.2015 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК №336583.

Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.2016 року встановлено, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_2, зокрема приватизованої земельної ділянки площею 0,2546га.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони , яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заявником не надано доказів, що вона є правонаступником ОСОБА_2 щодо спадщини, яка складається, зокрема з недоотриманої суми одноразової грошової допомоги за період 2000-2007 роки в сумі 8596,50 гривень, та 200грн. за надання юридичної допомоги, право на які належало ОСОБА_2, згідно постанови Тетіївського районного суду Київської області від 14.11.2007 року.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, дослідивши надані докази, враховуючи, що заявником не надано належних доказів на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни кредитора в зобовязанні, тому, суд вважає, що правові підстави щодо заміни сторони ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 відсутні, в звязку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір, її правонаступником, необхідно відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.379,295 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір, її правонаступником, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко