Справа № 804/911/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року Справа № 804/911/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБондар М. В.
при секретарі судового засіданняБузякові М.Р.
представника позивача представника відповідача Руднєвої І.В. Бузунової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено наступне:
- акт перевірки від 10.08.2017 року складений за номером №8805/04-36-14-20/32653164, проте оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту №8805/04-36-14-20/30824947;
- порушення контрагентом у відображені в податковому обліку певної господарської операції не впливають на права та обов'язки позивача;
- позивачем надано до перевірки все необхідні первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій;
- при заповнені документів відбулася технічна помилка, в результаті чого було зазначено «тони» замість «літрів»;
- право на подачу скарги на продавця щодо складених податкових накладних з помилками може бути подана протягом 365 днів, позивач не пропустив вказаного строку та надасть скаргу найближчим часом;
- позивач не погоджується з доводами контролюючого органу щодо необхідності надання сертифікату якості, оскільки сертифікат є обов'язковим у разі вивезення товару за межі території України або ввезення товару на територію України, оскільки товар був придбаний у контрагентів , що є резидентами України;
- на час укладання договорів, всі контрагенти були зареєстровані у встановленому законом порядку, свідоцтва про реєстрацію як платника податку не скасовані, інформація щодо наявності вироків та судових рішень про визнання правочинів недійсними відсутня.
Ухвалою суду від 23.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Відповідачем надано до суду відзив на позову заяву, в обґрунтування якого зазначено наступне:
- перевіркою встановлено, що позивачем було сформовано податковий кредит на підставі податкових накладних, що складені з порушення вимога, що встановлені ПК України, а саме не зазначено код УКТ ЗЕД та невірно вказані одиниці виміру товару;
- позивачем не додано до податкової декларації за звітний податковий період заяви зі скаргою на продавця щодо невірного зазначення одиниць виміру товарі, що передбачено пунктом 201.10 статті 201 ПК України;
- до перевірки не надані сертифікати якості товару, які є обов'язковими, оскільки продукція вироблена підприємствами, що здійснюють господарську діяльність за кордоном, а контрагенти позивача є постачальниками, а не виробниками;
- контрагенти позивача ТОВ «Легал Комьюнікейшн» та ТОВ «Агрокомпакт» є учасниками схем суб'єктів господарювання за ознаками фіктивності.
У відповіді на відзив позивач підтримав позицію, що викладена у позовній заяві.
14.03.2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.04.2018 року для надання додаткових доказів.
13.04.2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.04.2018 року для виклику позивача у підготовче засідання.
19.04.2018 року продовжено строку підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву до 25.04.2018 року.
25.04.2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.05.2018 року.
За письмовою згодою представників сторін розгляд справи по суті відбувся 15.05.2018 року після закінчення підготовчого засідання.
В судовому засіданні 15.05.2018 року представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов. Представник відповідача заперечувала проти позову, просила суд відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1, пункту 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України) та відповідно до наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 16.06.2017 року №3091-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма «Україна» проведена документальна планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року відповідно до затвердженого плану перевірки.
За результатами перевірки складено акт №8805/04-36-14-20/32653164 від 10.08.2017 року.
Висновком документальної планової виїзної перевірки встановлені, зокрема, порушення:
Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем подано до ГУ ДФС у Дніпропетровській області заперечення, в яких позивач просив скасувати вказані висновки.
Листом від 11.09.2017 року про результати розгляду заперечень, відповідач повідомив позивача про те, що висновки за результатами документальної планової виїзної перевірки в частині порушень податкового законодавства є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного податкового законодавства.
На підставі акту перевірки від 10.08.2017 року №8805/04-36-14-20/32653164 відповідачем сформовані та направлені позивачу наступні рішення:
Судом встановлено, що ТОВ «Агрофірма «Україна» зареєстрована як юридична особа Широківським районним управлінням 06.03.2000 року та перебуває на обліку в Криворізькій південній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
У періоді, що перевірявся, позивачем було укладено наступні договори.
Так, між ТОВ «Легал Комьюнікейшн» (постачальник) та ТОВ «Агрофірма «Україна» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №587/10 від 10.10.2016 року, за умовами якого продавець зобов'язується передати належний йому товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору. Відповідно до пункту 2 вказаного договору, товар - ураган форте 500, одиниця виміру кількості товару - літри, загальна кількість товару 10 000. Ціна за одиницю товару складає 247 грн.
На підтвердження виконання умов договору №587/10 від 10.10.2016 року сторонами складено наступні документи:
- видаткові накладні №РН-000201 від 12.10.2016 року на суму 247 000 грн., сума ПДВ 49 400 грн., кількість товару 1200 літрів; №РН-000202 від 13.10.2016 року на суму 247 000 грн., сума ПДВ 49 400 грн., кількість товару 1200 літрів; №РН-000203 від 17.10.2016 року на суму 247 000 грн., сума ПДВ 49 400 грн., кількість товару 1200 літрів; №РН-000205 від 18.10.2016 року на суму 247 000 грн., сума ПДВ 49 400 грн., кількість товару 1200 літрів; №РН-000207 від 19.10.2016 року на суму 247 000 грн., сума ПДВ 49 400 грн., кількість товару 1200 літрів; №РН-000209 від 20.10.2016 року на суму 247 000 грн., сума ПДВ 49 400 грн., кількість товару 1200 літрів; №РН-000211 від 21.10.2016 року на суму 247 000 грн., сума ПДВ 49 400 грн., кількість товару 1200 літрів; №РН-000213 від 22.10.2016 року на суму 82 333,33 грн., сума ПДВ 16 466,67 грн., кількість товару 400 літрів; №РН-000214 від 24.10.2016 року на суму 247 000 грн., сума ПДВ 49 400 грн., кількість товару 1200 літрів;
- товарно-транспортні накладні №201 від 12.10.2016 року на перевезення товару «ураган форте 500» в кількості 1200 літрів; №202 від 13.10.2016 року на перевезення товару «ураган форте 500» в кількості 1200 літрів; №203 від 17.10.2016 року на перевезення товару «ураган форте 500» в кількості 1200 літрів; №205 від 18.10.2016 року на перевезення товару «ураган форте 500» в кількості 1200 літрів; №207 від 19.10.2016 року на перевезення товару «ураган форте 500» в кількості 1200 літрів; №209 від 20.10.2016 року на перевезення товару «ураган форте 500» в кількості 1200 літрів; №211 від 21.10.2016 року на перевезення товару «ураган форте 500» в кількості 1200 літрів; №213 від 22.10.2016 року на перевезення товару «ураган форте 500» в кількості 400 літрів; №214 від 24.10.2016 року на перевезення товару «ураган форте 500» в кількості 1200 літрів;
- податкові накладні №185 від 12.10.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 296 400 грн., кількість товару 1200 т.; №207 від 13.10.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 296 400 грн., кількість товару 1200 т.; №281 від 17.10.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 296 400 грн., кількість товару 1200 т.; №306 від 18.10.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 296 400 грн., кількість товару 1200 т.; №332 від 19.10.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 296 400 грн., кількість товару 1200 т.; №358 від 20.10.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 296 400 грн., кількість товару 1200 т.; №382 від 21.10.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 296 400 грн., кількість товару 1200 т.; №400 від 22.10.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 98 800 грн., кількість товару 400 т.; №415 від 24.10.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 296 400 грн., кількість товару 1200 т.;
Оплата за отриманий товар здійснена у безготівковій формі та на підтвердження цього надано рахунок на оплату №324 від 17.10.2016 року на суму 2 470 000 грн., та платіжне доручення №196 від 24.10.2016 року на суму 2 470 000 грн.
01.11.2016 року між ТОВ «Легал Комьюнікейшн» (постачальник) та ТОВ «Агрофірма «Україна» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №1660/1, за умовами якого продавець зобов'язується передати належний йому товар у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору. Відповідно до пункту 2 договору, товар «засоби захисту рослин», одиниця виміру кількості товару - літри, кілограми. Загальна кількість товару та ціна за одиницю вказується у видаткових накладних.
На підтвердження виконання умов договору №1660/1 від 01.11.2016 року сторонами складено наступні документи:
- видаткові накладні №РН-000585 від 01.11.2016 року на суму 250 000 грн., сума ПДВ 50 000 грн., товар «ридоміл Голд» у кількості 400 кг.; №РН-000589 від 02.11.2016 року на суму 227 333,60 грн., сума ПДВ 45 466,72 грн., товар «галера Супер» у кількості 80 літрів; №РН-000588 від 03.11.2016 року на суму 250 000 грн., сума ПДВ 50 000 грн., товар «ридоміл Голд» у кількості 400 літрів; №РН-000594 від 03.11.2016 року на суму 228 999,80 грн., сума ПДВ 45 799,96 грн., товар «ридоміл Голд» 80 кг., «сетар 37,5%» 80 літрів, «нурел Д» 60 літрів; №РН-000593 від 03.11.2016 року на суму 244 333,40 грн., сума ПДВ 48 866,68 грн., товар «галера Супер» 20 літрів, «Сетар 37,5%» 100 літрів; №РН-000595 від 04.11.2016 року на суму 245 002,80 грн., сума ПДВ 49 000,56 грн., товар «марафон» у кількості 840 літрів; №РН-000596 від 04.11.2016 року на суму 222 331,80 грн., сума ПДВ 44 466,36 грн., товар «нурел Д» у кількості 460 літрів; №РН-000597 від 04.11.2016 року на суму 233 333,36 грн., сума ПДВ 46 666,67 грн., товар «сальса» у кількості 8 кг.; №РН-000598 від 04.11.2016 року на суму 245 002,14 грн., сума ПДВ 49 000,43 грн., товар «сальса» 2 кг., «марафон» 640 літрів; №РН-000599 від 04.11.2016 року на суму 249 547,60 грн., сума ПДВ 49 909,52 грн., товар «марафон» 760 літрів, «пріма» 60 літрів; №РН-000600 від 04.11.2016 року на суму 236 423,20 грн., сума ПДВ 47 284,64 грн., товар «пріма» 260 літрів, «модус» 80 літрів; №РН-000601 від 04.11.2016 року на суму 231 233,60 грн., сума ПДВ 46 246,72 грн., товар «модус» у кількості 160 літрів; №РН-000602 від 04.11.2016 року на суму 231 233,60 грн., сума ПДВ 46 246,72 грн., товар «модус» у кількості 160 літрів; №РН-000603 від 04.11.2016 року на суму 249 140,80 грн., сума ПДВ 49 828,16 грн., товар «модус» 40 літрів, «тітл Турбо» 280 літрів; №РН-000604 від 04.11.2016 року на суму 191 332,40 грн., сума ПДВ 38 266,48 грн., товар «тітл Турбо» у кількості 280 літрів;
- товарно-транспортні накладні №585 від 01.11.2016 року на перевезення товару «ридоміл Голд» у кількості 400 кг.; №589 від 02.11.2016 року на перевезення товару «галера Супер» у кількості 80 літрів; №588 від 03.11.2016 року на перевезення товару «ридоміл Голд» у кількості 480 літрів, «Сетар 37,5 %» - 180 літрів, «нурел Д» - 60 літрів, «галера Супер» - 20 літрів; №594 від 04.11.2016 року на перевезення товару «нурел Д» у кількості 460 літрів, «марафон» - 2240 літрів, «тітл Турбо» - 560 літрів, «модус» - 440 літрів;
- податкові накладні №4 від 01.11.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 300 000 грн., товар «ридоміл Голд» у кількості 400 кг.; №37 від 02.11.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 272 800 грн. товар «галера Супер» у кількості 80 літрів; №35 від 02.11.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 300 000 грн. товар «ридоміл Голд» у кількості 400 кг.; №72 від 03.11.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 274 800 грн. товар «ридоміл Голд» у кількості 80 кг, «сетар 37,5 %» - 80 літрів, «нурел Д» - 60 літрів; №71 від 03.11.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 293 200 грн., товар «галера Супер» у кількості 20 літрів, «сетар 37,5 %» - 100 літрів; №106 від 04.11.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 294 000 грн., товар «марафон» у кількості 840 літрів; №108 від 04.11.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 266 800 грн., товар «нурел Д» у кількості 460 літрів; №110 від 04.11.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 280 000 грн., товар «сальса» у кількості 8 кг.; №113 від 04.11.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 294 000 грн., товар «сальса» у кількості 2 кг., «марафон» - 640 літрів; №96 від 04.11.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 299 454,40 грн., товар «марафон» у кількості 760 літрів, «пріма» - 60 літрів; №98 від 04.11.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 283 708, 82 грн., товар «пріма» у кількості 260 літрів, «модус» - 80 літрів; №101 від 04.11.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 277 479, 56 грн., товар «модус» у кількості 160 літрів; №103 від 04.11.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 298 969,88 грн., товар «модус» у кількості 40 літрів, «тутл Турбо» - 280 літрів; №105 від 04.11.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 229 600 грн., товар «тітл Турбо» у кількості 280 літрів.
Оплата за отриманий товар здійснена у безготівковій формі та на підтвердження цього позивачем надано рахунок на оплату №8392 від 01.11.2016 року на загальну суму з урахування ПДВ 4 242 292,24 грн., платіжне доручення №244 від 02.11.2016 року на суму 600 000 грн., платіжне доручення №256 від 04.11.2016 року на суму 3 642 292, 24 грн.
19.12.2016 року між ТОВ «Агрокомпакт» (постачальник) та ТОВ «Агрофірма «Україна» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №5843, за умовами якого продавець зобов'язується передати належний йому товар у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору. Відповідно до пункту 2 договору найменування товару «засоби захисту рослин», кількість товару визначена у специфікації до договору. Одиниця виміру кількості товару - літри.
На підтвердження виконання умов договору №5843 від 19.12.2016 року сторонами складено наступні документи:
- видаткові накладні №РН-294 від 21.12.2016 року на суму 281 160 грн., сума ПДВ 46 860 грн., товар «аксіал» у кількості 220 літрів; №РН-295 від 21.12.2016 року на суму 283 520 грн., сума ПДВ 47 253,33 грн., товар «нурел Д» у кількості 320 літрів; №РН-296 від 22.12.2016 року на суму 281 160 грн., сума ПДВ 46 860 грн., товар «аксіал» у кількості 220 літрів; №РН-297 від 22.12.2016 року на суму 283 520 грн., сума ПДВ 47 253,33 грн., товар «нурел Д» у кількості 320 літрів; №РН-298 від 23.12.2016 року на суму 153 360 грн., сума ПДВ 25 560 грн., товар «аксіал» у кількості 120 літрів; №РН-299 від 23.12.2016 року на суму 177 200 грн., сума ПДВ 29 533,33 грн., товар «нурел Д» у кількості 200 літрів;
- товарно-транспортні накладні №0294 від 21.12.2016 року на перевезення товару «нурел Д» у кількості 320 літрів, «аксіал» - 220 літрів; №0296 від 22.12.2016 року на перевезення товару «нурел Д» у кількості 320 літрів, «аксіал» - 220 літрів; №0298 від 23.12.2016 року на перевезення товару «нурел Д» у кількості 200 літрів, «аксіал» - 120 літрів;
- податкові накладні №64 від 21.12.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 281 160 грн., товар «аксіал» у кількості 220 літрів; №61 від 21.12.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 283 520 грн., товар «нурел Д» у кількості 320 літрів; №79 від 22.12.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 281 160 грн., товар «аксіал» у кількості 220 літрів; №81 від 22.12.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 283 520 грн., товар «нурел Д» у кількості 320 літрів; №101 від 23.12.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 153 360 грн., товар «аксіал» у кількості 120 літрів; №104 від 23.12.2016 року на суму (з урахуванням ПДВ) 177 200 грн., товар «нурел Д» у кількості 200 літрів.
На підставі наданих до перевірки документів, перевіряючими зроблено висновок про те, що у зв'язку з відсутністю належним чином оформлених первинних документів, не можливо встановити реальність вчинення господарських операцій щодо придбання товару позивачем.
Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.
Поряд з цим, окрім мінімально необхідних згідно податкового законодавства документів суд має перевірити й інші документи та обставини, які мають підтвердити реальність виконання спірної операції, що відображена в податковому обліку.
Виникнення спору обумовлено тим, що найбільш поширеним способом порушення норм податкового законодавства є штучне введення в операції реального сектору економіки інших суб'єктів господарювання з метою отримання податкових та інших переваг, надання таких переваг на користь третіх осіб, що призводить до порушень бюджетних інтересів держави та прямо пов'язано із діями таких суб'єктів господарювання, які в свою чергу знаходяться поза межами контролю податкових органів, та мають ознаки кримінальних правопорушень. Саме для недопущення вказаних порушень здійснено податковий контроль, з огляду на те, що при відсутності фактичної реалізації товарів податковий кредит формується шляхом маніпулювання податковою звітністю, це здійснюється із проведенням транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, з метою надання вигоди третій особі, та не мають реального товарного характеру.
Як зазначено в листі Вищого адміністративного суду України "Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України" № 742/11/13-11 від 02.06.2011р., з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість обов'язковому з'ясуванню підлягають, зокрема, обставини, що підтверджують рух активів у процесі здійснення господарської операції. При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.
Відповідно до частини 5 статті 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV (далі Закон №996) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно з частиною 2 статті 3 Закону №996 бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Як зазначено в статті 9 Закону №996 первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Необхідною умовою для цього є факт придбання товарів (послуг) із метою їх використання в господарській діяльності. За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально.
В наданих суду та до перевірки контролюючому органу податкових накладних відсутнє зазначення коду УКТ ЗЕД при придбані товарів, виробниками яких є підприємства іноземних держав, вказані товари є товарами імпортного походження.
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема, код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
Відповідно до абзацу 19 пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції чинній на час складання податкових накладних) податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.
Як встановлено контролюючим органом під час перевірки, ТОВ «Легал Комьюнікейшн» та ТОВ «Агрокомпакт» є постачальниками товару, що був придбаний позивачем. Проте, виробниками вказаного товару є іноземні підприємства Компанія «Syngenta» Швейцарія, DuPont США, BASF Німеччина.
Отже, зазначення коду УКТ ЗЕД є обов'язковою складовою частиною податкової накладної, оскільки товар вироблений іноземними підприємствами, а тому відсутність зазначення такого коду не дає підставу покупцю включати такі операції до податкового кредиту.
Крім того, до перевірки не надано сертифікатів якості придбаного товару, які є додатковими документами, що містять інформацію про країну походження товару.
Судом встановлено, що податкові накладні, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит, містять помилки, а саме відповідно до договору №587/10 від 10.10.2016 року, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних щодо товару «Ураган форте 500» кількість (обсяг) товару вказано в літрах, а у податкових накладних зазначено кількість (обсяг) товару у тонах.
Суд не бере до уваги доводи представника позивача про те, що зазначення кількості товару у тонах, замість літрів є технічною помилкою, оскільки вказані порушення були в усіх податкових накладних щодо придбання товару «Ураган форте 500», що свідчить про систематичність порушення та дає підстави для сумніву щодо достовірності первинних документів, які б підтверджували фактичне придбання вказаного товару. На думку суду, в разі реальності господарських операцій, зазначена помилка була б своєчасно виявлена та виправлена.
Щодо доводів представника позивача про те, що податкові повідомлення-рішення винесені на підставі іншого акту перевірки за іншим номером, суд зазначає наступне.
У судовому засіданні представником відповідача підтверджено, що у податкових повідомленнях-рішеннях помилково вказано номер акту №8805/04-36-14-20/30824947, оскаржувані рішення були прийняті на підставі висновків акту №8805/04-36-14-20/32653164, який міститься у матеріалах справи.
Також, суд зазначає, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань міститься інформація щодо наявності кримінальних проваджень по ТОВ «Легал Комьюнікейшн» та ТОВ «Агрокомпакт» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України щодо фіктивного підприємництва.
З огляду на формальність договорів та складених на їх виконання документів, на відсутність економічної складової, ділової мети, відсутність відповідальних осіб за здійснення господарської операції, суд дійшов висновку про відсутність фактичного здійснення придбання товарів ТОВ «Агрофірма «Україна», а тому висновок контролюючого органу про заниження податку на додану вартість та завищення суми від'ємного значення позивачем по взаємовідносинам з ТОВ «Легал Комьюнікейшн» та ТОВ «Агрокомпакт» є правомірним.
Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
На підставі пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
З системного аналізу обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати присудженню на користь позивача не підлягають.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду в повному обсязі складено 25 травня 2018 року.

Суддя М.В. Бондар