Справа № 815/2434/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2434/18
УХВАЛА
23 травня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 396655 від 09.05.2018р., закриття провадження, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта ОСОБА_2, в якій позивач просить:
визнати протиправними дії інспектора першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта ОСОБА_2;
скасувати постанову серії ЕАА № 396655 від 09.05.2018р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Одеській області, старшим лейтенантом ОСОБА_2;
провадження по адміністративній справі відносно позивача закрити.
Згідно п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом спору є рішення та дії субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зазначене свідчить, що справа за цією позовною заявою з урахуванням положень п.1ч.1 ст.20 КАС України підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є: Одеська область, Білгород-Дністровський, вул. Свердлова, 51, у звязку із чим даний спір підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області (за місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено (ч. 6 ст. 29 КАС України).
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 КАС України).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, оскільки останню подано з порушенням предметної юрисдикції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 25, 29 КАС України, суд
Передати адміністративну справу № 815/2434/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 396655 від 09.05.2018р., закриття провадження на розгляд Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя: Г.П. Самойлюк