Справа № 161/2728/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року ЛуцькСправа № 161/2728/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Торгінвестбуд-Луцьк» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торгінвестбуд-Луцьк» (далі «Торгінвестбуд-Луцьк», позивач) звернулося з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області (далі відділ ДАБК, відповідач) про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 22.01.2018 та постанови від 06.02.2018 №1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2018 інспектором відділу ДАБК ОСОБА_1 був складений акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва «Нове будівництво багатоквартирного двосекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельській, 29-31 в м. Луцьку», підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функції та складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.01.2018, яким ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» до 06.02.2018 було зобовязано допустити посадових осіб відділу ДАБК до проведення перевірки, надати проектну і виконавчу документацію для перевірки та забезпечити присутність уповноважених представників замовника, підрядника та проектувальника на час перевірки. Крім того, було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.01.2018, про порушення пункту 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі Закон №208/94-ВР).

06.02.2018 на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності була прийнята постанова №1 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, якою ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 6 статті 2 та частини 2 статті 9 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 52 860,00 грн. ОСОБА_2 постанова була отримана позивачем 08.02.2018.

Позивач вважає, що оскаржувані припис від 22.01.2018 та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.02.2018 №1 є протиправними та необґрунтованими, оскільки позивачем будь-яких дій щодо недопущення посадових осіб відділу ДАБК на обєкт будівництва «Нове будівництво багатоквартирного двосекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельській, 29-31 в м. Луцьку» для виконання покладених на них функцій не вчинялось. На виконання припису від 22.01.2018 позивачем було повідомлено відповідача про можливість проведення перевірки. При цьому позивач зазначає, що надати перевіряючим необхідну документацію було неможливим, оскільки усі документи вилучені слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2. Факт наявності документів не заперечувався службовими особами відділу ДАБК, проте, останні посилались на те, що їх не взяли з собою. При цьому, ненадання документів відповідачем було розцінено як недопуск до перевірки.

Також позивач вказує на те, що реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт на вищезазначеному обєкті була скасована наказом відділу ДАБК, що свідчить про незаконність проведення перевірки. Крім того, ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» в обґрунтування позовних вимог вказує на те, що прокуратура не має права призначати проведення перевірок з посиланням на вимоги Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене позивач просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2018 дану адміністративну справу передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини пятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 справу було прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідач у відзиві на позовну заяву №28.1-7/265 від 18.04.2018 позовні вимоги заперечила, посилаючись на те, що позапланова перевірка позивача проведена відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 (далі Порядок № 553).

Крім того, зазначає, що підставою для призначення позапланової перевірки обєкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирного двосекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельській, 29-31 в м. Луцьку» та прийняття рішення про її проведення (видача наказу № 160 від 20 грудня 2017 року про проведення позапланової перевірки) слугував лист Луцької місцевої прокуратури від 11.12.2017 №33-004 кп 17 з доданою до нього ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2017, згідно якої прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надавався дозвіл на проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного двосекційного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул. Ковельській, 29-31 в м. Луцьку» на предмет відповідності зазначеній у декларації про початок виконання будівельних робіт категорії складності обєкта будівництва вимогам державних стандартів і правил, будівельних норм. Проведення такої перевірки доручалось відділу ДАБК, у звязку із чим в листі від 11.12.2017 прокурор Луцької місцевої прокуратури вимагав забезпечення виконання ухвали суду.

Приймаючи рішення про проведення позапланової перевірки відділ ДАБК виходив з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання, а згідно частини першої статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03.11.2016 №1728-VIII (далі - Закон № 1728-VIII) передбачена можливість проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності за рішенням суду.

Крім того, відділом ДАБК під час прийняття рішення про проведення позапланової перевірки було враховано, що позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на зазначеному обєкті будівництва з підстав зазначених в ухвалі суду від 06.10.2017 призначається впяте, проте перевірка відділом ДАБК не проводилась, оскільки замовником будівництва (ПП «Торгінвестбуд-Луцьк») посадові особи відділу ДАБК на обєкт будівництва не допускаються та не надається проектна та виконавча документація. У звязку з чим інспекторами відділу ДАБК двічі складався акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функції (акти від 06.02.2017 та від 14.12.2016) та акт про перевірку виконання вимог припису від 28.02.2017, яким встановлено, що вимоги припису про допуск посадових осіб та надання проектної та виконавчої документації не виконанні. Також відділом ДАБК була призначена перевірка у строк з 06.07.2017 по 19.07.2017, однак через оскарження в судовому порядку наказу №104 від 23.06.2017 про її призначення , перевірка проведена не була.

У звязку із зазначеним, на підставі наказу №160 від 20.12.2017 начальником відділу ДАБК ОСОБА_4 було прийнято підставне рішення про призначення та проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» на обєкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного двосекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельській, 29-31 в м. Луцьку» в термін з 09.01.2018 по 22.01.2018, що відповідає вимогам абзацу 10 пункту 7 Порядку № 553, яким передбачено, що строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

На підставі наказу №160 від 20.12.2017 інспектору відділу ДАБК ОСОБА_1 та заступнику начальника відділу ОСОБА_5 було видане направлення на проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва.

26.12.2017 позивачу було надіслано повідомлення №28-19/1117 про призначення позапланової перевірки на обєкті «Нове будівництво багатоквартирного двосекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельській, 29-31 в м. Луцьку», яким замовник зобовязувався забезпечити на час проведення перевірки присутність уповноважених представників замовника, інженера технічного нагляду, підрядника та проектної організації та надати дозвільну, проектну й виконавчу документацію. Зазначені дії необхідно було вчинити у термін до 10:00 години 11.01.2018 за адресою місцезнаходження відділу ДАБК. Вказане повідомлення ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» отримало 28.12.2017, однак, оскільки на вказаний у повідомленні від 26.12.2017 час жодна із вимог виконана не була, 12.01.2018 на адресу підприємства було надіслане повторне повідомлення про необхідність забезпечити 17.01.2018 на 15:00 годину на обєкті будівництва присутність уповноважених представників замовника, інженера технічного нагляду, підрядника та проектної організації та надати дозвільну, проектну і виконавчу документацію.

17.01.2018 інспектор відділу ДАБК ОСОБА_1 о 14:50 годині прибув на обєкт «Нове будівництво багатоквартирного двосекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельській, 29-31 в м. Луцьку» для проведення позапланової перевірки, однак, представників замовника, підрядника або проектної організації на обєкті будівництва не було, також не була надана проектна, виконавча та дозвільна документація, що унеможливило проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. У звязку з цим, 22.01.2018 інспектором відділу ДАБК ОСОБА_1 відповідно до абзацу 7 пункту 12 Порядку №533 був складений акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функції та, відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 41 Закону №3038-VI були складені припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.01.2018, яким ПП «Торгінвестбуд - Луцьк» було зобовязано допустити посадових осіб відділу ДАБК до проведення перевірки, надати проектну і виконавчу документацію для перевірки та забезпечити присутність уповноважених представників замовника, підрядника та проектувальника на час перевірки. Також складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.01.2018, яким встановлено, що відповідальність за встановлені правопорушення передбачена пунктом 2 частиною 6 статті 2 Закону № 208/94-ВР.

Акт про недопущення, припис про усунення порушень та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності були надіслані на адресу ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» рекомендованим листом, який позивач отримав 26.01.2018.

06.02.2018 за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності була прийнята постанова №1 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, якою ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом другим частиною шостою статті 2 Закону №208/94-ВР та накладено штраф у сумі 52 860,00 гривень (30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб х 1762 грн. = 52 860,00 грн.).

Тому, враховуючи виявлені порушення, відповідач вважає, що виносячи оскаржувані припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 22.01.2018 та постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, відділ ДАБК діяв відповідно до вимог чинного законодавства, з огляду на що просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповіді на відзив позивачем не подано.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Частина 1 статті 5 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дії чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», статті 41 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» та у звязку зі зверненням прокурора Луцької місцевої прокуратури від 11.12.2017 №33-004 кп 17, ухвали Луцького міськрайонного суду від 06.10.2017 по справі №161/1408/17 начальником відділу ДАБК ОСОБА_4 винесено наказ від 20.12.2017 №160 про проведення позапланової перевірки, яким зобовязано заступника начальника відділу ОСОБА_5, інспектора, головного спеціаліста ОСОБА_1 у термін з 09 січня по 22 січня 2018 року провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» на обєкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного двосекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельській, 29-31 в м. Луцьку»

26.12.2017 відділ ДАБК надіслав на адресу позивача повідомлення №28-19/1117 про призначення позапланової перевірки на обєкті «Нове будівництво багатоквартирного двосекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельській, 29-31 в м. Луцьку», яким замовник зобовязувався забезпечити на час проведення перевірки присутність уповноважених представників замовника, інженера технічного нагляду, підрядника та проектної організації та надати дозвільну, проектну й виконавчу документацію. Зазначені дії необхідно було вчинити у термін до 10:00 години 11.01.2018 за адресою місцезнаходження відділу ДАБК. Вказане повідомлення ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» отримало 28.12.2017, однак, оскільки на вказаний у повідомленні від 26.12.2017 час жодна із вимог виконана не була, 12.01.2018 на адресу підприємства було надіслане повторне повідомлення про необхідність забезпечити 17.01.2018 на 15:00 годину на обєкті будівництва присутність уповноважених представників замовника, інженера технічного нагляду, підрядника та проектної організації та надати дозвільну, проектну і виконавчу документацію.

17.01.2018 інспектор відділу ДАБК ОСОБА_1 о 14:50 годині прибув на обєкт «Нове будівництво багатоквартирного двосекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельській, 29-31 в м. Луцьку» для проведення позапланової перевірки, однак, представників замовника, підрядника або проектної організації на обєкті будівництва не було, також не була надана проектна, виконавча та дозвільна документація, що унеможливило проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У звязку з вказаними обставинами, 22.01.2018 інспектором відділу ДАБК ОСОБА_1 відповідно до абзацу 7 пункту 12 Порядку №533 був складений акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функції (а. с. 14).

Крім того, відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 41 Закону №3038-VI були складені припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.01.2018, яким ПП «Торгінвестбуд - Луцьк» було зобовязано допустити посадових осіб відділу ДАБК до проведення перевірки, надати проектну і виконавчу документацію для перевірки та забезпечити присутність уповноважених представників замовника, підрядника та проектувальника на час перевірки, а також складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.01.2018, яким встановлено, що відповідальність за встановлені правопорушення передбачена пунктом 2 частиною 6 статті 2 Закону № 208/94-ВР (а. с. 16, 21), які були надіслані на адресу ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» рекомендованим листом та отримані останнім 26.01.2018.

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 06.02.2018 була прийнята постанова №1 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, якою ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом другим частиною шостою статті 2 Закону №208/94-ВР та накладено штраф у сумі 52 860,00 гривень (30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб х 1762 грн. = 52 860,00 грн.).

Будучи не згідним з вказаною постановою та приписом, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР (далі - Закон № 208/94-ВР), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553), Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.04.1995 №244 (далі - Порядок № 244).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва обєктів архітектури додержання субєктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно з частиною першою статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки (пункт 7 Порядку №533).

Згідно з пунктом 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 11 Порядку №553 визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Аналогічні положення закріплені у статті 41 Закону № 3038-VI.

Так, відповідно до пункту четвертого частини першої статті 41 Закону № 3038-VI позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення позапланової перевірки позивача було звернення Луцької місцевої прокуратури від 11.12.2017 №33-004кп17 та ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2017, згідно якої прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надавався дозвіл на проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного двосекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельській, 29-31 в м. Луцьку» на предмет відповідності зазначеній у декларації про початок виконання будівельних робіт категорії складності обєкта будівництва вимогам державних стандартів і правил, будівельних норм. Проведення даної перевірки доручалось відділу ДАБК, у звязку з чим у листі від 11.12.2017 прокурор Луцької місцевої прокуратури вимагав забезпечення виконання ухвали суду.

Таким чином, приймаючи рішення про проведення позапланової перевірки відділ ДАБК виходив з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання, а згідно частини першої статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03.11.2016 №1728-VIII (далі - Закон № 1728-VIII) передбачена можливість проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності за рішенням суду.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на зазначеному обєкті будівництва з підстав, зазначених в ухвалі суду від 06.10.2017 призначається впяте, проте жодного разу перевірка не проводилась у звязку з не допуском ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» посадових осіб відділу ДАБК на обєкт будівництва та не наданням проектної та виконавчої документації.

Тому, враховуючи зазначені обставини, начальником відділу ДАБК ОСОБА_4 на підставі наказу №160 від 20.12.2017 прийнято рішення про призначення та проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» на обєкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного двосекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельській, 29-31 в м. Луцьку» було прийнято правомірно.

При цьому суд вважає безпідставними твердження позивача про те, що лист прокуратури 11.12.2017 за №33-004кп17 носить явно замовний характер, а вимога прокурора про проведення перевірки повинна бути оформлена відповідною постановою, оскільки дії прокуратури по надісланню вказаного листа ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» не оскаржувало, а норми чинного законодавства, які регулюють порядок призначення позапланових перевірок, чітко не визначають форму подання правоохоронним органом вимоги про їх проведення.

Як вбачаэться з матеріалів справи, 17.01.2018 інспектор відділу ДАБК ОСОБА_1 о 14:50 годині прибув на обєкт «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельській, 29-31 в м. Луцьку» для проведення позапланової перевірки, однак, представників замовника, підрядника або проектної організації на обєкті будівництва не було, також не була надана проектна, виконавча та дозвільна документація, що унеможливило проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно пункту 14 Порядку №533 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний:

- допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу;

- виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно абзацу сьомого пункту 12 Порядку №533, у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

На виконання приписів Порядку №533 інспектором відділу ДАБК ОСОБА_1 22.01.2018 був складений акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (а. с. 14-15).

Відповідно до пунктів другого, третього статті 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Пунктом другим частини шостої статті 2 Закону №208/94-ВР передбачено, що суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оскільки позивачем посадових осіб відділу ДАБК до проведення перевірки допущено не було, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.01.2018, яким ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» було зобовязано допустити посадових осіб відділу ДАБК до проведення перевірки: надати проектну і виконавчу документацію для перевірки та забезпечити присутність уповноважених представників замовника, підрядника та проектувальника на час перевірки, а також складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.01.2018, які були надіслані на адресу ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» та отримані ним 26.01.2018. При цьому, суд ототожнює поняття «недопуск до перевірки» та «відсутність посадових осіб субєкта господарювання у визначений час», оскільки наслідком як першого так і другого понять є неможливість проведення такої перевірки.

Крім того, у звязку з невиконанням припису від 22.01.2018, що виявилось у незабезпеченні повноважних представників позивача на обєкті будівництва у строки проведення позапланової перевірки та у визначений у повідомленнях час, а також у ненаданні необхідної документації, чим порушено положення пунктів 1, 7 частини 3 статті 41 Закону №3038-VI, підпунктів 1, 8 пункту 11 Порядку № 553, суд приходить до висновку про правомірність винесення постанови №1 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, згідно якої ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 52 860,00 грн. (30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб х 1762 грн. = 52 860 грн.).

Відповідно частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, а також враховуючи те, що листами відділу ДАБК від 26.12.2017 (а. с. 103) та від 12.01.2018 (а. с. 104) позивач повідомлявся про проведення позапланової перевірки і про необхідність надання будівельної документації, однак вказані вимоги виконані не були, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

При цьому суд зазначає, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 в задоволенні позову приватного підприємства «Торгінвестбуд-Луцьк» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради визнання протиправним та скасування наказу від 20.12.2017 №160 про проведення позапланової перевірки відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили 19.04.2018.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову приватного підприємства «Торгінвестбуд-Луцьк» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправними та скасування припису та постанови відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. В. Дмитрук