Справа № 235/6532/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року справа № 235/6532/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гайдара А.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року (складене в повному обсязі 01 березня 2018 року в м. Покровськ Донецької області) у справі № 235/6532/17 (суддя в І інстанції Філь О.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання призначити та виплачувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Управління), в обґрунтування якого зазначила наступне.

Вона є громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення особи № 310846449, видане органом МВС м. Кірят Шмона, 02.01.2014, ІПН НОМЕР_1, трудовий стаж складає 25 років, що підтверджується трудовою книжкою, на даний час вона не працює.

Перед виїздом за кордон вона проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна.

13.04.1993 виїхала з України до Ізраїлю на постійне місце проживання, де була прийнята на консульський облік в консульському відділі посольства України в Державі Ізраїль.

До виїзду та станом на сьогоднішній день пенсія їй не призначалась.

21.04.2017 року представники позивача звернулись до Пенсійного фонду України з заявою про визначення уповноваженого територіального органу, що має розглянути заяву по суті та направити її за належністю.

ПФУ листом від 05.05.2017 року направив заяву про призначення пенсії позивачки разом з доданими документами, зазначивши, що управлінням, визначеним для розгляду заяви позивачки про призначенням пенсії, є Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

11.07.2017 року представник позивача на підставі довіреності особисто прибула до вказаного Управління разом з усіма необхідними оригіналами документів, але начальник Управління повідомила, що заява позивача вже розглянута та винесене відповідне рішення, а тому відмовляється приймати документи позивача.

16.11.2017 року представник позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності безпосередньо подала до Управління нотаріально посвідчену заяву позивачки про призначення пенсії, заява була прийнята з усіма необхідними оригіналами документів, які були надані для огляду та засвідчені копії, що підтверджується підписом працівника Управління від 16.11.2017 року на супровідному листі.

06.06.2017 року було отримано рішення про відмову в призначенні пенсії від 24.05.2017 року.

Позивач просила призначити та виплачувати їй пенсію за віком з 21.04.2017 (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року у справі № 235/6532/17 у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі оводи, що і в обґрунтування позовної заяви.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_1 народилась 24 вересня 1950 року, місце народження Радянський Союз, що підтверджується посвідченням особи № 310846449, яке видане органом Міністерства внутрішніх справ Держави Ізраїль 02.01.2014, в якому зазначено статус «Громадянина» (арк.справи 26-29), згідно ксерокопії картки платника податків, яка видана органом Державної фіскальної служби - ГУ ДФС у Запорізькій області 25.04.2017 року реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 (арк.справи 30-31). Інших документів, що підтверджують особу позивача (паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон) суду не надано.

21.04.2017 року представники позивача звернулись до Пенсійного фонду України з заявою ОСОБА_1 про призначення пенсії з метою визначення уповноваженого територіального органу, що має розглянути заяву по суті та направити її за належністю (арк.справи 41-44).

Департамент пенсійного забезпечення ПФУ листом від 05.05.2017 року направив звернення представника позивача ОСОБА_2 та копії документів, доданих до звернення, до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для розгляду по суті (арк.справи 35-44). При цьому колегія суддів звертає увагу, що, не дивлячись на те, що згідно додатків до заяви при призначення пенсії зазначені в тому числі: посвідчення особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер ОСОБА_1, трудова книга ОСОБА_1, але згідно листа Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного Фонду України зазначено, що звернення ОСОБА_2 направляється разом з копіями документів, доданих до звернення на 18 аркушах (арк.справи 35), що підтверджує, що оригінали документів на адресу ПФУ України представником позивача не надсилались.

Згідно рішення Управління від 24.05.2017 року було відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1, враховуючи, що відсутній договір (Угода) про соціальне забезпечення між Україною та Ізраїлем та в звязку з невиконанням вимог, передбачених п. 2.22 та п. 2.23 Порядку № 22-1, а саме, не наданням документу, що засвідчує місце проживання особи, паспорта громадянина України або довідки відповідних органів з місця проживання (реєстрації), або посвідки на постійне проживання, оригіналів або нотаріально посвідчених копій документів, необхідних для призначення пенсії (арк.справи 46-47).

Копія зазначеного рішення була отримана представником позивача ОСОБА_2 06.06.2017 року (арк.справи 48).

16.11.2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав до Управління від імені ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії від 22.03.2017 року, але будь-які докази того, що разом із заявою до пенсійного фонду надавались оригінали посвідчення особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер ОСОБА_1, трудова книга ОСОБА_1 та уповноваженим працівником Управління були перевірені ці документи та посвідчена їх згідність, суду не надано.

Статтею 44 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Частиною п'ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; далі - Порядок).

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Порядку заява про призначення пенсії непрацюючим особам подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, обєднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

У підпункті 2.1 пункту 2 Порядку міститься перелік документів, необхідних для призначення пенсії.

Згідно з підпунктом 2.23 пункту 2 Порядку документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає памятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі (підпункт 4.2 пункту 4 Порядку).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (підпункт 4.3 пункту 4 Порядку).

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (підпункт 4.7 пункту 4 Порядку).

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

ПФУ, як орган державної влади, в силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено колегією суддів, позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки він не звертався до управління ПФУ із необхідним пакетом документів, що визначає право на даний вид пенсії, а відтак територіальний орган ПФУ не мав підстав для призначення пенсії.

Твердження позивача, що він звернувся до ПФУ із належним пакетом документів спростовуються встановленими обставинами, а саме листом Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 05.05.2017 року, згідно якому зазначено, що до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надсилається звернення ОСОБА_2 та копії документів, доданих до звернення (арк.справи 35). Також зазначене підтверджується тим, що до позовної заяви надана лише друкована копія трудової книжки ОСОБА_1, яка була посвідчена нотаріально ще в 1999 році Державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори (арк.справи 32-34). Крім того, в рішенні від 24.05.2017 року зазначено, що Юридичним офісом ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 було надано наступні документи: копія заяви про призначення пенсії за віком від 22.03.2017 року, копія довіреності від 22.03.2017 року, копія апостилю від 05.05.2017 року на 3-х аркушах, копія з трудової книжки від 1999 року на 3-х аркушах, копія ізраїльського посвідчення особи з додатком на 4-х аркушах (арк.справи 46-47).

Як встановлено апеляційним судом в ході судового розгляду, позивач особисто або через представника не подав безпосередньо до управління Пенсійного фонду заяву про поновлення виплати йому пенсії встановленого зразка, оскільки заява від 22.03.2017 не містить другого аркушу (розписка-повідомлення), хоча такий зразок передбачений додатком 2 до Порядку (т.1 а.с.41); не надав оригіналу паспорту громадянина України (чи для виїзду за кордон), оригіналів документів про стаж та вік, тобто заявник не дотримався порядку звернення для призначенням пенсій.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 в справі № 425/1867/16-а (№ провадження К/9901/3780/18) і в справі № 723/2676/14-а (№ провадження К/9901/1543/18), - номери в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 72089028 і 72065284 відповідно.

Згідно ч.5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при виборі і застосовані норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року у справі № 235/6532/17 залишити без змін.

Повне судове рішення - 23 травня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.В. Гайдар

ОСОБА_4