Справа № 367/111/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 року 367/111/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича, Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

04 січня 2018 року до Ірпінського міського суду Київської області звернулись ОСОБА_2 (далі - позивач-1), ОСОБА_1 (далі - позивач-2) з позовом до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича (далі - відповідач-1), Ірпінської міської ради Київської області (далі - відповідач-2), в якому просять суд:

- зобов'язати відповідача-1 надати позивачам письмову інформацію у формі викопіювань з відповідних картографічних матеріалів (зонінгів) містобудівної документації (на базі існуючого генерального плану міста) адміністративно - територіальної одиниці, що відображають землі комунальної власності, не наданих у власність, які можуть бути використані під забудову; забезпечити вільний доступ до матеріалів генерального плану міста у загальнодоступному місці органу місцевого самоврядування;

- зобов'язати відповідача-1 надати копії протоколів (з додатками) сесій і рішень (з додатками) місцевої ради, депутатських комісій в період з 31.10.2014, на яких розглядалися питання виділення земельних ділянок під забудову, в т.ч. згідно клопотанням громадян (у т. ч. Заявника), для будівництва та обслуговування житлових будинків, та видачі особам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок;

- визнати (порушені у наслідок протиправної дії ненадання інформації відповідачем-1) права позивачів, як членів місцевої територіальної громади, на безоплатну передачу їм у власність частки комунального майна (земель), яким володіє, розпоряджається орган місцевого самоврядування), земельних ділянок із земель комунальної власності (не переданих у власність громадян та юридичних осіб, які можуть бути використані під будівництво), розташованих у бажаному місці у межах міста Ірпінь для будівництва і обслуговування будинків у розмірі 0,10 гектара, відповідно до поданих клопотань, як зацікавлених громадянин на одержання у власність вільних бажаних земельних ділянок, при цьому зобов'язавши відповідача-2 відповідно до Закону розглянути з урахуванням відповідних наданих графічних матеріалів вільних бажаних земельних ділянок із земель комунальної власності, що можуть бути використані під будівництво, клопотання позивачів про виділення відповідних земельних ділянок та вчинити дії щодо надання відповідних дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення відповідних земельних ділянок;

- завірені належним чином повні копії запитуваних документів надати кожному з позивачів у примусовому порядку (через виконавчу службу). При цьому, прийняти рішення про зобов'язання відповідача-1, як уповноважену особу, забезпечити позивачам можливість ознайомлення з оригіналами запитуваних документів з метою порівняння (співпадіння) копій документів, що надаються, з повними оригіналами відповідних документів, розпорядження якими здійснює орган місцевого самоврядування;

- стягнути у примусовому порядку (з видачею виконавчих документів) з відповідача-2, як органу місцевого самоврядування відповідального за дії своїх посадових осіб (відповідача 1): на користь Позивача-1 моральну шкоду у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. за кожний місяць правопорушення, що триває у часі на протязі 6 місяців, що становить 8160 грн. (вісім тисяч сто шістдесят) грн.; на користь Позивача-2 моральну шкоду у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. за кожний місяць правопорушення, що триває у часі на протязі 6 місяців, що становить 8160 грн. (вісім тисяч сто шістдесят).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.01.2018 вирішено передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до посадової особи органу місцевого самоврядування - міського голови Ірпінської міської ради Карплюка В. А., Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити дії, про правові наслідки вчинення протиправних дій та їх усунення на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар, Лесі Українки, 26).

Автоматизованою системою Київського окружного адміністративного суду розподілу справ між суддям 12.02.2018 визначено головуючого суддю Терлецьку О. О. для розгляду адміністративної справи №367/111/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №367/111/18 та призначено підготовче засідання на 19.03.2018 об 11:00 год.

Цією ж ухвалою було вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

11.04.2018 суддею Київського окружного адміністративного суду Терлецькою О. О. на стадії підготовчого провадження було постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Так, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом від 11.04.2018, справу №367/111/18 передано на розгляд судді Щавінському В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 прийнято справу до провадження суддею Щавінським В.Р. та призначено підготовче засідання на 10.05.2018 о 14:30 год.

У підготовчому судовому засіданні 10.05.2018 було встановлено, що при зверненні до суду лише позивачем-1 було сплачено судовий збір у неповному розмірі 640,00 грн., позивачем-2 судовий збір взагалі не було сплачено, також було встановлено, що позовна заява містить інші недоліки, а саме: не зазначено ідентифікаційний код позивачів; код ЄДРПОУ відповідача; відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 залишено позовну заяву без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали позивачі отримали 22.05.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №057 та №049.

22.05.2018 позивачі подали до суду обгрунтування в яких просять ухвалити судове рішення щодо частини вказаних позовних вимог. Однак, враховуючи, що судовий збір сплатив лише позивач-1 і не в повному обсязі, а також позивачі не усунули інші недоліки позовної заяви, це в свою чергу унеможливлює розгляд справи навіть щодо частини позовних вимог.

Отже, станом на 29.05.2018 позивачі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.05.2018, а саме подання до суду: позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України з урахуванням наведених вище висновків суду; оригіналу документу про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2884,00 грн.; оригіналу документу про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 3524,00 грн. не виконали та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 10.05.2018 позивачі були попереджені, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Посадової особи органу місцевого самоврядування - Міського голови Ірпінської міської ради Карплюка Володимира Андрійовича та Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачам.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.