overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/1539/18
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/91/18
Справа № 235/1539/18
У Х В А Л А

Про виправлення описки у судовому рішенні

29 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Величко О.в.

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування ПП № 2 Покровського ВП ГУ НПУ в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування ПП № 2 Покровського ВП ГУ НПУ в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В останньому абзаці мотивувальної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду від 25.05.2018 року судом помилково було зазначено «керуючись ст. ст. 2. 9, 11, 12, 86, 99, 100, 159, 160, 162, 163, 186, 247,251 КАС України», замість вірних статей 2,3,9,10,14,77,123, 241-246,250,257, 262, 286, 382 КАС України, тому суд, керуючись ст. 253 КАС України вважає за необхідним усунути вказану описку шляхом виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253,248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в останньому абзаці мотивувальної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду від 25.05.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування ПП № 2 Покровського ВП ГУ НПУ в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та вважати вірним: «керуючись ст.ст. 2,3,9,10,14,77,123, 241-246,250,257, 262, 286, 382 КАС України», замість вказаного «керуючись ст. ст. 2. 9, 11, 12, 86, 99, 100, 159, 160, 162, 163, 186, 247,251 КАС України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 305/231/13-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/231/13-а
Провадження по справі 2-а/305/22/18
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

18.05.18 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Рахівському районі Закарпатської області на рішення посадової особи та зобов"язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Рахівському районі Закарпатської області на рішення посадової особи та зобов"язання вчинення певних дій

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Рахівському районі Закарпатської області на рішення посадової особи та зобов"язання вчинення певних дій передано на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Вказана справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 15-1, 32 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №305/231/13-а, за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Рахівському районі Закарпатської області на рішення посадової особи та зобов"язання вчинення певних дій прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 243/1322/18
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

30 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України.

- керуючись п. 2 ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 300/390/18
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/390/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" травня 2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Закарпатській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, поданою з порушенням вимог п.п.7, 8 ч.5 ст.160, ч.6 ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав копію ухвали про залишення позову без руху 16.05.2018 року та подав заяву про усунення недоліків 25.05.2018 року, тобто в строк, визначений судом.

Проте, як вбачається з даної заяви та доданих до неї матеріалів, недоліки позовної заяви в повній мірі не усунені.

Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Закарпатській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 298/772/18
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/772/18
Номер провадження 2-а/298/18/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та визнати протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій адміністративній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12,160,161,171,173-175,248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та визнати протиправною, відкрити провадження у справі.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 13 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 14 червня 2018 року направити суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vb.zk.court.gov.ua/.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею, враховуючи положення п.15.5 Розділу 12 Перехідних положень КАС України, через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 161/7885/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7885/18
Провадження № 2-а/161/370/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Управління ДМС України у Волинській області до ОСОБА_1, про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення. Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ Керуючись ст. ст. 171, 248, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління ДМС України у Волинській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2018 року 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 159/2552/18
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2018 рокум. КовельСправа № 159/2552/18

Провадження № 2а/159/110/18

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Волинській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Волинській області капрала поліції ОСОБА_2 (місце служби: м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ КАС України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 159/2104/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2104/18
Провадження № 2-а/159/97/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Ковельського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2018, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора СРПП № 4 Ковельського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2018.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Ковельського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 відкласти на 10 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 201/15875/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/201/154/2018
УХВАЛА

30 травня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, визнання права на одержання пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 травня 2018 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, визнання права на одержання пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття адміністративного позову.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, визнання права на одержання пенсії на пільгових умовах було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію указаної ухвали було отримано представником позивача ОСОБА_2 11 травня 2018 року, про що міститься відповідний запис у довідковому листі.

Згідно із ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач недоліки указані в ухвалі суду не усунула, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу її позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, визнання права на одержання пенсії на пільгових умовах повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 161/7885/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7885/18
Провадження № 2-а/161/370/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого-судді Пушкарчук В.П. при секретарі Загоровській І.І. з участю: представника позивача - Марцих Є.Г. відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 244, 245, 246, 288, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України- задовольнити. Видворити у примусовому порядку громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішення суду підлягає негайному виконанню. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинскьої області В.П. Пушкарчук