Справа № 802/2476/17-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2476/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

23 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до 1-го міського відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/2/18 806/3265/17 (806/3265/17).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне зясування всіх обставин справи.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду не надходив.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у звязку з чим просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що дана справа за ознаками щодо суб'єктного складу та предмету спору, що наведені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17), є типовою справою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 7 ст. 290 КАС України передбачено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Положенням ст. 4 ч. 1 п. 21 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 22 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною 1 ст. 291 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Судом першої інстанції встановлено те, що відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, у якому позивачка просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та, відповідно, просить зобов'язати відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки, яка опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);

2) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України");

3) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

При цьому, судом першої інстанції правильно встановлено, що дана справа за ознаками щодо суб'єктного складу та предмету спору, які наведені в ухвалі Верховного Суду від 15.02.2018 про відкриття провадження у зразковій справі 806/3265/17, є типовою справою.

При цьому, ч. 3 ст. 291 КАС України вказано, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені за результатами розгляду зразкової справи.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що син позивачів ОСОБА_5 вимушений жити без документа, що посвідчує особу, наслідком чого є суттєве звуження існуючих прав та свобод особи і громадянина, а також можливості їх реалізації, зокрема, реалізації права на вступ до навчальних закладів та вищих навчальних закладів.

Водночас, позивач не надав доказів на підтвердження таких обставин, а вказані доводи апеляційної скарги не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення щодо наявності підстав зупинення провадження у справі, з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її вирішення та не допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що вказує на безпідставність доводів апелянта.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального праваю

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі після її перегляду в апеляційному порядку не підлягає оскарженню відповідно до ст.328 КАС України

Постанова суду складена в повному обсязі та підписана 25 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7