Справа № 812/1727/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа № 812/1727/15

провадження № К/9901/50867/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог і відмови від позовних вимог, просив:

визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства доходів і зборів України від 26 жовтня 2015 року № 980-о «Про звільнення ОСОБА_2»;

визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Міндоходів у Луганській області від 26 жовтня 2015 року № 190-0 «Про виплату компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_2;

поновити на посаді заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області, допустити рішення суду до негайного виконання стягнути на його користь з Головного управління ДФС у Луганській області компенсацію за час вимушеного прогулу з 23 травня 2016 року по час поновлення на посаді.

Луганський окружний адміністративний суд постановою від 20 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовив.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 14 березня 2017 року скасував постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалив нове рішення про задоволення позовних вимог, яким:

визнав протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 26 жовтня 2015 року № 980-0 «Про звільнення ОСОБА_2»;

поновив ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Головного управління Міндходів у Луганській області з 26 жовтня 2015 року;

стягнув з Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 55347,95 гривень за виключенням обов'язкових податків та зборів.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Головного управління Міндоходів у Луганській області допущено до негайного виконання.

Вважаючи постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Міністерство юстиції України 14 травня 2018 року подало касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вивчивши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів касаційної скарги вбачається та наведено вище, що скаржник, будучи суб'єктом владних повноважень, 14 травня 2018 року звернувся з касаційною скаргою на судове рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції 14 березня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що суд апеляційної інстанції не ухвалював рішення про права чи обов'язки Міністерства юстиції України.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 812/1727/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець