Справа № 821/1763/17
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 травня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1763/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по справі № 821/1763/17 за позовом Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Відкритого акціонерного товариства "Рогачик" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

встановив:

17 травня 2018 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №55733419 щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Рогачик" заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 5632,34 грн. з "Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області" () на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області" (адреса вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005 , р/р 2652 в ХОУ ПАТ "Державний Ощадний банк України МФО 352457).

Вказана заява обґрунтована тим, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. в адміністративній справі № 821/1763/17 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Рогачик" (код 00855948) витрати на виплату та доставку пільгових пенсій на користь Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області (код 21294968) в сумі 5 632 (п'ять тисяч шістсот тридцять дві грн. 34 коп.) грн. Враховуючи, що Каховське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізовано у Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 р. № 821, тому заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Рогачик" обліковується та контролюється Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відкрите акціонерне товариство "Рогачик" відзиву на дану заяву не надало.

Ухвалою суду від 18.05.2018 р. розгляд даної заяви призначено на 25.05.2018 р.

В судове засідання сторони не прибули.

ГУ ПФУ в Херсонській області у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглядати дану заяву без участі його представника.

Представник Відкритого акціонерного товариства "Рогачик" в судове засідання не прибув, клопотань про розгляд заяви за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи та такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Враховуючи, що судовий виклик або судове повідомлення було направлено на адресу відповідача відповідно до витягу з ЄДР, тому суд вважає відповідача таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Частиною ч. 2 ст. 379 вказаного Кодексу, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. (ч. 9 ст. 205 цього Кодексу).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку письмового провадження.

Перевіривши обґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини суд вказує про наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, постановою суду від 13.12.2017 р. в адміністративній справі № 821/1763/17 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Рогачик" (код 00855948) витрати на виплату та доставку пільгових пенсій на користь Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області (код 21294968) в сумі 5 632 (п'ять тисяч шістсот тридцять дві грн. 34 коп.) грн.

Виконавчий лист по справі №821/1763/17 видано представнику Каховського об'єднаного УПФ України Херсонської області 11.01.2018 року, який серед іншого містить відомості щодо "найменування стягувача - Каховське об'єднане УПФ України Херсонської області ".

Постановою начальнику відділу Верхньорогачицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 06.02.2018 року ВП № 55733419 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 4, виданого 11.01.2018 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Кабінет Міністрів України затвердив перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання. Згідно вказаного переліку, Каховське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною ч. 2 ст. 379 вказаного Кодексу, передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління ПФУ в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 124, 205, 241, 248, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 821/1763/17 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 821/1763/17 за позовом Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Відкритого акціонерного товариства "Рогачик" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з стягувача - "Каховське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області ()" на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (адреса вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005 , р/р 2652 в ХОУ ПАТ "Державний Ощадний банк України МФО 352457).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.