overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/11864/17
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/216/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Житомирі капрала поліції Чочишвілі Георгія Гівійовича про скасування постанови, суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Житомирі капрала поліції Чочишвілі Георгія Гівійовича про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/16605/17
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до Вінницької міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 250 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 250, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» (, місце знаходження: 02090, м. Київ, вул. Сосюри, 4, кв. 5) до Вінницької міської ради (, місце знаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 21 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 18 серпня 2017 року № 840 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9.

Зобов'язати Вінницьку міську раду повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» про передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки площею 0,1938 га., кадастровий номер :02:063:0005 за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9 для іншої комерційної діяльності в порядок та строки, визначені законом.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 758/1808/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1808/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Щуковського Олександра Юрійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Щуковського Олександра Юрійовича про скасування постанови.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2018 адміністративний позов було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову з дня отримання ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу позивач отримав 17.03.2018 року.

Враховуючи те, що станом на 13.04.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Щуковського Олександра Юрійовича про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 757/72692/17-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту поліції Національної поліції України Ферсиса В`ячеслава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вказаних норм, позивачем не вказано поштову адресу відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ст.. 108 КАС України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту поліції Національної поліції України Ферсиса В`ячеслава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 759/6425/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/35/18
ун. № 759/6425/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

10.04.2018 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам п.п. 2, 7, 8, 11 ч. 5 ст.160 КАС України та для приведення його до вимог КАС України викладених в новій редакції.

13.04.2018 року, через канцелярію суду, надійшла уточнена позовна заява.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для продовження підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Продовжити розгляд адміністративної справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, в зв"язку з усуненням недоліків.

2. Призначити підготовче судове засідання на 04 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

4. Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 760/12937/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Зведенюк Є.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора 6 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Зведенюк Є.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач не виконав вимоги щодо зазначення повних даних сторін, а саме не вказав повне ім'я та по-батькові відповідача інспектора 6 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Зведенюк Є.В.

Крім того, позивачем не надане письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 760/12934/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Гопкала Сергія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Гопкала Сергія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувана постанова винесена інспектором 26 березня 2018 року. Позивач свій адміністративний позов подав до суду 16 травня 2018 року.

ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не звертався.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для надання можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 123 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 757/40932/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Каранда С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії. Постанова суду може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 758/1082/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1082/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Орел О.Ю. про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Орел О.Ю. про скасування постанови.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2018 адміністративний позов було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову з дня отримання ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу позивач отримав 02.03.2018 року.

Враховуючи те, що станом на 13.04.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Орел О.Ю. про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 758/1176/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2018 адміністративний позов було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову з дня отримання ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу позивач отримав 05.03.2018 року.

Враховуючи те, що станом на 13.04.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови- повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 758/2348/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2348/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, Подільського районного Відділу державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві, Головного управління Пенсійного Фонду України, Головного територіального управління юстиції в м.Києві про виплату пенсії відповідно до судових рішень,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі позивач 5 березня 2018 року надала суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання, позовна заява підлягає поверненню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу як це передбачено п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, Подільського районного Відділу державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві, Головного управління Пенсійного Фонду України, Головного територіального управління юстиції в м.Києві про виплату пенсії відповідно до судових рішень - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяТ. В. Войтенко